ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/33/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» ТОВ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03.2020

по справі № 923/33/20

за позовом Дочірнього підприємства «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» ТОВ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «ФІДЕС ПРО»;

2. Приватного підприємства «Протеїн-Агро»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 08/07 від 19.07.2018.

суддя суду першої інстанції: Литвинова В.В.

час та місце винесення рішення: 15:17:20, м. Херсон, вул. Театральна, 18 Господарський суд Херсонської області

повний текст складено та підписано - 12.03.2020.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.03.2020 відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Дочірнє підприємство «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» ТОВ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03.2020 по справі №923/33/20 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі. а також стягнути з Приватного підприємства «Протеїн-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фідес Про» на користь позивача судові витрати за розгляд справи (судовий збір за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» ТОВ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03.2020 у справі № 923/33/20 - залишено без руху.

Встановлено Дочірньому підприємству «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» ТОВ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. - у строк до 10 днів з дня завершення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копія ухвали суду від 08.04.2020 отримана скаржником 23.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.04.2020 за № 693.

Пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, в редакції, чинній на час звернення із апеляційною скаргою, було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, внесено зміни до пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Між тим, 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», за умовами пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, кінцевий строк для усунення Дочірнім підприємством «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» ТОВ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» недоліків його апеляційної скарги у даній справі сплив 07.08.2020.

Проте на час постановлення цієї ухвали від скаржника - Дочірнього підприємства «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» ТОВ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2020, не надійшло.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду апеляційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Дочірнім підприємством «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» ТОВ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 08.04.2020, апеляційна скарга Дочірнього підприємства «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» ТОВ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» ТОВ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03.2020 у справі № 923/33/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.