У Х В А Л А

07.10.2020 м. КиївСправа № 910/1544/20

За заявою: фізичної особи-підприємця ЗУЗИ АНДРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА;

про: ухвалення додаткового рішення

За позовом: фізичної особи-підприємця ЗУЗИ АНДРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА;

до: фізичної особи-підприємця ЄГОРОВА АНАТОЛІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА;

про: стягнення 43.094,36 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа-підприємець ЗУЗА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ЄГОРОВА АНАТОЛІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА (далі - відповідач) про стягнення 43.094,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором суборенди від 14.06.2019 № 594725, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 43.094,36 грн., з яких: 40.000,00 грн. - основна заборгованість у вигляді вартості втраченого майна та 3.094,36 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/901/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/1544/20 позовні вимоги задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1544/20 про розподіл судових витрат на правову допомогу (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована наявністю підстав для ухвалення судом додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу.

Дослідивши Заяву суд зазначає наступне.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вказане вище, заявник має право звернутися до суду із заявою про відшкодування судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, в порядку, передбаченому приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, виключно у разі розгляду справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Враховуючи те, що справа № 910/1544/20 розглянута судом в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, Заява задоволенню не підлягає, що свідчить про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення у справі № 910/1544/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац