ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" жовтня 2020 р. Справа № 903/494/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.20р. у справі № 903/494/20 (суддя Слободян О. Г., м.Луцьк, повний текст складено 11.09.2020 року)

за позовом Державне комунальне підприємство "Луцьктепло"

до ОСОБА_1

про стягнення 125323 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.20р. у справі № 903/494/20 за позовом Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення 125323 грн. 75 коп.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що він не брав участі у судовій справі 11.09.2020 року, а рішення суду отримано ним за адресою реєстрації 15.09.2020 року, а отже наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи що дана справа розглядалась без виклику сторін та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що за приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Під час з`ясування обставин, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень у суду виникла необхідність вчинити дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, а саме: витребувати у Державного комунального підприємства "Луцьктепло" докази укладення договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії для обігрівання (центрплізованого опалення) приміщення, офісу площею 140,8 кв.м. та кафе-бару площею 257,7 кв.м., розташованого у АДРЕСА_1 та договору про надання послуг по гарячому водопостачанню вказаних приміщень за адресою АДРЕСА_1 після 19.07.2016 року та 29.05.2017 року.

Керуючись ч. 4 ст. 74, статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.20р. у справі № 903/494/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.20р. у справі № 903/494/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" листопада 2020 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.20р. у справі № 903/494/20.

5. Встановити строк Державному комунальному підприємству "Луцьктепло" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим сторонам копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 01.11.2020 включно.

6. Витребувати у Державного комунального підприємства "Луцьктепло" докази укладення договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії для обігрівання (центрплізованого опалення) приміщення, офісу площею 140,8 кв.м. та кафе-бару площею 257,7 кв.м., розташованого у АДРЕСА_1 та договору про надання послуг по гарячому водопостачанню вказаних приміщень за адресою АДРЕСА_1 після 19.07.2016 року та 29.05.2017 року.

7. Роз`яснити Державному комунальному підприємству "Луцьктепло", приписи ч. 10 ст. 81 ГПК України - у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

9. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.