ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2908/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, село Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 1-б, код 30662397)

Васильківської районної державної адміністрації Київської області (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд. 4, код 24886244)

комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Симоненка, буд. 4-в, корпус 1, приміщення 1029, код 42011093)

приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 49-а)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_4 )

ОСОБА_7 (Київська область, Васильківський район, село Кодаки)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних записів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та інших правочинів, нових редакцій статуту

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», Васильківської районної державної адміністрації Київської області, комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних записів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та інших правочинів, визнання недійсними нових редакцій статуту.

30.01.2020 ухвалою Господарського суду Київської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2908/19 ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.02.2020. Ухвалою суду від 26.02.2020, підготовче засідання у справі було відкладено на 12.03.2020. Ухвалою суду від 12.03.2020 підготовче засідання відкладено на 09.04.2020, у якості співвідповідача залучено ОСОБА_7 та зобов`язано учасників процесу надіслати на адресу ОСОБА_7 (Київська область, Васильківський район, село Кодаки) усі заяви по суті справи та з процесуальних питань. Крім того, ухвалою частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 09.04.2020 підготовче засідання відкладено на 30.04.2020.Ухвалою від 30.04.2020 підготовче засідання відкладено на 21.05.2020. Ухвалою суду від 21.05.2020 підготовче засідання відкладено на 24.06.2020. Ухвалою суду від 24.06.2020 підготовче засідання відкладено на 16.07.2020. Ухвалою суду від 16.07.2020 підготовче засідання відкладено на 05.08.2020. Ухвалою суду від 05.08.2020 підготовче засідання відкладено на 02.09.2020. Ухвалою суду від 02.09.2020 підготовче засідання відкладено на 16.09.2020. Ухвалою суду від 16.09.2020 було прийнято заяву позивача про остаточне визначення позовних вимог від 04.09.2020; підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2020.

30.09.2020 в судове засідання з`явились позивач та його представник, представник ТОВ «Агро-Дніпро»; судове засідання було оголошено відкритим; позивач виступив зі вступним словом, оголошено перерву до 13.10.2020.

09.10.2020 представником позивача подано клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження. Необхідність повернення до зазначеної стадії заявником обґрунтовано необхідністю вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, а також з метою долучення до матеріалів справи додаткових доказів, про що представником позивача також було подано відповідні клопотання.

Так, в клопотанні про долучення доказів, представник позивача просить суд долучити:

- копію протоколу допиту ОСОБА_2 від 18.01.2012, як свідка у кримінальному провадженні № 0000075;

- копію протоколу допиту ОСОБА_2 від 18.02.2016 року, як свідка у кримінальному провадженні №0000116;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.09.2009 у справі № К10/021-08/17.3;

- копію касаційної скарги ОСОБА_2 від 09.07.2008 на рішення № К10/021-08 Господарського суду Київської області;

- копію заяви ОСОБА_8 від 25.05.2007 про його вихід зі складу учасник в ТОВ «Агро-Дніпро» та передачу всіх прав ОСОБА_1 ;

- копію клопотання ОСОБА_8 від 05.06.2008 у справі № К10/021 -08;

- копію відзиву ОСОБА_8 від 05.06.2008 на позовну заяву ОСОБА_6 у справі № К10/021 -08;

- копію листа ОСОБА_8 від 05.06.2008 адресованого ОСОБА_6 .

В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилався на те, що зазначені докази мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду усіх обставин справи, а також зазначав про неможливість подання зазначених доказів на стадії підготовчого провадження.

В клопотанні про залучення у якості третьої особи приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Є.В. представник позивача посилається на те, що оскільки серед позовних вимог, які ним заявлені, є вимога про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 14.03.2017 приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Є.В. щодо успадкування ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8 частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Дніпро», то рішення у цій справі, на його думку, може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Є.В.

13.10.2020 в судове засідання з`явились позивач та його представник та представник ТОВ «Агро-Дніпро».

Щодо клопотання про долучення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У клопотанні про долучення доказів позивач не обґрунтував поважності причин не подання до суду таких доказів на стадії підготовчого провадження, а також не виклав належних аргументів, за яких таке клопотання могло б бути задоволено на стадії розгляду справи по суті та вже після виступу позивача із вступним словом. Не містить зазначене клопотання і відповідного обгрунтування доцільності залучення таких доказів з огляду на їх зміст, посилання на якусь виключність та надзвичайну цінність таких доказів, без яких повний та ефективний розгляд цієї справи був би неможливим.

Наведене зумовлює висновки суду про відмову у задоволення клопотання про долучення доказів.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З наведеного вбачається, що залучення третіх осіб, є дійсно необхідним та потрібним, якщо задоволення або відмова у задоволені позову може вплинути на права і обов`язки такої особи, саме по відношенню до однієї із сторін у справі.

Зазвичай залучення такої особи має відбуватися на стадії підготовчого провадження.

Суд допускає процесуальну можливість, з метою забезпечення процесуальних прав та можливостей, вирішити питання про залучення третьої особи і на стадії розгляду справи по суті, якщо буде встановлено, що таку особу помилково не було залучено у підготовчому провадженні, якщо з усіх обставин справи вбачатиметься, що рішення суду дійсно вплине на права та обов`язки такої особи.

Проте судом не вбачається, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Є.В. Як вбачається, сутність спору полягає у захисті позивачем його корпоративних прав та захист права власності на частку в статутному капіталі, яка, як стверджує позивач, неправомірно була повторно відчужена особами, що вже продали свої частки на його користь.

Отже, судом вбачається, що спір стосується виключно прав позивача, самого товариства та інших учасників (в тому числі тих, що вибули) щодо права власності на частку(и) в статутному капіталі та рішення по справі може вплинути виключно на права та обов`язки осіб, що вже залучені до участі у справі, в тому числі на права ОСОБА_7 , як спадкоємиці після смерті ОСОБА_8 .

При цьому приватний нотаріус Тернюк Є.В., учасником розглядуваних правовідносин не є, і хоча вона і оформила свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 , втім прийняття судом рішення по цій справі, яким би воно не буде, на жодні права та обов`язки цієї особи не вплине, жодних спеціальних дій вона вчиняти не має, а тому і приймати участь у справі у якості третьої особи не повинна.

Наведене зумовлює висновки суду про відмову у задоволенні і цього клопотання.

З огляду на те, що достатніх підстав для долучення до матеріалів справи доказів, про які зазначає представник позивача, а також для залучення до участі у справі третьої особи, судом не вбачається, то і для вирішення та задоволення клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого провадження, підстав не має.

З огляду на викладене, в судовому засіданні судом було оголошено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 13.10.2020 про відмову у задоволені клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, долучення доказів та залучення третьої особи.

В судовому засіданні, із вступним словом виступив представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З огляду на тривалість вирішення питання про заявлені представником позивача клопотання, а також на тривалість виступу представника позивача із вступним словом, суд прийшов до висновку про оголошення в судовому засіданні перерви.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.11.2020 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Ухвала складена та підписана 16.10.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник