ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2020р. Справа № 917/952/18

м. Полтава

за заявою боржника (відповідач за первісним позовом) - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про заборону приймати виконавчий документ до виконання у справі № 917/952/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання", вул. Світла, 6А, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, 38750

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", пр-т Космонавта Комарова, 44, м. Київ,03065

про стягнення 743 701,29 грн.

за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (пр-т. Космонавта Комарова, 44, м. Київ, 03065)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання", вул. Світла, 6А, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, 38750

про стягнення 1 451 992,35 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від заявника (боржник за первісним позовом,

позивач за зустрічним позовом): адвокат Денисюк Д.Г., дов. в протоколі

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом): не з"явився

Розглядається заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про зупинення виконання наказу Господарського суду Полтавської області у справі № 917/952/18 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" коштів в розмірі 556 370,58 грн. та визнання виконавчого документа - наказу Господарського суду Полтавської області у справі № 917/952/18 про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" 758 478,20 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 556 370,58 грн.

Ухвалою від 25.08.2020р. судом прийнято заяву до розгляду та зупинено розгляд заяви до повернення справи з касаційної інстанції.

30.09.2020р. ухвалою суду поновлено розгляд заяви, призначено розгляд заяви у судове засідання на 08.10.2020р. на 09-00 год.

01.10.2020р. від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в найближчому суді, до якого може прибути представник заявника, а саме:

Господарського суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького. 44-В), Господарського суду Київської області (01032. м.Київ, вул. Симона Петлюри 16/108), Північного апеляційного господарського суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1), Шевченківського районного суду м.Києва (03057. м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А), Оболонського районного суду м.Києва (04212. м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є), Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вуд.Хорива, 21), Солом`янського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1), Святошинського районного суду м.Києва (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 142), Голосіївського районного суду м.Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-А), Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2 А), Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81 А), Шостого апеляційного адміністративного суду (03010, м.Київ. вул.Московська, 8. копус 30) (вх. № 10883 - електронна пошта).

Ухвалою суду від 01.10.2020р. призначено розгляд заяви на 08.10.2020р. на 09-00 год. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення з Північним апеляційним господарським судом, м. Київ.

Заявник у заяві посилається на те, що станом на 07.08.2020р. обов`язок боржника (AT «Укртрансгаз») за рішенням щодо стягнення 758 478,20 грн. в частині стягнення 556 370,58 грн. відсутній, оскільки, 06.08.2020р. AT «Укртрансгаз» припинило свої зобов`язання перед Стягувачем (ТОВ «Енергозберігання») в частині 556 370,58 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, у зв`язку з чим AT «Укртрансгаз» вважає, що виконавчий документ (наказ Господарського суду Полтавської області у справі № 917/952/18) про стягнення з AT «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Енергозберігання» коштів має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні 08.10.2020р. відмовився від вимоги про зупинення виконання наказу Господарського суду Полтавської області у справі № 917/952/18 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" коштів в розмірі 556 370,58 грн., оскільки дана вимога на даний час є неактуальною, розгляд заяви вже розпочався, а тому просить суд розглядати заяву за вимогою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню .

Суд прийняв відмову заявника від вимоги про зупинення виконання наказу Господарського суду Полтавської області у справі № 917/952/18 та розглядає заяву в частині вимоги про визнання виконавчого документа - наказу Господарського суду Полтавської області у справі № 917/952/18 про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" 758 478,20 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 556 370,58 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив :

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019р. у справі № 917/952/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про стягнення 743 701, 29грн. та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" про стягнення 1 451 992,35 грн. первісний позов та зустрічний позов задоволені частково.

За первісним позовом стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігання» - 733 187,50 грн. - основного боргу, 23,02 грн. - 0,01% річних, 4 288,59 грн. - інфляційні втрати, 11 062,49 грн. - витрати по сплаті судового збору, 9 916,60 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. В решті первісних позовних вимог - відмовлено.

За зустрічним позовом стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігання» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» - 290 646,12 грн. пені, 257 502, 23 грн. - штрафу, 8 222, 23 грн. - витрати по сплаті судового збору. В решті задоволення зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020р. рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019р. у справі № 917/952/18 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019р. видано відповідні накази від 26.06.2020р. у справі № 917/952/18, строк для пред"явлення яких державному виконавцю по 22.05.2023 року.

19.08.2020р. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про заборону приймати виконавчий документ до виконання у справі № 917/952/18 (вх. № 8938).

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Як вбачається з поданих заявником матеріалів, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (Сторона-1) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" (Сторона-2) з заявою від 06.08.2020р. про зарахування зустрічних однорідних вимог по рішенню господарського суду Полтавської області від 20.12.2019р. у справі № 917/952/18, яка була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" 06.08.2020р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією (том 5, а.с. 9).

В заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.08.2020р. зазначено, що Акціонерне товариство "Укртрансгаз" має перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" непогашене зобов"язання на загальну суму у розмірі 758 478,20 грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" має перед Акціонерним товариством "Укртрансгаз" непогашене зобов"язання - 556 370,58 грн., які виникли на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019р. у справі № 917/952/18 (п.1 та п.2 заяви).

У заяві Сторона-1 з посиланням на ст. 601 ЦК України повідомила Стороні-2 про припинення частини зобов"язань, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 556 370,58 грн. за грошовими зобов"язаннями, вказаними у п.1, п.2 цієї заяви та повідомила Сторону-2, що після зарахування зустрічних однорідних вимог зобов"язання Сторони-2, вказене в п.2 цієї заяви є припиненим на загальну суму 556 370,58 грн.; заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 за рішенням, вказана в п.2 цієї заяви, відсутня; зобов"язання Сторони-1 за рішенням, вказане в п.1 цієї заяви, є частково припиненим на суму 556 370,58 грн. Зобов"язання Сторони-1 перед Стороною-2, вказане в п.1 цієї заяви, вважається частково виконаним на суму 556 370,58 грн., залишок боргу Сторони-1 за рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019р. у справі № 917/952/18 становить 202 107,62 грн.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Статтею 602 ЦК України вказано вичерпний перелік підстав при наявності яких зарахування зустрічних вимог не допускається, зокрема:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

5) в інших випадках встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Із аналізу наведених норм вбачається, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному з яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

Подача заяви про зарахування припиняє зобов`язання і будь-які заперечення іншої сторони проти такого зарахування не відміняють факту припинення зобов`язань та не відновлюють їх.

Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємо зобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

Оскільки односторонній правочин (заява про зарахування зустрічних однорідних вимог) не визнавався недійсним і його недійсність прямо не встановлена законом, зобов`язання на суму 556 370,58 грн. припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ такий, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 556 370,58 грн. у справі № 917/952/18.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 556 370,58 грн. у справі № 917/952/18 задовольнити.

2. Визнати виконавчий документ - наказ Господарського суду Полтавської області у справі № 917/952/18 про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" 758 478,20 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 556 370,58 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повна ухвала буде складена 13.10.2020 р.

Суддя Солодюк О.В.