ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/8233/17

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Форс", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 587 029,00 грн. (за договором №1484/2016 на виконання робіт від 08.08.2016)

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Форс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 181 716,00 грн. (за договором №1484/2016 на виконання робіт від 08.08.2016)

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" (далі - позивач, за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Форс" (далі - відповідач, за первісним позовом) про стягнення грошових коштів 587 029,00 грн. (за договором №1484/2016 на виконання робіт від 08.08.2016).

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем робіт за договором на виконання робіт № 1484/2016 від 08.08.2016 в частині своєчасної здачі етапів робіт, що стало підставою для розірвання договору на підставі ч.2 ст. 849 Цивільного кодексу України, вказані обставини підтверджується повідомленням-вимогою № 2684 від 30.05.2017, та, відповідно, зазначене надає позивачу право вимагати повернення суми попередньої оплати, перерахованої на виконання договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 904/8233/17, розгляд справи призначений на 17.10.2017.

Судом оголошувалась перерва з 17.10.2017 по 19.10.2017.

17.10.2017 ТОВ "Ін-Форс", скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), подало до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву до ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" про стягнення 1 181 716,00 грн. заборгованості за виконані роботи по договору № 1484/2016, 95 000 грн. витрат на послуги адвоката (а.с.58-66, т.1).

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані належним та вчасним виконанням відповідачем усіх робіт за договором згідно етапів, передбачених додатковими угодами № 1 від 08.08.2016 та № 6 від 10.03.2017, неприйняттям їх позивачем належним чином, при цьому ТОВ "Ін-Форс" зазначило, що відстрочення термінів виконання робіт за договором відбулось з вини замовника (позивача) у зв`язку з затримкою здійснення ним попередньої оплати, систематичного порушення затверджених п.14.2 та п.14.3 додаткової угоди № 3 від 30.09.2016 до договору № 1484/2016 від 08.08.2016 процедур узгодження документів та змін до них, надання необґрунтованих зауважень до вже узгоджених частин звіту; розірвання договору в односторонньому порядку позивачем взагалі є незаконним з огляду на загальний термін виконання робіт за договором № 1484/2016 від 08.08.2016, визначений сторонами до 31.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду спільно з первісною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 відкладено розгляд справи на 26.10.2017

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 продовжено строк розгляду спору до 16.11.2017 включно. Судове засідання відкладено на 02.11.2017.

Судом оголошувалась перерва з 02.11.2017 по 08.11.2017 та з 08.11.2017 по 14.11.2017.

14.11.2017 від відповідача за первісним позовом отримано клопотання про призначення експертизи.

14.11.2017 від позивача за первісним позовом отримано пояснення по суті позовних вимог.

Суд оголошував перерву з 14.11.2017 до 16.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 призначено розгляд справи №904/8233/17 колегією у складі трьох суддів. Передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 №928 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. №4-8250/17 справи №904/8233/17.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2017 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Наталія Едуардівна, судді - Васильєв Олег Юрійович, Євстигнеєва Надія Михайлівна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 справу №904/8233/17 прийнято до розгляду колегією суддів та призначено засідання на 19.12.2017.

13.12.2017 від позивача за первісним позовом отримано пояснення по суті позовних вимог.

19.12.2017 від відповідача за первісним позовом отримано пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017, враховуючи набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, призначено розгляд справи в підготовчому засіданні; за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.01.2018.

27.12.2017 від позивача за первісним позовом отримано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заяву в якій запропоновано питання, які слід поставити перед експертом.

Суд оголошував перерву в підготовчому судовому засіданні з 11.01.2018 до 17.01.2018, з метою надання сторонам часу для узгодження остаточного переліку питань, які слід поставити перед експертом.

17.01.2018 від позивача за первісним позовом отримано перелік питань та від відповідача за первісним позовом отримано перелік питань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 у справі №904/8233/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. На вирішення судового експерта поставлено певні питання. Зобов`язано сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії. Зобов`язано сторони оплатити на підставі відповідної вимоги Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності попередню вартість експертизи в рівних частинах із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 у справі № 904/8233/17 залишено без змін.

23.05.2018 до господарського суду надійшов лист від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 81/Б-1-18/326 від 10.05.2018 щодо забезпечення виконання попередньої оплати експертизи сторонами та платіжні доручення для проведення оплати.

Листом господарського суду від 30.05.2018 сторонам направлено платіжні доручення для проведення оплати експертизи та встановлено строк для здійснення оплати - по 16.06.2018.

14.06.2018 від ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" надійшло клопотання про заміну найменування позивача за первісним позовом у справі, оскільки 23.04.2018 на підставі Рішення річних Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод" змінено найменування підприємства на Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод". У зв`язку з цим позивач за первісним позовом вказує, що не має можливості здійснити оплату судової експертизи у зв`язку з невідповідністю назви.

18.06.2018 від ТОВ "Ін-Форс" надійшло платіжне доручення № 2539 від 06.06.2018 на підтвердження оплати своєї частини вартості експертизи.

25.07.2018 до суду повернулися матеріали справи № 904/8233/17 у зв`язку з не оплатою рахунку позивачем за первісним позовом.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 №928 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснено заміну судді-члена колегії автоматизованою системою по вх. №4-8250/17 справи №904/8233/17, у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Надії Михайлівни у відпустці.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Наталія Едуардівна, судді - Воронько Володимир Дмитрович, Васильєв Олег Юрійович.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 ухвалено:

- поновити провадження у справі № 904/8233/17;

- замінити позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Приватне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод" на Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод";

- матеріали справи повторно направити для проведення судової експертизи до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01021, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 28/2, Н/П №43; ідентифікаційний код 33499693);

- зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії;

- зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" (49064, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МАЯКОВСЬКОГО, будинок 3; ідентифікаційний код 05393056) оплатити на підставі відповідної вимоги НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЦЕНТРУ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ З ПИТАНЬ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ половину попередньої вартості експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України;

- зупинити провадження у справі №904/8233/17 на час проведення експертизи.

30.05.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшли матеріали справи № 904/8233/17 разом з висновком експертів № 216/18 від 02.04.2019 за результатами проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи у господарському провадженні № 904/8233/17 (арк. справи 70-122 Том № 9).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 №854 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснено заміну судді-члена колегії автоматизованою системою по вх. №4-8250/17 справи №904/8233/17, у зв`язку з призначенням судді Воронька Володимира Дмитровича на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Наталія Едуардівна, судді - Євстигнеєва Надія Михайлівна, Васильєв Олег Юрійович.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 поновлено провадження у справі № 904/8233/17. Прийнято справу №904/8233/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Євстигнеєва Н.М., Васильєв О.Ю. Призначено підготовче судове засідання на 26.06.2019.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 26.06.2019 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 05.08.2019.

02.08.2019 від позивача надійшли додаткові пояснення (з урахуванням висновку експертизи).

08.08.2019 у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Євстигнеєвої Н.М., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 1291 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №904/8233/17.

Згідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; судді Ніколенко Михайла Олександровича, Васильєв Олег Юрійович .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 справу №904/8233/17 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ніколенко М.О., Васильєв О.Ю. Призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 21.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 21.08.2019 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 у справі № 904/8233/17, правильно зазначено вступну частину ухвали:

"За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Форс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення грошових коштів у розмірі 587 029,00 грн. (за договором №1484/2016 на виконання робіт від 08.08.2016) та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Форс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 1 181 716,00 грн. (за договором №1484/2016 на виконання робіт від 08.08.2016)".

Виправлено описку в першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 у справі № 904/8233/17, привільно зазначивши:

"Прийняти справу № 904/8233/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ніколенко М.О., Васильєв О.Ю. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 21.08.2019 о 12:30 год.".

В підготовче судове засідання, яке відбулося 21.08.2019 з`явися повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним). Повноважний представник відповідача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 21.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 01.10.2019.

01.10.2019 до суду від відповідача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення.

01.10.2019 у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Васильєва О.Ю., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 1603 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №904/8233/17.

Згідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 визначено наступний склад колегії: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; судді Ніколенко Михайла Олександровича, Євстигнеєва Надія Михайлівна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 справу №904/8233/17 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ніколенко М.О., Євстигнеєва Н.М. Призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 29.10.2019.

В підготовче судове засідання 29.10.2019 з`явились повноважні представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом надав до суду клопотання за вих.№25-2019 від 30.09.2019 в якому просив суд допитати експерта Собіна О.К. в режимі відеоконференції стосовно висновку експертизи №216/18 від 02.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 відкладено підготовче судове засідання на 27.11.2019, призначено розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції; викликано судових експертів Науково- дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Собіна О.К. та ОСОБА_1

25.11.2019 до господарського суду від Науково-дослідного центра судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов лист в якому зазначено, що Собін О.К. не може взяти участь у засіданні через планову відпустку. Крім того, надано до долучення до матеріалів справи роз`яснення судових експертів щодо висновку експерті №216/18 від 02.04.2019.

27.11.2019 в засіданні колегія суддів вирішила продовжити підготовче провадження на 30 днів та протокольно відкласти судове засідання на 23.12.19р. о 14:00 год.

06.12.2019 від позивача за первісним позовом надійшли питання щодо роз`яснення висновку експертизи.

23.12.2019 від відповідача за первісним позовом надійшли питання до судових експертів.

23.12.2019 в засіданні оголошено перерву до 02.01.2019.

27.12.2019 до господарського суду від Науково-дослідного центра судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов лист в якому зазначено, що Собін О.К. не може взяти участь у засіданні через планову відпустку. Крім того, надано до долучення до матеріалів справи роз`яснення судових експертів щодо висновку експерті №216/18 від 02.04.2019.

02.01.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Ніколенко М.О., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 16 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №904/8233/17.

Згідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 визначено наступний склад колегії: Петренко Н.Е. - головуючий суддя; судді Євстигнеєва Н.М., Васильєв О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2020 прийнято справу № 904/8233/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Євстигнеєва Н.М., Васильєв О.Ю. Призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 21.01.2020.

21.01.2020 в судовому засіданні протокольно відкладено розгляд справи до 20.02.2020.

20.02.2020 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

В підготовче судове засідання 20.02.2019 повноважні представники сторін не з`явились.

Згідно Акту Господарського суду Дніпропетровської області №13/20 від 20.02.2020 вбачається, що:

20.02.2020 року о 14 годині 00 хвилин мало відбутися колегіальне слухання справи №904/8233/17 в залі судових засідань № 3-409 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, яка знаходиться у провадженні головуючого судді Петренко Н.Є.

Явку експертів Собінова О.К. та Дідоборща В.А. в Оболонському районному суді м. Києва було забезпечено.

Проведення засідання в режимі відеоконференції було зірвано з причини слухання справи № 713/1939/19 Вижницьким районним судом Чернівецької області, слухання якої було визначено згідно графіку проведення відеоконференції з 10 години 30 хвилин по 11 годину.

З невизначених причин та ігноруючи повідомлення про те що, час проведення засідання вичерпано Вижницьким районним судом Чернівецької області, суддя не припиняв проведення засідання.

З моменту початку судового засідання, тобто з 13 години 50 хвилин до 15 годині 30 хвилин, відділом ІТЗ Господарського суду Дніпропетровської області, були здісненні спроби зв`язатися за допомогою мобільного зв`язку з відповідальними особами Оболонського районного суду м.Києва з проведення відеоконференції, але на зв`язок ніхто не виходив.

Тим самим обов`язок Оболонського районного суду м.Києва забезпечити проведення засідання №904/8233/17 був проігнорований.

Враховуючи вищевикладені обставини, Господарський суд вирішив задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та відкласти підготовче судове засідання з метою дотримання принципу рівності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 17.03.2020.

21.02.2020 на електронну адресу господарського суду від експертів надійшов лист.

25.02.2020 до господарського суду від експертів надійшов лист.

17.03.2020 повноважний представник позивача за первісним позов в підготовче судове засідання не з`явився, але 17.03.2020 від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю судових експертів Собіна О.К. та Дідоборща В.А. у судовому засіданні 17.03.2020, у зв`язку із введенням режиму карантину, представник позивача за первісним позовом просить суд провести підготовче судове засідання за відсутністю останнього. Крім того, просить суд відкласти судове засідання у межах розумного строку та викликати в наступне судове засідання експертів в режимі відеоконференції.

В свою чергу повноважний представник відповідача за первісним позовом в підготовче засідання також не з`явився, але 17.03.2020 до господарського суду надійшло клопотання в якому зазначено, що у зв`язку із оголошенням в країні карантину відповідач просить суд розглянути справу у судовому засіданні 17.03.2020 без участі останнього. Крім того, у зв`язку із надходженням до суду листа експертів про неможливість явки у судове засідання та у зв`язку із карантином відповідач за первісним позовом просить суд наступне судове засідання викликати для допиту експертів та провести судове засідання у режимі відеоконференції. Одночасно відповідач за первісним позовом зазначає, що не заперечує проти розгляду справи у підготовчому засіданні в розумні строки.

Експерти також в судове засідання не з`явились, але 17.03.2020 на електронну адресу суду надійшов лист №216/3-1-17/162 від 16.03.2020 відповідно до якого останні інформують, що експерти не зможуть взяти участь у засіданні господарського суду у режимі відеоконференції. Крім того, судові експерти зазначають, що не заперечують про розгляд та вирішення справи за їх відсутності та у разі наявності додаткових питань просять спрямувати їх до Центру для ретельного опрацювання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 21.04.2020.

21.04.2020 у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці, підготовче судове засідання призначене не відбулось.

На підставі розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 №567 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.04.2020 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Васильєв О.Ю., Золотарьова Я.С.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 прийнято справу № 904/8233/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Васильєв О.Ю., Золотарьова Я.С. Справу ухвалено призначити з урахуванням розумності строків розгляду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" постановлено внести зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 6, ст.56), а саме:

1. Пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" викласти в такій редакції:

" 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 46, 157, 174, 195, 229, 248, 256, 260, 263, 273, 288, 292, 295, 306, 321, 325, 341, 342, 346, 349, 354, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.".

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, тобто строки для подання заяв сторін щодо продовження процесуальних строків, встановлених судом на підставах, встановлених цим Законом, скінчилися 06.08.2020.

Враховуючи викладене, для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, та те, що вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, тобто строки для подання заяв сторін щодо продовження процесуальних строків, встановлених судом на підставах, встановлених цим Законом, скінчилися, суд вирішив призначити підготовче судове засідання.

Одночасно, Господарський суд вирішив викликати у судове засідання судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Собіна О.К., Дідоборща В.А.

Керуючись статтями 32, 60, 80, 120, 135, 161-168, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17.11.2020 об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати в підготовче судове засідання судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для роз`яснення складеного ним висновку експертів №216/18 від 02.04.2019 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної судової експертизи та судово-економічної експертизи та надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Рекомендувати учасникам справи сформулювати свої питання до експертів Собінова О.К. та Дідоборща В.А., щодо складеного ними висновку №216/18 від 02.04.2019 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної судової експертизи та судово-економічної експертизи, які направити останнім.

Явку в судове засідання повноважного представника позивача та відповідача визнано обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рекомендувати учасникам судових проваджень в зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему «Електронний суд».

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Головуючий суддя Н.Е. Петренко

Суддя О.Ю. Васильєв

Суддя Я.С. Золотарьова