ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/325/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ від 25.09.2020р. вх. №ГСОО 25450/20 по справі №916/325/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу „Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників,1 ; )

Про визнання недійсним договору

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2020р. у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу „Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО відмовлено у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. покладено на позивача.

25.09.2020р. до господарського суду Одеської області від Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі №916/325/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2020р. прийнято клопотання Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ від 25.09.2020р. вх. №ГСОО 25450/20 по справі №916/325/20 до розгляду та призначено його розгляд у судовому засіданні на "05" жовтня 2020 р. о 11:50. Повідомлено учасників справи про судове засідання щодо розгляду клопотання 05.10.2020р. о 11:50.

05.10.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли заперечення щодо компенсації витрат на правничу допомогу по справі №916/325/20

Також, 05.10.2020р. до господарського суду Одеської області від Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу „Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що ч. 3 ст. 244 ГПК України визначено, щ суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, судом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду заяви залишається без задоволення.

В обґрунтування заявлених вимог, Приватним акціонерним товариством „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ було зазначено суду, що під час розгляду справи, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідачем було заявлено, що докази про те, що Приватне акціонерне товариство „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ має сплатити кошти на професійну правничу допомогу та відповідні докази будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Приватним акціонерним товариством „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТразом з клопотанням від 25.09.2020р. було надано суду докази того, що Приватне акціонерне товариство „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ має сплатити кошти на професійну правничу допомогу, а саме: Звіт від 21.09.2020р. за договором від 03.01.2018р., укладеним між Приватним акціонерним товариством „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ та адвокатом Селівановим С.А., Копія рахунку від 21.09.2020р. №21 /09.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Наразі слід зазначити, що під час постановлення господарським судом Одеської області рішення від 21.09.2020р. по справі №916/325/20 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час постановлення господарським судом рішення від 21.09.2020 р. по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, господарський суд вважає, що таке питання може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених стороною витрат на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим слід зазначити, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ від 25.09.2020р. вх. №ГСОО 25450/20 по справі №916/325/20, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, у даному випадку за приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, з огляду на неподання заявником відповідних доказів понесення витрат на правничу допомогу протягом встановленого законом строку, клопотання Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ від 25.09.2020р. вх. №ГСОО 25450/20 по справі №916/325/20 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ від 25.09.2020р. вх. №ГСОО 25450/20 по справі №916/325/20 - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020р.

Ухвала набирає чинності 05.10.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Т.Г. Д`яченко