ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокуСправа № 912/693/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Томіленко Василя Дем`яновича ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Долинської районної державної адміністрації (вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500)

та Василівської сільської ради Долинського району, Кіровоградської області (вул. Українська, буд. 55, с. Василівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28511)

про визнання додаткової угоди укладеною

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.

Представники:

від позивача - Кузьменко В.Б., довіреність № 0-11-0.63-224/62-19 від 13.06.19 посвідчення адвоката № 1592 видано 04.01.2017 року, ордер серія ВІ № 1002853 від 01.10.2019 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Томіленко В.Д. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем Томіленко Василем Дем`яновичем додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 04 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 20 лютого 2008 року книга № 4 за № 56, щодо земельної ділянки розміром 51,5438 га, що розташована на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:9202, на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 23.03.2018 господарський суд заяву Фізичної особи-підприємця Томіленко Василя Дем`яновича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 23.03.2018 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнив.

Заборонив Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030) здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Василівської сільської ради, Долинського району, Кіровоградської області, загальною площею - 51,5438 га, кадастровий номер :02:000:9202, або її частини;

Заборонив Державним кадастровим реєстраторам відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Василівської сільської ради, Долинського району, Кіровоградської області, загальною площею - 51,5438 га, кадастровий номер :02:000:9202 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :02:000:9202, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Василівської сільської ради, Долинського району, Кіровоградської області, загальною площею - 51,5438 га у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/693/18; ухвалено розглядати справу №912/693/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.04.2018 р. о. 10 год. 00 хв. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Долинську районну державну адміністрацію та Василівську сільську раду Долинського району Кіровоградської області.

19.04.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування поданого відзиву відповідач зазначив, що переважне право позивача не порушено, оскільки спірна земельна ділянка не передана в оренду іншим особам. Також відповідач зазначив, що в межах місячного строку заперечив проти продовження договору оренди. Крім того, позивачем умови договору оренди виконувалися з порушеннями.

19.04.18 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 912/693/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

27.04.2018 позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначено про неотримання позивачем заперечення проти поновлення договору оренди в місячний строк та наказу №11-513/14-18-СГ Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди.

Ухвалою від 27.04.2018 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 912/693/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

12.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17, таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі наразі усунено.

Ухвалою від 20.11.2018 поновлено провадження у справі №912/693/18, підготовче засідання призначено на 05.12.2018 о 09:00 год.

04.12.2018 від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач просить суд відмовити в задоволенні позову.

В підготовчому засіданні 05.12.2018 позивачем подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів.

Ухвалою від 05.12.2018 клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/693/18 на 30 днів, оголошено перерву до 19.12.2018 до 11:00 год.

19.12.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області через канцелярію суду подані докази направлення листа від 06.02.2018 №Т-102/0-586/0/17-18 Томіленко В.Д.

Фізичною особою-підприємцем Томіленко Василем Дем`яновичем 19.12.2018 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи №912/3307/18, що розглядається господарським судом Кіровоградської області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу від 26.02.2018 №11-513/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", а саме - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвалою від 19.12.2018 задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 912/693/18 до вирішення справи №912/3307/18, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі. Крім того, даною ухвалою зобов`язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

18.09.2019 на адресу господарського суду від фізичної особи-підприємця Томіленка Василя Дем`яновича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №912/693/18 в зв`язку з набранням законної сили рішення суду у справі №912/3307/18. У клопотанні позивач зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №912/3307/18 задоволено апеляційну скаргу ФОП Томіленка В.Д., рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2018 у справі №912/3307/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та визнано незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.02.2018 №11-513/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, наразі усунено.

Ухвалою від 19.09.2019 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Томіленка Василя Дем`яновича від 16.09.2019 про поновлення провадження у справі, поновлено провадження у справі №912/693/18, підготовче засідання призначено на 02.10.2019 о 10:00 год. Крім того, даною ухвалою запропоновано усім учасникам судового процесу надати суду власні письмові пояснення по суті спору з урахуванням усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

02.10.2019 представником позивача, на виконання вимог ухвалу суду від 19.09.2019, подані до суду письмові пояснення.

02.10.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі №912/693/18 до вирішення справи №320/5724/17, в обґрунтування якого відповідач зазначає, що правовідносини та предмет спору між справами №320/5724/17 та №912/693/18 аналогічні, рішення, прийняте Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду по справі №320/5724/17 сприятиме правовій визначеності у застосуванні норм ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 02.10.2020 господарський суд зупинив провадження у справі №912/693/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року № 1841/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/693/18, за результатами якого справу призначено судді Глушкову М.С.

Судом встановлено, що судова справа № 320/5724/17 була розглянута Великою Палатою Верховного Суду 01.04.2020.

Ухвалою від 24.06.2020 справа №912/693/18 прийнята до свого провадження суддею Глушковим М.С. Поновлено провадження у справі №912/693/18. Призначено підготовче засідання у справі на 06.07.2020.

01.07.2020 до суду від позивача надійшло клопотання від 30.06.2020 про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Також, 01.07.2020 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких Фізична особа-підприємець Томіленко В.Д. просить суд задовольнити позов.

06.07.2020 та 20.08.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.09.2020.

Ухвалою від 03.09.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.09.2020.

29.09.2020 до суду від Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою №4078 від 28.09.2020.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника позивача, суд встановив такі обставини справи.

04.02.2008 між Фізичною особою-підприємцем Томіленко Василем Дем`яновичем (далі Орендар) та Долинською РДА (далі Орендодавець) укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при по земельних ресурсах" 20.02.2008 книга № 4 за № 56 (далі - Договір оренди) (т. 1 а.с. 47-49).

Відповідно до п. 1, 2, 8, 9, Договору оренди Орендодавець на підставі розпорядження №597-р від 26.06.2007 надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Власівської сільської рад, Долинського району, Кіровоградської області - Фізичній особі-підприємцю Томіленко Василю Дем`яновичу в оренду передається земельна ділянка розміром 51.54 га кадастровий номер :02:000:9202.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 495989,44 грн.

Строк дії Договору - десять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разу Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься за згодою сторін в розмірі 3,637 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або 350 грн за 1 га ріллі. Загальна сума орендної плати становить 18 039,00 грн в рік.

Договір підписаний сторонами та зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при по земельних ресурсах" 20.02.2008 книга № 4 за № 56.

Земельна ділянка площею 51.54 га передана позивачу в оренду за актом про передачу та прийом земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка передається в оренду, який підписаний сторонами 27.02.2008 (т. 1 а.с 50).

16.01.2018 позивач звернувся до відповідача з листом про поновлення Договору оренди земельної ділянки до якого додав проект додаткової угоди (т. 1 а.с. 45-46).

На вказаний лист відповідач надав відповідь № Т-102/0-586/0/17-18 від 06.02.2018, в якій зазначив про необхідність надання позивачем додаткових документів, необхідних для продовження Договору оренди (т. 1 а.с. 59).

На виконання вказаного листа позивач 14.02.2020 надіслав відповідачу супровідний лист з необхідними документами, що підтверджується описом вкладення (т. 1 а.с. 60-68).

За твердженням відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило позивачу лист від 28.02.2018 №31-11-0.63-1918/2-18, в якому заперечило проти продовження Договору оренди (т. 1 а.с. 69). На підтвердження направлення вказаного листа позивачу відповідач надав опис вкладення до цінного листа, в якому зазначена некоректна дата направлення, а саме "00.02.2018" (т. 1 а.с. 162). Інших доказів вручення вказаного листа позивачу відповідач не надав.

20.03.2020 позивач направив відповідачу лист-повідомлення договору оренди земельної ділянки, в якому зазначив про поновлення Договору оренди на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", до якого додав проект додаткової угоди. На підтвердження направлення вказаного листа відповідачу позивач надав опис вкладення та фіскальний чек (т. 1 а.с. 71-72).

Оскільки відповідач не підписав Додаткову угоду до Договору оренди, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору оренди, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Томіленком В.Д. в оренду за Договором оренди, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч. 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (ч. 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору; повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 ст. 33 зазначеного Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування, що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору.

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною ст. 33 саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк, тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною ст. 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту ч. 6 зазначеної статті.

Вподальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки.

Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч. 1- 5 і ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Предметом даного спору є вимога про поновлення договору оренди земельної ділянки від 04.02.2008 на той самий строк на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 04.02.2008 в редакції позивача на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 04.02.2008 позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, розміром 51,5438 га, що розташована на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:9202, сплачував орендну плату, що підтверджується довідкою органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати від 29.03.2018 та довідкою Власівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області №169/1 від 30.03.2018 (т. 1 а.с. 74-76).

Відповідачем факт продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору не спростовано та доказів заперечення протягом строку, встановленого ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суду не надано.

Суд критично оцінює доказ позивача про направлення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області листа від 28.02.2018 №31-11-0.63-1918/2-18 про заперечення у продовженні Договору оренди (т. 1 а.с. 69), а саме опис вкладення до цінного листа, оскільки у вказаному описі зазначена некоректна дата направлення, а саме "00.02.2018" (т.1 а.с. 162), що є неналежним доказом в розумінні ст. 76 Господарського процесуального кодексу України. Інших доказів вручення вказаного листа позивачу відповідач не надав.

Стосовно тверджень відповідача про порушення позивачем умов Договору оренди в процесі користування спірною земельною ділянкою, суд зазначає що дані твердження спростовуються дослідженими вище доказами, а саме довідкою органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати від 29.03.2018 та довідкою Власівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області №169/1 від 30.03.2018 (т. 1 а.с. 74-76).

Крім того, суд враховує, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №912/3307/18 задоволено апеляційну скаргу ФОП Томіленка В.Д., рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2018 у справі №912/3307/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та визнано незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.02.2018 №11-513/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Оскільки обставини справи свідчать про вчинення позивачем необхідних дій, направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання договору поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, а також визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції, що запропонована позивачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції, що запропонована позивачем є правомірними та обґрунтованими.

Суд зауважує, що відповідно ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Стосовно інших аргументів та доводів сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 23 Рішення ЄСПЛ "Пронін проти України" суд нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 145, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем Томіленко Василем Дем`яновичем додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 04 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 20 лютого 2008 року книга № 4 за № 56, щодо земельної ділянки розміром 51,5438 га, що розташована на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:9202, на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції:

"Додаткова угода

про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 04 лютого 2008 року (зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 20 лютого 2008 року книга № 4 за № 56)

м. Кропивницький "___"________20__ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПУО 39767636, 25006, м. Кропивницький вул. Академіка Корольова 26), в особі___________________. який (а) діє на підставі_________________________ , іменований в подальшому "Орендодавець", з онго боку та ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 30 квітня 2015 року Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області, АДРЕСА_2 ), іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю Додаткову угоди про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 04 лютого 2008 року, земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9202 розміром 51,5438 га, зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 20 лютого 2008 року книга № 4 за № 56 на 10 (десять) років.

2. Ця угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 04 лютого 2008 року, зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 20 лютого 2008 року книга № 4 за № 56.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Томіленко Васииль Дем`янович

у Кіровоградській області ЕВ 379137 виданий 30.04.2015 року

25006 м. Кропивницький Долинським РС УДМС України

вул. Академіка Корольова, 26 в Кіровоградській області

28522, Кіровоградська область,

Долинський район,

с. Новогригорівка Перша,

вул. 30-ти річчя Перемоги, 140

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

_____________(____________) ______________________В.Д. Томіленко

М.П.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фізичної особи-підприємця Томіленко Василя Дем`яновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2643,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фізичній особі-підприємцю Томіленку В.Д. ( АДРЕСА_1 ), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030); Долинській районній державній адміністрації (вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500) та Василівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області (вул. Українська, буд. 55, с. Василівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28511).

Повне рішення складено 09.10.2020.

Суддя М.С. Глушков