СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2020 року Справа № 917/1691/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", смт. Варва, Чернігівська область (вх. №2572 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 (повний текст складено 02.09.2020) у справі №917/1691/19 (суддя Безрук Т.М.),

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", смт. Варва, Чернігівська область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича, м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Ольшницький Олександр Анатолійович, м. Полтава,

про стягнення 808605,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" звернулось до Господарського суду Полтавської області про стягнення 808605,00 грн., з яких 673837,50 грн. - сума повернення попередньої оплати за договором №27/06-03 на авіаційне виконання робіт по розселенню трихограми від 27.06.2019 та 134767,50 грн. - штрафу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі №917/1691/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі №917/1691/19 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Також скаржником заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення ним отримано 08.09.2020, а з апеляційною скаргою він звернувся 23.09.2020, тобто з межах 20-ти денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на положення ст. 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи необхідність надати відповідачу можливість підготувати письмовий відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про розгляд клопотання позивача про призначення експертизи в судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні як в приміщенні, так і поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України. Також у Східному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі №917/1691/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі №917/1691/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 23.10.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Призначити справу до розгляду на "02" листопада 2020 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів та етапів послаблення протиепідемічних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза