ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Справа № 903/542/20
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали справи №903/542/20

за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю СМ-Рембуд, м.Володмир-Волинський

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду,

за участю представників:

від позивача-1: Шумивода В.В. (дов. № 13-35/645-2020 від 28.01.2020),

від позивача-2: н/з,

від відповідача: н/з,

від прокуратури: Лопоха О.С. - прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури (наказ №387к від 11.09.2020),

в с т а н о в и л а:

27.07.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №08-352 вих-20 від 24.07.2020 заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району, в якій заступник прокурора Волинської області просить визнати недійсним рішення тендерного комітету Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання переможцем відкритих торгів за закупівлею №UA-2020-03-30-000391-с Капітальний ремонт фасаду опорного закладу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня на вул. Шкільна, 40, в с.Суходоли, Володимир-Волинського району, Волинської області ТзОВ СМ-Рембуд, оформлене протокольним рішенням замовника від 05.05.2020; визнати недійсним договір підряду №12/2020 від 19.05.2020, укладений між Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району та ТзОВ СМ-Рембуд на загальну суму 2 450 846,29 грн.

Ухвалою від 31.07.2020 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначити на 12.08.2020, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 10.08.2020 року.

В судове засідання 12.08.2020 представники позивачів та відповідача не з`явилися.

Ухвалу суду від 31.07.2020 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, станом на 12.08.2020 в матеріалах справи відсутні докази про вручення ухвали суду відповідачу.

Згідно з витягом із сайту ПАТ Укрпошта поштове відправлення (ухвала суду від 31.07.2020) у точці видачі/доставки.

Факт належного повідомлення позивача-1 та позивача-2 про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №360, №344.

З метою забезпечення відповідачу права на захист, належного повідомлення відповідача про судовий розгляд ухвалою суду від 12.08.2020 підготовче засідання було відкладено на 02.09.2020; запропоновано позивачам до 31.08.2020 у письмовому вигляді висловити свою правову позицію щодо заявленого в їх інтересах позову; запропоновано відповідачу до 31.08.2020 подати суду відзив на позов.

Представник позивача-2 в судове засідання 02.09.2020 не з`явився. Позивач-2 був належним чином повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 952.

Позивачі вимог ухвали суду від 12.08.2020 не виконали, правову позицію щодо заявленого в їх інтересах позову в письмовій формі не висловили.

В судовому засіданні 02.09.2020 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю підготовки захисту прав та інтересів його довірителя. Разом з цим, представник відповідача висловив думку про виклик в судове засідання представника позивача-2 для з`ясування його правової позиції щодо позову.

Прокурор та представник позивача-1 не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 02.09.2020 суд постановив підготовче засідання відкласти на 16.09.2020; викликати в судове засідання для з`ясування правової позиції щодо позову представника позивача-2; визнати його явку в судове засідання обов`язковою; запропонувати відповідачу до 14.09.2020 подати суду відзив на позов.

В судовому засіданні 16.09.2020 представник позивача-2 заявила про те, що Зарічанська сільська рада позов прокурора підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2020 заявив, що відповідач позову не визнає; зазначив, що своє право на подачу відзиву відповідач реалізовувати не буде.

Інших заяв та клопотань від прокурора, представників сторін не надходило.

Ухвалою суду від 16.09.2020 підготовче провадження було закрито; справу призначено до судового розгляду по суті на 07.10.2020.

07.10.2020 представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання б/н від 07.10.2020, в якому просить розгляд справи відкласти у зв`язку з сімейними обставинами.

Представники позивача-2 та відповідача в судове засідання 07.10.2020 не з`явилися, про судовий розгляд позивач-2 та відповідач були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою забезпечення відповідачу права на захист шляхом належного представництва інтересів у суді, клопотання представника відповідача слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на "22" жовтня 2020 р. на 14:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева