ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. Справа № 911/2601/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната фінанси» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, кімната 205)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната фінанс», у якому просить суд витребувати від ТОВ «ФК Соната фінанс» на користь ТОВ «Аверс-сіті» квартиру № 173, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).

Підставами пред`явлення позову є незаконне, на думку позивача, вибуття вказаного майна з володіння ТОВ «Аверс-сіті».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2020 позовну заяву ТОВ «Аверс-сіті» залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням доказів, якими підтверджується вартість квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), у розмірі 141000,00 грн та, за наявності таких доказів, надати їх суду в належним чином засвідчених копіях.

Ухвалу суду від 14.09.2020 про залишення позовної заяви без руху отримано ТОВ «Аверс-сіті» 21.09.2020, представником ТОВ «Аверс-сіті» - 16.09.2020.

Через канцелярію суду 28.09.2020 від позивача надійшли письмові пояснення щодо усунення недоліків позовної заяви, до яких долучено копію висновку про оціночну вартість квартири, яка є предметом спору у даній справі. У вказаному висновку зазначено, що оціночна вартість трикімнатної квартири № 173, загальною площею 105,1 кв. м, що розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, станом на 21.07.2014 склала 511882,19 грн.

З огляду на те, що вартість заявленої позовної вимоги скала 511882,19 грн, ТОВ «Аверс-сіті» до пояснень долучено дублікат квитанції 0.0..1 від 25.09.2020 про доплату судового збору в розмірі 5564,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 247 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також до позовної заяви було додано заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-сіті».

Обгрунтовуючи заяву ТОВ «Аверс-сіті» посилається на те, що ОСОБА_1 був власником квартири АДРЕСА_1 та вніс її до статутного капіталу ТОВ «Коцюбинське-сіті», відчуживши таким чином квартиру на користь останнього. В свою чергу ТОВ «Коцюбинське-сіті», за наслідком укладення договору іпотеки з TOB «ФК Соната фінанс», відчужило квартиру на користь останнього, яке є власником спірного майна станом на день подання позову.

На думку позивача, в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони.

За приписами статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, виходячи з матеріалів позовної заяви та викладених у позові обставин справи, дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-сіті» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того ТОВ «Аверс-сіті» було також додано до позовної заяви клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд:

- витребувати з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області належним чином завірену копію реєстраційної справи № 09 щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні: свідоцтва, серія та номер: 863 від 10.07.2017, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем; акта про проведені прилюдні торги щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича: копію нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва, серія та номер: 863, видане 10.07.2017 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем на ім`я ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 ; витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем за 10.07.2017.

За приписами статті 164 ГПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другої зазначеної статті визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У якості доказів вжиття заходів для отримання заявлених до витребування доказів самостійно, позивачем до клопотання про витребування доказів долучено копії адвокатських запитів, адресованих Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (від 05.12.2018 за вих. № 2/05-12-18), ОСОБА_1 (від 10.12.2018 за вих. № 1/10-12-18) та приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикову Івану Володимировичу (від 24.07.2020). За твердженнями представника позивача

Зазначені копії адвокатських запитів подано разом з копіями фіскальних чеків АТ «Укрпошта», зі змісту яких неможливо встановити на які саме адреси та яка кореспонденція надсилалась вказаним особам.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставин вжиття ним заходів для отримання заявлених до витребування судом доказів самостійно, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2601/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.11.2020 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-сіті» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81; ).

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» в задоволенні клопотання від 07.09.2020 про витребування доказів.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 06.11.2020. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог статті 168 ГПК України - до 06.11.2020.

8. Викликати в підготовче судове засідання уповноважених представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

9. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін