ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа №914/1985/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Дубник О.П.

суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

секретар судового засідання Карнидал Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська дорожня служба" вих. № 1 від 12 березня 2020 року (вх. № 01-05/1159/20 від 24 березня 2020 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення виготовлено 05 березня 2020 року)

у справі №914/1985/17

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська дорожня служба" вул. Навроцького, 1, м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Львівська дорожня служба" від 09 грудня 2016 року, що оформлене протоколом №09/12/16 від 09 грудня 2016 року.

за участю представників:

від позивача: Телішевський І.Д. - адвокат (ордер серія ВС №1021997 від 10.06.2020);

від відповідача: не з`явився (належно повідомлено).

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТзОВ "Львівська дорожня служба"" вих. № 1 від 12 березня 2020 року (вх. № 01-05/1159/20 від 24 березня 2020 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року у справі №914/1985/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Львівська дорожня служба"" вих. № 1 від 12 березня 2020 року (вх. № 01-05/1159/20 від 24 березня 2020 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року у справі №914/1985/17.

Причини відкладення судових засідань викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 07.10.2020 з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, як вбачається з витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (трек-номер 990) останнього належним чином повідомлено про розгляд справи.

Через канцелярію суду 15.07.2020 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 01-05/1991/20 від 15.07.2020) до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/717/20.

Клопотання мотивоване там, що Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/717/20 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Львівська дорожня служба», а також рішенням у справі 3914/717/20 мають бути встановлені фактичні обставини справи, які вплинуть на збирання та оцінку доказів у справі 914/1985/17 щодо безпідставності набуття позивачем корпоративних прав у ТзОВ «Львівська дорожня служба».

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та подав суду письмові заперечення (вх№ 01-04/5833/20 від 07.10.2020) в яких зазначає, що при розгляді справи №914/717/20 не вирішується питання про зміну складу учасників товариства, розміру їх часток в статутному капіталі та про зміну статуту товариства.

Колегія суддів дослідивши клопотання про зупинення провадження та заперечення на подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до наступного.

Пунктом 5 частиною 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Однак, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апелянт в клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що рішенням у справі 914/717/20 мають бути встановлені фактичні обставини справи щодо факту відсутності у позивача корпоративних прав на участь у товаристві та безпідставність набуття ним прав на частку у статутному капіталі ТзОВ «Львівська дорожня служба», що виключає можливість цієї особи ставити питання про визнання недійсними статутів товариства, які були затверджені рішеннями загальних зборів дійсних учасників товариства й тому не можуть порушувати права цієї фізичної особи.

Однак слід зазначити, що при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваного рішення, обставина відсутності у ОСОБА_1 корпоративних прав на участь у ТзОВ «Львівська дорожня служба» не досліджувалася. Провадження у справі №914/717/20, до розгляду якої апелянт просить зупинити провадження, відкрито 12.05.2020, тоді як оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено 24.02.2020.

Крім того, фактичні обставини, які апелянт планує встановити під час розгляду справи №914/717/20 в розумінні ч. 3 ст. 269 ГПК України, будуть новими доказами, які судом першої інстанції не досліджувалися.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням вищенаведеного, відсутні перешкоди для продовження розгляду по суті справи, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, а обставини, які як вважає відповідач впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, такими не є.

Керуючись, ст.ст. 227, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» - Кость Я.Р. про зупинення провадження у справі 914/1985/17 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 914/717/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді В.М.Гриців

О.В.Зварич