Справа № 909/101/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал"

про стягнення заборгованості в сумі 193200 грн 00 коп.

за участю:

від позивача: Якубовський О. О.

від відповідача: Жук Р. С.

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Мега Бокс" до ТОВ "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал" про стягнення заборгованості в сумі 193200 грн 00 коп.

17.03.2020 до суду від відповідача надійшла заява щодо заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження № 34 від 16.03.2020 (вх. № 4354/20), в якій останній просить залучити до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Повне товариство "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права та інтереси.

05.10.2020 до суду, електронною поштою з ЕЦП, від позивача надійшло заперечення б/н від 02.10.2020 (вх. № 13301/20) на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Заперечуючи проти залучення перелічених вище осіб до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позивач вказує на те, що предмет даного позову хоч і виник із договору, який має корпоративну природу, однак не стосується будь-яких корпоративних правовідносин, оскільки має цивільно-правове регулювання.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третіх осіб, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Відповідачем не обґрунтовано як рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Повного товариства "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими новими правами їх буде наділено чи які нові обов`язки виникнуть у третіх осіб у зв`язку з ухваленням рішення по даній справі.

Більше того, предмет даного спору не стосується корпоративних прав кожного з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що ухвалою від 23.07.2020 суд повідомляв ОСОБА_1 , Повне товариство "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія" та ОСОБА_2 про розгляд даної справи. Проте, будь-яких заяв, клопотань чи пояснень до суду від них не надходило.

23.07.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання вх. 10598/20 про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 909/591/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Мега бокс" та ТОВ "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Повного товариства "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія" від 01.11.2017.

Мотивуючи подане клопотання відповідач вказує на той факт, що у випадку визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Повного товариства "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія" від 01.11.2017 (що є предметом позову у справі № 909/591/20) у суду не буде підстав для стягнення за цим договором (що є предметом позову у справі № 909/101/20).

05.10.2020 до суду, електронною поштою з ЕЦП, від позивача надійшло заперечення б/н від 03.10.2020 (вх. № 13301/20) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Правова позиція позивача ґрунтується на тому, що визнання недійним договору купівлі-продажу на майбутнє не змінює поточний правовий статус сторін і ту обставину, що внаслідок його укладення відповідач у період з 01.11.2017 по даний час є учасником Повного товариства "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія" і володіє відповідними корпоративними правами, за що має сплатити позивачу ціну, вказану у договорі. Визнання оспорюваного договору недійсним на майбутнє може лише призвести до виникнення нових правових підстав, наприклад для двосторонньої реституції.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідачем не доведено, що факти, які буде встановлено під час розгляду справи № 909/591/20 можуть вплинути на вирішення спору у даній господарській справі № 909/101/20, а також не вказано які саме обставини (факти) неможливо встановити та оцінити за відсутності рішення суду у справі № 909/591/20.

Визнання договору недійсним на майбутнє не змінює поточний правовий статус сторін і ту обставину, що на момент укладення договору і до цього часу відповідач є учасником Повного товариства "Ломбард "Експрес кредит юінон" Зварич М. Б. і Компанія" і володіє відповідними корпоративними правами.

Таким чином, відповідач не навів підстав, з якими закон (процесуальне право) пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у даній справі, а тому суд дійшов висновку, що в заявленому клопотанні про зупинення провадження слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованість.

Керуючись ст. 50, 75, 227, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал" вх. 10598/20 від 23.07.2020 про зупинення розгляду справи - відмовити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового ЗНВІ фонду "Престиж-фонд Професіонал" про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Повне товариство "Ломбард "Експрес кредит юінон", "Зварич М. Б. і Компанія", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яке вказано у запереченнях проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження № 34 від 16.03.2020 (вх. № 4354/20 від 17.03.2020, поданих відповідачем) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020.

Суддя Т. В. Стефанів