ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"07" жовтня 2020 р.Справа № 922/2950/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" (вх.№22936 від 05.10.2020) про зміну територіальної підсудності у справі

за Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (офіційна адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, б. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 4/36; ) в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, б. 16, кв. 119; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, б. 2-А; )
про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав
за участюпредставників:

позивача Гур`єва, довіреність від 01.03.2020;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" суму компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 587 607,48 грн., а також судові витрати щодо сплати судового збору та надання професійної правничої допомоги у розмірі 38 814,12 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2020 прийнято позовну заяву (вх.№2950/20 від 11.09.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2950/20 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 07.10. 2020.

05.10.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" надійшло клопотання (вх.№22935 від 05.10.2020) про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, 05.10.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області директор Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" надав клопотання (вх.№22936 від 05.10.2020) про передачу справи за підсудністю. Зазначив, що публічне сповіщення послуг відповідача відбувалося виключно на веб-сайті в мережі Інтернет.

Присутній в підготовчому засіданні 07.10.2020 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю заперечував.

Розглянувши клопотання (вх.№22936 від 05.10.2020) відповідача про передачу справи за підсудністю, суд прийшов до висновку, що справа 922/2950/20 підлягає передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.20 ГПК України, Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в тому числі спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами.

Частиною 1 розділу Х ГПК України встановлено, що частина четверта статті 3, частини перша та друга статті 20 (в частині визначення юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності), частина третя статті 24, частина третя статті 25, частина дев`ята статті 31, частина друга статті 33, частина третя статті 253, частина перша статті 320 цього Кодексу (в частині права на подання заяви про перегляд судового рішення Вищого суду з питань інтелектуальної власності) вводяться в дію з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності у газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Проте, станом на час подання даної позовної заяви таке повідомлення відсутнє.

Пунктом 16 частини 1 розділу ХІ ГПК України визначено, що до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 16 ГПК України, що діяв до набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017, справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет розглядаються господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Частиною 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2019 №585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" встановлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.1 Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує:

формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об`єктами державної власності, реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснення контролю за її реалізацією, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, інноваційної діяльності в реальному секторі економіки, державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів тощо.

Предметом даного позову є порушення майнових авторських прав, яке виникло на підставі фіксування факту публічного сповіщення відповідачем шляхом кабельної ретрансляції творів, виключні майнові авторські права на які належать Приватному підприємству "Світова музика".

Відповідно до ліцензій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення HP №0684-п (діє з 06.04.2009 по 06.04.2019), HP №1106-п (діє з 13.09.2012 по 13.09.2022), HP №00419-п (діє 30.09.2014 по 30.09.2024) є провайдером програмної послуги та надає своїм абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж, а також надає послуги ІPTV, що дозволяє транслювати телевізійні сигнали за допомогою мережі Інтернет.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з використанням майнових прав інтелектуальної власності через мережу Інтернет, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Харківської області, а матеріали справи підлягають передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.16 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" (вх.№22936 від 05.10.2020) про зміну територіальної підсудності - задовольнити.

Передати за підсудністю справу №922/2950/20 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав до Господарського суду м.Києва (01030, м. Київ, вуд.Б.Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст.ст.254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020.

Суддя Т.О. Пономаренко