ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2020 року м. Дніпро Справа № 876/61/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді

Кощеєва І.М. (доповідач у справі)

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.06.2020р. у справі № 14/27К-20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" , м. Покров

про стягнення заборгованості в розмірі 18 955,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.06.2020р. у справі № 14/27К-20, у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Манелюка Д.В., третейського судді - доповідача Палій Є.А., третейського судді Щербатюк В.А. позов задоволено у повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 11 478,24 грн. - основного боргу з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №6135-14 від 01.12.2015р., 5977,10 грн. - пені за прострочення оплати за Договором оренди нерухомого майна №6135-14 від 01.12.2015р., 967,03 грн. - інфляційних втрат за порушення умов Договору оренди нерухомого майна №6135-14 від 01.12.2015р. та 850, 00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду 30.09.2020р. із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.06.2020р. у справі № 14/27К-20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020р. у справі №876/61/20 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2020 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.06.2020р. у справі № 14/27К-20 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 15.10.2020р.

Сторони не скористались своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі сторони повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ГПК України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань від учасників справи не надходило, відповідно, справа Центральним апеляційним господарським судом не витребовувалась.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

01.12.2015р. між Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Креатив Проект»(Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна №6135-14 ( далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого Замовник ( Відповідач ) доручає, а Підрядник (Позивач) зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору, Орендодавець передає Орендарю за плату на визначений строк у користування нерухоме майно, для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 10.2. Договору оренди нерухомого майна №6135-14 від 01.12.2015р., копія якого була додана до заяви, сторони погодили, що усі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають у зв`язку з виконанням даного договору або стосуються його укладення , зміни, порушення умов, недійсності , не будуть врегульовані шляхом перемовин, підлягають розгляду Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту зазначеного суду.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.06.2020р. у справі № 14/27К-20, у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Манелюка Д.В., третейського судді - доповідача Палій Є.А., третейського судді Щербатюк В.А. позов задоволено у повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 11 478,24 грн. - основного боргу з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №6135-14 від 01.12.2015р., 5977,10 грн. - пені за прострочення оплати за Договором оренди нерухомого майна №6135-14 від 01.12.2015р., 967,03 грн. - інфляційних втрат за порушення умов Договору оренди нерухомого майна №6135-14 від 01.12.2015р. та 850, 00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду 30.09.2020р. із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.06.2020р. у зазначеній справі.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам ст. ст. 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження"є наказ.

Згідно ч. 2 ст. 352ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Позивача та про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Манелюка Д.В., третейського судді - доповідача Палій Є.А., третейського судді Щербатюк В.А. від 12.06.2020р. у справі № 14/27К-20.

Відповідно ст. 129 ГПК України сплачена заявником сума судового збору покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 352, 354, 355, 356 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.06.2020р. у справі № 14/27К-20, у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Манелюка Д.В., третейського судді - доповідача Палій Є.А., третейського судді Щербатюк В.А. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 11 478,24 грн. - основного боргу з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №6135-14 від 01.12.2015р., 5977,10 грн. - пені за прострочення оплати за Договором оренди нерухомого майна №6135-14 від 01.12.2015р., 967,03 грн. - інфляційних втрат за порушення умов Договору оренди нерухомого майна №6135-14 від 01.12.2015р. та 850, 00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 051,00 грн., про що видати наказ.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Кощеєв