СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2020 р. Справа №905/2030/19 (905/2235/17)

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» (вх.№2620Д від 08.10.2020) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) (м. Харків, суддя Чорненька І.К.),

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ,

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», м. Краматорськ, Донецька область,

відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецька область,

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Продукти», м. Донецьк,

відповідача 4 - Приватного підприємства «Український продукт», м. Донецьк,

відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Горняк», с. Сарабаш, Старобешівський район, Донецька область,

про стягнення 10457225,77 доларів США, що еквівалентно 273777271,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 зупинено провадження у справі №905/2030/19 (№905/2235/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Геркулес», відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Продукти» відповідача 4 - Приватного підприємства «Український продукт», відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Горняк», про стягнення 10457225,77 доларів США, що еквівалентно 273777271,11грн., до закінчення розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» б/н б/д на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020р. у справі № 905/2030/19 (905/2235/17) в частині задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником, та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.09.2020 скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копія ухвали була отримана апелянтом лише 22.09.2020, про що свідчить копія поштового конверту, яка додана на матеріалів апеляційної скарги.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Однак, заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом мають бути надані докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2, ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман