ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р.Справа № 922/2344/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання вх. №23599 від 09.10.2020 про заміну сторони по справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РКОПП НОМЕР_1
до Фізичної особи-підприємця Нілова Сергія Миколайовича, АДРЕСА_2 , РКОПП НОМЕР_2
про стягнення 199 362,11 грн.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ФОП Нілова Сергія Миколайовича 199 362,11 грн. безпідставно отриманих коштів згідно платіжного доручення №29 від 20.12.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2020 було залишено позовну заяву без руху.

11.08.2020 позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 18389) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.08.2020 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.10.2020 позивач звернувся до суду з клопотанням вх. № 23599 в якій просить замінити відповідача ФОП Нілова Сергія Миколайовича на правонаступника - ОСОБА_2 , у зв`язку з припиненням останнім підприємницької діяльності.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач Фізична особа-підприємець Нілов Сергій Миколайович з 26 серпня 2020 року на підставі власного рішення припинив ведення підприємницької діяльності.

Як наголошується у позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.06.2018 по справі №338/180/17, припинення діяльності фізичної особи-підприємця її права й обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою.

Аналогічний висновок наведено також Великою Палатою Верховного суду у постанові від 13.02.2019 по справі №910/8729/18, визначаючи що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Предмет судового спору по справі безпосередньо стосується реалізації підприємницької діяльності відповідачем, який станом на дату відкриття судового провадження був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, факт внесення до державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, та законодавчо-закріплена відповідальність фізичної особи (в разі припинення діяльності як фізичної особи-підприємця), у суду виникла необхідність проведення заміни первісного відповідача як фізичної особи - підприємця на належного відповідача - фізичну особу.

Спір пов`язаний із підприємницькою діяльністю відповідача, а провадження по справі порушено у господарському суді до припинення відповідачем господарської діяльності, отже, провадження у господарській справі не припиняється а розглядається за правилами господарського судочинства.

Положенням ст. 48 ГПК України закріплено право ініціювання позивачем проведення заміни первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що про припинення відповідачем своєї підприємницької діяльності стало відомо лише під час розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про заміну відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи обставини справи, заміну відповідача з фізичної особи - підприємця на громадянина, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 42, 46, 48, 177, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача вх. № 23599 від 09.10.2020.

Замінити первісного відповідача Фізичну особу-підприємця Нілова Сергія Миколайовича (адреса місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Перейти до розгляду справи № 922/2344/20 за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

Почати у справі № 922/2344/20 підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 26.10.2020 на 11 год. 00 хв.

Встановити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 12.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2020.

Суддя С.А. Прохоров