ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Харків Справа №17/270

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" №19876 від 30.09.2020 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №17/270

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі Алчевської філії „ПАТ „Банк Форум", м.Алчевськ Луганської області

до Фізичної особи - підприємця Чеусової Олени Віталіївни, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 97681 грн 62 коп.

без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.10.2010 у справі №17/270 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Чеусової Олени Віталіївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Алчевської філії, м. Алчевськ, вул.Ленінградська, буд. 50, ідентифікаційний код 26071049, заборгованість за кредитом у сумі 75000,00 грн., заборгованість за відсотками у сумі 11848,91 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у сумі 10832,71 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 976,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

На підставі даного рішення у справі №17/270 Господарським судом Луганської області видано наказ від 29.10.2010.

07.10.2020 до відділу документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява №19876 від 30.09.2020 про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить:

-замінити вибулого стягувача (Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" (, місцезнаходження: вул.Олексія Терьохніа, буд.8А, офіс 111, м.Київ, 04080) у справі №17/270 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до відповідача, яким є: Фізична особа-підприємець Чеусова Олена Віталіївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором №0014/08/06-KL.

Заява мотивована ст.ст.52, 334 ГПК України, 512 ЦК України.

Заявник просить розгляд заяви про заміну сторони здійснювати без його участі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Фоновій О.С.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності часткового відновлення втраченої справи.

Справа №17/270, в межах якої слід розглядати дану заяву, згідно з довідкою Господарського суду Луганської області №39 від 07.10.2020, вважається втраченою.

Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч.1 ст.358 ГПК України).

Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв`язку з викладеним, на підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та відсутністю відповідної заяви, суд вважає, що для розгляду заяви про заміну сторони правонаступником є відновлення справи №17/270 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження від 06.09.2010;

- ухвала про відкладення розгляду справи від 30.09.2010;

- рішення Господарського суду Луганської області від 14.10.2010;

- супровідний лист до наказу від 04.11.2010.

Приймаючи до уваги вказане, справа №17/270 підлягає відновленню у наведеній частині.

Зміст ухвал та рішення Господарського суду Луганської області відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає, що правонаступництво може відбуватися під час розгляду справи, яке перебуває в провадженні суду або на стадії виконання судового рішення. Причому вказана процедура регулюється різними статтями ГПК України в залежності від стадії судового процесу.

Так, згідно ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження та закінчення розгляду справи, суд може відповідно до ч.5 ст.334 ГПК України замінити боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є посилання на всі норми, що регулюють правонаступництво на різних стадіях судового процесу. Так, в прохальній частини вказано про заміну вибулого стягувача у справі №17/270.

Суд звертає увагу, що з огляду на приписи господарського процесуального законодавства, заміна стягувача може відбуватися виключно у виконавчому провадженні, у разі його наявності, або у виконавчому документі, у разі відсутності такого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід визначитись з нормативним обґрунтуванням та стадією судового процесу на якій слід здійснити заміну правонаступника.

До процедури розгляду заяв суд може застосовувати норми, що регулюють форму позовних вимог, з огляду на відсутність спеціального нормативного регулювання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У ч. 2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявнику у встановлений строк слід надати суду заяву про усунення недоліків, а саме: визначитись з нормативним обґрунтуванням та стадією судового процесу на якій слід здійснити заміну правонаступника, та надати суду відповідні уточнення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ТОВ Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" №19876 від 30.09.2020 без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити втрачену справу №17/270 в наведеній частині:

- ухвала про порушення провадження від 06.09.2010;

- ухвала про відкладення розгляду справи від 30.09.2010;

- рішення Господарського суду Луганської області від 14.10.2010;

- супровідний лист до наказу від 04.11.2010.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" №19876 від 30.09.2020 про заміну сторони її правонаступником залишити без руху.

3.Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" усунути встановлені при поданні заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме:

-визначитись з нормативним обґрунтуванням та стадією судового процесу на якій слід здійснити заміну правонаступника, та надати суду відповідні уточнення.

У зазначений в ухвалі строк подати заяву про усунення недоліків з доказами їх усунення (ст.176 ГПК України).

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Фонова