СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2020р. справа №922/1447/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О.
судді Барбашова С.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с. Олександрівка Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 03.09.2020р. (повний текст підписано 14.09.2020р.)
у справі №922/1447/20 (суддя Хотенець П.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лідер Трейд», м. Дніпро
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с. Олександрівка Харківської області
про стягнення 603156,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2020р. (повний текст підписано 14.09.2020р.) у справі №922/1447/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лідер Трейд», м. Дніпро до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с. Олександрівка Харківської області про стягнення 603156,00грн. задоволені частково, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Позивача 450000,00грн. основного боргу, 3156,00грн. - 3% річних та, зокрема, 4000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя», с. Олександрівка Харківської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020р. у справі №922/1447/20 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване отриманням Скаржником повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 17.09.2020р

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.10.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Барбашова С.В. та Істоміна О.А.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи не вручення повного тексту рішення суду представнику Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с. Олександрівка Харківської області в день проголошення - 03.09.2020р., та отримання повного тексту означеного рішення суду лише 17.09.2020р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.119), а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня отримання - 02.10.2020р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 02.12.2019р. у справі №240/6150/18, судова колегія зазначає, що питання розподілу судових витрат не є вимогою господарського позову, яка направлена на захист порушених прав, свобод або законних інтересів Позивача. Розподіл судових витрат має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.

Відтак, питання розподілу судових витрат не є самостійними позовними вимогами в розумінні Господарського процесуального кодексу України та не входять до ціни позову, а тому не підлягає оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору, а отже судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду в частині витрат на професійну правничу допомогу не сплачується.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя», с. Олександрівка Харківської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020р. у справі №922/1447/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1447/20 та зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020р. в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» витрат на правничу допомогу в сумі 4000грн.

4. Встановити учасникам справи строк до 26.10.2020р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 26.10.2020р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна