ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2284/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області

в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство освіти і науки України

та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача 1: Професійно-технічного училища №30

до відповідача 2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліт"

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення № 056384 від 29.05.2020;

від позивача 1 - участі не брали;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Прудивус М.А., адвокат, ордер ЧК №57498 від 26.08.2020.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури (далі - Прокурор), в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство освіти і науки України та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) до відповідача 1: Професійно-технічного училища №30 (далі - ПТУ №30) та до відповідача 2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліт" (далі - ПСП "Еліт"), яка містить вимоги про :

- визнати недійсним договір про надання послуг №1 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №2 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №3 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №4 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №5 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №6 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №7 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №8 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- визнати недійсним договір про надання послуг №9 від 14.01.2020 укладений між ПТУ №30 села Торговиця та ПСП "Еліт";

- зобов`язати ПСП "Еліт" повернути ПТУ №30 села Торговиця земельні ділянки загальною площею 476,1 га (які належать ПТУ №30 села Торговиця на праві постійного користування: - 242,4 га державний акт на право постійного користування серія КР №000035 від 14.01.1997 на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області; - 233,7 державний акт на право постійного користування серія Б №011391 від 1988 року на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області).

Ухвалою суду від 05.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.09.2020.

27.08.2020 від відповідача 2 надійшов відзив на позов в якому просить суд відмовити в позові повністю та в разі визнання недійсним договорів застосувати до них двосторонню реституцію за ст. 216 Цивільного кодексу України, стягнувши з ПТУ № 30 вартість проведених та прийнятих робіт; викликати та допитати свідків, заяви яких додано до відзиву.

Протокольною ухвалою від 07.09.2020 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05.10.2020.

31.08.2020 від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду надійшли пояснення по справі в якому останній підтримав позицію Прокурора щодо незаконності укладених договорів про надання послуг та є такими що укладені з порушенням норм законодавства.

07.09.2020 засобами електронного зв`язку, без КЕП, надійшов відзив в якому ПТУ № 30 просить відмовити в позові повністю та провести підготовче засідання 07.09.2020 за відсутності представника ПТУ №30.

08.09.2020 до суду надійшли пояснення по справі від Міністерства освіти і науки України зазначивши позицію про те, що у останнього відсутня інформація з приводу погодження укладення оспорюваних договорів, а отже просить прийняти об`єктивне та законне рішення відповідно до чинного законодавства України.

09.09.2020 на адресу господарського суду надійшов відзив по справі, в якому ПТУ № 30 просить відмовити в позові повністю та провести підготовче засідання 07.09.2020 за відсутності представника ПТУ №30.

10.09.2020 на адресу господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій Прокурор просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

05.10.2020 через канцелярію суду від ПСП "Еліт" надійшло клопотання про залишення позову прокурора без розгляду (вх. №3227/20 від 05.10.2020), яке мотивоване тим, що Прокурором невірно зазначено серед позивачів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з огляду на те, що земельна ділянка загальною площею 94,5 га кадастровий номер :02:000:1087 та земельна ділянка загальною площею 142,2997 га кадастровий номер :02:000:1107 належить ПТУ №30, в свою чергу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не може вважатись розпорядником зазначених земельних ділянок та бути позивачем по справі в цій частині. Відповідачем 2 зазначено, що Прокурор звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу, таким чином Прокурором не дотримано порядку передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість завершення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Господарський суд вважає за необхідне з`ясувати доводи Прокурора та позивачів по справі щодо суті заявленого відповідачем 2 клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, господарський суд не має можливості розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

З метою дотримання положень ст. 182 ГПК України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з метою дотримання прав сторін та надання можливості сторонам реалізувати своє право на подання заяв по суті справи господарський суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Виходячи з вищезазначеного, господарський суд з метою вирішення клопотання відповідача 2 про залишення позову прокурора без розгляду надає Прокурору, позивачу 1 - Міністерству освіти і науки України та позивачу 2 - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для подання до суду письмових доводів щодо суті заявленого відповідачем 2 клопотання про залишення позову прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.10.2020 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, зал суд. асідань № 204.

4. Прокурору у строк до 12.10.2020 подати до суду письмові доводи щодо суті заявленого відповідачем 2 у справі клопотання про залишення позову прокурора без розгляду.

5. Позивачу 1 - Міністерству освіти і науки України у строк до 19.10.2020 подати до суду письмові доводи щодо суті заявленого відповідачем 2 у справі клопотання про залишення позову прокурора без розгляду.

6. Позивачу 2 - Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у строк до 19.10.2020 подати до суду письмові доводи щодо суті заявленого відповідачем 2 у справі клопотання про залишення позову прокурора без розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

8. Копії ухвали направити:

Керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на електронну адресу: ;

Міністерству освіти і науки України на електронну пошту: ;

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області на електронну пошту: ;

Професійно-технічному училищу №30 на електронну пошту: ;

Приватному сільськогосподарському підприємству "Еліт" за адресою: 26120, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Нерубайка.

Дата складення повної ухвали 07.10.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк