ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Справа№ 873/85/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020

у справі №06/10-2020 (суддя Стадник П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»

до Приватної агропромислової фірми «Воля»

про стягнення боргу

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 02.09.2020

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі №06/10-2020 позов задоволено частково, стягнуто з Приватної агропромислової фірми «Воля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» грошові кошти в розмірі 817 909, 54 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 5 134, 41 грн.

03.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі №06/10-2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №873/85/20 за заявою Приватного акціонерного товариство «Лебединський насіннєвий завод» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі № 06/10-2020 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Полякову Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 розгляд справи №873/85/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі №06/10-2020 призначено на 02.09.2020 на 13-45 год.; зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» направити до Північного апеляційного господарського суду справу №06/10-2020, а також зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; чи не скасоване рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі №06/10-2020 компетентним судом; чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі №06/10-2020.

19.08.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просив зупинити провадження у справі №873/85/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про зупинення провадження задоволено. Зупинено провадження у справі №873/85/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі №06/10-2020 до набрання законної сили ухвали суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 року поновлено провадження у справі № 873/85/20, розгляд справи призначено на 15.10.2020.

13.10.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить зупинити провадження у справі №873/85/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі №06/10-2020 до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 року по справі № 873/94/20.

У судове засідання 15.10.2020 року не з`явилися уповноважений представник позивача та представник відповідача. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження відповідач зазначив, що 28.09.2020 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду по справі №873/94/20 було відмовлено Приватної агропромислової фірми «Воля» у задоволенні заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі №06/10-2020.

В межах строку, передбаченого на апеляційне оскарження такої ухвали Приватною агропромисловою фірмою «Воля» було подано апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення до касаційного господарського суду у складі Верховного суду, що підтверджується квитанцією про відправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватної агропромислової фірми «Воля» та провадження по справі №873/85/20 зупинити до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 року по справі № 873/94/20.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.227, ст. 234, ч.4 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної агропромислової фірми «Воля» про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №873/85/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2020 у справі №06/10-2020 до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 року по справі № 873/94/20.

3.Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції.

Суддя Б.М. Поляков