ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"09" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/132/19

За позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве, м. Мукачево

до Виноградівської міської ради, м. Виноградів

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про визнання за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве права постійного користування на земельну ділянку військового містечка № 8 за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, 199 (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви прокуратури від 10.07.2019 року),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Прокуратури Продан О.С., прокурор військової прокуратури

Позивача 1 не з`явився

Позивача 2 не з`явився

Відповідача не з`явився

Третьої особи (в режимі відеоконференції) Гнатишак О.В., адвокат,

довіреність № 3476-К-Н-О від 01.08.2019 року

В ході проведення підготовчого провадження у даній справі третя особа подала суду уточнене клопотання від 08.07.2020 року про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи з метою з`ясування питань, що входять до предмету доказування при розгляді даної справи.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1) Яка частина земельної ділянки необхідна для обслуговування нерухомого майна (реєстраційний номер: 12), яке розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-А та яке належить АТ КБ Приватбанк на праві власності з урахуванням державних будівельних норм та санітарних норм і правил?

2) Чи відбулась в цьому випадку зміна цільового призначення земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно, і, якщо так, то яке нове цільове призначення цієї земельної ділянки?

3) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0213?

4) Чи входить земельна ділянка, кадастровий номер :07:001:0213, площею 1,139 га до земельної ділянки, яка необхідна для розміщення, обслуговування та використання за цільовим призначенням об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12), який розташований за адресою: Закарпатська область, м Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-а та належить АТ КБ Приватбанк на праві власності?

5) Якщо не входить, то який можливий порядок використання земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0213, площею 1,139 га, з боку АТ КБ Приватбанк, як власника об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12) та інших суб`єктів, зокрема, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве (), який є постійним землекористувачем земельної ділянки, загальною площею: 31,5 га військового містечка № 8?

6) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку, яка необхідна для розміщення, обслуговування та використання за цільовим призначенням об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12), який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-а та належить АТ КБ Приватбанк на праві власності?

Необхідність призначення у справі експертизи позивач обґрунтовує покликанням на те, що із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що майновий комплекс (реєстраційний номер 2093653), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, будинок 199 належить на праві власності ДП АК АЛЬФА на підставі свідоцтва про право власності, САС № 821315, 03.07.2012 року.

На підставі Договору іпотеки від 26.03.2016 року, який був укладений між Іпотекодавцем ТОВ ФОРТ НОКС та ПАТ КБ Приватбанк, з урахуванням Договору про внесення змін № 1 від 27.05.2016 року, відповідно до якого було замінено сторону Іпотекодавця на ТОВ МЕРТА ГРУП СОЮЗ, АТ КБ ПРИВАТБАНК 04.06.2016 року набув у власність склад пального/частину майнового комплексу ДП АК АЛЬФА, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, будинок 199 А. Відповідно до п. 8 Договору іпотеки, предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальним розміром 11,7969 га, власником якої є Виноградівська міська рада, і яка передана Іпотекодавцю в оренду на підставі Договору оренди землі б/н від 16.06.2008 року. Строк оренди згідно Договору оренди землі б/н від 16.08.2008 року становить 49 років. Цільове призначення земельної ділянки: землі комерційного призначення. Земельна ділянка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, будинок 199 А.

Третя особа посилається також на те, що із інформації з Публічної кадастрової карти України вбачається, що 16.05.2018 року земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0129, загальною площею 11,7969 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, будинок 199-А, була внесена до архівних у зв`язку із її поділом на земельні ділянки з кадастровим номером :07:001:0213, загальною площею 1,139 га та :07:001:0214, загальною площею 10,6579 га. Крім цього, 19.05.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0214, загальною площею 10,6579 га була перенесена до архівних.

На думку третьої особи, оскільки банк є власником частини майнового комплексу ДП АК АЛЬФА (реєстраційний номер: 12), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, будинок 199 А, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:0129, загальним розміром 11,7969 га, яку в свою чергу було перенесено до архівних, а також беручи до уваги зауваження, що були зазначені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2020 року у даній справі, виникає необхідність у з`ясуванні питань, які зазначені у клопотанні про призначення експертизи.

Вказує третя особа також на те, що оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0213, загальною площею 1,139 га, яка була утворена внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0129, загальною площею 11,7969 га, станом на сьогоднішній час перебуває у комунальній власності Виноградівської міської ради, виникає необхідність у з`ясуванні відповідних питань, зазначених у клопотанні.

Прокурор, позивачі та відповідач письмових пояснень по суті поданого клопотання про призначення експертизи суду не надали.

Прокурор у підготовчому засідання усно не заперечив проти вирішення експертом наступного питання: - яка частина земельної ділянки необхідна для обслуговування нерухомого майна (реєстраційний номер: 12), який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-А та який належить АТ КБ Приватбанк на праві власності з урахуванням державних будівельних норм та санітарних норм і правил? Стосовно інших питань, зазначених третьої особою у клопотанні про призначення експертизи, усно заперечив, однак, будь яких обґрунтувань щодо відмови у задоволенні решти питань, які на вирішення експерта просить поставити третя особа, суду не надав.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Пунктами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, до обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 18.02.2020 року рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2019 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 року у справі № 907/132/19 скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве права постійного користування на земельну ділянку військового містечка № 8 за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, 199 та в цій частині позову справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області. При цьому, у мотивувальній частині постанови Верховного Суду зазначено про те, що судами належним чином не з`ясовано підстави набуття ТОВ "Форт Нокс" права власності на нерухоме майно, чи зумовило це перехід до ТОВ "Форт Нокс" земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, яка частина цієї земельної ділянки необхідна для обслуговування нерухомого майна з урахуванням державних будівельних норм та санітарних норм і правил, чи відбулось в цьому випадку зміна цільового призначення земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно, і, якщо так, то яке нове цільове призначення цієї земельної ділянки, чи належало нерухоме майно до військового майна.

З огляду на вищевикладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, підтвердження чи спростування доводів кожної із сторін, приймаючи до уваги позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.02.2020 року, якою скасовано рішення у даній справі та передано її на новий розгляд, а також аргументи третьої особи щодо необхідності призначення у справі комплексної судової експертизи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання третьої особи про призначення у справі № 907/132/19 комплексної судової експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В даному випадку, з врахуванням пропозицій третьої особи, оскільки прокурором, позивачами та відповідачем не запропоновано свого переліку питань, суд визначив коло питань, що мають бути поставлені на вирішення експерта, та вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

1) Яка частина земельної ділянки необхідна для обслуговування нерухомого майна (реєстраційний номер: 12), яке розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-А та яке належить АТ КБ Приватбанк на праві власності, з урахуванням державних будівельних норм та санітарних норм і правил?

2) Чи відбулась внаслідок набуття ТОВ Форт Нокс права власності на нерухоме майно зміна цільового призначення земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, і, якщо так, то яке нове цільове призначення цієї земельної ділянки?

3) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0213?

4) Чи входить земельна ділянка, кадастровий номер :07:001:0213, площею 1,139 га до земельної ділянки, яка необхідна для розміщення, обслуговування та використання за цільовим призначенням об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12), який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-а та належить АТ КБ Приватбанк на праві власності?

5) Якщо не входить, то який можливий порядок використання земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0213, площею 1,139 га, з боку АТ КБ Приватбанк, як власника об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12) та інших суб`єктів, зокрема, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве (), який є постійним землекористувачем земельної ділянки, загальною площею 31,5 га військового містечка № 8?

6) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку, яка необхідна для розміщення, обслуговування та використання за цільовим призначенням об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12), який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-а та належить АТ КБ Приватбанк на праві власності?

За положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

На підставі п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З врахуванням вищезазначеного, витрати на проведення судової експертизи суд покладає на третю особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5. Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

За зоною регіонального обслуговування, проведення призначеної у справі комплексної експертизи слід доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Беручи до уваги вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність дотримання встановлених ГПК України строків розгляду спору, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка частина земельної ділянки необхідна для обслуговування нерухомого майна (реєстраційний номер: 12), яке розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-А та яке належить АТ КБ Приватбанк на праві власності, з урахуванням державних будівельних норм та санітарних норм і правил?

2) Чи відбулась внаслідок набуття ТОВ Форт Нокс права власності на нерухоме майно зміна цільового призначення земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, і, якщо так, то яке нове цільове призначення цієї земельної ділянки?

3) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0213?

4) Чи входить земельна ділянка, кадастровий номер :07:001:0213, площею 1,139 га до земельної ділянки, яка необхідна для розміщення, обслуговування та використання за цільовим призначенням об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12), який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-а та належить АТ КБ Приватбанк на праві власності?

5) Якщо не входить, то який можливий порядок використання земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0213, площею 1,139 га, з боку АТ КБ Приватбанк, як власника об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12) та інших суб`єктів, зокрема, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве (), який є постійним землекористувачем земельної ділянки, загальною площею 31,5 га військового містечка № 8?

6) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку, яка необхідна для розміщення, обслуговування та використання за цільовим призначенням об`єкта нерухомості (реєстраційний номер: 12), який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199-а та належить АТ КБ Приватбанк на праві власності?

3. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на третю особу Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

5. Попередити експертів про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

6. Справу № 907/132/19 надіслати Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

7. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

8. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

9. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу підписано 09.10.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.