ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/5088/20)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м.Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати у загальному розмірі 19 982,79 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати у загальному розмірі 19 982,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 (суддя Соловйова А.Є.) постановлено передати матеріали справи №904/4592/15 (904/5088/20) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 19 982,79 грн господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4592/15 (904/5088/20) визначено суддю Примака С.А. у провадженні якого перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2020.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, суд дійшов висновку, що справа є малозначною, а відтак підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" надати до Господарського суду Дніпропетровської області інформацію про заборгованість по заробітній платі перед звільненою 30.01.2020 з цього підприємства ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначивши загальну суму заборгованості по заробітній платі, за який період часу вона утворилася та суми заборгованості по заробітній платі помісячно, а також інформацію про розмір компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати зазначивши загальну суму цієї компенсації та суму компенсації строків її виплати, зазначивши загальну суму цієї компенсації та суму компенсації помісячно.

Нормами статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 174, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" надати до Господарського суду Дніпропетровської області інформацію про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначивши загальну суму заборгованості по заробітній платі, за який період часу вона утворилася та суми заборгованості по заробітній платі помісячно, а також інформацію про розмір компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати зазначивши загальну суму цієї компенсації та суму компенсації строків її виплати, зазначивши загальну суму цієї компенсації та суму компенсації помісячно.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz /

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак