ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.10.2020 Справа № 905/1096/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву № 15/1-1698 від 06.07.2020 про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та клопотання № 15/1-2099 від 19.08.2020 про призначення судової технічної експертизи документу публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34-А, )

до відповідача: публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, )

про тлумачення умов договору № 040-СЛ від 04.01.2016 та визнання відсутності права вимоги вартості перевищення в травні 2020 величини замовленої річної потужності на період 01.01.2020-31.12.2020, -

за участю представників сторін:

від позивача: Горянін А.О. (довіреність №419-20 від 20.12.09, свідоцтво ДН№5006 від 16.07.2020); Боєнко О.В. (довіреність №450-20 від 20.12.19, свідоцтво №1711 від 15.06.2004)

від відповідача: Короєд С.О. (ордер АА№1042430 від 14.08.2020, довіреність б/н від 18.12.19)

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про тлумачення умов договору № 040-СЛ від 04.01.2016 та визнання відсутності права вимоги вартості перевищення в травні 2020 величини замовленої річної потужності на період 01.01.2020-31.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є споживачем природного газу на підставі договору № 040-СЛ від 04.01.2016 про надання послуг з розподілу природного газу. 05.06.2020 ПАТ "Донбасенерго" було отримано лист-вимогу ПАТ "Донецькоблгаз" № 1141/11 від 02.06.2020 про підписання актів та про оплату рахунків (вх. № 01-01243-08/1.3) за перевищення в травні 2020 року замовленої річної потужності на період 01.01.2020 - 31.12.2020 разом із рахунком № 249/4-с від 31.05.2020 на суму 954 485,42 грн., строк оплати якого встановлено протягом 10 робочих днів з дня його отримання. Також у вказаній вимозі повідомлено, що у разі неотримання платежів, ПАТ "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського УГГ буде вимушене припинити постачання природного газу у встановлений законодавством термін керуючись Кодексом ГРМ розділ VІ, глава 7 п. 1.

На думку позивача, вказана вимога суперечить нормам матеріального права та ґрунтується на неправильному тлумаченні з боку ПАТ "Донецькоблгаз" (в особі Слов`янського УГГ) змісту двостороннього правочину - підписання додатку від 31.10.2019 до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу № 040-СЛ від 04.01.2016.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви відповідача про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи документу заперечував. Також в судовому засіданні 12.10.2020 представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів та наполягав на задоволенні наданої раніше заяви про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Також представник відповідача просив залишити без розгляду надане раніше клопотання № 15/1-1842 від 21.07.2020 про призначення судової технічної експертизи документу, та наполягав на розгляді клопотання № 15/1-2099 від 19.08.2020, яке містить остаточний перелік питань, які відповідач просив поставити на вирішення експерту.

Розглянувши заяву № 15/1-1698 від 06.07.2020 про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування вищезазначеної заяви заявник посилається на те, що тлумачення умов типового договору № 040-СЛ від 04.01.2016 може вплинути на права Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як суб`єкта правотворчості, оскільки саме Комісія затверджувала своєю постановою № 2496 від 30.09.2015 Кодекс газорозподільних систем і Постановою № 2498 від 30.09.2015 - Типовий договір розподілу природного газу, у зв`язку з чим її участь для з`ясування дійсного змісту норм типового договору є необхідною.

На думку заявника, у випадку задоволення позовних вимог у даній справі рішення суду свідчитиме, що встановлений Регулятором порядок нарахування вартості послуг розподілу Регулятора (що затверджує нормативно-правові акти, типові договори, бере участь у регулюванні платіжно-розрахункових відносин на газовому ринку) щодо внесення змін до Типового договору, інших актів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора, зокрема, вплине на нарахування вартості послуги розподілу природного газу.

Оскільки вимоги ПАТ «Донбасенерго» спрямовані на тлумачення умов типового договору, укладеного між позивачем та відповідачем, а також у визнанні відсутності права вимоги у ПАТ «Донецькоблаз» щодо вартості перевищення в травні 2020 року величини замовленої позивачем річної потужності на період 01.01.2020-31.12.2020, тобто у проведенні перерахунку та зменшенні обсягу послуг, наданих відповідачем, у разі задоволення судом цього позову є нагальна необхідність у залученні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Між тим, відповідачем не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" № 15/1-1698 від 06.07.2020 про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Щодо клопотання публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" № 15/1-2099 від 19.08.2020 про призначення судової технічної експертизи документу суд зазначає наступне.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилався на те, що на його думку протокол засідання Правління ПАТ «Донбасенерго» № 2019/10-02 від 21.10.2019 (витяг з якого додано до позовної заяви), було виготовлено (надруковано та оформлено) позивачем незадовго до звернення до господарського суду із цим позовом задля використання його в якості доказу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пункт 4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (№ 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

В Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Як вбачається зі змісту клопотання відповідача № 15/1-2099 від 19.08.2020 про призначення судової технічної експертизи документу, воно ґрунтується виключно на сумніві відповідача щодо справжності протоколу засідання Правління ПАТ «Донбасенерго» №2019/10-02 від 21.10.219 (зі всіма додатками до нього), який відповідач вважає недостовірним доказом у даній справі.

При цьому, заявником не надано доказів неможливості встановлення обставин, які мають значення для розгляду даної справи, іншими доказами, ніж призначення судової технічної експертизи вказаного документу.

Відповідно до приписів ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представником позивача в судовому засіданні 12.10.2020 було надано суду для огляду оригінал протоколу засідання Правління ПАТ «Донбасенерго» № 2019/10-02 від 21.10.2019 з додатками, що відображено у протоколі судового засідання за вказану дату.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для проведення судової технічної експертизи документів по даній справі, оскільки під час ухвалення рішення буде надаватися оцінка усіх наданих учасниками справи доказів у сукупності, які були зібрані в ході підготовчого провадження, обсяг яких вважає достатніми для розгляду справи по суті.

Суд також звертає увагу заявника на те, що згідно приписів ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" № 15/1-2099 від 19.08.2020 про призначення судової технічної експертизи документу

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання підготовчого судового засідання, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи № 905/1096/20 неодноразово відкладався, справа розглядається досить тривалий час, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі.

Керуючись ст. ст. 50, 99, 182-183, 185, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" № 15/1-1698 від 06.07.2020 про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" № 15/1-2099 від 19.08.2020 про призначення судової технічної експертизи документу - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 905/1096/20 та призначити розгляд справи по суті на 03.11.2020 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

У судовому засіданні 12.10.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2020.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 12.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова