СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. Справа № 922/582/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Солоніцина Сергія, м. Харків, (вх. №2028 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2020 (повний текст рішення складено 17.07.2020 р ,у м.Харкові, суддя Аюпова Р.М.) у справі №922/582/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Подгородецького Тараса Костянтиновича, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Солоніцина Сергія, м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 92310,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець Подгородецький Тарас Костянтинович, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Солоніцина Сергія, м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сфері комп`ютерного програмування від 20.12.2019 № 01/19, в розмірі 92310,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі № 922/582/20 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Солоніцина Сергія на користь Фізичної особи-підприємця Подгородецького Тараса Костянтиновича заборгованість у розмірі 92310,00 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відповідач, Фізична особа-підприємць Солоніцин Сергій, м.Харків, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/582/20 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.08.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/582/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 у справі № 922/582/20 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаргу подано з порушенням вимог п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу ФОП Подгородецькому Т.К .

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

29.09.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернувся конверт з копією ухвали від 19.08.2020 по справі №922/582/20, яка була направлення на адресу ФОП Солоніцин Сергій, а саме АДРЕСА_1 , з позначкою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Оскільки поштове відправлення (копія ухвали суду від 19.08.2020 року) відправлена на адресу, наявну в матеріалах справи та вказану заявником в його апеляційній скарзі, але не отримано ним з невідомих причин, вважається, що таке відправлення вручено адресату належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи та апеляційної скарги адреси ФОП Солоніцина Сергія враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 року вважається врученою скаржнику.

При цьому, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду "за закінченням встановленого строку зберігання", судова колегія дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 року вважається врученою скаржнику 28.09.2020 року - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Тому, суд апеляційний інстанції вважає, що строк усунення недоліків розпочався з 29.09.2020 року та, з урахуванням 5-денного поштового перебігу, закінчився 09.10.2020 року (включно)

На виконання вимог Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 року, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 року у справі №922/582/20 була опирилюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.08.2020.

Таким чином, апеляційним судом виконано вимоги стосовно належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху та зобов`язання усунути недоліки такої скарги відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 року.

За змістом статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що відповідач не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух апеляційної скарги.

Також апеляційний суд враховує, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля проінформованості про хід та стан справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Солоніцина Сергія, м. Харків підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Солоніцина Сергія, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/582/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 06.08.2020 з додатками на 7 арк., (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота