ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" жовтня 2020 р. Cправа № 902/616/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", м.Вінниця

до фермерського господарства "Максім-М", с.Маяки Тульчинського району Вінницької області

про стягнення 42665,91 грн заборгованості згідно кредитного договору

учасники процесу:

прокурор: Кавун О.І., сл.посвідчення;

представник позивача (Вінницької обласної ради): Сенів А.М., діє на підставі довіреності;

представник позивача (КП"Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву"): Новак Д.М., діє на підставі довіреності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 22.06.2020 надійшла позовна заява заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про стягнення з фермерського господарства "Максім-М" заборгованість по кредитному договору №22ф-3-1-492 від 15.05.2018 в розмірі 42665,91 грн, з яких сума основного боргу - 36364,00 грн; 4329,29 грн - 6% річних та 1972,62 грн пені.

Ухвалою суду від 31.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/616/20 для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.10.2020.

На визначену судом дату (06.10.2020) з`явилися прокурор та представники позивачів. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час його проведення останній повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поряд з тим, суд зазначає, що 06.10.2020 надійшла заява прокурора №36-2236вих-20 від 05.10.2020 про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи вказану вимогу останній зазначає, що до Немирівської місцевої прокуратури надійшли документи, які свідчать, що ФГ "Максім - А" відповідно до виписки від 27.07.2020 сплатило заборгованість по кредитному договору №22ф-3-1-492 від 15.05.2018, в тому числі основного боргу, 6-ти відсотків річних за користування кредитом та пеню. Таким чином, на думку прокурора, відповідач в добровільному порядку вирішив спір, і на даний момент відсутній предмет спору.

Під час судового засідання, 06.10.2020, прокурор підтримав подану заяву про закриття провадження у справі та просив суд її задовольнити. На запитання суду представники позивачів зазначили, що не заперечують проти закриття провадження у справі.

З метою прийняття рішення відносно поданої заяви суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судове засідання прокурор та представники сторін не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дії відповідача щодо добровільної сплати заявлених до стягнення сум розцінюється судом як визнання останніми позовних вимог та самостійне врегулювання сторонами спірних питань у справі №902/616/20.

При цьому суд враховує, що прокурором до заяви про закриття провадження у справі долучено копію виписки банку про сплату відповідачем боргу у розмірі 42 665,91 грн.

Таким чином, суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/616/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до положення ч.4 ст.231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень ст.ст. 129, 130 ГПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта (50 відсотків судового збору) за правилами ч.1 ст.130 ГПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Положенням ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено: "У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову."

При подачі позовної заяви до суду Прокуратурою Вінницької області сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 888 від 10.06.2020.

В поданій 06.10.2020 прокурором заяві вх.№36-2236 вих-20 від 05.10.2020, останнім заявлено клопотання про вирішення питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує зміст ч.1 ст.130 ГПК України та вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, повернути Прокуратурі Вінницької області з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами частини 3 статті 130 ГПК України решта сплаченого прокурором судового збору присуджується до стягнення з відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 42, 123, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/616/20 закрити.

2. Повернути Прокуратурі Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1051 грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №888 від 10.06.2020.

3. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Прокуратурі Вінницької області із Державного бюджету 1051 грн 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з фермерського господарства "Максім-М" (вул.Центральна, 58, с.Маяки, Тульчинський район, Вінницька область, 23642, ) на користь Прокуратури Вінницької області (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050, ) 1051 грн 00 коп. понесених у справі №902/616/20 витрат зі сплати судового збору.

5. Видати наказ.

6. Прокурору (Прокуратура Вінницької області) направити примірник ухвали, засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду, решті учасникам процесу - надіслати копію ухвали рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

7. Дане судове рішення надіслати на наступні електронні адреси прокурора () та позивача (Вінницької обласної ради) ().

8. Дана ухвала від 06.10.2020 у справі №902/616/20 підписана суддею та набрала законної сили 08.10.2020.

9. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - 2 (КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву") (вул.Замостянська/проспект Коцюбинського, 26/58, м.Вінниця);

3 - відповідачу (вул.Центральна, 58, с.Маяки, Тульчинський район, Вінницька область, 23642);

4 - Прокуратурі Вінницької області (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21000).