ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2485/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі Казмерчук Т.М.

за участю представників учасників справи:

позивача Гоготов В.В., керівник,

відповідача Мудраченко І.В., ордер серія АН № 1017217 від 25.08.2020 року,

в межах підготовчого провадження, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» (вх. № 20461 від 07 вересня 2020 року), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас-Буд» (вх. № 20463 від 07 вересня 2020 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ», місто Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома», місто Харків,

про визнання недійсним рішення,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2485/20.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/2485/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" щодо затвердження розміру внеску на утримання паркінгу у розмірі 300,00 грн. за паркомісце, яке оформлене пунктом 5 протоколу № 1 від 18 травня 2018 року.

07 вересня 2020 року позивачем представлено заяву про залучення третіх осіб (вх. 20461), за змістом якої просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас-Буд".

Крім того, того ж дня до матеріалів справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-Буд" надійшла заява (вх. № 20463), в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

07 вересня 2020 року дані заяви були долучені до матеріалів справи та звернуто до позивача пропозицію щодо надання переліку осіб парко місць, на права та обов`язки яких може вплинути рішення по даній справі.

22 вересня 2020 року позивач надав суду супровідний лист (вх. № 21942) із переліком осіб у власності яких перебуває парко місця. В даному переліку зазначено 28 осіб, в тому числі фізичні особи та юридичні особи. Щодо юридичних осіб наявні ідентифікуючи данні (код ЄДРПОУ), проте щодо фізичних осіб відсутня будь-яка точна інформація.

28 вересня 2020 року, протокольною ухвалою суду, встановлено строк до 05 жовтня 2020 року для надання документально підтверджених даних зі змісту яких можливо було ідентифікувати осіб, у власності яких перебуває паркомісця.

05 жовтня 2020 року відповідачем надано заяву (вх. № 23018) за якою надано інформацію про адреси реєстрації фізичних осіб власників машино місць (12 чоловік).

Поза межами визначеного судом строку, 07 жовтня 2020 року (проти 05 жовтня 2020 року) позивачем представлено супровідний лист (вх. № 23346) за яким надано ідентифікуючи дані щодо осіб, які є власниками машиномісць за адресою: місто Харків, проспект Науки, будинок 9-Д.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У даному випадку, заяви, клопотання, в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, від позивача до суду не надходили.

Водночас, господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08.12.2016).

Суд, зберігаючи баланс інтересів учасників справи, з урахуванням принципів, які закладені в основу діяльного органів правосуддя, з метою всебічного розгляду справи, вважає за необхідне продовжити позивачу до 07 жовтня 2020 року процесуальний строк на виконання протокольної ухвали суду.

В судовому засіданні 12 жовтня 2020 року представники учасників справи надали усні пояснення з приводу джерел отримання ідентифікуючих динних власників паркомісць, які розтащовані за адресою: місто Харків, проспект Науки, будинок 9-Д.

Суд, розглянувши вище вказані заяви, сформовані в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України, зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору має знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

В питанні залучення по даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не оминув своєю увагою постанову Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі № 910/17792/17, у пункті 7.23 якої зазначено, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Як свідчить матеріали справи, предметом позову є позовна вимога позивача до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" щодо затвердження розміру внеску на утримання паркінгу у розмірі 300,00 грн. за паркомісце, яке оформлене пунктом 5 протоколу № 1 від 18 травня 2018 року. Тобто, даний предмет позову стосується безпосереднього всіх осіб (фізичних та юридичних), у власності яких перебувають паркомісця у багатоквартирному будинку "Аксіома" та які зобов`язані сплачувати внески на утримання паркінгу в розмірі, визначеному за спірним рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас-Буд" у відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 вересня 2020 року номер інформаційної довідки № 22481021 володіє об`єктів нерухомого (машиномісцями) у житловому будинку "Аксіома".

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки власників паркомісць, суд задовольняє заяву позивача, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-Буд" та залучає визначених за переліком фізичних та юридичних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За системним тлумаченням статті 50 Господарського процесуального кодексу України, третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З огляду на зазначене та ту обставину, що рішення загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", яке є предметом розгляду по даній справі, стосуються власників парко місць, які сплачують внески на утримання паркінгу за спірним рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд, користуючись правами, передбаченими процесуальним кодексом, залучає до участі у справі зазначених осіб на боці саме позивача.

При цьому, суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов`язок надіслати залученим третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 42, 50, 177, 182, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» (вх. № 20461 від 07 вересня 2020 року) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас-Буд» (вх. № 20463 від 07 вересня 2020 року).

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас-Буд" (61010, місто Харків, вулиця Малом"ясницька, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 41524205),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіком Бізнес Рент" (61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 9-Д, ідентифікаційний код юридичної особи 39843994),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома Бізнес Рент" (61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 9-Д, ідентифікаційний код юридичної особи 41080700),

Приватне акціонерне товариство "Південспецбуд Інженерінг" (61145, місто Харків, вулиця Новгородська, будинок 3-А, ідентифікаційний код юридичної особи 32135701),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ),

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ),

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ),

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 ),

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 ; , АДРЕСА_18 ),

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_19 ),

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_20 ),

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_21 ),

ОСОБА_20 ( АДРЕСА_22 ),

ОСОБА_21 ( АДРЕСА_23 ),

ОСОБА_22 , ( АДРЕСА_24 ),

ОСОБА_23 ( АДРЕСА_25 ),

ОСОБА_24 ( АДРЕСА_26 ),

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» протягом двох днів з дня оголошення даної ухвали направити на адреси залучених третіх осіб копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду в строк до 19 жовтня 2020 року.

Встановити третім особам триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень. Звернути увагу третіх осіб, що згідно вимог статті 168 ГПК України, до даних пояснень застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 жовтня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2485/20