УХВАЛА

м. Київ

09.10.2020Справа № 910/13481/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Цибулько Валерії Валеріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-системи»

про стягнення 40 430, 00 грн.,

Суддя В.С. Ломака

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Цибулько Валерія Валеріївна (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-системи» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 40 430, 00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що між нею та відповідачем було укладено Договір № 04-03/20 від 04.03.2020. Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати, а позивач - прийняти та оплатити послуги з розроблення модулів до програмного забезпечення платіжного шлюзу. Відповідач зазначені послуги вчасно та у повному обсязі не оплатив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. У зв`язку з чим позивач вирішила звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2020 відрито провадження у справі № 910/13481/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва позивачем було подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору. У означеній заяві позивач зазначила про те, що пред`явлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 40 430, 00 грн. відповідачем сплачена у повному обсязі.

Крім того, 21.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідачем було подано відзив на позов, у якому відповідач вказує на те, що 16.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-системи» сплатило позивачу 40 430, 00 грн. На підтвердження зазначених обставин відповідач долучив до відзиву платіжне доручення № 1869 від 16.09.2020 на суму 40 430, 00 грн. з відповідним призначенням платежу «Плата за послуги з розробки модулів до пз платіжного шлюзу зг. Договору № 04-03/20 від 04.03.2020. Без ПДВ».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/13481/20 підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 40 430, 00 за Договором № 04-03/20 від 04.03.2020.

Із поданої відповідачем копії платіжного доручення № 1869 від 16.09.2020 вбачається, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 910/13481/20, відповідачем на користь позивача сплачено грошові кошти у розмірі 40 430, 00 грн.

Таким чином, оскільки, заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 40 430, 00 грн. сплачена відповідачем позивачу у повному обсязі, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в даній справі.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13481/20 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Цибулько Валерії Валеріївні ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 31.08.2020, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи № 910/13481/20.

3. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака