ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2020 р. Справа № 924/965/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аргоніка-1, м. Шепетівка, Хмельницька область

до Інкомгрін Міжнародна компанія Зеленої енергії, Польща, 87-700 ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення грошей

представники сторін:

від позивача Сташук М.О. згідно ордера

від відповідача не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання контракту № 07/02 від 11.07.19 у розмірі 6 191, 50 євро, що станом на дату подання позову складає 170 100, 32 грн.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він, на виконання умов договору поставив відповідачу товар на заявлену суму. Однак, відповідач порушив умови договору щодо строків здійснення оплати, в зв`язку з чим виник борг у сумі 6 191, 50 євро. Направлена на адресу відповідача претензія про оплату боргу бажаного результату не принесла. Дане стало причиною подання позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача до суду не з`явився, письмового відзиву не подав. Належність повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи підтверджується наявним у справі підтвердженням вручення (з поштовим повідомленням з підписом відповідача про отримання), надісланим Центрально-західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Таким чином, суд, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

11.07.19 між продавцем ТОВ „Агроніка-1 (позивач) та покупцем Інкомгрін Міжнародна компанія Зеленої енергії (відповідач) укладено контракт № 07/02, за яким продавець продає, а покупець купує: деревне вугілля з твердо листової деревини (п. 1.1.). Ціна товару на умовах (FСА-Україна) визначається сторонами і вказується в Інвойсах до цього контракту (п. 2.1.).

Згідно п. 3.1. контракту покупець кожен раз виставляє до продавця письмове замовлення по електронній пошті або в телефонному режимі, в якому зазначаються терміни і умови поставки. Якщо термін поставки не вказано, то слід прийняти термін 5 робочих днів з дня надходження замовлення від покупця.

Стандартний термін оплати складає 7-10 робочих днів з дня поставки (п. 8.3.). Датою поставки товару, згідно п. 4.2. контракту вважається дата його вивантаження.

Згідно п. 11.2. цей договір набирає чинності з моменту його підписання. А у відповідності з п. 3.3. контракт діє до 30.06.20.

Як вбачається з наданої копії контракту, останній підписаний обома сторонами.

Слід зазначити, що дослідження умов контракту здійснено судом на підставі його перекладу, здійсненого перекладачем Захаренко-Марійчук Є.О., справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О.

17.07.19 оформлено міжнародну товарно-транспортну накладну № 754676, згідно якої: відправником є ТОВ «Агроніка-1», одержувач Інкомгрін міжнародна компанія Зелена енергія, вантаж твердолистяне деревне вугілля, вагою 20340 кг. Накладна містить підписи та печатки позивача та перевізника. Крім того, в графі «вантаж одержано» накладна також містить підпис і штамп (печатка). Також вона містить штампи та печатки митниці з зазначеними датами 17.07.19, 18.07.19.

Крім того подано Інвойс № 9 від 17.07.19 № 9 з штампами митниці (17.07.19), де відправник ТОВ «Агроніка-1», покупець Incomgreen International Compani of Green Energy, найменування товару деревне вугілля з твердих порід деревини, кількістю 20, 3 тон, вартістю 6 191, 50 євро. Інвойс підписаний та скріплений печаткою позивача.

А також наявна декларація (форма МД-2) ЕК 10 АА, де вказано: відправник ТОВ «Агроніка-1», одержувач - Incomgreen International Compani of Green Energy, представник/декларант ФОП Кисіль О.П., вантаж вугілля деревне, вагою 20 300 кг., вартістю 6 191, 50 євро. Декларація підписана та скріплена печаткою ФОП Кисіль О.П. представник декларанта.

Листом від 08.08.19 № 08/01, адресованим відповідачу (зазначено адресата директору Інкомгрін-Міжнародна компанія Зеленої енергії), позивач повідомив, що 17.07.19 на адресу відповідача відвантажена продукція (деревне вугілля) в рамках чинного контракту № 07/02 від 11.07.19 на суму 6 191, 50 євро. Станом на 08.08.19 узгоджений за контрактом термін оплати закінчився і становить 16 робочих днів. У зв`язку з небажанням відповідача відповідати на телефонні дзвінки і відсутністю з його боку конструктиву та зрозумілої і однолінійної позиції по термінам оплати, для уникнення можливих штрафних санкцій, позивач просить погасити існуючу заборгованість до 16.08.19. В іншому разі позивач звернеться до суду.

Дослідження тексту листа здійснено судом також на підставі його перекладу, здійсненого перекладачем Захаренко-Марійчук Є.О., справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О.

12.08.19 відповідач направив відповідь (арк. справи номери 20-22 разом з перекладом), де зазначив, що на претензію позивача він направляє свою, де зазначає:

- з моменту поставки вантажу (1 машина деревного вугілля), ви багато разів вимагали оплату за 20, 3 тонни товару, коли приїхало всього 19, 3 тонни. Вагові документи були вам надані, але ви наполягали на своєму. Це називається вимагання, а рахунок зменшується на 305 євро.;

- в зв`язку з нестачею ваги товару ми переплатили ПДВ, розмитнення і вартість транспорту. Рахунок знову зменшився близько на 150 євро;

- крім прийнятого замовлення, ви не поставили другу машину деревного вугілля і тим самим ми зазнали збитків втрата планового заробітку, втрата постійного прибуткового клієнта тощо. Рахунок знову зменшився на близько 4 000 євро;

- образи, приниження в мою адресу з вашого боку, так само не залишаться безкарними і згідно з міжнародним правом будуть розцінені на суму близько 3 000 євро. Звичайно рахунок знову зменшиться;

- штрафні санкції по товару знову ж мінус 300 євро;

- вартість мого адвоката + судочинство орієнтовно 1500-2500 євро.

Висновок данного листа «А тепер порахуйте хто кому залишився виним?».

Дослідження тексту листа здійснено судом також на підставі його перекладу, здійсненого перекладачем Захаренко-Марійчук Є.О., справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази та давши їм оцінку в сукупності, при аналізі норм діючого законодавства, суд враховує таке.

Згідно Закону України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 01.08.06 Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19.05.1956 року в м. Женеві (далі Конвенція).

Вказана Конвенція, згідно п. 1 ст. 1 розділу І останньої застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами відбулися правовідносини з доставки товару у міжнародному сполученні. Зокрема, складено міжнародну товарно-транспортну накладну (також Інвойс та наявна переписка, з якої вбачається про доставку вантажу до Республіки Польща), де місцем завантаження вказано Україну, м. Хмельницький, а місцем розвантаження 87-700 Aleksandrow Kujawski Lazieniee, ul. E. Stachury 66, Polska. При цьому, наявні в накладній та Інвойсі штампи митного контролю свідчить про перетинання вантажем митниці (кордону).

Дані обставини, наряду з приєднанням України до Конвенції, відносить спірні відносини до сфери регулювання вказаної Конвенції. Також, за п. 9.2. укладеного між сторонами договору (контракту) у випадку, якщо сторони не можуть прийти до згоди, всі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають за цим договором або у зв`язку з ним, в тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в суді, згідно з українським законодавством на території цієї країни. Тобто, наряду з Конвенцією, спірні відносини регулюються і нормами національного законодавства України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору (контракту № 07/02 від 11.07.19), і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір (контракт), який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу (п. 1 договору продавець продає, а покупець купує товар). Зокрема, з наявної у справі копії контракту вбачається, що він підписаний обома сторонами та скріплений печаткою позивача.

Крім того, згідно ст. 4 розділу ІІІ Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції. Вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником (п. 1 ст. 9 Конвенції).

Така накладна, як вбачається з матеріалів справи складена за номером 754676 - 17.07.19. При цьому, в цій міжнародній товарно-транспортній накладній зазначено, що: сторонами договору є позивач відправник та відповідач одержувач; вантаж - деревне вугілля, вагою 20 340 кг., вартістю 6 191, 50 євро. Вартість підтверджується також Інвойсом № 9 від 17.07.19 (рахунок-фактура), наявність якого передбачена п. 2.1. контракту та декларацією ЕК 10 АА, що передбачена законом.

Накладна № 754676 підписана відправником та перевізником та скріплена їх печатками. Дане відповідає умовам складання накладної, передбаченим п. 1 ст. 5 Конвенції, де зазначено - вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Крім того, накладна підписана та скраплена печаткою (штампом) у графі „вантаж одержано.

Таким чином укладення договору між сторонами документально підтверджене.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Уклавши контракт, сторони визначили умови, права та обов`язки, які є обов`язковими для них. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу, а останній прийняв товар масою 20 300 кг., на суму 6 191, 50 євро, що підтверджується:

- наявністю підпису та печатки в міжнародній товарно-транспортній накладній № 754676 у графі „вантаж одержано (в якій отримувачем вказано відповідача);

- ціна та маса товару додатково підтверджується Інвойсом № 9 та декларацією ЕК 10 АА. В даному випадку, слід додатково відмітити, що згідно пп. 1, 3 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України та ч. 1 даної статті у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення; документами, що підтверджують митну вартість товарів, є, в тому числі: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу). Тобто, наявність в справі накладної (СМR) та Інвойсу з відмітками митного контролю, свідчить про те, що вага та ціна поставленого позивачем товару перевірена митницею, а пропуск товару через митницю свідчить про достовірність даних відомостей;

- отримання товару, хоч і з запереченнями підтверджується також електронним листом відповідача від 12.08.19, де вказано, що з моменту поставки вантажу (1 машина деревного вугілля), ви багато разів вимагали оплату за 20, 3 тони товару, коли приїхало всього 19, 3 тони;

- штампами митниці в накладній та Інвойсі, що свідчать про перетин кордону.

При цьому, суд зазначає, що заперечення відповідача, які зазначені у даному листі, в тому числі щодо тоннажності вантажу, не можуть прийматися до уваги, оскільки вони не підтверджені жодним документом. Тобто, немає об`єкту дослідження на предмет перевірки достовірності твердження.

Крім того, за п. 4.2. контракту всі претензії покупця по якості і кількості поставленого товару приймаються продавцем протягом 10 календарних днів з дня поставки товару. Датою поставки вважається дата його вивантаження.

Вантаж, як вбачається з накладної, одержано відповідачем у липні 2019 року (графа накладної 24). Тому, претензія, що надійшла 12.08.19 розгляду не підлягає. Також, потрібно зазначити, що претензія відповідача від 12.08.19 надійшла у відповідь на претензію позивача від 08.08.18 (про що зазначено у листі від 12.08.19), а не за результатами прийняття товару.

Отже, поставка товару позивачем та прийняття його відповідачем на суму 6 191, 50 євро документально підтверджена.

Обов`язок оплати (остаточний розрахунок) за поставлений товар, згідно умов договору (контракту) здійснюється відповідачем на підставі п. 8.3. контракту стандартний термін оплати складає 7 10 робочих днів з дня поставки. Враховуючи дату прийняття товару відповідачем, вказану в накладній, станом на час направлення претензії (08.08.19) оплата товару мала бути здійснена у повному обсязі. Зокрема, за ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (у даному випадку строк обумовлений у контракті) . Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну.

Проте, як вбачається з матеріалів справи оплата не здійснена. Докази оплати в зазначені у договорі строки відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк оплати пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить 6 191, 50 грн. (Інвойс та декларація).

За таких обставин, позов обґрунтований, документально підтверджений і підлягає задоволенню. Судові витрати, в зв`язку з цим, покладаються на відповідача, згідно п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України.

При цьому, слід вказати, що судові витрати в даному випадку складаються зі сплаченого позивачем судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (про стягнення якої позивач повідомив при поданні позову, подавши попередній орієнтовний розрахунок). Даний висновок випливає з такого. Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач подав:

- ордер серії ХМ № 042911 на ім`я адвоката Сташук М.О. про надання правової допомоги ТОВ «Агроніка 1»;

- договір про надання правової допомоги від 30.08.19, укладений між замовником ТОВ «Агроніка-1» та виконавцем адвокатським бюро «Сташук і партнери» в особі Сташук М.О., згідно якого виконавець зобов`язується в порядку, визначеному цим договором, надати замовнику юридичні послуги (правничу допомогу) під час розгляду у господарському суді Хмельницької області, апеляційній та касаційній інстанціях у справі за позовом ТОВ «Агроніка-1» до Інкомгрін Міжнародна компанія Зеленої енергії, Польща, 87-700 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача 6 191, 50 євро, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати такі послуги. Договір підписаний обома сторонами;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 373 від 04.04.09, виданого Сташук М.О. (підтверджує те, що Сташук М.О. є адвокатом);

- розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 01.10.20, за яким розмір наведених витрат дорівнює 28 000 грн., що складає: ознайомлення зі змістом первинних бухгалтерських документів, збір доказів, узгодження позиції позивача 2 000 грн., підготовка позовної заяви, формування пакету документів до суду, забезпечення перекладу та нотаріального посвідчення документів 14 000 грн., підготовка інших процесуальних документів по справі, підготовка до судових засідань 4 000 грн., забезпечення участі у судовому засіданні (проїзд до місця розташування суду), відправка листів, доставка документів 3 000 грн., участь у судовому засіданні суду першої інст. 5 000 грн.;

- рахунок № 30/08 від 30.08.19, виставлений адвокатським бюро „Сташук і партнери ТОВ „Агроніка-1 за послуги згідно договору про надання правової допомоги від 30.08.19 на суму 10 000 грн.;

- рахунок № 30/09.20 від 30.09.20, виставлений адвокатським бюро „Сташук і партнери ТОВ „Агроніка-1 на суму 18 000 грн. за послуги згідно договору від 30.08.19 по справі № 924/965/19 (разом по двох рахунках 28 000 грн.);

- протокол погодження обсягів та вартості послуг правничої допомоги від 19.09.19 по справі № 924/965/19, підписаний позивачем та адвокатським бюро. За даним протоколом обсяг робіт такий: ознайомлення зі змістом первинних бухгалтерських документів, збір доказів, узгодження позиції позивача; підготовка позовної заяви, формування пакету документів до суду, забезпечення перекладу та нотаріального посвідчення документів; підготовка інших процесуальних документів по справі, підготовка до судових засідань; забезпечення участі у судовому засіданні (проїзд до місця розташування суду), відправка листів, доставка документів; участь у судовому засіданні суду першої інстанції;

- виписка по банківському (АТ „Райфайзен банк аваль) рахунку адвокатського бюро „Сташук і партнери про оплату 10 000 грн.;

- акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.20, підписаний між позивачем та ОСОБА_3 про надання позивачу правової допомоги по справі № 924/965/19 на суму 12 000 грн. (а також про зарахування 10 000 грн., оплачених по рахунку від 30.09.20 в рахунок наданих послуг);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 12.09.19, підписаний між позивачем та ОСОБА_3 про надання позивачу правової допомоги у справі № 924/965/19 на суму 16 000 грн. (разом по актах 28 000 грн.).

Дані докази свідчать про надання позивачу правової допомоги адвокатом (та прийняття її позивачем) у даній справі на суму 28 000 грн., що в силу зазначених вище ст. ст. 123, 126 ГПК України дає підстави покладення даних витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з "Інкомгрін" - Міжнародна компанія Зеленої енергії (Польща, 87-700 Александров Куявскі, Лазенець, вул. Едварда Старухи, 66) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроніка - 1" (Україна, 30401, Хмельницька область, м. Шепетівка, пр. Миру, 28, ) 6 191, 50 євро (шість тисяч сто дев`яносто одне євро, 50 центів), 2 551, 50 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна грн. 50 коп.) судового збору, 28 000 грн. (двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 06.10.2020.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим:

1 до справи

2 позивачу (30401, Хмельницька область, м. Шепетівка, пр. Миру, 28). Рек. з пов.