УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.10.2020Справа № 907/432/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89411, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кам`яниці, вул. Ужанська, 105)

до Закарпатської обласної ради (88008, м. Ужгород, пл. Нородна, 4)

про скасування рішення щодо права власності

ВСТАНОВИВ:

Кам`яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовними вимогами до Закарпатської обласної рад про скасування рішення щодо права власності.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відновлення дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2010 у справі №2о-350/10 про передачу безхазяйного майна, а саме Невицького замку, у власність територіальної громади Кам`яницької сільської ради, свідчить про відновлення права власності Сільради на цей Замок, державна реєстрація якого була здійснена ще 22.12.2010 року. На підставі наведеного, позивач просить суд скасувати рішення двадцять третьої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 27.09.2018 №1306 "Про право власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (комунальної власності області) на Невицький замок-фортецю XIV століття", а також скасувати рішення Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. про державну реєстрацію права власності Закарпатської обласної ради на Невицький замок-фортецю XIV століття (з відкриттям розділу) від 09.10.2018 з індексним номером 43415688.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2020 матеріали позовної заяви №907/432/20 вирішено надіслати Господарському суду міста Києва за підсудністю, в порядку ст. 30 ГПК України.

Як вбачається із вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва матеріали позовної заяви № 907/432/20 надійшли до суду 01.09.2020, та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 для розгляду матеріалів позовної заяви № 907/432/20 визначено суддю Лиськова М.О.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 за № 05-23/1397 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи - у зв`язку з лікарняним судді Лиськова М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів позовної заяви №907/432/20.

Згідно витягу з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 для розгляду матеріалів позовної заяви № 910/432/20 визначено суддю Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було залишено без руху.

06.10.2020 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.09.2020.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві Кам`яницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, було зазначено Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галину Василівну.

Згідно приписів ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галину Василівну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки стосовно сторін у даному спорі.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галину Василівну ( АДРЕСА_1 ).

4. Підготовче засідання призначити на 04.11.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та/або копії позовної заяви надати суду пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 ГПК з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів сторонам.

Ухвала набирає чинності 07.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин