overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2020 Справа № 905/1074/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства Артмаркет (27406, Кіровоградська область, місто Знам`янка, вул. Віктора Голого, будинок 116А, )

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька область, м. Краматорськ, проспект Миру, будинок 8, кімната 15, )

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо на предмет спору на стороні відповідача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, )

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020 у справі №55/21-2018, в частині пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини

за участю представників сторін :

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Приватного підприємства «Артмаркет» до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020 у справі №55/21-2018, в частині пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 12.10.2020.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України). Зазначені строки обчислюються з урахуванням ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.10.2020р. Справа № 905/1597/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
за позовною заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ, Донецька область,
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка Озера", м. Лиман, Донецька область
до відповідача 2 Головного управління держпраці у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область,
про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна,
Позивач, Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка Озера", м. Лиман, Донецька область, до відповідача 2 Головного управління держпраці у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область, про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна.
За змістом позовної заяви підставами звернення до суду стало те що, позивач дізнався про накладання арешту на майно, яке належить Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ, Донецька область на праві власності. Позивач вказує, що підстав припинення права власності на нерухоме майно розташоване в м.Лиман за позивачем не існувало, так само не існувало підстав для накладання арешту на майно позивача.
Ухвалою суду від 05.09.2020 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1597/20; справу №905/1597/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.09.2020; залучено у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28.09.2020; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Ухвалою суду від 29.09.2020 відкладено підготовче засідання на 27.10.2020 о 14:15 год.
Проте, при складанні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 29.09.2020 була допущена описка щодо зазначення дати та часу судового засідання, а саме зазначено: 30.10.20 о 11:30 год., замість: 27.10.2020 о 14:15 год..
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області №905/1597/20 від 29.09.2020, а саме вважати вірним дату та час судового засідання 27.10.2020 о 14:15 год.
Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1048/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 08.10.2020 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Околіти Олександра Валеріовича

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"

про визнання протиправними та скасування акта про порушення та рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2020. Рекомедовано відповідачу, відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву в межах 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, відповідачем отримано ухвалу суду від 23.09.2020 про відкриття провадження у справі 24.09.2020, отже строк для надання відзиву спливає 09.10.2020.

12.10.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання від 08.10.2020 про продовження строку для надання відзиву по справі, мотивоване тим, що він не має можливості подати відзив на позовну заяву та зібрати необхідні докази у встановлений судом строк.

Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання господарського судочинства та час, необхідний для вчинення тих чи інших дій.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на зміст поданої позивачем заяви, а також враховуючи, що встановлений судом строк для подання відзиву на позов спливає 09.10.2020, суд ухвалив задовольнити заяву відповідача та продовжити строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву до 13.10.2020.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 08.10.2020 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву по справі № 906/1048/20 задовольнити.

2. Продовжити строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву до 13.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 15.10.2020.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек..).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1111/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м.Житомира" (м. Житомир) до Фізичної особи-підприємця Дермановського Станіслава Тадеушевича (м. Житомир)

про стягнення 7 707, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року через діловодну службу надійшла позовна заява Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м. Житомира" (м. Житомир) до відповідача Фізичної особи-підприємця Дермановського Станіслава Тадеушовича (м. Житомир) про стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком за період з 01.06.2018 року по 01.08.2020 року у розмірі 7 707, 88 грн.

Ухвалою суду від 30.09.20р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

09.10.20р. до повернулася ухвала суду від 30.09.20р. без вручення позивачу за юридичною адресою ( м. Житомир, вул. Старочуднівська, 12/77) з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд ухвалює надіслати копію ухвали суду від 30.09.20р. для її виконання позивачем на поштову адресу для листування ( м. Житомир, вул. Леха Качинського, 16, офіс 6),

Одночасно суд враховує правило ч.2 ст.119 ГПК України про право суду продовжити встановлений ним судом процесуальний строк для вчинення процесуальних дій.

Керуючись ч. 2 ст.119, ч.3 ст. 169, ст.ст. 232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу Приватному підприємству "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м. Житомира" (м. Житомир) процесуальний строк, встановлений для виконання вимог ухвали суду від 29.09.2020 року у справі №906/1111/20, до 22.10.2020 року включно.

2. Надіслати Приватному підприємству "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м. Житомира" (м. Житомир) ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2020 року на адресу листування, визначеної позивачем у позовній заяві, а саме: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 16, офіс 6.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2020 року та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на адресу листування: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 16, офіс 6. разом з ухвалою від 29.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху ( рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1113/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира" (м. Житомир) до Фізичної особи-підприємця Дворнікової Ірини Володимирівни (м. Житомир)

про стягнення 6074 грн.14 коп,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м. Житомира" (м. Житомир) до відповідача Фізичної особи-підприємця Дворнікової Ірини Володимирівни про стягнення 6074,14грн заборгованості за надані послуги з управління будинком за період з 01.01.2019 року по 01.08.2020 року.

Ухвалою суду від 30.09.20р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

09.10.20р. до повернулася ухвала суду від 30.09.20р. без вручення позивачу за юридичною адресою ( м. Житомир, вул. Старочуднівська, 12/77) з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд ухвалює надіслати копію ухвали суду від 30.09.20р. для її виконання позивачем на поштову адресу для листування ( м. Житомир, вул. Леха Качинського, 16, офіс 6),

Одночасно суд враховує правило ч.2 ст.119 ГПК України про право суду продовжити встановлений ним судом процесуальний строк для вчинення процесуальних дій.

Керуючись ч. 2 ст.119, ч.3 ст. 169, ст.ст. 232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу Приватному підприємству "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м. Житомира" (м. Житомир) процесуальний строк, встановлений для виконання вимог ухвали суду від 30.09.2020 року у справі №906/1113/20, до 22.10.2020 року включно.

2. Надіслати Приватному підприємству "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м. Житомира" (м. Житомир) ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 39.09.2020 року на адресу листування: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 16, офіс 6.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2020 року та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на адресу листування: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 16, офіс 6. разом з ухвалою від 29.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху ( рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1191/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Молодіжного колективного науково-виробничого підприємства "Томос" (м.Житомир)

про стягнення 10067,67грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до господарського суду з позовом до Молодіжного колективного науково-виробничого підприємства "Томос" про стягнення 10067,67грн вартості необлікованого об`єму природного газу, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.10.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вх.1299/20 від 28.09.2020 залишено без руху та надано заявнику 10 днів з дня вручення даної ухвали суду на подання заяви про усунення недоліків з доказами сплати судового збору в розмірі 2102,00грн на відповідний рахунок Господарського суду Житомирської області.

Копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.10.2020 отримана представником позивача за довіреністю 05.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №660.

Станом на 16.10.2020 документи на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.10.2020 позивачем не надані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вх.1299/20 від 28.09.2020 підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вх.1299/20 від 28.09.2020 до Молодіжного колективного науково-виробничого підприємства "Томос" про стягнення 10067,67грн повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 16.10.2020 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Додатки: на 42 аркушах.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - заявнику (рек. з повід.).
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/850/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 13.10.2020 за №39/5-2495-20 (вх. г/с №23831 від 13.10.2020) про участь представника адвоката Т.Кисіль в засіданні 27.10.2020 року о 16:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до: Комунального підприємства теплозабезпечення

про стягнення 6 552, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до відповідача Комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення 6 552, 46 грн.

Ухвалою суду від 07.10.20р. призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 16:30 год. 27.10.20р.

13.10.20р. на електрону пошту господарського суду надійшла заява АТ "НАК "Нафтогаз України" від 13.10.2020 за №39/5-2495-20 про участь представника адвоката Т.Кисіль в судовому засіданні 27.10.2020 року о 16:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Одночасно представник позивача вказала, що зареєстрована в системі EasyCon.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника позивача у в засіданні розгляду справи по суті, призначеному на 16:30 год. 27.10.20р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести засідання розгляду справи по суті у справі №906/850/20 за участю уповноваженого представника позивача АТ "НАК "Нафтогаз України" адвоката Т. Кисіль, призначене на "27" жовтня 2020 р. о 16:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

2. Попередити сторону спору про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору (їх представникам) - для виконання.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл) + на ел. адресу

3- відповідачу (рек. з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Справа № 906/1278/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське"

про стягнення 4 610 335,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" - 4 610 335,75 грн. боргу та 69155,04 грн. витрат по оплаті судового збору.

17.02.2020 видано наказ.

06.10.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №906/1278/19. Заява грунтується на тому, що 12.06.2020 виконавчою службою відкрите виконавче провадження №62322733 по виконанню наказу суду №906/1278/19; 18.08.2020 укладено договір про відступлення права вимоги №2, за умовами якого ТОВ "Гор. Інвест Агро" відступило на користь ТОВ "Горбулів-Агро" право вимоги до боржника ТОВ "Горбулівське" на суму 4610335,75 грн.; право вимоги до нового кредитора перейшло з 03.08.2020.

Ухвалою від 07.10.2020 суд призначив судове засідання для розгляду вказаної заяви на 15.10.2020.

Сторони та заявник своїх представників в судове засідання не направили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" в судове засідання не з`явився. Інформація щодо отримання даним товариством ухвали про повідомлення часу та місця розгляду заяви відсутня.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та зобов`язати заявника надати оригінали документів поданих ним в обгрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки документи додані до даної заяви, є такими, що посвідчені неналежним чином.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Судове засідання призначити на "26" жовтня 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Зобов`язати заявника - ТОВ "Горбулів-Агро": надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих в обгрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 16.10.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повідом.),

3 - відповідачу (рек),

4- ТОВ "Горбулів-Агро" (12316, Житомирська область, Черняхівський район, с.Горбулів, вул.Центральна,122)(рек.).