ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2020 Справа № 920/435/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи № 920/435/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 21, офіс 10; )

до відповідача Приватного підприємства Агрофірми "Журавка" (41041, Сумська область, Середино-Будський район, с. Журавка; )

про стягнення 11 010 453,33 грн,

за участю представників сторін в режимі відеоконференції:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

07.05.2020 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10087562,65 грн, у тому числі 8357944,48 грн основного богу за поставлений товар згідно умов договору поставки № 98/2019 від 24.05.2019, 636779,94 грн пені, 1002953,33 грн штрафу, 72867,11 грн суму 3% річних, 17017,79 грн інфляційних нарахувань; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі № 920/435/20, справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.06.2020.

09.06.2020 заявник - ТОВ "Ранголі" подав до суду заяву б/н від 08.06.2020 (вх. № 1980к від 09.06.2020) про забезпечення позову.

Ухвалою від 10.06.2020 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Ранголі" про забезпечення позову у справі № 920/435/20.

Ухвалою суду від 11.06.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 09.07.2020.

Ухвалою суду від 09.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів, запроваджених Урядом на території України; задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; відкладено підготовче засідання у справі № 920/435/20 в режимі відеоконференції на 20.08.2020, 14:30.

Ухвалою суду від 13.07.2020 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ранголі" з державного бюджету 6888,27 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 3581 від 14.04.2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №920/435/20.

Ухвалою суду від 20.08.2020 задоволено клопотання представника відповідача (вх № 7096/20 від 17.08.2020) про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №920/435/20 в режимі відеоконференції на 16.09.2020, 10:00.

Представник позивача у підготовчому засіданні від 16.09.2020 подав заяву про збільшення позовних вимог (вх № 2804к від 16.09.2020), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 11 010 453,33 грн, у тому числі 8 357 944,48 грн основного богу за поставлений товар згідно умов договору поставки № 98/2019 від 24.05.2019, 1 302 209,70 грн пені, 142 583,48 інфляційних втрат, 131 895,23 грн 3% річних, 1 002 953,33 грн штрафу.

У підготовчому засіданні від 16.09.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи заяви позивача про збільшення позовних вимог (вх № 2804к від 16.09.2020), як такої що подана в порядку п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України зазначена ухвала занесена до протоколу судового засідання від 16.09.2020.

Ухвалою суду від 16.09.2020 відкладено підготовче засідання на. 05.10.2020, 11:00.

Після судового засідання від 16.09.2020 судом електронною поштою від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні від 05.10.2020 судом установлено:

Учасники справи в підготовче засідання не прибули.

05.10.2020 позивачем та відповідачем подана спільна заява про укладення мирової угоди (вх № 3016к від 05.10.2020), відповідно до якої сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем щодо стягнення заборгованості за укладеним між сторонами спору договором поставки № 98/2019 від 24.05.2019 та закрити провадження у справі № 920/435/20.

05.10.2020 представник відповідача електронною поштою надіслав суду клопотання (вх № 8792/20 від 05.10.2020), згідно з яким спільну з позивачем заяву про затвердження мирової угоди підтримує, просить суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі, а також провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що сторонами подано мирову угоду, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача, у заяві, поданій сторонами до суду, ними зазначено про обізнаність із наслідками затвердження судом мирової угоди.

Статтею 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне задовольнити спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх № 3016к/20 від 05.10.2020) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 29.09.2020 сторонами у даній справі, у наступній редакції:

«Мирова угода у справі 920/435/20

м. Суми «29 » вересня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранголі», ідентифікаційний код юридичної особи 35866777, місцезнаходження: вул. Центральна, 21, офіс 10, с. Гора, Бориспільський район, Київська область 08324 (в подальшому - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранголі» та/або ТОВ «Ранголі» та/або Позивач) в особі представника адвоката Радіщева Володимира Олеговича, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги, з однієї сторони, та

Приватне підприємство Агрофірма «Журавка», ідентифікаційний код юридичної особи 30903248, місцезнаходження: с. Журавка, Середино-Будський район, Сумська обл., 41041 (в подальшому - Приватне підприємство Агрофірма «Журавка» та/або ПП Агрофірма «Журавка» та/або Відповідач) в особі директора Коваль Олександри Юріївни, з іншої сторони, разом іменовані Сторони, а кожна окремо - Сторона, з метою врегулювання спірних відносин між Сторонами у справі № 920/435/20, уклали цю Мирову угоду у справі №920/435/20 від « 29» вересня 2020 року (в подальшому - Мирова угода) про наступне:

В провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/435/20 за позовною заявою ТОВ «Ранголі» до ПП Агрофірма «Журавка» про стягнення:

- 8357944,48 гривень боргу за поставлений, але не оплачений товар згідно Договору поставки №98/2019 від 24.05.2019 року;

- 1302209,70 гривень пені; 142583,48 гривень інфляційних втрат; 131895,23 гривень трьох процентів річних; 1002953,33 гривень штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті поставленого товару згідно Договору поставки №98/2019 від 24.05.2019 року.

Всього: 11010453 (одинадцять мільйонів десять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривень 33 копійок.

На момент підписання даної мирової угоди Відповідач часткового погасив борг за поставлений, але не оплачений товар згідно Договору поставки №98/2019 від 24.05.2019 року, таким чином сума основного боргу складає 7857944,48 гривень.

Керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони з метою врегулювання мирним шляхом спірних правовідносин, які є предметом розгляду судової справи (надалі по тексту - «Спір»), досягли домовленостей про укладення Мирової угоди по справі № 920/435/20 на наступних умовах.

СТАТТЯ 1

ПРИПИНЕННЯ СПОРУ

1.1. Сторони домовились врегулювати спір по судовій справі № 920/435/20 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

1.2. Сторони визнають та підтверджують, що ця Мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної із Сторін, що укладення цієї Мирової угоди відповідає інтересам Сторін, не порушує чинного законодавства та інтересів будь-яких третіх осіб.

СТАТТЯ 2

УМОВИ МИРОВОГО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

2.1. На виконання Мирової угоди по справі № 920/435/20 Відповідач сплачує на користь Позивача за Договором поставки № 98/219 від 24.05.2019 року в розстрочку до 28 лютого 2021 року:

- основну суму боргу в розмірі 7857944,48 (сім мільйонів вісімсот п`ятдесят сім тисяч дев 'ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок за поставлений, але не оплачений товар згідно Договору поставки №98/2019 від 24.05.2019 року;

- суму пені в розмірі 632 331 (шістсот тридцять дві тисячі триста тридцять одна) гривень 16 копійок;

- суму сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 165156 (сто шістдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 81 копійка;

- витрати Позивача по оплаті правової допомоги адвоката в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Всього 8695432 (вісім мільйонів шістсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста тридцять дві) гривень 44 копійок

2.2. Позивач зазначає, що окрім заборгованості, вказаної в п. 2.1. Мирової угоди, у нього відсутні до Відповідача інші вимоги в межах Договору поставки № 98/219 від 24.05.2019 року - за умови своєчасного її погашення Відповідачем згідно графіку розстрочки.

2.3. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу суму, зазначену в п. 2.1. даної Мирової угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 2.4. цієї Мирової угоди на банківський рахунок Позивача.

2.4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 2,1. Мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Платіж № п/пСума, що підлягає оплатіСтрок оплати, до (включно)
12 173 858,11 грн.30 листопада 2020 року
22 173 858,11 грн.31 грудня 2020 року
32 173 858,11 грн.31 січня 2021 року
42 173 858,11 грн.28 лютого 2021 року
2.5. Сторони погодили, що виконанням зобов`язання по сплаті коштів є дата зарахування коштів на поточний рахунок Позивача.

2.6. Зобов`язання Відповідача, визначене пунктами 2.1. та 2.4. даної Мирової угоди, може бути виконане третьою особою за попереднім погодженням з Позивачем.

2.7. Після належного виконання Відповідачем умов пунктів 2.1., 2.4. даної Мирової угоди, зобов`язання Відповідача за цією Мировою угодою будуть вважатися такими, що повністю виконані, і Позивач не матиме претензій чи вимог стосовно Спору та/або цієї Мирової угоди.

2.8. Сторони погодили, що після належного виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, Позивач втрачає будь-які права на звернення до суду або інших органів, які згідно чинного законодавства уповноважені вирішувати спір, з вимогою до Відповідача щодо стягнення з Відповідача суми основного боргу та штрафних/фінансових санкцій, передбачених Договором поставки № 98/219 від 24.05.2019 року та/або чинним законодавством України.

2.9. Сторони погодили, що в разі належного виконання Відповідачем умов Мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача за Договором поставки № 98/219 від 24.05.2019 року суми неустойки, штрафів, пені, інфляційних втрат, 3% річних, 12% штрафу, інших штрафних та фінансових санкцій, пов`язаних з невиконанням Відповідачем умов Договору поставки № 98/219 від 24.05.2019 року, які є предметом спору у справі № 920/435/20.

2.10. Сторони погодили, що в разі невиконання або неналежного виконання умов даної Мирової угоди Відповідачем (в тому числі, але не виключно у разі порушення ним зобов`язання по оплаті суми боргу, визначеного в п. 2.1. даної Мирової угоди, згідно зазначеного в п. 2.4. Мирової угоди графіку - проведення оплати з порушенням встановлених графіком розмірів платежів та строків), Відповідач має сплатити на користь Позивача додатково суми пені, інфляційних втрат, 3% річних, 12% штрафу у розмірах, які є предметом спору у справі № 920/435/20, а саме: 669 878 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 54 копійки пені, 142 583 (сто сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривень 48 копійок інфляційних втрат; 131 895 (сто тридцять одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 23 копійки трьох процентів річних; 1 002 953 (один мільйон дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривень 33 копійки штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті поставленого товару згідно Договору поставки №98/2019 від 24.05.2019 року.

2.11. Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що вони мають повний обсяг цивільної дієздатності та правоздатності (повноважень) для укладення та підписання цієї Мирової угоди. Дієздатність Сторін щодо укладання та підписання цієї Мирової угоди не обмежується установчими документами, рішенням керівних органів, довіреністю, контрактом тощо. Підписання та виконання даної Мирової угоди Стороною не є порушенням і не суперечить жодному законові, розпорядженню будь-якого органу державної влади або управління, а також жодному контрактному зобов`язанню або обмеженню, що обов`язкові для Сторін.

2.12. Відповідач не вважається таким, що прострочив строки виконання зобов`язання, встановленого п. 2.1 та п. 2.4. даної Мирової угоди, у разі якщо Позивач своєчасно у письмовому вигляді не повідомив Відповідача про зміну банківського рахунку на який має бути проведено оплату. В такому разі Відповідач не вважається таким, що порушив зобов`язання з оплати.

2.13. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода повністю відповідає їх інтересам. Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України, в тому числі й те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам відомі і зрозумілі.

СТАТТЯ 3

ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Сторони ознайомлені та розуміють наслідки укладення Мирової угоди, передбачені статтею 192 Господарського процесуального кодексу України.

3.2. Відповідно до статті 192 ГПК України, ця Мирова угода підлягає затвердженню ухвалою Господарського суду Сумської області шляхом направлення її Сторонами до суду для затвердження.

3.3. З метою виконання вимог статті 192 ГГЖ України, Сторони звернуться до суду із заявою про визнання та затвердження цієї Мирової угоди (надалі - «Заява»). Підписаний Сторонами текст цієї Мирової угоди буде доданий до Заяви.

3.4. Сторони ознайомлені та розуміють положення статті 193 ГПК України про те, що Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»; у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

СТАТТЯ 4

НАБРАННЯ ЧИННОСТІ ТА ДІЙСНІСТЬ

4.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Сумської області та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків, визначених умовами Мирової угоди.

4.2. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

4.3. Ця Мирова угода укладена у 3-х (трьох) оригінальних примірниках українською мовою, по 1-му (одному) примірнику для кожної із Сторін та Господарського суду Сумської області. Всі оригінальні примірники Мирової угоди мають однакову юридичну силу.

СТАТТЯ 5

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранголі» Місцезнаходження: вул. Центральна, 21, офіс 10, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324 Ідентифікаційний код юридичної особи: 35866777 Засоби зв`язку: +38 ; +38 Електронна поштова адреса: ; ; Представник позивача, адвокат ____________ В.О. Радіщев (підпис) Відповідач Приватне підприємство Агрофірма «Журавка» Місцезнаходження: с. Журавка, Середино-Будський район, Сумська обл., 41041 Ідентифікаційний код юридичної особи: 30903248 Засоби зв`язку: +46 адреса електронної пошти: Директор _________________О.Ю. Коваль МП (підпис)».

3. Провадження у справі № 920/435/20 - закрити.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранголі" (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 21, офіс 10; )

Боржником за даною ухвалою є: Приватне підприємство Агрофірма "Журавка" (41041, Сумська область, Середино-Будський район, с. Журавка; )

Ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначеного мировою угодою строку.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2020.

Суддя В.Л. Котельницька