ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/312/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича
на ухвалу Господарського суду Херсонської області
від14.07.2020
у справі за заявою про№ 923/312/20 ОСОБА_1 неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.05.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича, попереднє судове засідання призначено на 23.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020 відкладено попереднє засідання на 04.08.2020.

13.07.2020 арбітражний керуючий Верещагін М.В. звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить виправити допущену в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020 по справі № 923/312/20 описку, а саме вилучити з ухвали Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020 по справі № 923/312/20 наступну інформацію:

"До того ж, суд враховує, що ухвалою від 21.05.2020 суд зобов`язав керуючого реструктуризацією Верещагіна М.В. у визначений строк відповідно до ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства:

- виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

- направити до суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

- підготувати та подати до господарського суду Херсонської області план реструктуризації боргів боржника.

Однак, керуючий реструктуризацією не виконав вимог ухвали суду і не надав витребуваних документів."

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 прийнято клопотання від 07.07.2020 № 23/04 арбітражного керуючого Верещагіна М.В. про виправлення описки по справі № 923/312/20 до провадження; клопотання арбітражного керуючого Верещагіна М.В. про виправлення описки від 07.07.2020 № 23/04 залишено без задоволення.

Дана ухвала обґрунтована тим, що станом на 23.06.2020 - день проведення попереднього засідання, суд не отримав від арбітражного керуючого опису майна боржника з зазначенням його вартості, звіту про результати перевірки декларації боржника та плану реструктуризації боргів боржника, а тому про це було зазначено в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020 та відкладено попереднє засідання на 04 серпня 2020 року, повторно витребувано необхідні документи.

Суд першої інстанції зазначає, що вказана обставина свідчить про відсутність описки в ухвалі Господарського суду Херсонської області у справі № 923/312/20 від 23.06.2020.

31.07.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Верещагіна М.В. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі № 923/312/20.

Апелянт вказує, що вважає ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі №923/312/20 незаконною, необґрунтованою, прийнятою без з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020 по справі №923/312/20 містить неправдиву інформацію щодо невиконання арбітражним керуючим Верещагіним Максимом Вікторовичем ухвали Господарського суду Херсонської області від 21.05.2020 по справі №923/312/20.

На думку апелянта зазначена описка, згідно до якої суд встановив не виконання керуючим реструктуризацією ухвали суду, напряму стосується прав та обов`язків арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича, псує його професійну та ділову репутацією та може бути використана третіми особами як встановлений судом факт.

З огляду на все вищевикладене, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 року по справі №923/312/20 повністю та прийняти нове рішення, яким:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020 року по справі №923/312/20 описку.

Вилучити з ухвали Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020 року по справі №923/312/20 наступну інформацію:

«До того ж, суд враховує, що ухвалою від 21.05.2020 суд зобов`язав керуючого реструктуризацією Верещагіна М.В. у визначений строк відповідно до ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства:

- виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

- направити до суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки

декларації боржника.

- підготувати та подати до господарського суду Херсонської області план

реструктуризації боргів боржника.

Однак, керуючий реструктуризацією не виконав вимог ухвали суду і не надав витребуваних документів».??

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/312/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 923/312/20 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Верещагіна М.В. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020. Розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Верещагіна М.В. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі № 923/312/20 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.08.2020.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

У даному випадку переглядається ухвала про внесення, відмову внесення виправлень у рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про внесення, відмову внесення виправлень у рішення, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами, та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.05.2020, окрім іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича (свідоцтво №1876 від 18.12.2018, м. Запоріжжя вул. Незалежної України 48, прим. 27); заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 19.06.2020 для подачі до Господарського суду Херсонської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючому Верещагіну М. М. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість. встановлено керуючому реструктуризацією боржника арбітражного керуючому Верещагіну М. В. термін до 14.07.2020 для направлення до суду, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника; встановлено керуючому реструктуризацією боржника арбітражного керуючому Верещагіну М.В. строк до 21.07.2020 для підготовки та подання до Господарського суду Херсонської області плану реструктуризації боргів боржника; призначено попереднє судове засідання на 23 червня 2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 326 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020 відкладено попереднє засідання на 04 серпня 2020 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326; встановлено керуючому реструктуризацією Верещагіну М.В. строк до 24.07.2020 для подачі до Господарського суду Херсонської області: відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; опису майна (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; направлення до суду, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника; подачі до суду плану реструктуризації боргів боржника.

В мотивувальній частині ухвали Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020 вказано: «…суд враховує, що ухвалою від 21.05.2020 суд зобов`язав керуючого реструктуризацією Верещагіна М.В. у визначений строк відповідно до ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства:

- виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

- направити до суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

- підготувати та подати до господарського суду Херсонської області план реструктуризації боргів боржника.

Однак, керуючий реструктуризацією не виконав вимог ухвали суду і не надав витребуваних документів.»

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020, та не вбачає підстав для внесення виправлень до ухвали Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020 з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020 було встановлено обставини того, що станом на 23.06.2020 на день проведення попереднього засідання суд першої інстанції не отримав від арбітражного керуючого опису майна боржника з зазначенням його вартості, звіту про результати перевірки декларації боржника та плану реструктуризації боргів боржника. При чому факт не надання таких документів до Господарського суду Херсонської області станом на дату проведення попереднього засідання арбітражним керуючим Верещагіним М.В. не оспорюється. Спірним є питання щодо строку надання вказаних документів до суду та відповідно висновків суду про невиконання його вимог арбітражним керуючим.

Але як вбачається із змісту ухвали від 23.06.2020 Господарський суд Херсонської області не вбачав в діях арбітражного керуючого Верещагіна М.В. жодних порушень у зв`язку з неподанням до 23.06.2020 витребуваних документів, оскільки на дату судового засідання строк на подання таких документів ще не сплив. Тобто негативні наслідки для арбітражного керуючого внаслідок винесення господарським судом ухвали від 23.06.2020 не наступили та самою ухвалою їх настання не передбачено.

Таким чином господарський суд в ухвалі від 23.06.2020 зазначив про деякі обставини, які мали місце у справі станом на день проведення попереднього засідання, що не може бути розцінене судом як помилка чи описка у судовому рішенні, яка потребує виправлення.

Що стосується доводів апелянта про те, що викладені судом обставини в ухвалі від 23.06.2020 стосовно невиконання арбітражним керуючим вимог суду нібито напряму стосуються прав та обов`язків арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича, псують його професійну та ділову репутацією та можуть бути використані третіми особами як встановлений судом факт, то колегія суддів сприймає такі ствердження як необґрунтовані припущення, які не підтверджені належними доказами, тому не можуть свідчити про здійснення описки в ухвалі господарського суду.

Висновки апеляційного господарського суду.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Верещагіна М.В. є безпідставною та не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 була прийнято без порушення норм чинного законодавства та підлягає залишенню без змін.

Судові витрати на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Верещагіна М.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2020 по справі № 923/312/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Текст постанови складено та підписано 07.10.2020 у зв`язку із перебуванням колегії суддів по даній справі у плановій щорічній відпустці з 17.08.2020 по 18.09.2020 та тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у період з 05.09.2020 по 02.10.2020.

Головуючий К.В. Богатир

Судді В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк