ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2020 р. Справа№ 910/9612/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Корсака В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020

у справі № 910/9612/20 (суддя Полякова К.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Торгово-промислової палати України, 2)Дніпропетровської торгово-промислової палати

про визнання відмови у визнанні обставин непереборної сили та наданні сертифікату незаконною, зобов`язання вчинити первні дії та відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/9612/20 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торгово - промислової палати України та Дніпропетровської торгово-промислової палати про визнання відмови у визнанні обставин непереборної сили та наданні сертифікату незаконною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати наявність права на отримання сертифікату про МФО та скасувати ухвалу господарського суду 910/9612/20 від 07.07.2020, прийняти нове рішення по суті справи та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 910/9612/20 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Корсак В.А., Алданова С.О. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 залишено без руху, роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме, подати в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачам 1 та 2 по справі - Торгово-промисловій палаті Україні, Дніпропетровській торгово-торгово-промисловій палаті.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 апелянту вручено 10.09.2020, про що свідчить поштове повідомлення яке міститься в матеріалах справи. Апелянт мав усунути недоліків, які зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 в строк до 21.09.2020.

21.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному, для вирішення питання про відкриття провадження або про повернення апеляційної скарги у справі № 910/9612/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 у справі № 910/9612/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Корсак В.А., Андрієнко В.В.

При дослідженні заяви про усунення недоліків у справі № 910/9612/20 колегією суддів досліджено, що ОСОБА_1 додано до заяви докази надсилання апеляційної скарги відповідачам 1 та 2, а саме: «інформація щодо підтвердження відправлення/доставки відповідачам копії апеляційної скарги від 16 липня 2020 р» в такому вигляді:

The original message was received at Thu, 20 Aug 2020 17:13:31 +0300 from:

22 713 0013 5@mai 1 .gov.ua

The following addresses had successful delivery notifications (relayed to non-DSN-aware mailer) (relayed to non-DSN-aware mailer)

Transcript of session follows

553 5.1.0 application/pdf; name="=?UTF-8?Q?=D0=9F=D 1 =96=D0=B2=D0=BD=D 1 =96=D 1=87=D0=BD=D0=

B8=D0=B9_?= =?UTF-8...=BF=D0=BE=D0=B4=D0=B0=Dl=80=Dl=81?=

=?UTF-8?Q?=D 1 =8C=D0=BA=D0=B8=D0=B9_=D 1=81=D 1 =83=D0=B4_=2Ep df?="... prescan: token too long

... relayed; expect no further notifications

553 5.1.0 application/pdf; name="=?UTF-8?Q?=D0=9F=Dl=96=D0=B2=D0=BD=Dl=96=Dl=87=D0=BD=D0= B8=D0=B9_?=

=?UTF-8.. =BF=D0=BE=D0=B4=D0=B0=D 1=80=D 1=81 ?= =?UTF-8?Q?=D 1 =8C=D0=B A=D0=B 8=D0=B9_=D 1 =81 =D 1=83=D0=B4_=2Ep df?="... prescan: token too long

... relayed; expect no further notifications

Reporting-MTA: dns; mail.gov.ua

Arrival-Date: Thu. 20 Aug 2020 17:13:31 +0300

Final-Recipient: RFC822;

X-Actual-Recipient: RFC822;

Action: relayed (to non-DSN-aware mailer)

Status: 2.0.0

Remote-MTA: DNS; dcci.org.ua

Diagnostic-Code: SMTP; 250 Accepted

Last-Attempt-Date: Thu. 20 Aug 2020 17:14:16 +0300

Final-Recipient: RFC822;

X-Actual-Recipient: R.FC822;

Action: relayed (to non-DSN-aware mailer)

Status: 2.0.0

Remote-MTA: DNS; smtp.ucci.org.ua

Diagnostic-Code: SMTP: 250 Requested mail action okay, completed

Last-Attempt-Date: Thu. 20 Aug 2020 17:14:18 +0300

MIME-Version: 1.0

С о n t e n t - Ту p e: m u 11 і p ar t/m і x e d;

boundary="=_66d28bc4al 57e64fdca663ca5bb063ca"

Date: Thu, 20 Aug 2020 17:11:52 +0300

From: =?UTF-8?Q?=D0=93=D0=BE=Dl=80=D0=BE=D0=B4=D0=B5=Dl=86=Dl=8 C=D0=BA?=

-?UTF-8?Q?=D0=B8=D0=B9_=D0=92=D0=BE=D0=BB=D0=BE=D0=B4=D0=B8= D0=BC=D0=B8?=

=?UTF-8?Q?=D 1 =80_=D0=90=D0=BD=D0=B0=D l=82=D0=BE=D0=BB=D 1=8B=D 0=B9=DO=BE?=

=?UTF-8?Q?=D0=B2=D0=B8=D 1=87?= <227130

To: .

Subject: =?UTF-8?Q?=D0=90=D0=9F=D0=95=D0=9B=D0=AF=D0=A6=D0=86=D0=

=?UTF-8?Q?=DO=BODO=B8=D 1 =80_=D0=90=D0=BD=D0=B0=D l=82=D0=BE= DO=BB=D1=8B?=

=?UTF-8?Q?=D0=B9=D0=BE=D0=B2=D0=B8=Dl=87?= <@mail.gov. ua>

Disposition-Notification-To: =?UTF-8?Q?=D0=93=D0=:BE=Dl=80=D0=BE=D0

=B4?=

=?UTF-8?Q?=D0=B5=Dl=86=Dl=8C=D0=BA=D0=B8=D0=B9_=D0=92=D0=BE=

D0=BB=D0=BE?=

=?UTF-8?Q?=D0=B4=D0=B8=D0=BC=D0=B8=Dl=80_=D0=90=D0=BD=D0=B0= Dl=82=D0=BE?=

=?UTF-8?Q?=D0=BB=Dl=8B=D0=B9=D0=BE=D0=B2=D0=B8=Dl=87?=

<22713

Message-ID: <5a667e69e6032b54149e481 > X-Sender: @mail.gov.ua

User-Agent: Roundcube Webmail/1.2.1

З наданих позивачем доказів, а саме «інформація щодо підтвердження відправлення/доставки відповідачам копії апеляційної скарги від 16 липня 2020 р» колегія суддів не вбачає можливості дослідити наявність наданих скаржником до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (відповідачам 1 та 2) у розумінні ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України.

Звертаючись з заявою про усунення недоліків ОСОБА_1 посилається на ч.7 ст.42 ГПК України відповідно до якої , якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси зазначає про те, що ним з використанням цифрового підпису додатково надіслано копію апеляційної скарги на електронну адресу відповідачів, про що на поштовому сервері у системі електронного суду є відповідний реєстраційний запис про доставки копії яку додає.

При цьому скаржник зазначає, що для безпосереднього підтвердження та доказу відправки відповідачу копії позовної заяви на його електронну адресу суд на підставі п.7 ст.6 ГПК України може сам відправити копію позовної заяви та отримати підтвердження про доставку.

Колегія суддів зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не може перебирати на себе не притаманні суду функції, які повинні здійснюватись, в даному випадку позивачем при зверненні з апеляційної скаргою (виконання вимог ст. ст. 258, 259 ГПК України), оскільки, відправлення копії позовної заяви та отримання підтвердження про доставку (що на переконання скаржника передбачено нормами ст. 6 ГПК України, зокрема пунктом 7) фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює позивачу більш сприятливі, аніж відповідачу умови в розгляді конкретної справи.

Суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання стронами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надані належні докази про направлення сторонам по справі (відповідачу 1 та 2) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 по справі №910/9612/20.

2. Матеріали справи №910/9612/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

В.А. Корсак