ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м . Київ Справа № 911/1510/20

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета Шанс"

ОСОБА_1

про стягнення 74 841,80 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета Шанс" (далі - відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення 74 841,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 1, як позичальником, в порушення Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із поданою відповідачем заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 23.11.2011 року, та відповідачем 2, як поручителем, на підставі договору поруки № POR022 від 10.06.2015 року, несплачено проценти за користування кредитом в сумі 21 666,67 грн. та пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 25 581,65 грн., розраховані станом на 16.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі, справу № 911/1510/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2020 року № 911/1510/20 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк залишено без руху на підставі обставин викладеним у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, які виявились після відкриття провадження у справі та надано позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Через канцелярію Господарського суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. ч. 2-4 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета Шанс" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 74 841,80 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін