ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/174/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29)

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Елісашвілі О.М., посвідчення № 056408, від 29.05.20;

від Горностаївської селищної ради Херсонської області не з`явився;

від Фермерського господарства "Слюсар" не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019

у справі №923/174/19

за позовом Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Горностаївської селищної ради Херсонської області

до Фермерського господарства "Слюсар"

про вилучення земельної ділянки та повернення до комунальної власності,

(суддя першої інстанції: Пригуза П.Д., дата та місце ухвалення рішення: 07.05.2019, Господарський суд Херсонської області, м.Херсон, вул. Театральна, 18)

Керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Горностаївської селищної ради Херсонської області до Фермерського господарства "Слюсар" (далі ФГ «Слюсар») про вилучення земельної ділянки та повернення земельної ділянки до комунальної власності.

У позовній заяві прокурор просить вилучити у ФГ Слюсар та повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення 9.37 га (кадастровий номер :04:009:0018), нормативно грошовою оцінкою 221634.91 грн., що знаходиться в адміністративних межах Славненського старостинського округу Горностаївської селищної ради, контур поля 9/18 у розпорядження позивача - Горностаївської селищної ради. Прокурор вказує про відсутність підстав користування відповідачем спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим вона підлягає вилученню.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Обґрунтовуючи рішення, суд першої інстанції вказав, що зміна власника земельної ділянки, яка перебувала в оренді відповідача за договором від 29.05.2007, є лише підставою для внесення змін у вказаний договір оренди, а факт укладання сторонами нового договору призвів фактично до зміни строку оренди та розміру орендної плати.

На переконання суду припинення права оренди землі державної власності як «нерозподілений пай» не припиняє права оренди на цю земельну ділянку, яка отримала статус "землі комунальної власності".

Суд дійшов висновку, що правових підстав для вилучення спірної земельної ділянки з володіння відповідача немає, в той час як помилку у змісті договору оренди землі №50 від 01.11.2018 можливо було виправити сторонами шляхом внесення відповідних відомостей до укладеного ними цього договору.

Суд першої інстанції зазначив, що прокурором неправильно встановлені юридичні аспекти правовідносин сторін за договорами оренди земельної ділянки та наслідки зміни власника земельної ділянки для продовження права оренди орендаря ФГ "Слюсар". На переконання місцевого господарського суду задоволення позову призведе до втручання у право мирного володіння майном відповідача - ФГ "Слюсар", яке на законних підставах користується земельною ділянкою та не втратило права оренди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурора Херсонської області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019 у справі №923/174/19 скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Прокурор зазначає, що рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права, а тому відповідно до вимог ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню.

Апелянт звертає увагу, що Розпорядженням Горностаївської РДА від 21.08.2018 №243 внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 03.10.2006, з об`єкта оренди загальною площею 28,17 га вилучено земельну ділянку (не витребувані паї) площею 9,37 га в контурі 9/18 у зв`язку зі спадщиною, яку визнано відумерлою та передано у власність територіальної громади Горностаївської селищної ради.

Прокурор також не погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактично та юридично ФГ «Слюсар» не втратив права оренди та не припиняв користуватися земельною площею 9,37 га, кадастровий номер: :04:009:0018, починаючи з 2007 року.

Апелянт зазначає, що право оренди ФГ «Слюсар» спірної земельної ділянки, як речове право за договором, не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Прокурор також звертає увагу на п.9 умов Договору оренди землі від 03.10.2006, в якому зазначено, що в разі звернення спадкоємця частки (паю) за виділенням земельної частки в натурі, земельна ділянка повертається власнику спадку в термін, погоджений орендарем, але не раніше часу збору врожаю.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що відповідач добровільно не реалізував своє право та можливість на продовження орендних відносин щодо земельної ділянки площею 9,37 га у рамках діючого договору оренди землі, зареєстрованого 29.05.2007, у зв`язку із набуттям Горностаївською селищною радою права комунальної власності на спірну земельну ділянку.

Прокурор вказує, що враховуючи вимоги ст.210 Цивільного кодексу України, договір оренди земельної ділянки №50 від 01.11.2018 між Горностаївською селищною радою та ФГ «Слюсар», відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 9,37 га, строком на 364 календарних дні не є вчиненим, оскільки відсутня його державна реєстрація. З огляду на що, у відповідача відсутня підстава утримувати та користуватись спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим спірна земельна ділянка має бути повернута у розпорядження власника Горностаївської селищної ради.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 відкрито апеляційне провадження по справі №923/174/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 15.07.2019 розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019 у справі №923/174/19 призначено в судовому засіданні 09.09.2019 о 12-00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019 у справі №923/174/19 зупинено до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №587/430/16-ц.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 поновлено апеляційне провадження по справі №923/174/19, розгляд справи призначено на 25.11.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019 у справі №923/174/19 зупинено до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №912/2385/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 поновлено провадження по справі №923/174/19 з 12.10.2020 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2020 об 11-00 год.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, наполягав на її задоволенні та скасуванні рішення суду першої інстанції. Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України").

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Так, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень, ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України Про доступ до судових рішень, у відповідності до ст. 2, 4 якого скаржник (інші учасники справи), проявивши належну обачність, оскільки є апелянтом по даній справі, міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, про рух справи, ініціатором перегляду якої в апеляційному порядку він є.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, а затягування строку розгляду скарги в даному випадку може призвести до порушення прав особи, яка з`явилася до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності інших представників учасників справи.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2006 між Фермерським господарством Слюсар та Славненською сільською радою укладено договір оренди землі, державна реєстрація якого здійснена у Горностаївському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональнлої філії ДЗК 29.05.2007 за номером №11. Загальна площа земельної ділянки становила 28,17 га. Строк дії даного договору - 10 років. (а.с. 41-47)

В подальшому, на підставі розпорядження Горностаївської районної державної адміністрації від 17.07.2009 № 184-з "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення", як нового орендодавця, між ФГ Слюсар та Горностаївською районною адміністрацією укладено 20.03.2009 додаткову угоду до договору оренди землі від 03.10.2006, якою внесено зміни до п. 8 договору та продовжено строк оренди землі до 29.05.2034 року. Також внесено зміни до п. 9 Договору стосовно орендної плати та п. 13 стосовно строків перегляду розміру орендної плати. Ця додаткова угода зареєстрована 02.12.2009 в Горностаївському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДЗК за номером №40. (а.с 46)

Додатковою угодою між Горностаївською РДА та ФГ Слюсар від 14.02.2017 внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, площею 28,17 га, на території Славненської сільської ради Горностаївського району Херсонської області зареєстрованого від 29 травня 2007 року №11, відповідно до внесених змін до п. 9 Договору змінено орендну плату, встановлено її у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Також, внесено зміни до п.п.1.1.2. Договору, визначено, що земельна ділянка, яка має загальну площу 28,17 га складається з трьох земельних ділянок (невитребувані паї), до якої входить, в тому числі, земельна ділянка №:04:009:0018, площа, 9,37 га, контур 9/18.

Відомості про реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:009:0018, площею, 9,3700 га внесено 14.03.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, орендодавець Горностаївською РДА, номер запису про інше речове право 19500982 що підтверджується Витягом з вказаного Державного реєстру речових прав від 17.03.2017. (а.с. 48)

14 вересня 2018 року Горностаївською РДА та ФГ Слюсар укладено додаткову угоду №28 про внесення змін до Договору оренди землі зареєстрованого від 29 травня 2007 року №11, відповідно до якої вилучено земельну ділянку розміром 9,37 га в контурі 9/18 кадастровий номер :04:009:0018 з загальної площі орендованої нерозподіленої земельної ділянки, яка складає 28,17 га, внаслідок вилучення зазначеної земельної ділянки сторонами погоджено зміни до Розділу «Об`єкт оренди» п.2 Договору оренди землі та викладено його в новій редакції: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 18,8 га». (а.с. 52)

Зазначена додаткова угода зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24.09.2018 року (а.с. 51). Реєстрація припинення права оренди земельної ділянки площею 9, 37 га відбулася за заявою уповноваженої особи на підставі додаткової угоди №28 від 14.09.2018 між Горностаївською РДА та ФГ Слюсар.

Відомості про нового власника земельної ділянки кадастровий номер :04:009:0018, площею 9,37 га внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 10.10.2018 року. (а.с. 19)

В матеріалах справи наявний договір оренди №50 від 01.11.2018 року між Горностаївською селищною радою Херсонської області та ФГ «Слюсар», відповідно до якого сторонами встановлено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :04:009:0018, загальною площею 9,37 га, розташовану на контурі 9/18. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена. Встановлено строк дії договору - на 364 календарних дні, з переважним правом на його поновлення. Визначено орендну плату 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. (а.с. 15-16)

Право оренди ФГ Слюсар як речове право за цим договором не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв`язок, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Заступника прокурора Херсонської області підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 4 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За правилами ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України "Про оренду землі".

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі- це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Як зазначалося раніше, 14 вересня 2018 року Горностаївською РДА та ФГ Слюсар укладено додаткову угоду №28 про внесення змін до Договору оренди землі зареєстрованого від 29 травня 2007 року №11, відповідно до якої вилучено земельну ділянку розміром 9,37 га в контурі 9/18 кадастровий номер :04:009:0018 з загальної площі орендованої нерозподіленої земельної ділянки, яка складає 28,17 га, внаслідок вилучення зазначеної земельної ділянки сторонами погоджено зміни до Розділу «Об`єкт оренди» п.2 Договору оренди землі та викладено його в новій редакції: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 18,8 га».

Реєстрація припинення речового права на користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:009:0018 за ФГ Слюсар здійснена 24.09.2018 року відбулася у зв`язку із зміною власника земельної ділянки та орендодавця з держави в особі Горностаївською РДА на комунальну власність та нового власника Горностаївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Горностаївської селищної ради Херсонської області. (а.с.51)

Додаткова угода підписана сторонами без зауважень та заперечень, зареєстрована в установленому Законом порядку, сторонами не оспорювалася та недійсною не визнавалася, а відтак є чинною. З огляду на зазначені обставини та враховуючи вимоги чинного законодавства, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для вилучення земельної ділянки з володіння відповідача. Вказані висновки суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

З наведеного слідує, що Закон пов`язує виникнення права оренди земельної ділянки з моментом державної реєстрації цього речового права, а з моменту реєстрації припинення речового права оренди земельна ділянка вважається повернутою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі №322/1178/17 зазначила, що обов`язок забезпечити державну реєстрацію договору оренди покладено на орендаря.

Згідно із ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Метою укладення будь-якого цивільного правочину є отримання певних правових наслідків через реалізацію сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Разом з тим реалізувати свої суб`єктивні права та обов`язки сторони договору оренди земельної ділянки можуть лише після державної реєстрації такого договору.

Аналізуючи наявну в матеріалах справи копію договору оренди землі №50 від 01.11.2008 між Горностаївською селищною радою Херсонської області та ФГ «Слюсар», судова колегія зазначає наступне.

Згідно з умовами вказаного Договору оренди відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером :04:009:0018, яка розташована на контурі 9/18 на території Славненського старостинського округу Горностаївської селищної ради. (а.с.15-16)

Зазначений договір в установленому Законом порядку не зареєстрований.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, у редакції, яка була чинною як на час укладення договору оренди земельної ділянки визначено момент, коли договір, який підлягав державній реєстрації, є укладеним, а саме: договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що вказаний договір оренди є неукладеним, судовою колегією визнаються слушними.

Враховуючи припинення орендних правовідносин щодо земельної ділянки площею 9,37 га кадастровий номер :04:009:0018, яка розташована на контурі 9/18 на території Славненського старостинського округу Горностаївської селищної ради за Договором від 29.05.2007 та неукладення іншого правочину щодо цієї земельної ділянки, зареєстрованого в установленому Законом порядку, судова колегія погоджується з доводами апелянта щодо відсутності правових підстав користування відповідачем спірною земельною ділянкою.

З огляду на зазначене та встановлені судом обставини, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що задоволення позову призведе втручання у право мирного володіння майном відповідача, який фактично та юридично, на думку суду першої інстанції, не втратив права оренди спірної земельної ділянки.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували повернення відповідачем земельної ділянки площею 9,37 га кадастровий номер :04:009:0018 після укладання додаткової угоди №28 від 14.09.2018 у зв`язку з вилученням зазначеної земельної ділянки з загальної площі орендованої землі.

За таких обставин, судова колегія погоджується з доводами заявника апеляційної скарги та вважає позовні вимоги про вилучення у ФГ «Слюсар» та повернення земельної ділянки сільськогосподарського призначення 9,37 га кадастровий номер :04:009:0018 у розпорядження Горностаївської селищної ради.

Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019 у справі №923/174/19 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019 у справі №923/174/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019 у справі №923/174/19 скасувати.

Задовольнити позовні вимоги Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Горностаївської селищної ради Херсонської області до Фермерського господарства "Слюсар" про вилучення земельної ділянки та повернення до комунальної власності.

Вилучити у Фермерського господарства "Слюсар" (Україна, 74622, Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Козачі Лагері, вул. Центральна, 4, інд.код: 30893785) та повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення 9,37 га (кадастровий номер: :04:009:0018), нормативно грошовою оцінкою 221634,91 грн., що знаходиться в адміністративних межах Славненського старостинського округу Горностаївської селищної ради, контур поля 9/18 у розпорядження Горностаївської селищної ради (74601, смт.Горностаївка, вул.Покровська, 133, інд.код: 04400788).

Стягнути з Фермерського господарства "Слюсар" (Україна, 74622, Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Козачі Лагері, вул. Центральна, 4, інд.код: 30893785) на користь Херсонської обласної прокуратури (інд.код: 04851120, Україна, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33) 1921,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.10.2020 року.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош