ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1003/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши клопотання Чаплинського сільського споживчого товариства

про повернення судового збору

за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2020

у справі № № 923/1003/19

за позовом: Чаплинського сільського споживчого товариства

до відповідачів:

1. Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни;

2. Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій",

про визнання дій протиправними, скасування рішення держреєстратора та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 апеляційну скаргу Чаплинського сільського споживчого товариства на рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2020 у справі № 923/1003/19 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

29.09.2020 Чаплинське сільське споживче товариство звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 8644,50 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 316 від 15.07.2020.

Розглянувши вказане клопотання про повернення судового збору, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

Однак в порушення вимог статті 91 ГПК України, до клопотання про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

Наведені обставини підтверджуються відповідним актом Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник має право повторно звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору, надавши платіжне доручення № 316 від 15.07.2020 про сплату судового збору у розмірі 8644,50 грн.

Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Чаплинському сільському споживчому товариству без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.