ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/1342/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року (повний текст складено 01.09.2020 року, суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/1342/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1680000грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року постановлено окрему ухвалу в межах справи №904/1342/20, направлено окрему ухвалу на адресу Прокуратури Дніпропетровської області для вчинення дій передбачених чинним законодавством.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» із апеляційною скаргою в якій, просять скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року по справі №904/1342/20.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, оскаржувана ухвала постановлена судом 27.08.2020 року (повний текст складено 01.09.2020 року.) Тобто, останній день, для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 - 11.09.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення ним отримано засобами поштового зв`язку лише 30.09.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Хоча скаржник і просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не надає до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, як це передбачено п.4 ч.3 ст.258 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником оскаржуваної ухвали, та зважаючи, що скаржником не надано доказів отримання оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дату отримання повного тексту ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Отже, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних доказів на підтвердження його отримання, не дає підстав суду для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску десяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали та не наведено існування обставин, що унеможливили її оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року у справі №904/1342/20 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати належні докази, що підтверджують подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька