УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 904/326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Берднік І.С., Міщенко І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019

у справі № 904/326/18

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - AS "PrivatBank",

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" 19.09.2020 через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № 904/326/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.10.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Берднік І.С.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", Касаційний господарський суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" підписано представником Кошевим О., з вказівкою на те, що довіреність міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України унормовано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

При цьому ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи № 904/326/18 не містять документів, які б підтверджували повноваження Кошевого О. представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Також матеріали справи № 904/326/18 не містять відомості про наявність у Кошевого О. права представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" в якості представника (адвоката).

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", яку підписано Кошевим О. без належного підтвердження наданих йому повноважень, не може бути прийнято до розгляду, тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 234, 290, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № 904/326/18 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Берднік І.С.

Міщенко І.С.