ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.10.2020р. Справа № 905/1559/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву №8027/2020 від 18.09.2020 Маріупольської міської ради про зміну предмету позову у справі:

за позовом Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АТІК АГРО, смт.Нікольське, Нікольський район Донецької області,

про стягнення 23'806,76грн,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада м.Маріуполь Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АТІК АГРО смт.Нікольське, Нікольський район Донецької області, про стягнення 23'806,76грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним між сторонами договором №888-001 від 24.05.2017 в частині здійснення оплат за користування об`єктом благоустрою, у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість.

24.09.2020 Маріупольська міська рада звернулась до суду із заявою №8027/2020 від 18.09.2020 про зміну предмету позову, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АТІК АГРО демонтувати тимчасову споруду, встановлену згідно з договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №888-001 від 24.05.2017 за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників (П 001) у Приморському районі. У заяві позивач також повідомив про надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю АТІК АГРО коштів у розмірі 23806,76грн, що фактично є оплатою заявленої у справі суми до стягнення.

05.10.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 30.09.2020 на позовну заяву, в якому заперечує проти заяви позивача про зміну предмету позову та просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши заяву №8027/2020 від 18.09.2020 Маріупольської міської ради про зміну предмету позову у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст.252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі; підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1559/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк до 07.10.2020 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов.

Таким чином, позивач звернувся до суду із вказаною заявою в межах строку, передбаченого процесуальним законодавством.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Згідно з первісною редакцією позовної заяви, предметом спору у цій справі є майнова вимога про стягнення заборгованості за договором №888-001 від 24.05.2017 у розмірі 23'806,76грн. В заяві про зміну предмета позову позивач просить суд демонтувати тимчасову споруду, встановлену згідно з договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №888-001 від 24.05.2017, тому звернувшись до суду із заявою про зміну предмета позову позивач дійсно змінив вимоги до відповідача, а отже і предмет спору.

При цьому, відповідно до позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з оплати пайової участі (внеску) за користування об`єктами благоустрою, спірні правовідносини виникли під час виконання умов договору №888-001 від 24.05.2017 в частині передбаченого порядку здійснення відповідних оплат, в той час підставою немайнових вимог про демонтаж тимчасової споруди є закінчення строку дії спірного договору та дії паспорту привязки, спірні правовідносини регулюються також положеннями наступних нормативно-правових актів:

- порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом №244 від 21.10.2011 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, відповідно до п.2.30 якого у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

- положення про користування об`єктами благоустрою комунальної власності на території міста Маріуполя, затвердженого наказом №244 від 21.10.2011 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого рішенням №7/11-729 від 28.09.2016 Маріупольської міської ради, відповідно до п.2.5. після закінчення строку дії договору щодо пайової участі в утриманні елементів благоустрою, протягом 14 календарних днів демонтувати тимчасову споруду, а місце розміщення привести у відповідний санітарно-технічний стан.

Викладене свідчить про те, що заява про зміну предмета позову ґрунтується вже на нових обставинах, які потребують дослідження нових доказів, ніж ті, які потребують дослідженню в межах розгляду первісних позовних вимог. Таким чином, цією заявою позивач фактично змінив предмет та підстави заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви позивача №8027/2020 від 18.09.2020 про зміну предмету позову, оскільки вона в собі містить зміну як предмету, так і підстав заявлених позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 46 ГПК України, якою не передбачена можливість одночасно змінювати і предмет, і підставу позову.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 у справі №910/4278/17 роз`яснив, що у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За таких обставин, позивач не позбавлений права подати до суду новий позов про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю АТІК АГРО демонтувати тимчасову споруду, встановлену згідно з договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №888-001 від 24.05.2017 за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників у Приморському районі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Маріупольської міської ради №8027/2020 від 18.09.2020 про зміну предмету позову у справі №905/1559/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова