ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Справа № 903/233/19

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія"

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

про визнання недійсним кредитний договір від 11.01.2013 за №06.1-20/002, укладений між ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" та ПАТ "УКРСОЦБАНК".

у справі №903/233/19

за первісним позовом Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства ВОЛИНЬБАКАЛІЯ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОПАК ТРЕЙД

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ХОЛДИНГ

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО ЛОГІСТИК

відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю СТМ-СУЧАСНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ПАККО ХОЛДИНГ

про стягнення заборгованості

встановив: Ухвалою суду від 26.11.2019 провадження у справі №903/233/19 за позовом Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до Публічного акціонерного товариства ВОЛИНЬБАКАЛІЯ; Товариства з обмеженою відповідальністю ВОПАК ТРЕЙД; Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ХОЛДИНГ; Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО ЛОГІСТИК; Товариства з обмеженою відповідальністю СТМ-СУЧАСНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ПАККО ХОЛДИНГ про стягнення заборгованості зупинено до повернення матеріалів справи з Північно-західного апеляційного господарського суду.

21.01.2020 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія" надійшла зустрічна позовна заява (від 20.01.2020 за №5) до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитний договір від 11.01.2013 за №06.1-20/002, укладений між ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" та ПАТ "УКРСОЦБАНК".

Ухвалою суду від 08.10.2020 провадження у справі №903/233/19 поновлено, розгляд справи по суті призначено на 03.11.2020.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику з огляду на таке.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 02.04.2019р. відкрито провадження у справі 903/233/19, підготовче засідання призначено на 24.04.2019. Пунктом 4 відповідної ухвали, судом запропоновано відповідачам подати відзиви на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу -1 за первісним позовом - 05.04.2019р. (а.с.116), з урахуванням ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив та зустрічний позов мали б бути подані до 24.04.2019р.

Незважаючи на вищезазначене, Публічне акціонерне товариство "Волиньбакалія" подало зустрічний позов лише 21.01.2020 (вх.№01-50/35/20), тобто після закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічна позовна заява від 20.01.2020 №5 (вх.№01-50/35/20 від 21.01.2020) Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія" подана у справі на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Як вбачається із прохальної частини зустрічної позовної заяви, Публічне акціонерне товариство "Волиньбакалія" просить поновити строк на подання зустрічного позову.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову, Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія" не вказує жодних причин його пропуску. Із поданої зустрічної позовної заяви та із долучених до неї документів також не вбачається певних обставин, які могли би свідчити про існування поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 та частини 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням встановленого строку для її подання, а також враховуючи те, що в даному випадку відсутні підстави для поновлення такого строку, суд дійшов висновку повернути заявнику зустрічну позовну заяву на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу Публічне акціонерне товариство "Волиньбакалія"на те, що у відповідності до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 164, , 178, 180, 234, 235, 242 ГПК України, Господарський суд- ухвалив:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Волиньбакалія" у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви у справі №903/233/19.

2. Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія" від 20.01.2020 №5 (вх.№01-50/35/20 від 21.01.2020) до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитний договір від 11.01.2013 за №06.1-20/002, укладений між ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" та ПАТ "УКРСОЦБАНК", у справі №903/233/19 за первісним позовом Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства ВОЛИНЬБАКАЛІЯ, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОПАК ТРЕЙД, відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ХОЛДИНГ, відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО ЛОГІСТИК, відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю СТМ-СУЧАСНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ПАККО ХОЛДИНГ повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 13.10.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум