ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" жовтня 2020 р. Справа № 910/6380/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Запорожець І. А. (адвокат - ордер серії ВК № 1009380 від 21.08.2020 р.);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: Приходько І. А. (адвокат - довіреність № б/н від 21.08.2020 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєверодонецьк, Луганська область

до ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Миколайовича, м. Київ;

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось в Господарський суд міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.10.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О., зареєстрованого в реєстрі за № 4182, а саме:

- земельну ділянку площею 5, 7768 га з кадастровим номером :08:001:0015, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 926144, виданого 16.02.2009 р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 12.08.2008 р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю. К. за р. № 749, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 12.08.2008 р. за № 3076897, зареєстрований в Кіровській сільській раді за № 135 від 13.08.2008 р.

- земельну ділянку площею 5, 3835 га з кадастровим номером :08:001:0014, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 926143, виданого 16.02.2009 р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 12.08.2008 р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю. К. за р. № 752, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 12.08.2008 р. за № 3076898, зареєстрований в Кіровській сільській раді за № 134 від 13.08.2008 р.

- земельну ділянку площею 6, 1976 га з кадастровим номером :08:001:0007, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 926145, виданого 16.02.2009 р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 12.08.2008 р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю. К. за р. № 756, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 12.08.2008 р. за № 3076900, зареєстрований в Кіровській сільській раді за № 133 від 13.08.2008 р.

в рахунок погашення заборгованості ФОП Білоуса Сергія Миколайовича перед ПАТ "Український інноваційний банк" за кредитним договором № 4987 від 11.10.2013 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії в загальній сумі 1 234 054, 15 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 467 000, 00 грн; заборгованості по процентам - 350 670, 37 грн; пені - 188 880, 22 грн, інфляційні збитки - 227 503, 56 грн шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження земельних ділянок, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням третьою особою свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з кредитним договором № 4987 від 11.10.2013 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеним між ПАТ "Український інноваційний банк" та ФОП Білоусом Сергієм Миколайовичем, виконання якого забезпечене нерухомим майном, що належить відповідачу та є предметом іпотеки за іпотечним договором від 11.10.2013 р., укладеним між ПАТ "Український інноваційний банк" та ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О., зареєстрованого в реєстрі за № 4182.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2019 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки передано за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 р. скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/6380/19.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.12.2019 р. скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 910/6380/19, а справу направлено до Господарського суду Київської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2020 р. відкрито провадження у справі № 910/6380/19 за позовом ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 19.02.2020 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фізичну особу-підприємця Білоуса Сергія Миколайовича.

19.02.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду надійшов відзив № б/н від 17.02.2020 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

19.02.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 04.03.2020 р.

04.03.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 25.03.2020 р.

23.03.2020 р. на електронну адресу суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" надійшла заява вих. № б/н від 20.03.2020 р. про процесуальне правонаступництво ПАТ "Укрінбанк", у якій вона просить суд здійснити заміну позивача у справі № 911/6380/19 - ПАТ "Українська інноваційна компанія" на належного позивача - ПАТ "Укрінбанк", що перебуває в процедурі ліквідації державою в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2020 р. постановлено повідомити учасників справи, що розгляд даної справи у підготовчому засіданні 25.03.2020 року не відбудеться, і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 13.05.2020 р.

13.05.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 03.06.2020 р.

27.05.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 25.05.2020 р. про передачу справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур Банрутства, у якому він просить суд справу № 910/6380/19 передати до господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

02.06.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 28.05.2020 р., що долучені судом до матеріалів справи.

03.06.2020 р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява № б/н від 02.06.2020 р. про заміну сторони у справі як учасника процесу - позивача на ПАТ "Український інноваційний банк", враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 925/698/16, у якій він просив суд постановити ухвалу про заміну сторони у справі - позивача - ПАТ "Українська інноваційна компанія" на ПАТ "Український інноваційний банк", що ліквідується державою.

03.06.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.06.2020 р.

17.06.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 29.07.2020 р.

16.07.2020 р. на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича надійшло повідомлення № 02-01/120 від 06.07.2020 р., що долучене судом до матеріалів справи.

20.07.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення № б/н від 13.07.2020 р., що долучені судом до матеріалів справи.

29.07.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 02.09.2020 р.

27.08.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення № б/н від 21.08.2020 р. на клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" від 25.05.2020 року про передачу справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, що долучені судом до матеріалів справи.

02.09.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 23.09.2020 р.

22.09.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення вих. № б/н від 17.09.2020 р., що долучені судом до матеріалів справи.

23.09.2020 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" вих. № б/н від 20.03.2020 р. про процесуальне правонаступництво ПАТ "Укрінбанк" судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

23.09.2020 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду заяви позивача № б/н від 25.05.2020 р. про передачу справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур Банрутства судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

23.09.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 07.10.2020 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк".

01.10.2020 р. на електронну адресу суду від позивача надійщла заява вих. № б/н від 01.10.2020 р. про залишення позовної заяви без розгляду, у якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

07.10.2020 р. у підготовчому засіданні представник відповідача, третьої особи-2 не заперечували проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники інших учасників справи у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, що, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 226, 233 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву вих. № б/н від 16.05.2019 р. (вх. № 1526/19 від 11.06.2019 р.) Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

13 жовтня 2020 р.