ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Справа № 917/1218/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-технічне бюро "Квадра"

про стягнення 106750,00 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-технічне бюро "Квадра" про стягнення 106750,00 грн., у тому числі: 100000,00 грн. - повернення авансового платежу, 6750,00 грн. - штрафу за договором про надання послуг з розробки документів та отримання ліцензії на зберігання паливно-мастильних матеріалів № 10/02-20.01 від 10.01.2020р.; а також 2118,00 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, не розробив технічну, нормативну та іншу документацію та не отримав ліцензію на зберігання паливно-мастильних матеріалів; отримані авансом кошти не повернув.

Ухвалою суду від 17.08.2020 було встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов (а.с.53-54).

Ухвала від 17.08.2020 вважається врученою відповідачу 27.08.2020, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті (а.с.57). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 11.09.2020р.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020р. даний позов було передано на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.21).

Ухвалою господарського суду від 29.07.2020 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків (а.с.23-24). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.30-52).

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі № 917/1218/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.53).

Про відкриття провадження у справі позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 18.08.2020р. (а.с.55).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.08.2020р., надіслана відповідачу на адресу: вул. Першотравнева, буд. 20-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, повернулася до суду з довідкою поштового відділення про закінчення строку зберігання (а.с.56-59).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.09.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-технічне бюро "Квадра" зареєстроване за адресою: вул. Першотравнева, буд. 20-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (а.с.60).

Суд 22.09.2020 повторно направив відповідачу ухвалу від 17.08.2020 на адресу: вул. Першотравнева, буд. 20-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (а.с.63). Дана ухвала повернулася до суду з довідкою поштового відділення «неправильно зазначена відсутня адреса» (а.с.64-67).

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.120 ст.242 ГПК України ухвала суду від 17.08.2020 вважається врученою відповідачу.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, 22.09.2020 суд направляв копію ухвали від 17.08.2020р. на адресу керівника відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.63). Дана ухвала повернулася до суду з довідкою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

На офіційному сайті Судової влади України 22.09.2020 було розміщено відповідне оголошення для відповідача про розгляд цієї справи (а.с.61).

Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведе зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Згідно приписів ч. 7 сі. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Господарським судом було створено сторонам належні умови для реалізації їх процесуальних прав.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством "Семенівське АТП-15345" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-технічне бюро "Квадра" (відповідачем) укладено договір про надання послуг з розробки документів та отримання ліцензії на зберігання паливно-мастильних матеріалів № 10/02-20.01 від 10.01.2020р. (далі-Договір; а.с.12).

Згідно з п. 1.1 Договору відповідач, як виконавець зобов`язується розробити технічну, нормативну та іншу документацію (перелік наведено в договірній ціні (додаток 1 до договору)) подати заяву в регіональний орган ДФС та отримати ліцензію на зберігання паливно-мастильних матеріалів на території Приватного акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345» за адресою: вулиця Воїнів-Інтернаціоналістів, 170 в смт. Семенівка, Семенівського району Полтавської області.

Згідно з п. 2.1 Договору виконавець в терміни, обумовлені цим договором, видає замовнику (позивачу) розроблену технічну, нормативну та іншу документацію (перелік наведено в договірній ціні (додаток 1 до договору)), та ліцензію на зберігання паливно-мастильних матеріалів на території Приватного акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345» за адресою: вулиця Воїнів - Інтернаціоналістів, 170 в смт. Семенівка, Семенівського району Полтавської області.

Згідно з п. 4.1 Договору вартість робіт згідно договірної ціни (додатку 1) складає 250000,00 грн.

Згідно з п.4.2. Договору після підписання договору та представленого рахунку замовник перераховує на поточний розрахунковий рахунок виконавця відповідно до даного договору аванс 40% - в розмірі 100000,00 грн.

Згідно з п. 5.1. Договору виконавець починає роботи по предмету договору не пізніше 5-ти денного терміну після отримання підписаного договору, та авансового платежу.

Згідно з п. 5.2. Договору цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 01.04.2020 року.

В Додатковій угоді № 1 до Договору сторони визначили договірну ціну робіт та послуг у сумі 250000,00 грн.

Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № 10/02-20.01 від 10.01.2020 року на сплату 100000,00 грн. авансового платежу за Договором (а.с.14).

За платіжним дорученням № 82 від 17.01.2020р. позивач оплатив 100000,00 грн. з призначенням платежу «авансовий платіж в розмірі 40 % відповідно до договору № 10/02-20.01 від 10.01.2020р.» (а.с.15).

Відповідач в установлений в договорі строк передбачені роботи не виконав.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 12.06.2020 року про повернення сплаченого авансу, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 12.06.2020 та поштовим повідомленням від 12.06.2020 (а.с.17-18).

Відповідач кошти авансового платежу не повернув.

Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Подані суду договір та інші первісні бухгалтерські документи сторонами не оспорюються, доказів визнання їх недійсними сторони суду не подали і на них під час розгляду справи не посилалися.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

В п. 5.1. Договору зазначено, що виконавець починає роботи по предмету договору не пізніше 5-ти денного терміну після отримання підписаного договору, та авансового платежу.

За платіжним дорученням № 82 від 17.01.2020р. позивач сплатив відповідачу 100000,00 грн. авансового платежу.

Тобто, відповідач мав виконати роботи у строк не пізніше 22.01.2020р.

В п. 5.2. Договору вказано, що договір діє до 01.04.2020р.

Таким чином на дату подачі позову строк дії договору закінчився, проте відповідач передбачені в ньому роботи не виконав, вказані послуги не надав, отриману суму авансу позивачу не повернув.

В постанові Верховного Суду України від 18.05.2016р. № 3-194гс16 у справі № 922/51/15, викладеного правову позицію про те, що господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Судом також враховуються правові висновки КГС Верховного Суду, викладені у постанові від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. З припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки відповідач взяті на себе договірні зобов`язання з надання послуг та виконання робіт не виконав, строк дії договору закінчився, то позовні вимоги про стягнення 100000,00 грн. повернення авансового платежу є обґрунтованими та задовольняються судом.

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з п. 6.3. Договору виконавець сплачує штраф іншій стороні в розмірі не нижче половини ставки Національного банку України, яка діяла на момент складання договору, у разі закінчення строку договору та невиконанні обов`язків згідно розділу 2 цього договору.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно рішення Правління Національного банку України від 12.12.2019р. з 13.12.2019 встановлено облікову ставку у розмірі 13,5 % річних. Дана ставка діяла до 30.01.2020р.

Отже, штраф за умовами п. 6.3. Договору становить 6750,00 грн.

Позовні вимоги в цій частині є правомірними та задовольняються судом.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі на сплату судового збору.

При подачі даного позову позивачем сплачено 2118,00 грн. судового збору за платіжним дорученням від 23.07.2020р. № 186 (а.с.4). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 24.07.2020р. (а.с.22).

Відповідно до підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір належна сума судового збору за розгляд майнових вимог про стягнення 16750,00 грн. становить 2102,00 грн.

Відшкодування даної суми покладається на відповідача на підставі ст.129 ГПК України.

Надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 16,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір після звернення позивача з відповідною заявою до суду.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-технічне бюро "Квадра" (вул. Першотравнева, буд. 20-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний номер 42724973) на користь Приватного акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345" (вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 170, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200; ідентифікаційний код 03118191) 100000 грн. 00 коп. - повернення авансового платежу, 6750грн. 00 коп. штрафу, 2102грн. 00 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 12.10.2020.

Суддя Т. М. Безрук