overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15.10.2020 Справа № 917/1327/20

за позовною заявою ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ФИЛЕНКО ВІРИ ІВАНІВНИ, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 АДРЕСА_1

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА", Код , 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 40, в особі РЕГІОНАЛЬНОГО ОФІСУ У М.ПОЛТАВА СХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА», Код , 36011, Полтавська область, місто Полтава, вул. Гоголя, буд. 35

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

про стягнення 211 018, 50 гривень

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно з протоколом

ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ ФИЛЕНКО ВІРА ІВАНІВНА звернулась до суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА" в особі РЕГІОНАЛЬНОГО ОФІСУ У М.ПОЛТАВА СХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 211 018, 50 гривень.

Ухвалою від 14.08.2020р. судом прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 24.09.2020р. відкладено підготовче засідання.

28.09.20 р. надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 10620 від 28.09.20 р.).

Письмові пояснення від третьої особи не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.10.2020 р. на 10:00 зал № 27 .

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

2. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа №918/747/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Миляцької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання відсутнім права власності та визнання права власності на земельну ділянку

представники сторін:

від позивача: Малєєва О.М.;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 99, 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/747/20 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

- Яка вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована в Рівненській області, Дубровицький район, с. Удрицьк, вул. Молодіжна, 10, станом на 2020 рік?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

6. Зобов`язати сторін надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.

7. Провадження у справі № 918/747/20 зупинити на час проведення експертизи.

8. Матеріали справи № 918/747/20 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/872/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" до відповідача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1 - Приватне акціонерне товариство "Рівнезалізобетон"; 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"; 3 - ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Хорошилов І.І.;

від третьої особи -1: не з`явився;

від третьої особи -2: не з`явився;

від третьої особи - 3: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 13, 73-80, 86, 123, 129, 196, 202, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" до відповідача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1 - Приватне акціонерне товариство "Рівнезалізобетон"; 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"; 3 - ОСОБА_1 ; про визнання припиненим договору іпотеки - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частина)
13 жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/880/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КУХРОВСЬКИЙ"
про стягнення заборгованості в сумі 9 616,27 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Солдаткін О.С.;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 13, 126, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР" - задовольнити частково.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР" в частині стягнення 1 101 грн. 41 коп. - пені, 202 грн. 63 коп. - інфляційного збільшення боргу та 279 грн. 44 коп. - 3% річних.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.uа

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
"15" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа №918/718/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду від 23 вересня 2020 р., яке набрало чинності 14 жовтня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 15 жовтня 2023 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2020 р. Справа №918/813/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В. Г., при секретарі судового засідання Стафійчук К. В., розглянувши скаргу на бездіяльність Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) поданої ліквідатором Сокольваком М.В. у справі

боржник: Острожецьке сільське комунальне підприємство

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

від боржника: Ляшук М. В. (довіреність № 3 від 25.06.19 року);

Ліквідатор: Сокольвак М. В. (в режимі відеоконференції);

від ДВС України: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Визнати бездіяльність керівника Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Музичук Алли Антонівної протиправною.

2. Зобов`язати Млинівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зняти арешти з майна Острожецького сільського комунального підприємства , вул. Незалежності 1, с.Острожець, Млинівського району, Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя В. Г. Торчинюк
Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/398/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь-Буд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 42 від 17 квітня 2020 року,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від прокуратури - Марщівська О.П., посвідчення № 050906 від 18.09.18 р.

....

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/398/20 за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь-Буд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 42 від 17 квітня 2020 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили 15 жовтня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2020 Справа № 920/1275/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1275/19

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ),

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13; ),

про стягнення 346525702,79 грн,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні від 06.10.2020 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 09.11.2020, 10:00, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 06.10.2020 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Таким чином, у зв`язку з призначенням розгляду справи по суті в режимі відеоконференції, Господарський суд Сумської області доручає Господарському суду Київської області забезпечити участь представника позивача АТ Укртрансгаз у судовому засіданні, призначеному на 09.11.2020, на 10:00 у справі № 920/1275/19, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити участь представника позивача АТ Укртрансгаз у судовому засіданні, призначеному на на 09.11.2020, 10:00 у справі № 920/1275/19, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

2. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/448/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Техніка", вул. Нова, 54, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Борщівська міська рада, вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Тернопільська область

до відповідача - Приватного малого підприємства "СІРІУС", вул. Стефаника, 16, с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 106 721 грн 40 коп

За участі представників:

Позивача: Наконечний О.М.

Відповідача: не з`явився

Третьої особи: Міська І.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 194, 202, 232, 233, 236-238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства "СІРІУС" (вул. Стефаника, 16, с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, код 14039649) на користь Дочірнього підприємства "Техніка" (вул. Нова, 54, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, код 32517370) 75 470,49 грн основного боргу з орендної плати, 265,39 грн пені, 1971,35 грн 3% річних, 2213,84 грн втрат від інфляції, та 1198,82 грн в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя С.Г. Стопник
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/201/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання: Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Нептун"

відповідача 2 ОСОБА_2

відповідача 3 ОСОБА_3

відповідача 4 ОСОБА_4

про визначення розміру часток учасників ТОВ кафе "Нептун".

за участі представників:

позивача - Костишин В.М.

відповідача 1 - Горба В.В.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/109/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛХОНТЕТ", м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ВТОР РЕСУРС", смт.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область

про розірвання договору користування майном

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Печений О.П.- адвокат

від відповідача: не з"явився.

Керуючись статтями 177, 181-185, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/109/19 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "27" жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

3. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу - на розсуд учасників.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛХОНТЕТ", вул. Поліська, 11 м.Тернопіль

Відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК ВТОР РЕСУРС", вул. І.Мазепи, 15, смт.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя Я.Я. Боровець