ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Справа № 921/478/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Білобожницьке» від 02.09.2020 за № 48

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2020 (суддя Чопко Ю.О.) про відмову повернення судового збору

у справі № 921/478/19

за позовом ПАП "Білобожницьке", с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк", м. Київ

про зобов`язання зняти заборону на відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі № 921/478/19 приватному агропромисловому підприємству «Білобожницьке» відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки оскаржувана позивачем ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

7 жовтня 2020 на розгляд суду від директора ПАП «Білобожницьке» надійшли додаткові пояснення, в яких скаржник просить повторно розглянути апеляційну скаргу, подану на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2020 про відмову у поверненні судового збору у справі № 921/478/19.

При вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду в сукупності з додатковими поясненнями скаржника від 28.09.2020 за № 45, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2020 в задоволенні заяви ПАП «Білобожницьке» про повернення судового збору у справі №921/478/19 відмовлено. При постановленні даної ухвали суд виходив з того, що позовну заяву ПАП «Білобожницьке» було залишено без розгляду саме через неприбуття позивача в судові засідання, призначені для розгляду справи 25.09.2019 та 16.10.2019, та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності. Відтак, в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПАП «Білобожницьке» про повернення судового збору.

Стаття 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, в якому відсутня ухвала про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на наведене, судова колегія прийшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2020 про відмову в задоволенні заяви ПАП «Білобожницьке» про повернення судового збору у справі №921/478/19.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 255, 261 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному агропромисловому підприємству «Білобожницьке» у відкритті апеляційного провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Приватному агропромисловому підприємству «Білобожницьке» - копію ухвали разом з апеляційною скаргою, додатковими поясненнями та доданими до них матеріалами, всього на 12 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 286,287 ГПК України.

головуюча суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.