ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

13 жовтня 2020 року Справа № 926/1473/20

За позовом Заступника прокурора Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України

до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області(відповідач 1)

Фізичної особи-підприємця Ончуленка Дмитра Васильовича ( відповідач 2)

про визнання недійсними результатів відкритих торгів, договору підряду та додаткової угоди

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дроздек А.Я.

Представники:

Від прокуратури Понзюк Л.В.

від позивача не з`явився

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 Ончуленко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернівецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та Фізичної особи-підприємця Ончуленко Дмитра Васильовича про визнання недійсними результатів відкритих торгів, договору підряду та додаткової угоди.

Ухвалою від 01 липня 2020 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

08 липня 2020 року до суду надійшла заява прокурора про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній просив суд надати йому позовну заяву з доданими до неї документами для виправлення недоліків.

08 липня 2020 року прокурор у строк, встановлений судом, усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 01 липня 2020 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 29 липня 2020 року.

29 липня 2020 року ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16 вересня 2020 року.

Ухвалою від 16 вересня 2020 року відкладено підготовче засідання на 05 жовтня 2020 року, а також зобов`язано прокурора надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) позовної заяви з додатками відповідачу 2 за адресою проживання на момент звернення до суду з даним позовом (58023, м. Чернівці, проспект Незалежності, 113/13) та на нову адресу, яка змінилась на час розгляду справи (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 65А/55). Одночасно ухвалено повідомити відповідача 2 у справі про дату час та місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

24 вересня 2020 року прокурором на виконання вимог ухвали суду від 16 вересня 2020 року надіслано суду документи, що підтверджують надіслання позовної заяви з додатками відповідачу 2 та копію витягу з ЄДРПОУ від 16 вересня 2020 року.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2020 року. Одночасно ухвалено повідомити відповідача 2 у справі про дату час та місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

12 жовтня 2020 року прокурор надіслав на адресу суду клопотання про заміну у даній справі найменування, а саме: Заступник прокурора Чернівецької області на Заступник прокурора Чернівецької обласної прокуратури.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на виконання вимог Закону № 113-ІХ, наказом Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 юридичну особу «прокуратура Чернівецької області» перейменовано у «Чернівецьку обласну прокуратуру» без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні 13 жовтня 2020 року прокурор підтримала заявлене клопотання про заміну найменування та просила його задовольнити.

13 жовтня 2020 року у судовому засіданні відповідач 2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 1 явку свого представника в судове засідання 12 жовтня 2020 року не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Також, 13 жовтня 2020 року фізичною особою Проданюком М.В. надіслано на адресу суду клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Щодо поданого клопотання фізичної особи Проданюка М.В. суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно вимог частини 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частин 2, 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, фізична особа Проданюк М.В. у порушення вимог вищезазначеної норми закону, до поданого клопотання не додав довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво відповідача 1.

Враховуючи, що фізична особа Проданюк М.В. не є учасником справи, оскільки на момент подання фізичною особою Проданюком М.В. клопотання про відкладення розгляду справи, немає підтвердження повноваження на представництво відповідача 1, клопотання про відкладення розгляду справи необхідно залишити без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги клопотання відповідача 2, а також відповідно до вимоги частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 12,194, 195, 201, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 02 листопада 2020 року на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Задовольнити клопотання прокурора та замінити найменування - Заступник прокурора Чернівецької області на Заступник прокурора Чернівецької обласної прокуратури.

4. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок