overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
06.10.2020 р. Справа № 917/1171/20
м. Полтава
про стягнення 5 235 716,11 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про стягнення 5 235 716,11 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельними ділянками на яких розміщено об"єкти нерухомості.
Клопотання позивача про витребування доказів підлягає судом задоволенню.
В зв"язку з необхідністю витребування доказів, розгляд даної справи слід відкласти.
Керуючись п.7, п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2020 р. на 14:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.10.2020 № 917/93/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.20 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, які набрали законної сили 17.09.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 18.09.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
12.10.2020 № 917/850/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 року, яке набрало законної сили 05.10.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 06.10.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
12.10.2020 № 917/663/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 року, яке набрало законної сили 09.10.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 10.10.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

12.10.2020 р. Справа № 917/999/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, провулок Героїв Бреста, 35-А, м. Кременчук, 39623,

про повернення судового збору по справі № 917/999/20

за позовною заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, провулок Героїв Бреста, 35-А, м. Кременчук, 39623,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1081/20 від 22.06.2020 р.) до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 12 624,26 грн. заборгованості за договором № 903 від 01.01.2013 року на надання послуг з водопостачання та водовідведення, а саме: плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 року закрито провадження у справі, так як спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

08.10.2020 року від позивача - Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради надійшла заява № 23/6558 від 05.10.2020 року про повернення судового збору (вх. № 11182).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, заява Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради від 05.10.2020 року № 23/6558 про повернення судового збору по справі № 917/999/20 задовольнити.

2. Повернути Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (провулок Героїв Бреста, 35-А, м. Кременчук, 39623, ) з Державного бюджету України 2 102,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3587 від 12 червня 2020 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 917/999/20.

3. Ухвалу направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2020 Справа № 917/795/20

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №917/795/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ", 69006, м.Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 6-А, ідент. код 32040840

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод", 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 57, ідент. код 40651030

про стягнення 244200,06 грн.

встановив:

01.10.2020 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" надійшла заява (вхід.№10935) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №917/795/19.

За даних обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 20.10.2020 на 09:30.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 р. Справа № 917/1622/20
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
до боржника Фізичної особи-підприємця Мироненко Ірини Давидівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 3 897,19 грн. пені за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Мироненко Ірина Давидівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ____ ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ _____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2020 р. Справа № 917/1614/20
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ____ ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ _____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 р. Справа № 917/1615/20
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 19 260,00 грн. заборгованості за договором№ 0011-СН від 22.01.2020 року
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ____ ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ _____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.10.20 Справа № 917/1621/20

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбуд" (вул. Панянка, буд. 65Б, м. Полтава, 36000)

до Фізичної особи - підприємця Ковальової Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбуд" з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ковальової Олени Олександрівни 7388,82 грн. згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та заявою-приєднання від 20.12.2018р., з них: 7340,58 грн. пені на суму заборгованості на попередню оплату за споживання електричної енергії за період з 13.03.2019 по 11.03.2020р., 38,59 грн. пені на суму заборгованості за споживання електричної енергії за період з 01.08.2020 по 30.09.2020, 9,65 грн. - 3% річних від простроченої суми за споживання електричної енергії за період з 01.08.2020 по 30.09.2020.

Відповідно до ч.3 ст.147 ГПК України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно п.4 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Ковальової Олени Олександрівни внесено запис 19.01.2017 про припинення підприємницької діяльності.

В заяві-приєднання від 20.12.2018 споживач ОСОБА_1 також не значиться як фізична особа - підприємець.

Оскільки, Ковальова Олена Олександрівна не є фізичною особою - підприємцем, то згідно з ч. 3 ст. 147 ГПК України вона не може бути боржником за вимогою про видачу судового наказу.

Отже, вказана заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в господарських судах.

На підставі п. 4 ч .1 ст. 152 ГПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Додаток (на адресу позивача): заява (вхід. № 1771/20 від 08.10.2020р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 787986 від 22.07.2020р. на суму 210,20 грн. судового збору; копія заяви з додатками для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали:12.10.2020.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.10.2020 № 917/698/20
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 року, яке набрало законної сили 06.10.2020 року.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 06.10.2023 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.10.2020 № 917/418/20
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2020 року, яке набрало законної сили 06.10.2020 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 06.10.2023 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.10.2020 № 917/151/20
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 року, яке набрало законної сили 24.09.2020 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 24.09.2023 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020 Справа № 917/1045/20

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Половки, вул. Великотирнівська, 35/2, м. Полтава, 36034

до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

про стягнення 233 785,98 грн.,

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 233 785,98 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява від 12.10.2020 про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 185 (п. 3 ч. 2), 234, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1045/20.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 05.11.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2020 Справа № 917/846/20

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, АДРЕСА_1

до Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - Полтавського обласного державного центру експертиз сортів рослин, вул. Героїв Дніпра, 89, смт.Градизьк, Глобинський район, Полтавська область,39070

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кукобівську сільську раду, с.Сергіївка, Решетилівський район, Полтавська область, 38415 код 21044036

про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти дії

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №917/846/20 зупинити до вирішення питання про відвід.

2. Матеріали справи №917/846/20 передати уповноваженій особі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2020 Справа № 917/1628/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Оржицької філії АТ «Полтаваобленерго», вул. Онбиша, 17, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700

до Фізичної особи підприємця Бут Олександра Станіславовича, АДРЕСА_1

про стягнення 549 070,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на обставини, які б свідчили про наявність у відповідача діючого договору з постачальником електричної енергії станом на момент виявлення порушення;

- відсутнє посилання на докази, які б свідчили, що об`єкт, на якому виявлене порушення, дійсно належить відповідачу, що саме стосовно цього об`єкта було укладено договір № 22100271 про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.12.2018 шляхом підписання заяви-приєднання;

- відсутнє посилання на докази, які б свідчили про підписання додатків до договору, наявність яких передбачена п. 12.8.

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Одночасно звертається увага, що в разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко