СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 Справа № 922/1827/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

без участі учасників справи

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єльникової Наталі Юріївни (вх. № 1928 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №922/1827/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жельне С.Ч., повне рішення складено 15.07.2020)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ,

до Фізичної особи-підприємця Єльникової Наталі Юріївни, м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Єльникової Наталі Юріївни заборгованості за кредитним договором б/н від 23.06.2017 в розмірі 16943,17 грн, з яких: 3389,95 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 1000,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 12553,22 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №922/1827/20 позов задоволено повністю.

Фізична особа-підприємець Єльникова Наталя Юріївна з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №922/1827/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові. Судові витрати: судовий збір у розмірі 3153,00 грн, який сплачено відповідачем за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн покласти на позивача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єльникової Наталі Юріївни задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №922/1827/20 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.б), в) ч.4 ст.282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі № 906/598/19.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідачкою разом з поданням відзиву на позовну заяву було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести в зв`язку з розглядом справи та документи на підтвердження судових витрат, а саме договір про надання правничої допомоги від 30.06.2020, акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 03.07.2020, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 03.07.2020.

Так, як свідчать матеріали справи, 30.06.2020 між адвокатом Мизиненко Іриною Олександрівною, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6723/10 від 14.06.2018, адвокатом, та Фізичною особою-підприємцем Єльниковою Наталією Юріївною, клієнтом, укладено договір про надання правничої допомоги, згідно з яким адвокат зобов`язався надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта, в господарському суді при розгляді справи №922/1827/20, в якому клієнт бере участь як відповідач чи будь-який учасник справи.

Згідно з п.2.1.2. договору адвокат зобов`язується представляти права та законні інтереси клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України всіх інстанцій та здійснювати професійну діяльність адвоката, згідно з умовами цього договору, з усіма правами захисника, представника, які передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до п.4.1. договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір якого визначається за згодою сторін.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що клієнт відшкодовує адвокату витрати, пов`язані з виконанням цього договору.

На підтвердження надання послуг адвокатом відповідачу в суді першої інстанції надано акт приймання-передачі наданих послуг від 03.07.2020, відповідно до якого загальна вартість наданої правової допомоги складає 4000,00 грн (а.с.73).

Разом з апеляційною скаргою відповідачкою на підтвердження надання їй послуг адвокатом в суді апеляційної інстанції надано акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 03.08.2020, відповідно до якого загальна вартість наданої правової допомоги складає 3000,00 грн (а.с.129).

Також надано розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого загальна вартість витраченого часу адвокатом на надання правової допомоги за договором про надання правничої допомоги від 30.06.2020 в суді першої та апеляційної інстанції станом на 03.08.2020 складає 8 годин 45 хвилин, вартість 7000,00 грн (а.с.130).

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами понесення ним витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 4000,00 грн в Господарському суді Харківської області та 3000,00 грн у Східному апеляційному господарському суді.

Пунктом 2 ч.1 ст.129 ГПК України визначено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктами 1, 2 ч.4 ст.129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається зі змісту постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020, судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 05.10.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі № 922/1827/20 скасовано, у задоволенні позову відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про покладення судових витрат у вигляді сплаченого Фізичною особою-підпримцем Єльниковою Наталією Юріївною судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у розмірі 4000,00 грн в Господарському суді Харківської області та 3000,00 грн у Східному апеляційному господарському суді на Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк".

Керуючись статтями 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) на користь Фізичної особи-підприємця Єльникової Наталі Юріївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 3153,00 грн судового збору за подання апеляційної старги, 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в Господарському суді Харківської області та 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану у Східному апеляційному господарському суді.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.10.2020.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна