ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа № 903/308/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Рута

до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

про стягнення 32477,94 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з,

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Рута звернулося з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення 32477,94 грн., з них: 27477,94 грн. залишку коштів на рахунку та 5000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що відповідач всупереч взятих на себе зобов`язань згідно договору банківського рахунку припинив виконання договору, блокував всі платежі позивача, а 18.10.2019 закрив рахунок підприємства.

Позивач зазначає, що не може отримати залишок коштів на рахунку понад п`ять місяців та просить суд стягнути із відповідача крім залишку коштів в розмірі 27477,94 грн. моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.05.2020.

21.05.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 210.5.2020, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано банку жодних документів про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ТзОВ Рута і призначення на цю посаду іншої особи, в тому числі ОСОБА_2 , а також не надано наказу про її призначення. Відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів закриття рахунків позивача та припинення обслуговування останнього, жодних доказів, що банк відмовляється повертати позивачу кошти в розмірі 27477,94 грн. Звертає увагу на те, що після надання документів банком буде розглянута можливість відновлення операцій з рахунками позивача. Вимогу про стягнення моральної шкоди банк вважає безпідставною, оскільки вона є похідною від стягнення коштів і лише з цих підстав не підлягає до задоволення. Відповідач зазначає, що позовну заяву підписано Гундою С. С., яка не підтвердила повноважень щодо складання та подання позову до суду, оскільки вона звільнена з посади генерального директора.

27.05.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Гунда С. С. є генеральним директором ТзОВ Рута, а письмові докази, які подаються відповідачем із відзивом, не відповідають вимогам ГПК України, оскільки є не достовірними. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.05.2020 повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 17.06.2020.

16.06.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких він зазначає, що доводи позивача про те, що на адресу банку направлялись копії судових рішень про скасування запису про зміну керівника ТОВ РУТА є необґрунтованими. Не є належним доказом підтвердження актуальних анкетних даних про клієнта, що стосуються відомостей про директора юридичної особи відомості, отримані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Ухвалою суду від 17.06.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 16.07.2020.

Ухвалою суду від 16.07.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 03.08.2020.

Ухвалою суду від 03.08.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 02.09.2020.

В судовому засіданні 02.09.2020 судом оголошено перерву до 01.10.2020. Представники позивача та відповідача про місце, дату і час нового судового засідання повідомлені судом під розписку.

01.10.2020 суд постановив на місці задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 05.11.2020.

05.10.2020 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення 50% судового збору.

В судове засідання 15.10.2020 представники сторін не прибули.

Згідно п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву підписано генеральним директором ТзОВ «Рута», повноваження директора підтверджуються витягом із наказу № 88 від 27.10.1997 (а.с. 18) та витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 74).

Враховуючи подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Щодо заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом не приймається посилання позивача в частині повернення 50% судового збору з Державного бюджету на ст. 130 ГПК України, як безпідставне, оскільки зазначеною нормою такого не передбачено(саме у випадку залишення позову без розгляду).

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Рута без розгляду(саме за заявою позивача про залишення позову без розгляду), тому відсутні підстави для повернення суми сплаченого позивачем судового збору, через виключну обставину наведену в п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.226, 234 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд,-

ухвалив:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Рута до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення 32477,94 грн., з них: 27477,94 грн. залишку коштів на рахунку та 5000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання позивача (викладеного у заяві про залишення позову без розгляду) про повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15.10.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк