ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р.Справа № 922/4096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на МВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів Київської області
до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича, смт. Орілька Харківської області
про стягнення коштів у сумі 99 795,84грн.
за участю представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі за текстом - позивач, стягувач) до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича (далі за текстом - відповідач, боржник) про стягнення заборгованості за договором № 67-ЛЗ від 01.04.2013 у розмірі 99795,84грн.

25 листопада 2014 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 99795,84грн. заборгованості та 1995,92грн. витрат зі сплати судового збору.

16 червня 2020 року до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла скарга на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою від 23.06.2020 дану скаргу ТОВ "Спектр-Агро" задоволено; визнано неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу у справі №922/4096/14 від 25.11.2014, котрі виразились у винесенні постанови від 28.05.2020 про повернення наказу №922/4096/14 від 25.11.2014 стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"; визнано неправомірною вказану постанову.

09 липня 2020 року від ТОВ "Спектр-Агро" надійшла заява про покладення на МВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5250,00грн. в порядку, передбаченому статтями 123, 126, 129, 344 ГПК України.

Ухвалою від 16.07.2020 поновлено ТОВ "Спектр-Агро" порушений строк на подання даної заяви та прийнято її до розгляду; провадження з розгляду заяви зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2020 у справі №922/4096/14, та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2020 залишено без змін, а 01.10.2020 матеріали справи №922/4096/14 повернуті до господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 02.10.2020 провадження у справі з розгляду заяви стягувача про покладення на ВДВС судових витрат на професійну правничу допомогу поновлено, судове засідання призначено на 08.10.2020.

08 жовтня 2020 року від ВДВС надійшло клопотання про відмову в задоволенні заяви стягувача. У даному клопотанні державний виконавець посилається на невідповідність витраченого адвокатом часу наданим послугам, завищення вартості робіт та наявність вільного та безоплатного доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

У призначене на 08.10.2020 представник стягувача не з`явився, однак у своїй заяві просив здійснити її розгляд за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином за адресою його місця проживання згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Державний виконавець у судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 02.10.2020.

Розглянувши заяву ТОВ "Спектр-Агро", суд встановив наступне.

Відповідно до статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Звертаючись із даною заявою про покладення на ВДВС витрат на професійну правничу допомогу, стягувач зазначає, що ним у зв`язку із поданням скарги на дії ВДВС були понесені відповідні витрати в розмірі 5250,00грн.

На підтвердження даної обставини стягувачем надано акт №43 від 30.06.2020 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018, згідно з яким за період з 05.06.2020 по 18.06.2020 Адвокатське Бюро "Василя Бонтлаба" передало, а ТОВ "Спектр-Агро" прийняло правову допомогу щодо здійснення підготовки та подання скарги на дії ВДВС на суму 5250,00грн., а також платіжне доручення №1188 від 30.06.2020 про сплату 5250,00грн.

Крім того, стягувачем до матеріалів справи раніше було долучено договір №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 (т.4 а.с.20), укладений між ТОВ "Спектр-Агро" та Адвокатським Бюро "Василя Бонтлаба".

Відповідно до пункту 2.2 договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 безпосереднє представництво інтересів ТОВ "Спектр-Агро" здійснює Бонтлаб В.В., який є адвокатом, що підтверджується наявним у справі витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Актом №43 від 30.06.2020 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги визначено, що адвокатом були виконані наступні роботи (надано послуги): ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25.11.2014 в Автоматизованій системі виконавчого провадження та постановою ВДВС від 28.05.2020 про повернення наказу №922/4096/14 від 25.11.2014 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (2 години); аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС при поверненні останніми наказів без виконання стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (4 години); підготовка скарги на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу №922/4096/14 від 25.11.2014 (4 години); підготовка необхідної кількості примірників скарги на дії державного виконавця. Направлення поштою скарги на дії державного виконавця боржнику, ВДВС та господарському суду Харківської області (4 години); пошук на сайті "Судова влада" та сайті господарського суду Харківської області інформації щодо стану розгляду скарги на ВДВС. Підготовка клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника стягувача та направлення його із кваліфікованим електронним підписом на електронну адресу господарського суду Харківської області (1 година).

Сторони також погодили, що вартість однієї години роботи (наданої послуги) адвоката складає 350,00грн., а тому загальна вартість наданих послуг складає 5250,00грн.

Суд вважає, що наведений обсяг виконаної роботи (наданих послуг) є обґрунтованим, відповідає складності справи, враховує особливості вирішення в судовому порядку скарг на дії державного виконавця.

Заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу є співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), а витрачений адвокатом час відповідає принципу розумності.

Визначена сторонами вартість однієї години роботи (наданої послуги) адвоката не перевищує рекомендованого розміру адвокатського гонорару за годину роботи, що встановлений, зокрема, рішенням ради адвокатів Чернігівської області №57 від 16.02.2018 та рішенням ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018.

Суд зазначає, що частиною 5 статті 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, державний виконавець обмежився вказівкою на невідповідність витраченого адвокатом часу наданим послугам, завищення вартості робіт та наявністю вільного та безоплатного доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

При цьому, докази неспівмірності понесених стягувачем витрат державним виконавцем суду не надані, а також ним не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката із наведенням відповідного контррозрахунку та обґрунтування.

Також суд не погоджується з твердженням державного виконавця про відсутність детального опису виконаних робіт, оскільки такий опис наведено в акті №43 від 30.06.2020.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою від 23.06.2020 у даній справі було задоволено скаргу стягувача, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5250,00грн., які були понесені ТОВ "Спектр-Агро", мають бути покладені на ВДВС згідно положень статті 344 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на МВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (64602, Харківська область, м.Лозова, вул.Михайла Грушевського, буд.7, код 41430615) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд.20, код 36348550) 5250,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 12.10.2020.

Суддя М.В. Калантай