ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/965/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Кучер Ю.В. - адвокат за довіреністю;

від першого відповідача: Івашкова Н.Є. - адвокат; Мацієвська І.В. - голова правління ОСББ;

від другого відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 30" (м. Черкаси) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іллєнка 37" (м. Черкаси) та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (м. Черкаси) про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів, що оформлені протоколом, згідно з яким було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іллєнка 37" (, номер запису у ЄДР 1 019328 від 02.09.2019) у будинку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 37;

- скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іллєнка 37" () шляхом скасування запису від 02.09.2019 за номером: 1 019328 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Справа слухається за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити повністю. Позивач вважає, що його право на отримання матеріальної винагороди за договором № 675 порушується шляхом незаконного створення ОСББ "Іллєнка 37" (через зміну форми управління багатоквартирним будинком) і відновлення такого права можливе при скасуванні державної реєстрації незаконно створеного ОСББ.

Перший відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки у позивача відсутні майнові права (інтерес), які підлягали б захисту за заявленим позовом шляхом скасування реєстрації ОСББ, і позивач не довів, що він є належним правонаступником ТОВ "Сантехбудконструкція" за договором № 675 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 37 по вул. Ільєнка у м. Черкаси, укладеного 20.05.2019 відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 550 від 15.05.2019 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків", про що надано відзив на позов ( а.с. 78-91 том 1).

Представник другого відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився, причини неявки не відомі, відзив на позов суду не подано.

У судовому засіданні 01.10.2020 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в їх сукупності, заслухавши доводи і пояснення представників сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити повністю, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2019 Черкаською міською радою прийнято рішення № 550 (а.с.13) по визначенню переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси згідно переліку, затвердженому рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 № 474 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 № 158 "Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси".

Таким переможцем визначено ТОВ "Сантехбудконструкція".

20.05.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" ( далі - Управитель) в особі директора Бортника Юрія Зіновійовича, що діє на підставі статуту та виконавчим комітетом Черкаської міської ради (далі- Співвласник) в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Людмили Іванівни, що діє на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про переможця конкурсу та визначення управителя багатоквартирних будинків" від 15.05.2019 № 550 було укладено договір № 765 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 16-19 том 1), у відповідності до якого Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Іллєнка, 37, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору ( п. 1. договору).

Рішенням зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція, оформлене протоколом № 0618/19 від 18.06.2019 (а.с. 26-41 том 1) про створення товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія "Нова якість Дільниця №30" та передачу йому шляхом виділу частини активів та пасивів (п. 30 протоколу), Управлінську компанію визначено правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція в питанні надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: вул. Ю. Іллєнка, 37 у м. Черкаси.

Відповідно до ст. 1 Статуту позивача (а.с. 15) товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 30 створене у відповідності із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" шляхом виділу з товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" і є правонаступником цього товариства в питаннях надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: вул. Ю. Іллєнка, 37 у м. Черкаси.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 30 є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція ( а.с.50-52 том 1).

Відповідно до ст.109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Частиною 4 ст. 89 ЦК України передбачено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За твердженням позивача, йому стало відомо про створення та державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іллєнка 37", про що здійснено запис номер 1 019328 від 02.09.2019 ( а.с. 48-49 том 1) в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Позивач вважає, що створення ОСББ "Іллєнка 37" було здійснено в порушення вимог передбачених ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки в ході розгляду справи перший відповідач не доказав, що ним, зокрема, дотримано порядок скликання та проведення установчих зборів по створенню ОСББ ініціативною групою та з персональним повідомленням всіх співвласників приміщень в будинку про збори.

Також позивач зазначив, що створення ОСББ порушує права та законні інтереси позивача, як надавача комунальних послуг, оскільки внаслідок незаконного його створення та реєстрації, в силу положень ч. 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та п. 33 договору № 765, це призводить до дострокового розірвання даного договору. В результаті цього позивач недоотримає прибуток у вигляді винагороди управителю - товариству з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 36 за надання послуг в розмірі 0,84 грн. на місяць з 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення будинку, що обслуговується ним по вул. Ю. Іллєнка, 37 у м. Черкаси.

Судом встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Іллєнка 37 створено та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис номер 1 019328 від 02.09.2019 (а.с. 48-49 том 1) на підставі рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Іллєнка 37, оформленого протоколом № 1 від 04.08.2019.

Згідно протоколу № 1 (а.с. 114-154 том 1) установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ю. Іллєнка, 37 у м. Черкаси від 04.08.2019 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 127 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 4486,6 кв.м.

Взяли участь в установчих зборах особисто та/або через представників співвласники в кількості 109 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку площею 3657,36 кв.м. (81,52%).

За створення ОСББ, затвердження його назви та статуту ОСББ, обрання правління ОСББ, обрання голови правління ОСББ, обрання Ревізійної комісії ОСББ, визначення осіб уповноважених на підписання документів об`єднання та подання документів на державну реєстрацію ОСББ проголосували 106 співвласників , загальна площа квартир яких становить 3517,6 кв.м. (78,39%) , а 3 співвласника по деяких питаннях утрималися, загальна площа квартир яких становить 140,2 кв.м. (3,13 %).

Згідно ч. 9 ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Відповідно до ч. 5 статті 13 Прикінцеві та перехідні положення до Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Таке ж положення передбачено п. 33 Договору № 675 від 20.05.2019 - якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми правління будинком або про обрання іншого управителя, то цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Тобто, чинне законодавство України та договір № 675 від 20.05.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком допускають можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу.

Згідно ч. ч. 4,5 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний.

Позивач не доказав суду належними і допустимими доказами, що цей порядок при створенні ОСББ "Іллєнка 37" було порушено, а кворум при прийнятті зборами рішень не було дотримано.

Позивач в позовній заяві вказує, що створення ОСББ "Іллєнка 37" здійснено з порушенням вимог передбачених ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки ініціативною групою ОСББ порушено порядок повідомлення співвласників приміщень та квартир будинку, що унеможливило їх участь у зборах та голосуванні.

Позивач в обґрунтування своїх доводів посилається також на постанову ВС від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18 в якій викладено правовий висновок про те, що достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів є виявлення самого лише факту недотримання ініціативною групою порядку повідомлення певного співвласника будинку.

В ході розгляду справи судом з пояснень представників сторін встановлено, що жоден із співвласників будинку по вул. Іллєнка, 37 у м. Черкаси не став ініціатором скасування державної реєстрації ОСББ в цьому будинку.

За правилами чинного ГПК України позивач не наділений правом подавати позови в інтересах захисту будь-яких прав інших осіб, в т.ч. співвласників квартир та приміщень по вул. Іллєнка, 37 у м. Черкаси.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ, об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

В справу першим відповідачем подано копії первинних документів про створення ініціативної групи, персональне оповіщення співвласників багатоквартирного будинку по вул. Іллєнка, 37 у м. Черкаси про скликання установчих зборів для створення ОСББ, порядок денний зборів. Надано також і протокол № 1 установчих зборів від 04.08.2019 з результатами голосування по кожному питанню порядку денного на установчих зборах (а.с. 99-180 том 1).

Доказів порушення вимог чинного законодавства за цими документами при створенні ОСББ "Іллєнка 37" позивач суду не надав.

На думку суду, створення ОСББ у будинку, де позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком, ніяким чином не може зачіпати права позивача.

Пунктом 33 договору № 675 від 20.05.2019 (а.с. 16 том 1) його сторонами було узгоджено істотну умову про те, що у випадку прийняття рішення співвласниками будинку про зміну форми управління будинком, то договір із позивачем припиняється через два місяці з дати отримання про це повідомлення.

Дана умова договору виключає можливість порушення прав позивача створенням ОСББ у будинку, управління яким він здійснює, оскільки є очікуваною обставиною у взаємовідносинах сторін, наслідки якої сторонами врегульовано.

Сторонами спору не надано достовірних та безспірних доказів, що договір № 675 від 20.05.2019 (а.с. 16 том 1) його сторонами вже розірвано шляхом належного попередження позивача (внаслідок створення ОСББ "Іллєнка 37"). Сторони мають різні точки зору на цю подію, представник позивача наполягає на тому, що договірні стосунки між сторонами все ще тривають і ця обставина

також свідчить про відсутність у позивача порушеного права.

За відсутності розірвання вказаного договору позивач не може стверджувати про настання факту порушення його прав за договором № 675 від 20.05.2019 що в даний час є чинним та виконується його сторонами. Захист права на майбутнє не передбачено чинним ГПК України як підстава для звернення до суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року по справі № 925/1158/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя-375", Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, викладено правовий висновок в аналогічному спорі з приводу застосування норм чинного законодавства. В цій справі суди встановили, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що оскаржуваним рішенням про створення ОСББ були порушені права та законні інтереси ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 23", яке не є власником квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, а є лише управителем багатоквартирного будинку. ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 23" не мало права приймати участь у спірних загальних зборах та приймати участь у голосуванні по питаннях порядку денного. Згідно правового висновку Верховного Суду, оскільки позивачем не доведена суду наявність у нього права власності на будинок, де створено ОСББ, а також не надано доказів наявності у нього права власності на житлові та/або нежитлові приміщення у будинку, де створено ОСББ, це свідчить про відсутність факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів позивача створенням ОСББ, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Отже, за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що позивач не довів порушення чинного законодавства при створенні ОСББ "Іллєнка 37", власного порушеного права та при наявності умови договору про припинення договірних стосунків між сторонами. Позивач не є співвласником приміщень у будинку по вул. Іллєнка, 37 у м. Черкаси, а тому його права не можуть бути порушеними створенням ОСББ в будинку, послуги з управління яким він надає.

Отже з цих підстав за першою позовною вимогою у позові слід відмовити повністю.

Другою позовною вимогою позивач просить скасувати державну реєстрацію ОСББ "Іллєнка 37", як похідну вимогу, що залежить від задоволення першої про визнання недійсним рішення установчих зборів від 04.08.2019 про створення ОСББ "Іллєнка 37".

При відмові в позові за основною позовною вимогою такий же наслідок слід застосувати і до другої позовної вимоги, як до похідної.

Крім того, суд вважає, що належним відповідачем за другою позовною вимогою є саме ОСББ, якого стосуються обидві позовні вимоги.

Позивач не довів порушення його прав з боку визначеного ним другого відповідача Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради за фактом створення ОСББ та його державної реєстрації.

У відповідності до ст. 35 ЗУ " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" саме засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а вказаний закон не покладає на державного реєстратора обов`язок контролю за дотриманням визначених законом процедур створення юридичних осіб, в т.ч. ОСББ.

Відповідно до положень частини другої ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ч. 2 ст. 20 ГК України).

Відповідно до чинного ГПК України обов`язок доведення порушення чинного законодавства та факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних інтересів покладено саме на позивача, а відсутність порушеного права є самостійною підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Тому позовні вимоги є не доведеними стосовно обох відповідачів у справі, тому позов до задоволення не підлягає за основною та похідною позовними вимогами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2020

Суддя Н.М. Спаських