ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8902/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.

секретар судового засідання - Дерлі І. І.,

за участю представників сторін:

позивача - Ганченко М.О. (адвокат),

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 (судді: Мартюк А.І., Алданова С.О., Калатай Н.Ф.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми"

про стягнення 136 696,89 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" (далі - ТОВ "НВП "Агроресурссистеми", Відповідач) в якій просило суд стягнути з Відповідача 136 696,89 грн заборгованості у зв`язку з порушенням умов договору № від 18.03.2016 та зобов`язати ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" виконати умови вказаного договору, зокрема, в частині надання відповідного обсягу послуг з оформлення земельних ділянок державної форми власності, і передання виготовленої за результатами документації.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю послуг № від 18.03.2016, зокрема, в частині строків надання послуг.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/8902/19, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" на користь АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 95 702,46 грн - пені та 38 433,33 грн - штрафу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

2.2. Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю послуг № від 18.03.2016. Разом з тим, місцевий суд зазначив, що, з огляду на зміни у чинному законодавстві, які, у свою чергу, призвели до змін порядку виконання та складу робіт за вищезазначеним договором, Позивачем не обґрунтовано яким чином обраний ним спосіб захисту щодо зобов`язання Відповідача виконати не погоджені роботи у не визначені строки зможе забезпечити реальний та ефективний захист його порушеного права (інтересу), враховуючи відсутність механізму реалізації (виконання) рішення суду у разі задоволення позову.

2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання виконати умови договору № від 18.03.2016 та викладено резолютивну частину вказаного рішення у редакції, відповідно до якої:

- позов задоволено частково;

- зобов`язано ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" виконати умови договору № від 18.03.2016 в частині виконання в натурі зобов`язання щодо надання відповідного обсягу послуг з оформлення земельних ділянок державної форми власності, та передання за результатами виготовленої відповідної документації;

- стягнуто з ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" на користь АТ "Укртрансгаз" 95 702,46 грн пені та 38 433,33 грн штрафу;

- в іншій частині позову відмовлено.

2.4. Зазначена постанова мотивована тим, що закінчення строку дії договору не звільняє Відповідача від обов`язку надати Позивачу у повному обсязі послуги, які передбачені розділом І договору № від 25.07.2016. При цьому, на думку апеляційного суду, чинним законодавством передбачена можливість виконання судового рішення про зобов`язання Відповідача вчинити певні дії у примусовому порядку, а отже обраний у даному випадку Позивачем спосіб захисту є ефективним у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та призведе до дійсного відновлення його порушених прав.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та позиція інших учасників

3.1. У касаційній скарзі ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" просить скасувати постанову господарського суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

3.2. У якості підстави подання вказаної скарги заявник зазначає те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.06.2019 у справі №916/998/18, у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/1127/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №910/16979/17.

3.3. Крім того, обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження заявник стверджує, що судове рішення також оскаржується з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що справу розглянуто неповноважним складом суду.

3.4. За своїми ознаками у контексті підстав касаційного оскарження судових рішень доводи скаржника фактично ґрунтуються на підставах, правове регулювання яких визначено пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.5. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" зазначає, що суд апеляційної інстанції в повній мірі з`ясував обставини справи, що мають значення, дійшов законних та обґрунтованих висновків з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скаржника, аргументи (міркування, припущення), якими обґрунтована касаційна скарга, є безпідставними та необґрунтованими.

4. Обставини встановлені судами

4.1. 18.03.2016 між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (нині - АТ "Укртрансгаз") в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (далі - Замовник) та ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" (далі - Виконавець) укладений договір № про закупівлю послуг, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався у строки, встановлені цим Договором надати інженерні послуги (Послуги по виготовленню технічної документації із землеустрою (право земельного сервітуту) та розробити робочий проект землеустрою щодо технічної та біологічної рекультивації земель та виготовити агрохімічні паспорти по об`єкту: "Капітальний ремонт газопроводу Шебелинка-Дніпропетровськ-Одеса БК 700,800 на ділянці Шебелинка- Дніпропетровськ, км 34.7-38.7" (далі - послуги), а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

4.2. Загальна вартість послуг згідно з пунктом 3.4 Договору визначена у кошторисі (додаток №3) складає 1 216 151,98 грн.

4.3. У пункті 5.1 Договору сторони визначили строк надання послуг до 31.12.2016.

4.4. Відповідно до умови пункту 10.1 укладений сторонами у справі договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 29.06.2017. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за цим Договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії (пункт 10.3 Договору).

4.5. Доказів здійснення будь-яких грошових перерахувань у межах укладеного договору матеріали справи не містять.

5. Розгляд справи Верховним Судом

5.1. Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

5.2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Стратієнко Л.В. - головуючої, Губенко Н.М., Кролевець О.А. від 13.08.2020 відкрито касаційне провадження, визначено дату проведення судового засідання.

5.3. У зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8902/19 визначено колегію суддів у складі: Стратієнко Л.В. - головуючої, Кролевець О.А., Ткача І.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020.

5.4. Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 задоволено заяву суддів Стратієнко Л.В., Кролевець О.А., Ткача І.В. про самовідвід у розгляді справи №910/8902/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020

5.5. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 у справі №910/8902/19 визначено колегію суддів у складі: Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

5.6. Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2020 вищезазначена касаційна скарга прийнята до провадження у новому складі судової колегії, визначено дату проведення судового засідання.

5.7. Ухвалами Верховного Суду від 17.09.2020, 01.10.2020 та 08.10.2020 оголошувалась перерва у судових засіданнях з розгляду касаційної скарги.

6. Позиція Верховного Суд

6.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, судова колегія дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

6.2. Як уже зазначалось вище, спірні правовідносини стосуються договору № від 18.03.2016 про закупівлю послуг, за умовами якого Відповідач зобов`язався у строки, встановлені цим Договором надати інженерні послуги (Послуги по виготовленню технічної документації із землеустрою (право земельного сервітуту) та розробити робочий проект землеустрою щодо технічної та біологічної рекультивації земель та виготовити агрохімічні паспорти по об`єкту: "Капітальний ремонт газопроводу Шебелинка-Дніпропетровськ-Одеса БК 700,800 на ділянці Шебелинка- Дніпропетровськ, км 34.7-38.7", а Позивач - прийняти та оплатити такі послуги.

6.3. Земельним кодексом України в статті 2 закріплено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

6.4. Статтею 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

6.5. В статті 4 цього Земельного кодексу України встановлено, що земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин.

6.6. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

6.7. При цьому главою 31 Земельного кодексу України визначено основні засади регулювання землеустрою.

6.8. Крім того, відносини в цій сфері врегульовані й Законом України "Про землеустрій", який має спеціальний характер і визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

6.9. За своїм змістом землеустрій - сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил (стаття 181 Земельного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про землеустрій").

6.10. За приписами статті 20 Закону України "Про землеустрій" землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі:

а) розробки документації із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель;

б) встановлення та зміни меж об`єктів землеустрою, у тому числі визначення та встановлення в натурі (на місцевості) державного кордону України;

в) надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок;

г) встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути);

ґ) організації нових і впорядкування існуючих об`єктів землеустрою;

д) виявлення порушених земель і земель, що зазнають впливу негативних процесів, та проведення заходів щодо їх відновлення чи консервації, рекультивації порушених земель, землювання малопродуктивних угідь, захисту земель від ерозії, підтоплення, заболочення, вторинного засолення, висушення, ущільнення, забруднення промисловими відходами, радіоактивними і хімічними речовинами та інших видів деградації, консервації деградованих і малопродуктивних земель.

6.11. В такий спосіб, оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом договору є послуги інженерні (Послуги по виготовленню технічної документації із землеустрою (право земельного сервітуту) та розробку робочого проекту землеустрою щодо технічної та біологічної рекультивації земель та виготовлення агрохімічних паспортів по об`єкту: "Капітальний ремонт газопроводу Шебелинка-Дніпропетровськ-Одеса БК 700,800 на ділянці Шебелинка-Дніпропетровськ, км 34.7-38.7", зазначений договір за своїм змістом спрямований на врегулювання сторонами зобов`язальних відносин, які при цьому випливають із земельних правовідносин (відносин землеустрою).

6.12. За даними офіційного сайту Північного апеляційного господарського суду (https://anec.court.gov.ua/userfiles/media/kody_specialializacii_1.xls) справи у спорах, що виникають із земельних відносин класифікуються за кодом 202000000 згідно з кодами категорій справ Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ.

6.13. Також на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду (https://anec.court.gov.ua/userfiles/media/Pivnichniy%20sud/_21.01.2020%20__3.pdf) розміщено персональну спеціалізацію суддів судових палат згідно з якою справи у спорах, що виникають із земельних відносин (код 202000000), віднесені до розгляду Першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

6.14. Згідно з Персональним складом постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (https://anec.court.gov.ua/userfiles/media/Pivnichniy%20sud/%2021_01_2020_1.pdf) судді Другої судової палати цього суду Алданова С.О., Калатай Н.Ф. та Мартюк А.І., які прийняли оскаржувану постанову у справі №910/8902/19, не входять до складу судової палати для розгляду справ, що виникають із земельних відносин.

6.15. Приймаючи до уваги принципи змагальності, диспозитивності та рівності перед законом та судом, ураховуючи інформацію, яка міститься на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду та є загальнодоступною, за відсутності даних щодо спеціалізації у суді першої інстанції, Верховний Суд з урахуванням приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про наявність безумовної підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції.

6.16. Що ж до інших доводів касаційної скарги, то, з огляду на мотиви скасування постанови суду апеляційної інстанції, судова колегія вважає їх розгляд передчасним, як і щодо вирішення питання про наявність/відсутність підстав для задоволення клопотання Позивача про закриття касаційного провадження за вказаною скаргою.

7. Висновки Верховного Суду

7.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

7.2. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

7.3. За таких обставин постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №910/8902/19 відповідно до пункту 1 частини першої статті 310 ГПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду апеляційної скарги АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019.

8. Розподіл судових витрат

8.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №910/8902/19 скасувати.

3. Справу №910/8902/19 передати на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв
Судді Н. О. Багай
Т. Б. Дроботова