ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.10.2020 Справа № 905/1403/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Донспецсервіс»
простягнення 3 845 896,98 грн

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Романенко С.А.

за участю представників:

від позивача Садова А.В.

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Донспецсервіс» про стягнення попередньої оплати у розмірі 604348,03 грн, збитків у розмірі 1463447,42 грн, штрафу у розмірі 1747812,93 грн, 3% річних у розмірі 14454,68 грн, інфляційних втрат у розмірі 15833,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №27/05-19-162/01-0 від 27.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1403/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 16.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1403/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 07.10.2020.

06.10.2020 до суду від позивача надійшли пояснення, у яких останній зазначає, що експертний висновок, наданий відповідачем у судовому засіданні 16.09.2020, не може прийматися судом до уваги та розцінюватись як належний доказ до даній справи, так як він не відповідає вимогам нормативних документів, що регулюють судово-експертну діяльність в Україні.

06.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про виклик експерта, у якому останній просить суд викликати експерта Болжеларського Ярослава Володимировича для надання усних пояснень щодо висновків експерта.

07.10.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №200/9091/20-а відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 07.10.2020, де представник відповідача - Азаров О.А. є відповідачем, у зв`язку з чим останній не може прибути в судове засідання по даній справі.

07.10.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 07.10.2020, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовче засідання, призначене на 07.10.2020, з`явився.

В судовому засіданні 07.10.2020 представник позивача залишив на розсуд суду клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання. Також, представник позивача зазначив, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем із пропущенням строку та останній надав пояснення стосовно клопотання про виклик експерта.

Відповідно до ч. 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.08.2020 в резолютивній частині пунктом 4 запропоновано відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання та пунктом 5 резолютивної частини ухвали встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вищевказану ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Донспецсервіс» було отримано 05.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, тому строк на подання відзиву на позовну заяву сплинув 20.08.2020.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву відповідачем не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду відзив на позовну заяву, поданий відповідачем 07.10.2020.

Вирішення клопотання позивача виклик в судове засідання експерта, яке було подано до суду 06.10.2020, судом відкладається та буде вирішено судом під час судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Задля досягнення всіх цілей підготовчого провадження, для надання можливості учасникам судового процесу надати усі зібрані доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд задовольняє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 177, 182, 183, 207, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відзив відповідача на позовну заяву від 05.10.2020, поданий до суду 07.10.2020, залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 21.10.2020 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 105. Явку представників визнати обов`язковою.

3. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова