ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2348/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання (заяву) товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Датекс» від 07.10.2020 про витребування/забезпечення доказів у справі

за позовом приватного підприємства «Фаворит Авто», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Датекс», м. Бориспіль Київської області,

про стягнення 82 242,59 грн.

встановив:

позивач приватне підприємство «Фаворит Авто» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 12.08.2020 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Датекс», в якому просить суд стягнути 82 242,59 грн. заборгованості за договором від 12.02.2020 № 12/02 про перевезення вантажу автомобільним транспортом, у тому числі: 78 138,50 грн. основного боргу з оплати за послуги з перевезення вантажу, 4104,09 грн. компенсації витрат, пов`язаних з проходженням митного контролю, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору, та витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2020 суд відкрив провадження у справі № 911/2348/20 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Як свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ТОВ «СП «Датекс» копію ухвали від 02.09.2020 отримав 25.09.2020.

09.10.2020 від відповідача до господарського суду Київської області надійшло клопотання (заява) від 07.10.2020 про витребування/забезпечення доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача інформацію та зобов`язати останнього надати низку документів, а саме (мовою оригіналу дослівно):

« 1. Надати для огляду та долучити до матеріалів справи оригінал Договору-Заявки №03/02 від 12.02.2020р, який містить підпис уповноваженої особи Відповідача завірений печаткою;

2. Докази відправки та отримання листів Позивачем і Відповідачем в період з 14.02.2020 по 21.02.2020 один від одного;

3. Докази того, у який спосіб та яким чином і коли була підписана від імені уповноважено особи Відповідача Договір-заявка №03/02 від 12.02.2020р. з Позивачем про надання послуги з перевезення вантажу( плити гідроцементні ) ( надалі Договір ) за маршрутом Хендек (Туреччина) Мартусовка (Україна):

Вона була підписана:

з використанням при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису,

за допомого засобів механічного або іншого копіювання,

електронного підпису або іншого аналога?

4. У який спосіб був реалізований вираз волі уповноважених осіб Позивача під час підписання та укладання Договору-заявки №03/02 від 12.02.2020р. з Відповідачем:

способом обміну примірниками Договору між його Сторонами шляхом направлення один одному підписаного уповноваженою особою документа? Чи складанням одного примірника підписаного уповноваженими особами Позивача Договору-заявки №03/02 від 12.02.2020р. з Відповідача підпис, якій завірений мокрою печаткою

способом складання електронного документа, що відбиває зміст Договору, який скріплений електронно-цифровими підписами уповноважених осіб Позивача та Відповідача У інший спосіб?

5. Чи є в наявності в оригіналі у Позивача Договір-заявка №03/02 від 12.02.2020, яка містить оригінальний підпис уповноваженої особи Відповідача, який завірений печаткою, якщо є то коли і яким чином вона була отримана?

6. Чи укладалися будь-які Договори між Позивачем та Відповідачем про надання послуги з перевезення вантажу, за допомогою мережі Інтернет, якщо укладалася, то яким чином. Прохання надати докази такого укладання.

7. Чи обмінювалися Сторони Договору зразками відповідного аналога власноручних підписів уповноважених для підпису осіб. Якщо обмінювалися, то коли, яким чином і надати докази такого обміну?

8. Чи узгоджували позивач та відповідач відомостями (інформацією) про електронні адреси один одного, якщо узгоджувалися, то коли і яким чином. Надати докази цього узгодження.

9. Надати докази того, що 13.02.2020 автопоїзд д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить Позивачу під керуванням водія ОСОБА_1 було завантажено м. Хендек (Турція) вантажем.

10. Надати докази того, що 21.02.2020 року вантаж, який нібито взяло на себе обов`язок перевезти Позивач було перевантажено з автопоїзда д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить Позивачу під керуванням водія ОСОБА_1 було завантажено м. Хендек (Турція) на автопоїзд НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ?

11. Повідомити, чому в рахунку на оплату №74 від 28.02.2020 відсутнє ПДВ з огляду на те, що Відповідач нібито не виконувало безпосередньо власним транспортним засобом перевезення, а надавало експедиційні послуги?».

Клопотання направлено іншій стороні ПП "Фаворит Авто" (фіскальний чек від 07.10.2020 та накладна ППЗ "Укрпошта" №785) та оплачена судовим збором (платіжне доручення від 29.09.2020 №855).

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Клопотання передано для розгляду судді Конюх О.В. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2020 16:47:46).

Відповідно до частин 1, 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цими Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 112, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання (Заяву) товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Датекс» від 07.10.2020 про витребування /забезпечення доказів призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2020 о 15:00. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, 1 поверх, зали судових засідань).

2. Зобов`язати заявника уточнити свої вимоги відповідно до ст. 110-112 ГПК України, а саме

вказати конкретно докази, забезпечення яких є необхідним, а також навести обставини, для доказування яких вони необхідні;

належно обґрунтувати необхідність забезпечення доказів відповідно до передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення доказів;

вказати конкретно спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх