overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020 Справа № 904/4462/20

За позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин № 272 "Гастроном", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням у розмірі 17 867 грн. 47 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин №272 "Гастроном" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням у розмірі 17 867 грн. 47 коп. з яких: основного боргу - 14 785 грн. 01 коп.; 3 % - 394 грн. 32 коп.; втрат від інфляції - 447 грн. 99 коп.; пені - 2 240 грн. 15 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням № 4965 ТС від 22.01.2019 року в частині оплати за використання об`єкту благоустрою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 відкрито провадження у справі №904/4462/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, за змістом якого позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

В порушення зазначеної вимоги процесуального закону позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку основної заборгованості із зазначенням періоду її виникнення.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок основної заборгованості, що заявлена до стягнення.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування інформації про зареєстроване

місце проживання (перебування) фізичної особи

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5467/20

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ

до

відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Безрукової Наталії Володимирівни, м.Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 638120,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариства "Про Кредит Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Безрукової Наталії Володимирівни, відповідача - 2: ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 638120,40 грн..

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем-2 фізичну особу - ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне направити дану ухвалу до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75).

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/881/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2020, які набрали законної сили 07.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2986/20
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Київстар" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 10 жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 10 жовтня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 12 жовтня 2020 року.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4044/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", м. Київ

до Державного підприємства "Смоли", Дніпропетровська область, м. Камя`нське

про стягнення 134 027,00 доларів США

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Мацак О.Ю., ордер КС №398779 від 03.08.2020;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Смоли" про стягнення 134 027,00 доларів США, з яких: 80 951,91 доларів США - борг за кредитом, 48 427,99 доларів США - прострочені проценти, 4 647,10 доларів США - нараховані проценти.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 011-04/ЮК від 15.06.2004 в частині повернення кредиту.

Ухвалою від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадженнята призначити підготовче засідання на 21.08.2020.

18.08.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

21.08.2020 до підготовчого судового засідання з`явився представник позивача.

21.08.2020 до підготовчого судового засідання не з`явився представник відповідача.

Ухвалою від 21.08.2020 відкладено підготовче засідання на 09.09.2020.

01.09.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив.

09.09.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

09.09.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 31.08.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Ухвалою від 09.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.10.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 12.10.2020.

12.10.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

12.10.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 16.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на на 11.11.2020 о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5536/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5516/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в сумі 284 325,84 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути плату за користування вагонами в сумі 284 325,84 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази сплати судового збору в розмірі 4 264,89 грн. Позивачем не надано, що також підтверджується Актом Господарського суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №695/2020 від 09.10.2020р.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 4 264,89 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.10.2020р. й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5765/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020, яке набрало законної сили 07.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4158/20

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 8 061 537,11 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В. довіреність №2 від 02.01.2020;

від відповідача: Бондаренко О.В. довіреність №2980/01 від 29.07.2020.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення 8 061 537,11 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 690 від 03.11.2016 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою від 31.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31.08.2020.

31.08.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

31.08.2020 до підготовочго засідання зявились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 31.08.2020 відкладено підготовче засідання на 14.09.2020.

14.09.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив.

14.09.2020 до підготовочго засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 14.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 29.10.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 12.10.2020.

12.10.2020 до підготовочго засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на на 11.11.2020 о 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1445/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020, яке набрало законної сили 01.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020 Справа № 904/3563/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОЛІТІБУД", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2065620,13 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 по справі №904/3563/20.

Так, під час викладення мотивувальної частини рішення судом було виявлено описку в п"ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення 22.09.2020 по справі №904/3563/20, а саме зазначено після слів "виникло грошове зобов`язання Відповідача" зазначено: "- лютий 2020 року", в той час як потрібно було вказати "- грудень 2019 року".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця помилка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п"ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення 22.09.2020 по справі №904/3563/20, зазначивши: після слів "виникло грошове зобов`язання Відповідача" слова: "- грудень 2019 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся