ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/929/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.
про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 155 359,00 грн.
Від позивача не з`явився;
Від відповідача не з`явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.09.2020 ухваленим у справі № 916/929/20 заяву ПрАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат від 09.06.2020 (вх. № 18248/20 від 13.07.2020) задоволено, прийнято відмову від позову в частині стягнення суми штрафу в розмірі 38 297,80 грн., що був нарахований за залізничною накладною № 46199311. Закрито провадження у справі № 916/929/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в частині стягнення суми штрафу у розмірі 38 297,80 грн., що був нарахований за залізничною накладною № 46199311. Позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат 59 072,55 грн. штрафу та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 414,44 грн. Відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в частині стягнення штрафу в розмірі 57 988,65 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 06.10.2020.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання 06.10.2020, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання 06.10.2020, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем до позовної заяви надано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які понесло ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зокрема, детальний опис витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 128,59 грн., а саме:

- 315,00 грн. усна консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 година роботи адвоката);

- 315,00 грн. збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) (1 година роботи адвоката);

- 315,00 грн. перевірка та підготовка документів (1 година роботи адвоката);

- 630,00 грн. підготовка та подання позовної заяви (2 години роботи адвоката);

- 3 000,00 грн. участь у судових засіданнях (орієнтовано 3 засідання);

- 1 553,59 грн. гонорар за складність справи.

Судом встановлено, що 16.03.2018 між Адвокатським об`єднанням Всеукраїнська адвокатська допомога та Публічним акціонерним товариством Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат укладено Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180316-МІХ/ІНГЗК/1 (далі Договір від 16.03.2018).

Відповідно до пунктів 1.1, 5.3 Договору від 16.03.2018 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором. Оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата клієнтом наданих адвокатським об`єднанням послуг здійснюється на підставі Актів надання послуг (Актів прийому-передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядках та рахунків, наданих адвокатським об`єднанням. Акт надання послуг (Акт прийому-передачі послуг) оформлюється адвокатським об`єднанням станом на останній день місяця в якому надавалися послуги за цим договором.

В подальшому укладалися додаткові угоди до Договору від 16.03.2018, а саме: № 3 від 03.12.2018, № 4 від 04.11.2019.

13.01.2020 між Адвокатським об`єднанням Всеукраїнська адвокатська допомога та Публічним акціонерним товариством Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат укладено Додаткову угоду № 7 до Договору від 16.03.2018.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 7 від 13.01.2020 до Договору від 16.03.2018 дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорах, зокрема: про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" штрафу за несвоєчасну доставку вантажів на адресу державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний", товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" та державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" в вересні-грудні 2019 року.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем не було надано суду в строк 5 днів відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України додаткових доказів на підтвердження понесення ним у справі судових витрат. А відтак, підлягає залишенню без розгляду усна заява позивача про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Проте, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про судові витрати відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а саме 6 128,59 грн. поданого разом із позовною заявою.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до Господарського процесуального кодексу України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Верховного Суду від 19.02.2020 № 755/9215/15-ц.

Відповідачем не надано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами відповідно до частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, та покласти на відповідача у розмірі 6 128,59 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Залишити без розгляду усну заяву позивача про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) на користь Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат (50102, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ) 6 128,59 грн. (шість тисяч сто двадцять вісім гривень 59 коп.) витрати на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 08.10.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов