ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2020 р. Справа№ 910/21981/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Порало Т.І., на підставі довіреності № 18-0011/55551 від 02.10.2020

від відповідача: Місевра А.І., на підставі довіреності № 211/41 від 27.12.2019

арбітражний керуючий: Шаматрін Є.М., посвідчення № 2027 від 28.08.2020

від третьої особи: не з`явився

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04 квітня 2017 року

у справі № 910/21981/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Національного банку України,

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод",

третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Хрипун О.О., Сулім В.В. перебуває справа № 910/21981/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/21981/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 та повідомлено учасників про те, що розгляд справи відбудеться 13.10.2020.

13 грудня 2017 року Арбітражний керуючий Шаматрін Євген Миколайович звернувся до суду з клопотанням № 02-06/430 від 08 грудня 2017 року про залучення як третьої особи без самостійних вимог, в якому просив «залучити розпорядника майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгена Миколайовича до участі у справі № 910/21981/16 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору».

У судовому засіданні 13.10.2020 представник ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» підтримав клопотання про залучення як третьої особи без самостійних вимог та просив його задовольнити.

У судовому засіданні 13.10.2020 представник Національного банку України проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання № 02-06/430 від 08 грудня 2017 року про залучення як третьої особи без самостійних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зокрема, позовні вимоги у справі № 910/21981/16 обґрунтовані тим, що між позивачем та третьою особою укладено низку Кредитних договорів, у забезпечення виконання зобов`язань третьою особою за якими укладено з відповідачем Договір іпотеки від 12.11.2009 та Договір застави від 09.02.2010. Внаслідок невиконання третьою особою зобов`язань за Кредитними договорами в останньої перед позивачем утворилась заборгованість, що станом на 05.10.2016 становить 4 248 332 192,91 грн. та складається з: 3 765 375 477,58 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 481 428 752,68 грн. заборгованості за процентами, 1 257 962,65 грн. пені за прострочення сплати процентів та 270 000,00 грн. штрафу.

Оскільки після звернення позивача з вимогою до відповідача про сплату вказаної заборгованості, остання погашена не була, позивач просить звернути стягнення на передане відповідачем в іпотеку майно, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі 216 509 400,00 грн. та звернути стягнення на передане майно в заставу шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі 70 776 400,00 грн. для подальшої реалізації предметів іпотеки та застави у межах процедури виконавчого провадження.

Водночас у клопотанні № 02-06/430 від 08 грудня 2017 року про залучення як третьої особи без самостійних вимог, зазначено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2017 порушено провадження у справі № 910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про задоволення клопотання № 02-06/430 від 08 грудня 2017 року про залучення як третьої особи без самостійних вимог та залучення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

13.10.2020 від Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" до Північного апеляційного господарського суду надійшло Клопотання про витребування доказів, Клопотання про передачу справи, у порядку ст.7 Кодексу України з процедури банкрутства, до Господарського суду міста Києва в провадженні якого перебуває справа № 910/23627/16 та Клопотання про виклик судових експертів в судове засідання.

У судовому засіданні 13 жовтня 2020 року представник ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" підтримав зазначені вище клопотання та просив їх задовольнити.

Представник Національного банку України проти задоволення зазначених вище клопотань заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 81 ГПК України, зазначено, що «Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до вимог п.п. 4-5 частини другої зазначеної статті у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, у клопотанні відповідач не зазначає яких заходів вживав для отримання цих доказів самостійно та не надає доказів вжиття таких заходів, в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання та відмовляє ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про передачу справи, у порядку ст.7 Кодексу України з процедури банкрутства, до Господарського суду міста Києва в провадженні якого перебуває справа № 910/23627/16, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення та відмовляє з огляду на наступне, зокрема.

У клопотанні про передачу справи, у порядку ст.7 Кодексу України з процедури банкрутства, заявник зазначає, що «В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/23627/16 про банкрутство ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод". Ухвалою суду від 29.07.2020 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 07.10.2020,» та просить «Матеріали справи № 910/21981/16 за позовом Національного банку України до ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про звернення стягнення на предмет Іпотеки передати на розгляд Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"».

Відмовляючи відповідачу в задоволенні клопотання про передачу справи, у порядку ст.7 Кодексу України з процедури банкрутства колегія суддів виходить з того, що провадження у справі № 910/23627/16 про банкрутство порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017, тобто, після винесення Господарського суду міста Києва рішення від 04 квітня 2017 року у справі № 910/21981/16, яке, на даний час знаходиться на стадії апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

Окремо суд зазначає, що приписи ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства стосуються порядку розгляду справ провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, при цьому, Господарський суд міста Києва не наділений правом розгляду апеляційної скарги в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про виклик судових експертів в судове засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Тобто за змістом вказаної статті виклик експерта є правом суду, а не обов`язком.

Зокрема, колегія суддів виходить з того, що підставою для виклику експертів може бути необхідність надати роз`яснення щодо наданого експертного висновку чи його частини, при цьому ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у клопотанні про виклик експертів не зазначає, що саме у висновку експерта потребує роз`ясненню (розділ, пункт) та не зазначає, які саме питання необхідно поставити перед експертом.

При цьому, відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта, про виклик якого скаржник заявляв клопотання, не має заздалегідь встановленої сили та оцінюється судом разом з іншими доказами згідно зі ст. 86 цього кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про виклик судових експертів в судове засідання з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Згідно ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України господарський "Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними".

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, зважаючи на те, що третя особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання 13.10.2020, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Арбітражного керуючого Шаматріна Євгена Миколайовича № 02-06/430 від 08 грудня 2017 року про залучення як третьої особи без самостійних вимог - задовольнити.

2. Залучити Арбітражного керуючого Шаматріна Євгена Миколайовича до участі у справі № 910/21981/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про витребування доказів - відмовити.

4. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про передачу справи, у порядку ст.7 Кодексу України з процедури банкрутства - відмовити.

5. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про виклик судових експертів в судове засідання - відмовити.

6. Розгляд справи № 910/21981/19 відкласти до 10 листопада 2020 року.

7. Повідомити сторін, що наступне судове засідання у справі № 910/21981/16 відбудеться 10 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях - необхідно завчасно письмово повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

В.В. Сулім