ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.2020 Справа № 905/374/20

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ Екотрейд» (50051, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 6, офіс 35; код ЄДРЮОФОПГФ 36608340)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вул. Красноармійська, будинок 1-А; код ЄДРЮОФОПГФ 37014600)

предмет позову: стягнення 226 773, 01 грн. в тому числі:

· 140 000, 00 грн. основної заборгованості;

· 52 808, 22 грн. пеня;

· 30 000, 00 грн. штраф;

· 1 876, 99 грн. інфляційні втрати;

· 2 087,80 грн. 3% річних

підстави позову: неналежне виконання договору надання послуг №31/10-18/503 ДУ-ШУБ від 16.10.2018р.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю НТЦ Екотрейд» звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» 226 773, 01 грн., в тому числі:

· 140 000, 00 грн. основної заборгованості;

· 52 808, 22 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 25.06.2019 по 10.01.2020;

· 30 000, 00 грн. штрафу;

· 1 876, 99 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за період серпень листопад 2019 року;

· 2 087, 80 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 25.06.2019 по 10.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним на підставі договору №31/10-18/503-ДУ-ШУБ протягом листопада 2018 березня 2019 були виконані роботи «Розробка проекту організації (скорочення) санітарно-захисної смуги для основного проммайданчика і промислового майданчика шурфів №3 і №4 шахти «Новодонецька» ПСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», за підсумками чого між сторонами був підписаний акт приймання-здавання виконаних робіт та виставлені відповідачеві відповідні рахунки на оплату виконаних робіт.

Товариством вказані роботи були оплачені частково, у сумі 160 000,00грн. Залишок суми у розмірі 140 000,00грн. залишається несплаченим.

Ухвалою від 02.03.2020 провадження у справі відкрите та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.2020 року о 10:40 год.

Відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі запропоновано надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановлено:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді;

Явка у перше засідання представників сторін (позивача, відповідача) визнана обов`язковою.

Ухвалою від 20.03.2020:

- дата підготовчого засідання змінена на 16.04.2020 року о 10:40 год.;

- явка представників позивача і відповідача в підготовче засідання визнана обов`язковою.

У зв`язку з встановленням на всій території України карантину ухвалою від 13.04.2020 учасників справи повідомлено, що:

- засідання, яке призначене на 16.04.2020 року о 10:40 год., не відбудеться;

- про дату та час наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набув чинності з дня, наступного за днем його опублікування (оприлюднений 16.07.2020 в газеті «Голос України» №№ 119-120), Верховна Рада України внесла зміни до Господарського процесуального кодексу України і пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України виклала в новій редакції.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX встановлено: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України … в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом».

Ухвалою від 07.08.2020 у зв`язку зі зміною господарського процесуального законодавства підготовче засідання у справі було призначене на 10:20 год. 20.08.2020.

17.08.2020 від відповідача до суду найшов відзив на позовну заяву, яким відповідач, не заперечуючи факту наявності договірних стосунків між сторонами, виконання позивачем замовлених робот і наявності заборгованості, пославшись на знаходження української енергетики у кризовій ситуації і дефіцит оборотних коштів, заявив про неможливість виконання своїх зобов`язань і просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Також відповідач звертає увагу суду на допущені позивачем помилки при здійсненні розрахунків штрафних санкцій і інфляційних втрат, які за його розрахунками складають відповідно 32 367,40грн. і 1 594,75грн.

Ухвалою від 20.08.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 30.09.2020 включно і підготовче засідання відкладено на 17.09.2020.

04.09.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, якою позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі і зазначає:

- ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не повідомляло ТОВ «НТЦ Екотрейд» про виникнення у замовника за договором № 31/10-18/503-ДУ-ПГУБ будь-яких обставин непереборної сили, в тому числі відповідачем ані безпосередньо позивачу, ані до суду не надано обумовлених договором доказів існування форс-мажорних обставин у вигляді відповідного сертифіката ТПП України, що свідчить про безпідставність та недоведеність доводів відповідача про існування у нього форс-мажорних обставин, які унеможливлюють належне виконання умов договору та здійснення оплати наданих позивачем послуг;

- «збитковість вітчизняної енергетики» не відповідає жодній з обставин, перелічених у ч.2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», що також виключає можливість її оцінки як форс-мажорної;

- щодо розрахунку пені відповідач наполягає на її нарахуванні на суму прострочення, проте, п.4.3. договору № 31/10-18/503-ДУ-ШУБ чітко встановлено, що у випадку порушення замовником строків оплати послуг за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення оплати, від вартості послуг за договором, визначеної п.2.1. цього договору, за кожен день прострочення, в тому числі за період прострочення, що перевищує шестимісячний строк;

- умовами договору однозначно встановлено сума, виходячи з якої здійснюється нарахування пені, а саме - вартість послуг за договором, встановлена п.2.1., тобто саме 300 000,00 грн., що свідчить про правильність здійсненого позивачем розрахунку пені, наведеного у позовній заяві, та спростовує відповідні доводи відповідача.

- відповідач самовільно, протиправно та на власний розсуд визначив період, протягом якого здійснюється нарахування інфляційних втрат, а саме: серпень грудень 2019 року, в той час як ТОВ «НТЦ Екотрейд» у своєму розрахунку прямо визначено, що періодом, за яких позивач просить стягнути інфляційні втрати є серпень - листопад 2019 року.

Заперечення на відповідь позивача відповідачем надані не були.

Ухвалою від 17.09.2020 підготовче провадження у справі закрите і призначено розгляд справи по суті. на 01.10.2020 року о 10:20 год. Явка представників сторін в судове засідання визнана не обов`язковою.

01.10.2020 від позивача до суду надійшов розрахунок судових витрат.

23.03.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ Екотрейд про зміну умов договору №13/10-18/503-ДУ-ШУБ від 16.10.2018.

Ухвалою від 30.03.2020 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ Екотрейд про зміну умов договору №13/10-18/503-ДУ-ШУБ від 16.10.2018р., залишено без руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

16.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НТЦ Екотрейд» (виконавець) в особі директора, який діяв на підставі статуту та наказу №01/02-к від 01.02.2018 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (замовник) в особі директора, який діяв на підставі довіреності був укладений договір №31/10-18/503-ДУ-ШУБ.

Згідно п.1.1 договору виконавець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених цим договором надати замовнику наступні послуги: «Розробка проекту організації (скорочення) санітарно-захисної зони для основного проммайданчика і промислового майданчика шурфів №3 і №4 шахти «Новодонецька» ПСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», а замовник зобов`язується прийняти їх і оплатити.

Детальний перелік послуг виконавцем, а також строки надання визначаються додатком №2 до договору (п.1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору регламентовано, що результатом надання послуг за даним договором є складання та оформлення Виконавцем наступної документації:

- протоколи вимірів рівня шуму та концентрації забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі нормативної та розрахункової СЗЗ (санітарно-захисної зони) підприємства;

- проект організації (скорочення) СЗЗ для основного проммайданчика та промислового майданчика шурфів № 3 і № 4 шахти «Новодонецька» ПСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»;

- загальний анотований звіт «Оцінка ризиків для здоров`я населення, обумовлених забрудненням атмосферного повітря викидами для основного проммайданчика та промислового майданчика шурфів № 3 і № 4 шахти «Новодонецька» ПСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»;

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи «Проекта організації (скорочення) СЗЗ для основного проммайданчика та промислового майданчика шурфів № 3 і № 4 шахти «Новодонецька» ПСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Укладений між сторонами договір є договором на виконання проектно-вишукувальних робіт, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 61 Цивільного кодексу України Підряд, зокрема § 4 цієї глави Підряд на проектні та пошукові роботи.

Згідно ч.1 ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ч.2 ст.887 Цивільного кодексу України до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.889 Цивільного кодексу України: Замовник обов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

- сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (п.1);

- брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування (п.4).

Вартість робіт у відповідності до протоколу узгодження договірної ціни (додаток 1) складає 300 000,00грн. з ПДВ (п.2.1 договору).

Розрахунки здійснюються шляхом оплати замовником при наданні виконавцем замовнику робіт/послуг протягом 30 календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (згідно додатку №2 до договору), на підставі пред`явленого виконавцем рахунку на оплату послуг. Якщо останній день строку оплати, встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день (п.2.2 договору).

Відповідно до п.8.1 договору він діє з моменту його підписання і одержання вихідних даних до 30.04.2019.

Додатковою угодою №1 від 30.04.2019 сторони продовжили строк дії договору до 30.06.2019.

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір №31/10-18/503-ДУ-ШУБ на виконання робіт вважається укладеним.

Додатком №2 до договору сторони узгодили календарний план виконання робіт. Так, строк виконання усіх обумовлених договором робіт листопад 2018 березень 2019.

На виконання умов договору ТОВ «НТЦ Екотрейд» було надано повний обсяг послуг, передбачених договором та передано замовнику весь обсяг документації, яка становить результат надання послуг в розумінні п.1.3 договору.

За підсумками надання послуг за договором та передання їх результатів замовнику, сторонами було складено та підписано акт здачі-приймання (надання послуг) №ОУ-0000234 від 24.05.2019. Згідно акту здачі-приймання (надання послуг) №ОУ-0000234 від 24.05.2019, який підписаний керівниками обох товариств, загальна вартість робіт становить 300 тис. грн. (з ПДВ) і сторони претензій одна до одно не мають.

Як зазначено в п.3.1 договору приймання послуг за цим договором здійснюється за актом приймання-передачі наданих послуг, які виконавець складає за результатом виконаних послуг, згідно додатку №2 до договору і передається замовнику в двох екземплярах для підписання, з метою визначення і підтвердження вартості наданих послуг і проведення розрахунків за такі послуги, але не пізніше першого числа місяця, який слідує за звітним.

Відповідно до п.3.2 договору замовник протягом 5 днів з дня одержання акту приймання-здачі робіт і комплекту документації, зазначеної в п.3.1 цього договору, зобов`язаний направити виконавцю один примірник підписаного акту приймання-здавання виконаних робіт або вмотивовану відмову від приймання робіт.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Для оплати виконаних робіт позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура №СФ-000105 від 24.05.2019 на суму 300 000,00грн. (з ПДВ).

Як обумовлено п.2.2 договору, замовник мав здійснити розрахунки за надані послуги протягом 30 календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, тобто не пізніше 24.06.2019.

У зв`язку із порушенням відповідачем вищезазначеного пункту та неоплати наданих послуг, позивач направив директору ВСП «Шахтоуправління «Білозерська» претензію №вих.260/07-2019 від 01.07.2019 з вимогою оплатити виконані роботи.

На часткове виконання п.2.2 договору відповідач перерахував позивачу 20 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №128548 від 11.07.2019.

Для оплати залишку боргу позивач вдруге направив відповідачу претензію з вимогою сплатити 280 000,00грн., після чого відповідачем було сплачено частину суми у розмірі 140 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

№ 141591 від 31.07.2019 на суму 45 000,00грн.,

№ 141590 від 31.07.2019 на суму 45 000,00грн.,

№ 194800 від 11.10.2019 на суму 25 000,00грн.,

№ 194799 від 11.10.2019 на суму 25 000,00грн.

Залишок суми у розмірі 140 000,00грн. на час розгляду справи залишається несплаченим.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно приписів ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на те, що відповідач не довів факту оплати виконаних робіт на суму 140 000,00грн., господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 52 808, 22 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 25.06.2019 по 10.01.2020; 30 000, 00 грн. штрафу; 1 876, 99 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за період серпень листопад 2019 року та 2 087,80грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 25.06.2019 по 10.01.2020.

Як зазначено в п.4.3 договору, у разі порушення замовником строків оплати послуг за цим договором замовник сплачує виконавцем пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення оплати, від вартості послуг за договором, визначеної п.2.1 цього договору, за кожен день прострочення, у тому числі за період прострочення, яка перевищує шестимісячний строк. У разі продовження прострочення оплати вартості послуг за договором більше 10 календарних днів, замовник додатково сплачує виконавцю штраф в розмірі 10% від вартості послуг, визначеної п.2.1 цього договору.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 25.06.2019 по 10.01.2020 від суми боргу 300 000,00грн.

Незважаючи на те, що відповідачем було здійснено часткову оплату боргу 11.07.2019 у сумі 20 000,00грн., а також 31.07.2019 у сумі 90 000,00грн. та 11.10.2019 на суму 50 000,00грн., умовами договору за порушення замовником строків оплати послуг передбачена відповідальність - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення оплати, від вартості послуг за договором, визначеної п.2.1 цього договору, за кожен день прострочення, у тому числі за період прострочення, яка перевищує шестимісячний строк (п.4.3 договору).

Сума пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 25.06.2019 по 10.01.2020 від суми боргу 300 000,00грн. становить 52 808, 22 грн., позивачем заявлена така ж сума, а саме - 52 808,22грн.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 25.06.2019 по 11.07.2019 від суми боргу 300 000,00грн. становить 419,18грн.

Сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 12.07.2019 по 31.07.2019 від суми боргу 280 000,00грн. становить 460,27грн.

Сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.08.2019 по 11.10.2019 від суми боргу 190 000,00грн. становить 1 124,38грн.

Сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 12.10.2019 по 10.01.2020 від суми боргу 140 000,00грн. становить 1 046,81грн.

Загальна сума 3% річних становить 3 050,64грн., позивачем заявлена менша сума, а саме - 2 087,80грн.

Інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання за період серпень листопад 2019 року, протягом якого індекси інфляції становили відповідно: серпень 2019 - 99,7 %; вересень 2019 - 100,7 %; жовтень 2019 - 100,7 %; листопад 2019 - 100,1 %, становлять 1 876, 99 грн. із розрахунку:

- інфляційні за період серпень-вересень 2019 року від суми боргу 190 000,00грн. становлять 756,01грн.;

- інфляційні за період жовтень-листопад 2019 року від суми боргу 140 000,00грн. становлять 1 120,98грн.

Також, згідно п.4.3 договору штраф за прострочення оплати вартості послуг за договором більше 10 календарних днів від уми боргу 300 000,00грн. складає 30 000,00грн.

Нарахування позивачем здійснено правомірно, у зв`язку з чим позов у цій частині також підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, у тому числі витрати на правничу допомогу, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тобто у даному випадку на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 615, 887, 889 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, п.6 ст.231, ч.6 ст.232, ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вул. Красноармійська, будинок 1-А; код ЄДРЮОФОПГФ 37014600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ Екотрейд (50051, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 6, офіс 35; код ЄДРЮОФОПГФ 36608340) 140 000,00грн. основної заборгованості, 52 808, 22 грн. пені, 2 087,80грн. 3% річних, 1 876, 99 грн. інфляційних втрат, 30 000,00грн. штрафу. 3 401,60грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору, 25 000,00грн. - на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 07.10.2020.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.