ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2020 Справа № 920/686/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/686/20

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області (40030,

м. Суми, вул. Першотравнева, 29, ),

до відповідача: Державного підприємства Кролевецьке лісомисливське

господарство (41300, Сумська область, м. Кролевець,

вул. Ранкова, буд. 21, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Тулиголівська сільська рада (41320, Сумська область, Кролевецький район, с. Тулиголове, вул. Шлях, буд. 38, ),

2. Сумська обласна рада ( 40000, м. Суми, площа Незалежності, 2),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сумська обласна державна адміністрація (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2),

про стягнення 432 136 грн 73 коп.

за участю представників сторін:

від позивача Матюха Д.М., довіреність № 963/12 від 18.03.2020,

від відповідача Примак Н.В., посвідчення № 000470 від 26.05.2017, ордер № 18 від 28.09.2020,

від третіх осіб не прибули,

Суть спору: 08.07.2020.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 432 136 грн 73 коп., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 129641 грн 02 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, 86427 грн 35 коп. до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 216068 грн 36 коп. до спеціального фонду місцевого бюджету Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 09.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено Тулиголівську сільську раду та Сумську обласну раду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено підготовче засідання на 30.07.2020, 12:50.

20.07.2020 від третьої особи Сумської обласної ради до суду надійшли письмові пояснення по справі № 01-24/757 від 15.07.2020. Відповідно до зазначених пояснень Сумська обласна рада просить суд розглядати справу без участі її представника.

21.07.2020 відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву № 01-14/802 від 15.07.2020, відповідно до якого просить суд залишити позов без задоволення повністю. Зазначений відзив підписано директором ДП Кролевецьке ЛМГ.

27.07.2020 відповідачем надіслано до суду клопотання № 01-14/834 від 22.07.2020 про приєднання до матеріалів справи копії відповіді від 21.07.2020 вих.№ 89 Тулиголівської сільської ради на відзив ДП Кролевецьке ЛМГ на позовну заяву.

28.07.2020 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 28.07.2020, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

29.07.2020 позивачем подано до суду відповідь № 2480/12-13 від 28.07.2020 на відзив №01-14/802 від 15.07.2020 відповідача, відповідно до якого просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

30.07.2020 представником відповідача в судове засідання подано клопотання б/н (вх.№ 6576/20) від 30.07.2020 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 30.09.2020 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, кою клопотання відповідача № 01-14/834 від 22.07.2020 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкладено підготовче засідання на 03.09.2020, 11:40; витребувано у відповідача письмові пояснення щодо того, який відзив вважати вірним та якими повноваженнями наділений представник відповідача Черненко Д.О. щодо представництва в суді в інтересах ДП Кролевецьке лісомисливське господарство та докази надсилання клопотання № 01-14/834 від 22.07.2020 про приєднання до матеріалів справи копії відповіді від 21.07.2020 вих.№ 89 Тулиголівської сільської ради на відзив ДП Кролевецьке ЛМГ на позовну заяву іншим сторонам по справі.

13.08.2020 відповідачем на виконання ухвали суду від 30.07.2020 листом № 01-14/894 від 11.08.2020 надіслано до суду докази надсилання позивачу та третій особі копій клопотання від 22.07.2020 вих. № 01-14/834 та відповіді на відзив від 21.07.2020 вих. № 89 Тулиголовської сільської ради на відзив відповідача на позовну заяву.

17.08.2020 відповідачем на виконання ухвали суду від 30.07.2020 листом № 01-14/899 від 12.08.2020 надіслано до суду докази надсилання третій особі копій клопотання від 22.07.2020 вих. № 01-14/834 та відповіді на відзив від 21.07.2020 вих. № 89 Тулиголовської сільської ради на відзив відповідача на позовну заяву.

20.08.2020 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2020 подано письмові пояснення б/н (вх. № 7302/20), відповідно до яких відповідач зазначає, що представником ДП Кролевецьке лісогосподарське господарство по справі № 920/686/20 є адвокат Черненко Дмитро Олексійович, який наділений повноваженнями учасника справи, а саме відповідача та користується всіма правами та обов`язками відповідача, як сторони справи, що передбачені ст.ст. 42,46 ГПК України без обмежень повноважень. А також просить суд вважати вірним відзив на позовну заяву адвоката Черненка Дмитра Олексійовича від 28.07.2020.

21.08.2020 позивачем подано до суду заперечення № 2706/12-13 від 19.08.2020 на відзив на позовну заяву від 28.07.2020.

21.08.2020 представником відповідача подано до суду лист б/н (вх.№ 7335/20) від 21.08.2020, відповідно до якого надає докази направлення учасникам справи клопотання про залишення позову без розгляду від 30.07.2020, а саме: копію клопотання від 30.07.2020 з відміткою про отримання ДЕІ в Сумській області та Сумською обласною радою; поштовий опис від 19.08.2020 та поштову накладну № 557 від 19.08.2020.

21.08.2020 позивачем подано до суду заперечення № 2702/12-13 від 19.08.2020 на клопотання про залишення без розгляду, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника ДП Кролевецьке лісомисливське господарство.

31.08.2020 відповідачем надіслано до суду клопотання № 01-14/928 від 25.08.2020, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі Сумську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

01.09.2020 відповідачем надіслано до суду клопотання № 01-14/931 від 28.08.2020 відповідно до якого просить суд приєднати до матеріалів справи дійсне спільне роз`яснення від 16.03.2006 року № 08-01/882 Державного комітету лісового господарства України та Міністерства навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, а також докази надсилання даного клопотання сторонам по справі.

02.09.2020 представник відповідача подав до суду клопотання б/н (вх.№ 2686/20), відповідно до якого просить суд продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 03.09.2020 протокольними ухвалами без виходу до нарадчої кімнати судом залучено до матеріалів справи подані відповідачем докази, а саме надані відповідно до: листа № 01-14/894 від 11.08.2020, листа № 01-14/899 від 12.08.2020, листа б/н (вх.№ 7335/20) від 21.08.2020, клопотання № 01-14/931 від 28.08.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020 задоволено клопотання представника відповідача б/н (вх.№ 2686/20) від 02.09.2020 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 29.09.2020, 11:40; залишено без задоволення клопотання відповідача б/н (вх.№ 6576/20) від 30.07.2020 про залишення позову без розгляду; задоволено клопотання відповідача № 01-14/928 від 25.08.2020 про залучення до участі у справі Сумську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сумську обласну державну адміністрацію; зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та докази надсилання подати до суду; зобов`язано третю особу Сумську обласну державну адміністрацію подати до суду: 1. письмові пояснення щодо позовних вимог, з урахуванням положень ст. 168 ГПК України; 2. докази направлення письмових пояснень всім учасникам справи.

15.09.2020 позивачем подано заяву б/н від 10.09.2020 про долучення документів до матеріалів справи, а саме на виконання ухвали суду від 03.09.2020 позивачем подано докази надсилання копії позовної заяви з додатками Сумській обласній адміністрації (опис вкладення до цінного листа від 09.09.2020 та копія поштової квитанції до листа № 520 від 09.09.2020).

Зазначені докази 29.09.2020 судом оглянуто в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.

23.09.2020 позивачем подано заперечення № 3066/10-12 від 22.09.2020 на клопотання про залишення позову без розгляду.

28.09.2020 представником відповідача подано до суду клопотання б/н (вх.№ 8628/20 від 28.09.2020) про відкладення розгляду справи з метою детального вивчення матеріалів та встановлення фактичних обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2020 проти зазначеного клопотання не заперечував.

Представники від третіх осіб в судове засідання 29.09.2020 не прибули.

28.09.2020 від третьої особи Сумської обласної державної адміністрації до суду надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 29.09.2020 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання на 05.10.2020, 11:20.

02.10.2020 від відповідача до суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Представники від третіх осіб в дане судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 05.10.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Представник позивача у підготовчому засіданні 05.10.2020 зазначив, що підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу та надав докази, на які посилається у позові.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 05.10.2020 зазначив, що заперечує проти позовних вимог, повідомив про всі обставини справи, які відомі відповідачу та надав докази, на які посилається у відзиві.

Розмір заявлений позивачем судових витрат складає судовий збір, який сплачено позивачем за подання позовної заяви (у розмірі 6482,05 грн.). Додаткових заяв та клопотань представники позивача та відповідача не мають.

З урахуванням викладених обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2020.

Суддя С.В. Заєць