Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/118/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м.Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м.Житомир)

до 1. Станишівської сільської ради Житомирського району (с.Станишівка Житомирського району Житомирської області);

2. Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (м.Житомир)

про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору №156 від 11.07.2019 про закупівлю робіт,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник О.І., довіреність №26-16-17-17/10506-2019 від 28.12.2019;

від відповідача-1: Кирильчук І.В., довіреність №08-19/268 від 28.01.2020;

від відповідача-2: не з`явився;

за участю прокурора Шпірука М.В., службове посвідчення №056909 від 25.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудислужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання недійсним рішення тендерного комітету Станишівської сільської ради, оформленого протоколом №246 від 24.06.19, "Про проведення переговорів між ПРБФ "Комунальник" та Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області. Предмет закупівлі: "Будівництво Зарічанського дошкільного навчального закладу "Джерельце" по пров.Шкілький, 8Д в с.Зарічани Житомирського району Житомирської області (коригування)" та визнання недійсним договору про закупівлю робіт №156 від 11.07.19, укладеного між Станишівською сільською радою та ПРБФ "Комунальник".

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що проведення переговорної процедури закупівлі є певним винятком із загальної процедури закупівель робіт та послуг за державні кошти. Застосовуючи таку процедуру суб`єкти повинні дотримуватися окремого порядку, передбаченого для такого виду закупівлі і надати документи, які доведуть неможливість проведення закупівлі робіт та послуг за загальними правилами. Однак у даному випадку обставин, що вказували б на об`єктивну неможливість здійснення закупівлі робіт щодо будівництва Зарічанського дошкільного навчального закладу "Джерельце" шляхом застосування процедури відкритих торгів замовником у встановленому порядку не надано, що свідчить про загальну незаконність такої закупівлі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.06.20 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2020 поновлено провадження у справі №906/118/20, призначено підготовче судове засідання на 12.10.2020 об 11:40.

Представник Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" у засідання не з`явився.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться відзиви відповідачів на позовну заяву, відповідь прокурора на відзиви, заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив та письмові пояснення прокурора; проте заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив відсутні.

Представники сторін у засіданні підтримали надання можливості відповідачу-2 подати заперечення на відповідь на відзив, прокурор щодо зазначеного поклався на розсуд суду. Крім того, під час надання представниками усних пояснень виникла необхідність у поданні додаткових доказів у справі.

З огляду на викладене, заслухавши осіб, які з`явилися у засідання, суд дійшов висновку, що усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, завдання підготовчого провадження, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу, станом на 12.10.2020 не можуть бути виконані.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи неявку представника відповідача-2 та необхідність подання відповідачами додаткових доказів, керуючись п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст. 177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "17" листопада 2020 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Відповідачу-2 рекомендувати надіслати на адресу суду й одночасно іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

4. Відповідачам надати суду документи, які підтверджують завершення будівельних робіт по об`єкту "Будівництво Зарічанського дошкільного навчального закладу "Джерельце" по пров.Шкілький, 8Д в с.Зарічани Житомирського району Житомирської області (коригування)" за договором про закупівлю робіт №156 від 11.07.2019.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2 - ПРБФ "Комунальник" (рек. з повід.) та на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

- Житомирська місцева прокуратура на ел.пошту ();

- позивачам на ел.пошти ( ТА );

- Станишівській сільській раді на ел.пошту ().