ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2020 Справа № 917/671/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Семереньки", вул. Центральна, 2а, с. Печини, Тростянецький район, Сумська область, 42644

до відповідача 1. Фізичної особи - підприємця Сидоренка Дмитра Олександровича, АДРЕСА_1

до відповідача 2. Фізичної особи - підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору про надання послуг

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін 17.09.2020р.:

від позивача: адвокат Буряк О.І.

від відповідача 1: адвокат Пістряк М.С.

від відповідача 2: адвокат Юхимович О.А.

Представники сторін 24.09.2020р.:

від позивача: адвокат Буряк О.І.

від відповідача 1: адвокат Пістряк М.С.

від відповідача 2: адвокат Юхимович О.А.

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 17.09.2020р. на підставі ст. 216 ГПК України.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Семереньки" звернулося з позовом до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Сидоренка Дмитра Олександровича; відповідачів 2. Фізичної особи - підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича про визнання недійсним договору №10 від 06.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій. Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано відповідачів надати відповіді на запитання, поставлені в позовній заяві в порядку ст. 90 ГПК України.

21.05.2020р. від ФОП Сидоренко Д.О. надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №5482 від 21.05.2020р.) в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.

25.05.2020р. від ФОП Ольшницького О.А. надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №5521 від 25.05.2020р.) в якому проти задоволення позову відповідач 2 заперечує.

29.05.2020р. та 05.06.2020р. позивач надав відповіді на відзиви (вхід. №5745 від 29.05.2020р. та вхід. №6007 від 05.06.2020р. відповідно).

22.06.2020р. до суду надійшла заява ФОП Ольшанського О.А. (вхід. №6498 від 22.06.2020р.) у порядку ст. 90 ГПК України.

В судовому засіданні представники відповідача 1 надали заяву свідка у порядку ст. 90 ГПК України та копію протоколу випробувань Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України №0872-Р від 12.06.2020 р..

Також у судовому засіданні 25.06.2020 р. відповідачі надали оригінали договору №10 від 06.07.2019р., Акту приймання-передачі товару від 11.07.2019 р.

В судовому засіданні 24.09.2020 р. представник позивача заявив усне клопотання про виклик відповідачів як свідків.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки до участі у справі свідки не залучалися. В справі беруть участь позивач та відповідачі, які в порядку ст. 90 ГПК України надавали відповіді на питання у формі заяви свідка. Тому Ольшанський О.А. та Сидоренко Д.О. є відповідачами по справі, а не свідками.

Крім того, в позовні заяві позивач просив суд призначити у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61000).

Представники відповідачів заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Подане позивачем клопотання про призначення експертизи судом відхилене як безпідставне з огляду на відсутність сукупності умов, визначених частиною 1 статті 99 ГПК України, зокрема, позивачем не доведено суду, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи (з урахуванням підстав та предмету позову), необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі 917/671/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 20.10.2020 об 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань зал № 12.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Паламарчук