УХВАЛА

м. Київ

08.10.2020Справа № 910/8494/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідалльністю "Дніпропетровський

автоцентр МАЗ";

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНД-СТРІМ";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА";

про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНД-СТРІМ»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «САБІРА» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ГРЕНД-СТРІМ» не мало волевиявлення щодо підписання оспорюваного договору купівлі-продажу цінних паперів, що вказує на відсутність законності, реальності та належності договору, що суперечить вимогам Цивільного кодексу України, а отже є підставою для визнання недійсним правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09.07.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшов щодо усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач також уточнив свої позовні вимоги та просить суд розглядати тільки вимогу визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № 56БВ від 06.04.2018, укладений між ТОВ «ГРЕНД-СТРІМ» та ТОВ «САБІРА».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.08.2020.

В судовому засіданні 13.08.2020 оголошено відкладення на 17.09.2020.

16.09.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.09.2020 оголошено відкладення на 08.10.2020.

21.09.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.10.2020 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із лікарняним адвоката до його повного одужання.

Представники сторін в судове засідання 08.10.2020 не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, з огляду на положення ст.ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України лікарняний представника сторони не є підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що останній необмежений колом своїх представників та за приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа може брати участь у справі через свого керівника.

Згідно з ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі в розумні строки.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/8494/20.

2. Підготовче засідання у справі № 910/8494/20 відкласти на 05.11.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов