ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2020 р. Справа№ 910/8931/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Національної поліції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 (повний текст складено 07.09.2020)

у справі № 910/8931/20 (суддя Трофіменко Т.Ю.)

за позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік Трейдопт»

про стягнення 210 879,74 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Національна поліція України подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Одночасно Національна поліція України подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону Укрїани «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

У поданій апеляційній скарзі Національна поліція України просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 342,11 грн.

Таким чином, враховуючи вимоги апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення у цій справі до сплати підлягає судовий збір у розмірі 3 153,00 грн.

Національна поліція України не додала до апеляційної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується зокрема відсутністю переліку додатків до цієї скарги та відсутністю самого платіжного документа. Передбачених чинним законодавством підстав звільнення від сплати судового збору Національною поліцією України не вказано.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Водночас колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що у поданій апеляційній скарзі Національна поліція пише, що подає апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області (арк. 1 апеляційної скарги), в той час як у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва.

Відтак, Національній поліції України належить визначитись на рішення якого суду нею подається апеляційна скарга - Господарського суду Запорізької області чи Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з наведеним, заявлене Національною поліцією України клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/8931/20 залишити без руху.

2. Надати Національній поліції України строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак