ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. Справа № 906/203/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши заяву представника Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" Яцківа В.С.

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 906/203/20

за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль"

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971"

про зобов`язання вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне спеціалізоване підприємство "Вертикаль" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про зобов`язання надати документацію на житловий будинок №32 по вул. Вітрука в м. Житомирі.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020р. у справі №906/203/20 у задоволенні позову Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про зобов`язання надати документацію на житловий будинок №32 по вул. Вітрука в м. Житомирі - відмовлено. Стягнуто з Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" 6800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р. апеляційну скаргу Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020р. у справі №906/203/20 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано ОСББ "Космос-1971" передати Приватному спеціалізованому підприємству "Вертикаль" документацію на житловий будинок № 32 по вул. Вітрука в м. Житомирі. Здійснено розподіл витрат зі сплати судового збору.

22.09.2020р. від представника ПСП "Вертикаль" адвоката Черткова В.О. надійшла заява від 18.09.2020р. про ухвалення додаткового рішення. Представник позивача зазначає, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу. Заявник просить стягнути з відповідача ОСББ "Космос 1971" на користь позивача ПСП "Вертикаль" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. сплачені згідно платіжного доручення №12 від 03.02.2020 р. та вказує, що документи підтверджуючі понесені витрати, наявні у справі та подавались разом з позовною заявою.

Крім того, 22.09.2020р. від представника ПСП "Вертикаль" адвоката Яцківа В.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просить стягнути з ОСББ "Космос-1971" на користь ПСП "Вертикаль" витрати на професійну правничу допомогу згідно договору №18/20 від 22.04.2020 р. 9200 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 р. у справі №906/203/20 розгляд заяв представників Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" Черткова В.О., Яцківа В.С. про ухвалення додаткового рішення призначено на 13.10.2020 р. о 12:15год.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , з тих підстав, що докази понесення витрати витрат на професійну правничу допомогу були подані з порушенням порядку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

13.10.2020 р. в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду представники сторін не з`явилися, хоча були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить список розсилки поштової кореспонденції, електронна кореспонденція та поштове повідомлення (т. 2, а. с. 159-160, 171).

Окрім того, представник ПСП "Вертикаль" Яцків В.С. у поданій до суду апеляційної інстанції заяві просить судове засідання, призначене на 13.10.2020 р., проводити без участі представників ПСП "Вертикаль" (т. 2, а. с. 161).

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд заяви представника ПСП "Вертикаль" Яцківа В.С. за відсутності представників сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналіз наведеної норми також свідчить, що поданню доказів про понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення (постанови) передує заявлення відповідного клопотання до закінчення судових дебатів. Відповідна норма закріплена в ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Заяву про стягнення витрат на правову допомогу від 18.09.2020 р. позивачем подано до суду апеляційної інстанції 18.09.2020, що підтверджується відтиском печатки поштового відділення (т. 2, а. с. 157).

До вказаної заяви представником позивача були долучені докази на понесення ПСП "Вертикаль" витрат на професійну правничу допомогу (т. 2, а. с. 152-154).

При цьому до закінчення судових дебатів, в судовому засіданні 14.09.2020 р., представниками позивача про подання доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження заявлено не було, що підтверджується протоколом судового засідання (аудіозаписом).

Окрім того, відповідної заяви не було зроблено в апеляційній скарзі, до якої також і не було долучено відповідні докази на понесення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення заяви представника Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" Яцківа В.С. без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 13, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" Яцківа В.С. про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

2. Справу № 906/203/20 надіслати Господарському суду Житомирської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано "16" жовтня 2020 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.