УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/3412/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

про відвід суддів Колос І.Б., Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

у справі № 912/3412/16

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товарна біржа " Кіровоградська аграрна біржа";

державне підприємство "Чорноліське лісове господарство";

державне підприємство "Олександрійське лісове господарство";

товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі",

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (далі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 912/3412/16, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2020 для розгляду справи № 912/3412/16 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 912/3412/16; призначено її розгляд на 01.10.2020.

28.09.2020 надійшла заява ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді з накладеним кваліфікованим електронним підписом, у якій останній просить відвести суддю Булгакову І.В. від розгляду касаційної скарги ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 912/3412/16.

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2020: визнано доводи, викладені у заяві ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді Булгакової І.В. необґрунтованими; матеріали справи № 912/3412/16 передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Булгакової І.В.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.09.2020 для розгляду заяви про відвід судді Булгакової І.В. у справі № 912/3412/16 визначено суддю Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді Булгакової І.В. у справі № 912/3412/16.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2020, зокрема: заяву ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про залишення без розгляду заяви про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Булгакової І.В. у справі № 912/3412/16 задоволено; заяву ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Булгакової І.В. у справі № 912/3412/16 залишено без розгляду; відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 912/3412/16 на 05.11.2020; у задоволенні клопотання ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про визнання обов`язковою явки усіх учасників справи у наступне судове засідання відмовлено.

05.10.2020 на електронну адресу Суду надійшла заява ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід колегії суддів з накладеним кваліфікованим електронним підписом, у якій останній просить відвести суддів Булгакову І.В., Малашенкову Т.М., Колос І.Б. від розгляду касаційної скарги ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 912/3412/16.

Вказана заява мотивована тим, що у судовому засіданні 01.10.2020, позивачу стало відомо наступні обставини: представник відповідача повідомив, що участь у розгляді справи № 912/3360/16 при ухваленні постанови від 18.07.2019 приймала суддя Малашенкова Т.М., а у розгляді справи № 912/3354/16 - судді Малашенкова Т.М. та Колос І.Б.; зазначені постанови винесені не на користь позивачів, тому судді, що входять до складу колегії у цій справі мають сформовану правову позицію по відношенню до доводів позивача і ця позиція не на користь останнього; судді мають упереджене відношення до аргументів викладених скаржником у касаційній скарзі. Підставою для відводу колегії суддів також є факт відмови суду в усно заявленому клопотанні про визнання участі у наступному судовому засіданні усіх учасників цієї справи обов`язковою.

Заявник вважає, що вказана колегія суддів не може розглядати цю справу і у разі відмови у її задоволенні повинна заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., Колос І.Б., Суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин другої, третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи; відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Про склад колегії суддів касаційної інстанції, який визначається за допомогою автоматизованого розподілу, позивач дізнався з ухвали Верховного Суду від 11.09.2020 про відкриття касаційного провадження у справі № 912/3412/16, яка була направлена на його адресу поштою та вручена 18.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже склад колегії суддів для розгляду справи в суді касаційної інстанції був відомий позивачу.

При цьому у поданій заяві ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" посилання на те, що останньому стало відомо під час судового засідання 01.10.2020, про участь у розгляді справи № 912/3360/16 при ухваленні постанови від 18.07.2019 судді Малашенкової Т.М., у розгляді справи № 912/3354/16 - суддів Малашенкової Т.М. та Колос І.Б. та те, що вказані постанови ухвалені не на користь позивача. Зазначені доводи про те, що не знав і не міг знати про розгляд вказаних справ не можуть бути прийняті до уваги Судом, оскільки при ухваленні постанови у справі № 912/3354/16 у судовому засіданні 04.07.2019 були присутні особисто адвокат та директор заявника; копії ухвалених постанов у справах № 912/3360/16 і № 912/3354/16 були надіслані на адресу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" та отримані останнім, що підтверджується інформацією, наявною у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) та свідчить про обізнаність позивача про склад суду у названих справах.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином заявником не зазначено, з матеріалів справи також не вбачається виняткових випадків, у яких про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Як вже зазначалось вище, Суд звертає увагу, що 28.09.2020 ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" уже подавалась заява про відвід судді Булгакової І.В. у справі № 912/3412/16 майже аналогічного змісту. Вказана заява про відвід судді Булгакової І.В. ухвалою Верховного Суду від 29.09.2020 колегію суддів у складі: Колос І.Б. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М. у цій справі визнана необґрунтованою. Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г. у задоволенні цієї заяви про відвід судді Булгакової І.В. у справі № 912/3412/16 було відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відвід був заявлений ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 38 ГПК України, тому заява про відвід колегії суддів Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., Колос І.Б. має бути залишена без розгляду згідно з частиною другою статті 118 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід колегії суддів Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., Колос І.Б. у справі № 912/3412/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова