ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Справа № 914/284/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Гриців В.М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Зорепад-Люкс», б/н від 15 жовтня 2020 року

про відвід суддів: Якімець Г.Г. та Гриців В.М.

у справі № 914/284/19

за позовом Приватного підприємства «Зорепад-Люкс», м. Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення від 06.06.2018р. комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова УКВ ДЕР ЛМР, оформленого Протоколом №11, питання №Г-4 повторно; визнання договору оренди №Г-9664-15 від 25.06.2015р. поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Бойко С.М. та Гриців В.М.) знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства «Зорепад-Люкс» на рішення Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року у справі №914/284/19.

В судовому засіданні 28 вересня 2020 року оголошено перерву до 19 жовтня 2020 року.

15 жовтня 2020 року від позивача (скаржника) до суду надійшла заява про відвід суддів Якімець Г.Г. та Гриців В.М. (б/н від 15.10.2020), яка мотивована тим, що вказаний склад суду є упередженим та заінтересованим у результаті розгляду справи у відповідності до раніше проголошеного рішення у справі №914/1258/18. Заявник наголошує, що суддя Гриців В.М. брала участь у розгляді справи №914/1258/18, за результатами якого прийнято рішення про виселення апелянта з спірного приміщення, що свідчить про те, що у судової колегії вже сформувалася думка щодо обставин справи, які в обох справах є однаковими.

Відповідно до ч.2 ст.39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (ч.3 ст.39 ГПК України).

Частинами 7, 8 ст.39 ГПК України встановлено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Розглянувши заяву позивача про відвід головуючого судді Якімець Г.Г. та члена колегії - судді Гриців В.М., колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні такої заяви, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі у розгляді справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як на підставу для відводу головуючого судді Якімець Г.Г. та члена колегії - судді Гриців В.М., ПП «Зорепад-Люкс» посилається на упередженість вказаних суддів, у зв`язку з тим, що суддя Гриців В.М. брала участь у розгляді справи №914/1258/18, яка безпосередньо стосується цієї справи. На думку заявника у складу суду в цій справі вже сформувалася думка та оцінка спірних відносин, зважаючи на розгляд справи №914/1258/18.

Однак, колегія суддів звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.4 ст.35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегією суддів встановлено, що заявником не наведено відповідних обставин, передбачених ст.ст.35-36 ГПК України, які б слугували підставою для відводу головуючого судді Якімець Г.Г. та члена колегії судді Гриців В.М. у справі №914/284/19. Наведені заявником обставини, якими він обґрунтовує заяву про відвід, не можуть слугувати підставою для відводу суддів.

З огляду на наведене вище, вказані в заяві підстави для відводу суддів у справі №914/284/19 суд вважає необґрунтованими, відтак, підстави для відводу - відсутні.

Згідно ч.3 ст.39 ГПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що заява про відвід суддів надійшла до суду 15 жовтня 2020 року, а наступне судове засідання призначено на 19 жовтня 2020 року (при цьому, 17 та 18 жовтня були вихідними днями), колегія суддів вирішила заяву про відвід, не передаючи останньої на розгляд іншому судді (колегії суддів).

Керуючись ст.ст.38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви ПП «Зорепад-Люкс» про відвід суддів Якімець Г.Г. та Гриців В.М. у справі №914/284/19 - відмовити.

2.Ухвалу суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Гриців В.М.