ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3034/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченко, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 03361715),

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 315557119),

про стягнення 1 031 124 252,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводокан", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", про стягнення заборгованості у розмірі 1 031 124 252, 41 грн., в тому числі борг за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 945 334 371, 76 грн., пеня у сумі 13 013 630,05 грн., інфляційних втрат у сумі 40 515 486,15 грн., 3% річних у сумі 32 260 764,45 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2020 року в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 06 жовтня 2020 (включно) шляхом надання до суду: оригіналу платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням в ньому належних платіжних реквізитів, яким підтверджується сплата судового збору у розмірі 735 700, 00 грн.

06 жовтня 2020 року позивачем представлено клопотання (вх. № 23194) із проханням відстрочити сплату судового збору до ухвалення господарським судом Харківської області рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Водночас, статтею 8 Закону "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Позивач, звертаючись до суду із даним клопотанням про відстрочення сплати судового збору, надає на його обґрунтування докази, які свідчать про наявність виняткових обставин - неможливість сплати судового збору через фінансовий стан підприємства-позивача, що обумовлюється специфікою його господарської діяльності та перевищенням розміру судового збору, який підлягає сплаті, 5 відсотками розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

До статті 8 Закону "Про судовий збір", майновий стан позивача фізичної особи, є підставою для відстрочення судового збору у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Але, до статті 6 Господарського кодексу України в системному тлумаченні із статтею 55 кодексу, зокрема частини 2 даної статті, одним з принципів господарювання є рівність суб`єктів. Тобто, виходячи з зазначених принципів, на думку суду, через майновий стан підприємства-позивача, при відповідному документальному підтвердженні, на позивача - юридичну особу розповсюджується норма ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного вище, беручи до уваги надані позивачем докази, які свідчать про перевищення розміру судового збору, який підлягає сплаті, 5 відсоткам розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, керуючись положеннями статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, статтями 6 та 55 Господарського кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню та, відповідно, суд відстрочує позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. При цьому, до ст. 247 ГПК України (п. 8 ч. 4), у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, якщо ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051 000 грн.). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, враховуючи ціну позову (1 031 124 252,41 грн.), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 165, 172, 176, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству "Харківводоканал" сплату судового збору до ухвалення судового рішення до даній справі.

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати у справі № 922/3034/20 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "09" листопада 2020 р. об 11:00.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 08 жовтня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко