ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" жовтня 2020 р. Справа № 918/686/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову у справі №918/686/20 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" про забезпечення позову у справі №918/686/20. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт", а також будь-яким іншим третім особам від імені та в інтересах ТОВ "Поліський стандарт" або щодо нього, вчиняти будь-які дії направлені на перешкоджання, без дозволу та присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко", та блокування роботи ТОВ "Цефей - Еко" у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) предмету застави, а саме: незавершене виробництво (озима пшениця) на земельних ділянках площею 460,0 га; незавершене виробництво (озимий ріпак) на земельних ділянках площею 171,0 га; незавершене виробництво (під ярі культури: оранка, чизелювання, глибоку рихлення, дискування, внесення органічних добрив) на земельних ділянках площею 1 469,0 га, які перебувають у користуванні ТОВ "Поліський стандарт" та знаходяться у Рівненській області, Корецький район: Іванівська сільська рада, Стовпинська сільська рада, Великомежирицька сільська рада, Коловертівська сільська рада, Залізницька сільська рада, Харалузька сільська рада.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, особа, яка не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20 скасувати.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/686/20/5160/20 від 05.10.2020 витребувано матеріали оскарження ухвали у справі №918/686/20 з Господарського суду Рівненської області. 12.10.2020 матеріали оскарження ухвали у справі №918/686/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтоване тим, що скаржник не мав статусу учасника справи при розгляді заяви про забезпечення позову станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали, а відповідно, не отримував примірник оскаржуваної ухвали. Зокрема клопотання мотивував тим, що прибувши 25.09.2020 року на поле на території Великомежирицької сільської ради з метою огляду стану зрілості незавершеного виробництва, представник ТОВ "Мирогощанське" помітив сільськогосподарську техніку в супроводі невідомих осіб, які представилися представниками ТОВ "Цефей - Еко" та вказали, що не допустять представників ТОВ "Мирогощанське" до огляду незавершеного виробництва та пред`явили копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.07.2020 у справі №918/686/20 про забезпечення позову та копію Договору застави незавершеного виробництва від 23.12.2019 року між ТОВ "Поліський Стандарт" та ТОВ "Голденкерн".

Згідно з частиною 2 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина 3 стаття 254 ГПК України).

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга особи, яка не приймала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову у справі №918/686/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову у справі №918/686/20 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ТОВ "Мирогощанське" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову у справі №918/686/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" листопада 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5 .

4. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі у строк до 03.11.2020 надати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Коломис В.В.