СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2020 р. Справа № 917/235/19

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" (вх. №2591 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 постановлене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А. у справі № 917/235/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Агро, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро", м. Суми

про стягнення 12 350 729,35 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Агро, м. Київ

про визнання договору недійсним

та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Інкріс-Агро , м. Суми

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Агро м. Київ

про визнання недійсним Договору поставки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Інкріс -Агро" на користь ТОВ Укравіт Агро основну заборгованість за договором у розмірі 10 104 732,16 грн., пеню у розмірі 947 633,70 грн., дооцінку товару у розмірі 692 144,25 грн., відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 176 167,65 грн, в іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Залишено без розгляду позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

ТОВ "Інкріс-Агро" з рішенням суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення щодо задоволення первісного позову в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 281975,09 грн, пені у розмірі 31940,33 грн., дооцінки товару у розмірі 692144,35 грн, відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 15090,90 грн та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у частині стягнення основної заборгованості в розмірі 281975,09 грн, пені у розмірі 31940,33 грн., дооцінки товару у розмірі 692144,35 грн, відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 15090,90 грн. Також просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та винести рішення, яким задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 6 вказаного закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається, скаржник просить переглянути частково рішення в частині первісного позову (що стосується стягнення основної заборгованості в розмірі 281975,09 грн, пені у розмірі 31940,33 грн, дооцінки товару в розмірі 692144,25 грн), а також просить переглянути рішення в частині зустрічного позову.

Тож за оскарження рішення в означеній частині ТОВ «Інкріс-Агро» повинно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 25517,85 грн (22636,35 грн - за оскарження рішення в частині первісного позову та 2881,50 грн за оскарження рішення в частині зустрічного позову).

Втім, до матеріалів справи заявником додано докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Тому, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявником необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у цій справі у розмірі 23415,85 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" (вх. №2591 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі № 917/235/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна