ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Справа№ 927/691/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 17.09.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2019 (повний текст складено 17.01.2019)

у справі №927/691/18 (суддя Белов С.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк»

до Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз»

про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Праця» (правонаступником, якого є Приватне сільськогосподарське підприємство «Червоний маяк») (далі - ПСП «Праця», ПСП «Червоний маяк», позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Чернігівський НДПІ землеустрою», відповідач), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (зміну предмета спору) від 29.10.2018, в якому просило суд визнати недійсними та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону, проведеного 28.08.2018, із продажу права оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: а) площею 15,0000 га, розташованої в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:000:1105 (лот № 25091); б) площею 37,5264 га, розташованої в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Хотіївської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:000:0832 (лот № 25098); в) площею 10,0000 га, розташованої в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :04:000:1040 (лот № 25097); г) площею 42,8000 га, розташованої в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :04:002:1147 (лот № 25093); визнати недійсним укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області і Товариством з обмеженою відповідальністю «Цензур» (далі - ТОВ «Цензур») договір оренди землі від 28.08.2018, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27969245 від 12.09.2018 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:1147; д) площею 183,0000 га, розташованої в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :07:000:1875 (лот № 25079); визнати недійсним укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області і Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз» (далі - ТОВ «Глобал Селз») договір оренди землі від 28.08.2018, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 07.09.2018 № 27857913 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :07:000:1875.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконавець земельних торгів - ДП «Чернігівський НДПІ землеустрою» провів зазначені земельні торги із порушенням порядку, передбаченого статтею 137 Земельного кодексу України, та перевищив свої повноваження.

У відзиві на позов ДП «Чернігівський НДПІ землеустрою» послалося на необхідність застосування до спірних правовідносин положень пункту 16 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», за яким пов`язана особа - особа, яка, зокрема, здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі. Саме на підставі цієї норми відповідач відмовив ПСП «Праця», Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба» та Приватному сільськогосподарському підприємству «Червоний маяк» у реєстрації як учасників аукціону, оскільки їх керівником є одна і та сама особа.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2019 позов задоволено повністю: визнано недійсними і скасовано результати земельних торгів у формі аукціону, проведеного 28.08.2018, із продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 15,0000 га, розташованої в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:000:1105, лот № 25091; визнано недійсними та скасовано результати земельних торгів у формі аукціону, проведеного 28.08.2018, з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 37,5264 га, розташованої в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Хотіївської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:000:0832, лот № 25098; визнано недійсними та скасовано результати земельних торгів у формі аукціону, проведеного 28.08.2018, з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,0000 га, розташованої в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :04:000:1040, лот № 25097; визнано недійсними та скасовано результати земельних торгів у формі аукціону, проведеного 28.08.2018, з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 42,8000 га, розташованої в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :04:002:1147, лот № 25093; визнано недійсним укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області і ТОВ «Цензур» договір оренди землі від 28.08.2018; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 12.09.2018 № 27969245 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:1147; визнано недійсними та скасовано результати земельних торгів у формі аукціону, проведеного 28.08.2018, з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 183,0000 га, розташованої в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :07:000:1875, лот № 25079; визнано недійсним укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області і ТОВ «Глобал Селз» договір оренди землі від 28.08.2018; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 07.09.2018 № 27857913 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :07:000:1875; стягнуто з ДП «Чернігівський НДПІ землеустрою» на користь ПСП «Праця» судовий збір у розмірі 15 858,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що аукціон з продажу права оренди земельних ділянок відповідач провів із порушенням вимог земельного законодавства, зокрема безпідставно не видав позивачу вхідних квитків, інформаційних карток на лот і карток учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів), а також відмовив у реєстрації ПСП «Праця» як учасника земельних торгів у формі аукціону, що суперечить вимогам статті 137 Земельного кодексу України.

При цьому суд вказав, що застосування відповідачем аналогії закону, а саме положень Закону України «Про публічні закупівлі», є неправомірним з огляду на те, що згідно з частиною третьою статті 2 цього Закону його дія не поширюється на випадки, коли предметом закупівлі є, зокрема, придбання, оренда землі, будівель, іншого нерухомого майна або майнових прав на землю, будівлі, інше нерухоме майно.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2019 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові повністю.

Відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач, як виконавець земельних торгів із метою недопущення порушень земельного законодавства та законодавства у сфері захисту економічної конкуренції мав правомірні підстави прийняти рішення про відмову в реєстрації позивача як учасника торгів, зважаючи на аналогію закону, застосувавши положення Закону України «Про публічні закупівлі» у частині лише визначення «пов`язані особи», оскільки в іншому законодавстві, в тому числі і земельному, не надано такого визначення.

Апеляційний господарський суд також визнав правомірними дії відповідача у частині надання позивачу довідки про отримання документів із зазначенням їх переліку, як це передбачено згідно з частиною восьмою статті 137 Земельного кодексу України, що підтверджується змістом форми довідки, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.09.2012 № 580 «Про затвердження форм документів, необхідних для проведення земельних торгів». При цьому, суд апеляційної інстанції вказав про безпідставність тверджень позивача про те, що таку довідку мало бути надано позивачу разом із вхідним квитком, інформаційною карткою на лот і карткою учасника.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2019 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Праця» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №927/691/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав, на те, що, хоча Господарським та Цивільним кодексами України і передбачено можливість використання аналогії права та закону у випадку наявності дефектів нормотворчості, однак застосування положень законодавчих актів в яких прямо зазначено, що вони не поширюють свою дію на певні відносини суперечить її принципам.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав, передбачених нормами ч.10 ст. 11 Господарського процесуального права України та статті 8 Цивільного кодексу України, для застосування аналогії закону - пункту 16 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» до правовідносин щодо продажу прав оренди земельних ділянок на конкурентних засадах є помилковими.

Разом із тим суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, визнав недійсними та скасував результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок, у тому числі за лотом № 25097, які, як установили суди, визнано такими, що не відбулись, у зв`язку з відсутністю учасників або наявністю тільки одного учасника, а також за лотом № 25098, які, як установили суди, визнано анульованими у зв`язку з відмовою переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Отже, суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій не врахували, що позовні вимоги про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону лотів № 25097, №25098 не можуть бути предметом розгляду в господарському суді, оскільки суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин. При цьому, розглядаючи справу у суді апеляційної інстанції, суд залишив поза увагою, що суд першої інстанції, визнавши недійсними та скасувавши результати земельних торгів, які визнані такими, що не відбулись, а також визнані анульованими, ухвалив рішення про задоволення позову за відсутності порушеного права позивача та предмета спору.

Згідно витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №927/691/18 за апеляційними скаргами Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» обґрунтована неповним та неправильним встановленням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права (глави 21 Земельного кодексу України, ст. 8 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 1-2, 5-6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Апелянт вважає неправомірним висновок суду про те, що ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в порушення вимог ч. 8 ст. 137 Земельного кодексу України не було видано представнику ПСП «Праця» вхідний квиток та інформаційну картку на лот учасника.

Вказує, що дії відповідача щодо відмови в реєстрації ПСП «Праця» як учасника земельних торгів з метою недопущення порушень законодавства під час проведення земельних торгів є правомірними та такими, що відповідають законодавству у сфері захисту економічної конкуренції та земельному законодавству в цілому.

Скаржник зазначає, що відповідач, як виконавець земельних торгів, мав правомірні підстави прийняти рішення про відмову в реєстрації відповідних юридичних осіб як учасників торгів, виходячи з аналогії закону, застосувавши положення Закону України «Про публічні закупівлі», в частині лише визначення «пов`язаних осіб», оскільки інше законодавство, в тому числі й земельне, не містить такого визначення.

На переконання апелянта, твердження суду про те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є, зокрема, придбання, оренда землі, будівель, іншого нерухомого майна або майнових прав на землю, будівлі, інше нерухоме майно та що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом (лист Міністерства юстиції України №Н-35267-18 від 30.01.2009), не може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки порядок та умови проведення земельних торгів врегульовано виключно положеннями глави 21 Земельного кодексу України.

Апелянт також вказує, що судом в порушення ст. 237 ГПК України не встановлено жодних обставин, що стосуються питань укладення договорів оренди землі між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівський області з ТОВ «Цензур» та з ТОВ «Глобал Селз», не надано правової оцінки, в чому саме полягає недійсність вищенаведених договорів оренди землі.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз» обґрунтована невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

На переконання апелянта, суд мав застосувати до спірних правовідносин ст.ст. 2, 5, ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та відмовити у задоволенні позову ПСП «Праця» в частині позовних вимог щодо визнання недійсними та скасуванні результатів земельних торгів від 28.08.2018 у формі аукціону, зокрема по лотам №25079 (ТОВ «Глобал Селз»), №25093 (ТОВ «Цензур»).

Апелянт вказує, що суд не навів жодних правових підстав для визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації, чим порушив права ТОВ «Глобал Селз», фактично позбавивши останнього права оренди земельної ділянки, набутого у встановленому законом порядку.

Скаржник зазначає, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, навіть, якщо припустити, що процедуру проведення торгів було проведено їх виконавцем із порушенням вимог закону, то позбавлення правомірно набутого ТОВ «Глобал Селз» права оренди на земельну ділянку, шляхом визнання договору оренди землі недійсним, не ґрунтується на законі та суперечить приписам ст. 9 Конституції України, ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори» та положенням Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

На переконання апелянта, з урахуванням того, що позивачем не доведено наявності у нього право власності чи права користування спірними земельними ділянками, які були предметом спірних договорів оренди, відповідно не має і порушеного права, що підлягає захисту в обраний позивачем спосіб.

Крім того, ТОВ «Глобал Селз» вказує, що товариство є орендарем за договором який є предметом спору. Проте, його було залучено судом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не відповідачем. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, яке виступало іншою стороною договору також було залучено судом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проте також мало бути залучено до справи в якості відповідача.

Тобто на думку скаржника, позивачем пред`явлено позов не до тієї особи, яка має відповідати за позовом про визнання спірного правочину недійсним, суд першої інстанції мав відмовити у задоволенні такої позовної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 відкрите апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, справу призначено до розгляду на 19.12.2019.

У відзиві на апеляційну скаргу Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, просить її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» третя особа-1 підтримує доводи апеляційної скарги відповідача, просить її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

У письмових поясненнях третя особа-2 підтримує доводи апеляційних скарг відповідача та третьої особи-3, просить їх задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз» позивач заперечує проти доводів третьої особи-3, викладених в апеляційній скарзі, просить їх відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз» третя особа-1 підтримує доводи апеляційної скарги третьої особи-3, просить її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 оголошено перерву у розгляді справи № 927/691/18 на 30.01.2020.

У зв`язку з участю судді Станіка С.Р. з 27.01.2020 до 31.01.2020 у підготовці суддів для підтримання кваліфікації, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2020 у справі №927/691/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Дикунська С.Я.

Ухвалою від 27.01.2020 справу №927/691/18 прийнято до провадження у складі колегії судді: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 задоволено заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» про заміну позивача у справі на його правонаступника, замінено позивача у справі №927/691/18 - Приватне сільськогосподарське підприємство «Праця» на його правонаступника - Приватне сільськогосподарське підприємство «Червоний маяк».

21.02.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суд від Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» надійшла заява про відмову від частини позовних вимог (підписана директором Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» Бабичем Є.Д.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 прийнято відмову позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» від частини позовних вимог у справі №927/691/18 щодо визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведеного 28.08.2018, площею 15,0000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:000:1105, лот № 25091;

Визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведеного 28.08.2018, площею 37,5264 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Хотіївської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:000:0832, лот № 25098;

Визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведеного 28.08.2018, площею 10,0000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :04:000:1040, лот № 25097;

Визнання недійсним укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цензур», , договір оренди землі б/н від 28.08.2018;

Скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27969245 від 12.09.2018 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:1147;

Визнання недійсним укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз», , договір оренди землі б/н від 28.08.2018;

Скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27857913 від 07.09.2018 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :07:000:1875.

В цій частині провадження у справі № 927/691/18 закрито.

По справі оголошено перерву до 26.03.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. з 17.03.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.03.2020 у справі №927/691/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 справу №927/691/18 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю., повідомлено учасників справи, що 26.03.2020 розгляд справи не відбудеться у зв`язку з запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 розгляд справи №927/691/18 призначено на 11.06.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. 11.06.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.06.2020 у справі №927/691/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 справу №927/691/18 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю., справу призначено до розгляду на 09.07.2020.

09.07.2020 розгляд справи відкладено на 27.08.2020.

27.08.2020 розгляд справи відкладено на 10.09.2020.

10.09.2020 розгляд справи відкладено на 17.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 клопотання Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання 17.09.2020 по справі №927/691/18 призначено у режимі відеоконференції.

У судове засідання 17.09.2020 з`явилися представники позивача, відповідача (в режимі відеоконференції) та третьої особи-3. Представники ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ТОВ «Цензур» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники сторін, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасників судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Представник ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги відповідача на підставі доводів, зазначених у ній, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду від 17.01.2019 у справі №927/691/18 скасувати та прийняти нове рішення суду яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційну скаргу третьої особи підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ «Глобал Селз» у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги третьої особи-3 на підставі доводів, зазначених у ній, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду від 17.01.2019 у справі №927/691/18 скасувати та прийняти нове рішення суду яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційну скаргу відповідача підтримав у повному обсязі.

Скаржник звернув увагу суду, на те що судом першої інстанції розглянуто справу та прийнято рішення щодо визнання правочину недійсним сторони якого (договору) не залучено відповідачами до справи. Позивачем позову до таких осіб не подано. Представник скаржника послався на судову практику, зокрема на постанову Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 336/7019/17.

Представник Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» заперечив проти доводів, викладених у апеляційних скаргах на підстава доводів зазначених у відзиві на скарги та письмових пояснень, просив у задоволенні апеляційних скарг відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 17.09.2020 звернувся з клопотанням про залучення у справі співвідповідачів, а саме: ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ «Цензур» та ТОВ «Глобал Селз».

Заслухавши пояснення представників скаржників, які заперечили проти задоволення клопотання позивача про залучення у даній справі співвідповідачів, колегія суддів відмовляє у задоволенні такого клопотання, оскільки, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право суду апеляційної залучати до участі у справі співвідповідача чи змінювати неналежного відповідача на стадії розгляду справи у суді апеляційної інстанції, тим більше після розгляду справи Верховним Судом, який направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судова колегія звертає увагу, що у відповідності до приписів ст. 48 ГПК України лише суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. При цьому, після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, законодавцем надано право на залучення до участі у справі співвідповідача чи заміну неналежного відповідача лише суду першої інстанції за відповідним клопотання позивача.

У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Так, колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача в межах викладених скаржником доводів та вимог підлягає задоволенню частково, при цьому, апеляційну скаргу ТОВ «Глобал Селз» слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області на 28 серпня 2018 року було призначено земельні торги по аукціону №12956 з продажу права оренди на:

- лот №25079 - земельна ділянка кадастровий номер :07:000:1875, площею 183,0000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

- лот №25091 - земельна ділянка кадастровий номер :03:000:1105, площею 15,0000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

- лот №25093 - земельна ділянка кадастровий номер :04:002:1147, площею 42,8000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

- лот №25098 - земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0832, площею 37,5264 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Хотіївської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

- лот №25097 - земельна ділянка кадастровий номер :04:000:1040, площею 10,0000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Виконавцем земельних торгів визначено Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Для участі у земельних торгах позивачем Приватним сільськогосподарським підприємством «Праця» (правонаступником, якого є Приватне сільськогосподарське підприємство «Червоний маяк») подано Державному підприємству «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заяви про участь у земельних торгах, з доданими до них копіями документів, передбачених ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України.

Про отримання Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» зазначених заяв свідчать довідки про отримання документів виконавцем земельних торгів від 13 серпня 2018 року №436, 437, 438, 439, 440 в матеріалах справи.

У вказаних вище довідках Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повідомило Приватне сільськогосподарське підприємство «Праця» про те, що для отримання вхідного квитка, інформаційної картки на лот учасника претенденту на участь у земельних торгах або уповноваженій ним особі необхідно з`явитись 23 серпня 2018 року з 09:00 по 16:00 за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 11-А, к.6.

На думку позивача, в порушення вимог ч.8 ст.137 Земельного кодексу України, Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не було видано представнику Приватного сільськогосподарського підприємства «Праця» вхідний квиток та інформаційну картку на лот учасника.

28 серпня 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Праця» отримало від Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» лист №27-28-0.11-1512/2-18 від 21 серпня 2018 року, в якому ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повідомило, що ПСП «Праця», СТОВ «ДРУЖБА» та ПСП «Червоний маяк» не можуть бути зареєстрованими як учасники аукціону, оскільки їх керівником є одна й та сама особа - ОСОБА_1 .

За результатами проведених торгів лот №25093 та лот №25079 були укладені договори оренди земельної ділянки. Земельні торги за лотом №25097 визнані такими, що не відбулись, у зв`язку з відсутністю учасників або наявність тільки одного учасника. Земельні торги за лотом №25098 визнані анульованими, у зв`язку з відмовою переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Результат земельних торгів за лотом №25091 не був опублікований виконавцем земельних торгів.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач надав інформацію про осіб з якими укладено договори оренди земельної ділянки за результатами проведених торгів:

- лот №25093 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур» (, вул. Савчука, 7А, кв. 99, м. Чернігів, 14038);

- лот №25079 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз» (, проспект Перемоги, 67, офіс 505, м. Київ, 03062).

Оскільки, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 прийнято відмову позивача від частини позовних вимог у даній справі, судом апеляційної інстанції подальший розгляд справи здійснюється за позовними вимогами про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведеного 28 серпня 2018 року, площею 42,8000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:1147 - лот №25093 та про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведеного 28 серпня 2018 року, площею 183,0000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:1875 - лот №25079.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Продаж земельних ділянок, а також прав на них на конкурентних засадах регламентований главою 21 Земельного Кодексу України, а саме - статтями 135-139 кодексу, у яких розкривається механізм проведення торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 135 Земельного кодексу України визначено, що організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Згідно з ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

а) заяву про участь у земельних торгах;

б) інформацію, зокрема, про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).

Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Відповідно до ч. 8 ст. 137 Земельного кодексу України виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб. Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.

Предметом позовних вимог є визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Правова природа процедури продажу права оренди на торгах полягає в продажу такого права, яке переходить до покупця (орендаря) - учасника торгів, та укладання за результатами їх проведення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, що передбачено ст. 138 Земельного кодексу України.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Згідно до ч.1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України).

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновків, що набуття права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за результатами земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди є особливим видом договору, за яким продавцем (орендодавцем земельної ділянки) є Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, організатор, виконавець земельних торгів є Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Покупцем (орендарем) відповідно є переможець електронних торгів (ТОВ «Цензур» та ТОВ «Глобал Селз»).

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки за позовом учасника торгів, у сторін договору купівлі-продажу права оренди, договору оренди оформленого за результатами торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Звертаючись із позовом про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, позивач пред`явив позов лише до однієї із сторін правочину - виконавця земельних торгів (організатора) Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Переможці конкурсу, як ТОВ «Цензур» так і ТОВ «Глобал Селз» були залучені до участі у справі як третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Водночас, приймаючи оскаржуване рішення у справі суд першої інстанції не врахував, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення земельних торгів у формі аукціону, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - продавець (орендодавець земельної ділянки) Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, організатор, виконавець земельних торгів Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та покупці (переможці, орендарі) торгів (ТОВ «Цензур» та ТОВ «Глобал Селз»)

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 911/845/17, від 14 березня 2018 року у справі № 910/1454/17, від 27 травня 2020 року у справі №336/7019/17 та від 05 червня 2018 року у справі №910/856/17 Великої Палати Верховного Суду. У наведених постановах касаційний суд висловив позицію, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально - правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.

Розглядаючи справу та приймаючи оскаржуване судове рішення у справі зокрема про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - лот №25093 та лот №25079, порушеної за позовом учасника торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - організатор електронних торгів, орендодавець і переможці таких торгів (орендарі).

Однак, у цій справі у якості відповідача залучений лише виконавець за цим аукціоном, тобто лише одна сторона правочину оформленого за результатами правочину, та не залучено у якості відповідачів переможців (орендарів) та орендодавця - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Вказане свідчить про передчасність та помилковість висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову, без залучення до участі у справі належних відповідачів. Інші доводи апеляційних скарг колегія суддів відхиляє, оскільки не може виправити вказані вище порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений права на залучення до участі у справі співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, та таке право належить лише суду першої інстанції за відповідним клопотання позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - лот №25093 та лот №25079 підлягає скасуванню.

В частині задоволених позовних вимог по яким судом апеляційної інстанції прийнято відмову позивача від позову та в цій частині провадження у справі закрито, рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2019 необхідно визнати нечинним.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ГПК України.

Керуючись 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2019 у справі №927/691/18 задовольнити частково.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2019 у справі №927/691/18 задовольнити.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2019 у справі №927/691/18 в частині задоволених позовних вимог, а саме:

- визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведеного 28.08.2018, площею 15,0000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:000:1105, лот № 25091;

- визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведеного 28.08.2018, площею 37,5264 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Хотіївської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:000:0832, лот № 25098;

- визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведеного 28.08.2018, площею 10,0000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер :04:000:1040, лот № 25097;

- визнання недійсним укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цензур», , договір оренди землі б/н від 28.08.2018;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27969245 від 12.09.2018 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:1147;

- визнання недійсним укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз», , договір оренди землі б/н від 28.08.2018;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27857913 від 07.09.2018 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :07:000:1875.

4. В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2019 у справі №927/691/18 скасувати.

5. В цій частині прийняти нове рішення суду яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведеного 28 серпня 2018 року, площею 42,8000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:1147 - лот №25093 та про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведеного 28 серпня 2018 року, площею 183,0000 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:1875 - лот №25079.

6. Повернути Державному підприємству «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. П`ятницька, 11 а, м. Чернігів, 14000, ) з Державного бюджету України - 9250 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 50 коп судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги (50% від частини позовних вимог щодо яких прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі).

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз» (пр.-т Перемоги, 67, оф. 505, м. Київ, 03062, ) з Державного бюджету України - 9250 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 50 коп судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги (50% від частини позовних вимог щодо яких прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі).

8. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» (15323, Чернігівська область, Корюківський район, село Сядрине, вул. Генерала Білого, буд. 58, ідентифікаційний код 30904409) на користь Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. П`ятницька, 11 а, м. Чернігів, 14000, ) 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 00 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

9. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» (15323, Чернігівська область, Корюківський район, село Сядрине, вул. Генерала Білого, буд. 58, ідентифікаційний код 30904409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Селз» (пр.-т Перемоги, 67, оф. 505, м. Київ, 03062, ) 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 00 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

10. Судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції та касаційної інстанції покладаються на позивача.

11. Видачу наказів по справі № 927/691/18 доручити господарського суду Чернігівської області.

12. Матеріали справи №927/691/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано після виходу судді з лікарняного.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала