ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1086/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клокворк» (вх.№2-3819/20 від 02.10.2020р.) про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №916/1086/20
про стягнення 678 897,20 грн.,
Підставою для подання позову позивач визначив неналежне виконання укладеного між сторонами договору № 368/МТЗ-19 від 06.11.2019р., а саме несплата за отриманий відповідачем товар у строк, передбачений договором.
В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, 01.04.2020р. між ТОВ «Клокворк» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Клименко і партнери» укладено договір про надання правової допомоги.
Згідно рахунку-фактури № 28/09 від 28 вересня 2020 року позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 170 від 28.09.2020 року.
Ухвалою суду від 05.10.2020р. призначено до розгляду заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 2-3819/20 від 02.10.2020р.) у судовому засіданні на 12.10.2020р. о 12:40 год.
Відповідач вважає, що заявник у договорі про надання правової допомоги не зазначив методику розрахунку (порядок обчислення), а саме чи здійснюється розрахунок за надання правничої допомоги шляхом погодинної оплати чи закріпленої у договорі фіксованої вартості послуг, які будуть надані. Крім того, відповідач вважає заявлену вартість робіт надмірною та недоведеною належним чином, оскільки не надано доказів обсягу витрачених годин на підготовку позовної заяви та відповіді на відзив, заявлених у Акті приймання-передачі правової допомоги, а справа про стягнення заборгованості не є складною.
В судове засідання 12.10.2020 року сторони явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву ТОВ «Клокворк» про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень частини 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клокворк» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Клименко і партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 01.04.2020р. «Розмір гонорару та порядок його оплати» встановлено, що цей додаток визначає вартість та порядок оплати правової допомоги (гонорару) адвоката за надання правової допомоги клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Клокворк»: підготовка претензії з 1 документ 2000,00 грн., підготовка позовної заяви за 1 документ 5000,00 грн., підготовка інших процесуальних документів (клопотання, заяви) за 1 документ 1500,00 грн., участь та представництво адвокатом інтересів клієнта у судовому засіданні за 1 засідання 2500,00 грн.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Однак суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо встановить, що розмір гонорару є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Верховного Суду від 1 серпня 2019 року у справі № 915/237/18).
Крім того, суд зазначає, що у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Саме таких висновків дійшов Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 06.03.2019 року по справі № 922/1163/18.
Водночас, у тексті договору про надання правової допомоги від 01.04.2020р. відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі розрахунків/рахунків, актів або інших двосторонніх документів.
Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що оскільки відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, враховуючи заперечення іншої сторони, суд вважає за необхідне зменшити заявлені до відшкодування судові витрати на професійну правничу допомогу.
При цьому, суд погоджується з твердженнями відповідача щодо безпідставності наступних заявлених до стягнення сум:
- 10 000,00 грн. за підготовку і подання до суду позовної заяви та відповіді на відзив, суд визнає вказану суму не співмірною з виконаними адвокатом роботами (наданих послуг). При цьому суд наголошує, що даний спір (стягнення заборгованості за договором поставки) для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що мають приватноправовий характер, не викликає публічного резонансу, з боку органів державної, місцевої влади або засобів масової інформації, відсутні прояви публічного інтересу до справи. Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами ЦК України, ГК України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. А відтак, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат в цій частині і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.;
- 1 500,00 грн. за підготовку заяви про стягнення витрат на правничу допомогу 1 документ, оскільки час на складання даної заяви, витрачено позивачем з підстав не залежних від відповідача, адже питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу перш за все стосується діяльності адвоката, а не клієнта такого адвоката;
- 2 500,00 грн. участь у 1 судовому засіданні. Фактично представник позивача був присутній у судовому засіданні 02.06.2020р., 23.06.2020р., 14.07.2020р., 06.08.2020р., 10.09.2020р. та 29.09.2020р. При цьому, суд зазначає, що представник позивача у вказаних судових засіданнях приймав участь в режимі відеоконференції, в яких, зокрема, було оголошено перерви у зв`язку з необхідністю надати учасникам можливість у повній мірі реалізувати свої права як сторін, на підставі чого, як вбачається з протоколів судових засіданні, проведення яких займало нетривалий час.
Отже, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, оскільки суд вважає співмірною у цій справі фактично понесену позивачем компенсацію вартості витрат на професійну правничу допомогу на суму 14 500 грн.
Керуючись ст.ст.123, 129, 130, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клокворк» (вх.№2-3819/20 від 02.10.2020р.) про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №916/1086/20 - задовольнити частково.
3. В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Повний текст додаткового рішення складено 15.10.2020р.
Суддя О.В. Цісельський