ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа № 915/804/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» (57210, Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенське, вул. Соборна, буд. 58; юридична адреса: 57251, Миколаївська область, Вітовський район, с. Костянтинівка, вул. Миру, буд. 13; ідентифікаційний код 33231825)

до відповідача: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 11)

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Гіндрюк Т.С., адвокат за довіреністю,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та без дати (вх. № 7039/20) (з додатками), в якій визначає відповідачем Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третьою особою на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису реєстровий № 2493, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 04.11.2019 року на договорі застави транспортних засобів, укладеному 11.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Діонісій VN», що посвідчений приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М., та зареєстрований в реєстрі за № 491, з додатковою угодою від 09.10.2019 зареєстрованою в реєстрі за № 881 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2020 було відкрито провадження у справі № 915/804/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11 серпня 2020 року о 14:30; зобов`язано позивача в десятиденний строк від дати отримання даної ухвали надати суду якісну копію виконавчого напису нотаріуса реєстровий № 2493 від 04.11.2019; залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020 підготовче засідання у справі №915/804/20 було відкладено на 29 вересня 2020 року о 14:30; повторно запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову; витребувано у третьої особи належним чином засвідчену копію виконавчого напису реєстровий № 2493 від 04.11.2019.

14.09.2020 до суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича надійшли письмові пояснення б/н від 31.08.2020 (вх. № 11395/20), в якому заявник з наведенням відповідної мотивації просить суд відмовити у позовних вимогах у повному обсязі. Крім того, до вказаних пояснень, на виконання вимог ухвали суду, додано копію оспорюваного виконавчого напису.

У зв`язку з проходженням суддею Смородіновою О.Г. підготовки суддів місцевих господарських судів, організованої Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів України у період з 28 вересня по 02 жовтня 2020 року (відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області № 9-в від 24.09.2020), ухвалою суду від 25.09.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі та відкладено підготовче засідання на 15 жовтня 2020 року о 10:30.

01.10.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 28.09.2020 (вх. № ЕП: 12290/20) про участь представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яке суд відреагував відповідною ухвалою від 05.10.2020.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 15.10.2020 з`явився представник відповідача, якого суд заслухав. Позивач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання позивачем (01.10.2020) та третьою особою (01.10.2020) копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2020 у справі № 915/804/20 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 541, 533, 584.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача та третьої особи.

В судовому засіданні 15.10.2020 представник відповідача підтвердив актуальність правової позиції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», викладеної у відзиві, відповів на запитання суду, зазначив про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті, та усно звернувся до суд з проханням розгляд справи по суті проводити за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд зауважив представнику відповідача на тому, що призначення судового засідання в режимі відеоконференції відбувається у випадку подання учасником справи відповідної заяви, у передбаченому процесуальним законом порядку.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/804/20.

2. Призначити справу № 915/804/20 до судового розгляду по суті на 10 листопада 2020 року о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова