РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/8393/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/8393/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Ойл Україна"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудінвест"

про: стягнення 131 918,44 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Ойл Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудінвест" про стягнення 131 918,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за Договором № КР-23/19 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС від 02 січня 2019 року, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 94 901,14 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 19 115,43 грн - пеню, 14 490,11 грн - штраф, 3 411,76 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 року у справі №910/8393/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі було вручене відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНС-ОЙЛ УКРАЇНА» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТБУДІНВЕСТ» (покупець) було укладено Договір № КР-23/19 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС від 02 січня 2019 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору продавець зобов`язався передавати у власність покупця через АЗС (АЗК), що розміщені на території України з використанням смарт-карт паливно-мастильні матеріали (ПММ), а покупець зобов`язується приймати у власність ПММ та оплачувати їх вартість.

Згідно з п.4.4. Договору за отримані ПММ покупець зобов`язаний провести повний розрахунок на протязі наступного банківського дня з моменту отримання рахунку.

Судом встановлено, що відповідачем було отримано паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 396 640,73 грн, що підтверджується видатковими накладними № 35 від 31 січня 2019 року на суму 14 310,44 грн.; № 78 від 28 лютого 2019 року на суму 150 293,05 грн.; №121 від 31 березня 2019 року на суму 167 470,78 грн.; № 157 від 30 квітня 2019 на суму 64566,46 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін, в зв`язку з чим приймаються в якості належних доказів на підтвердження поставки товару.

Відповідачем було частково оплачено паливно-мастильні матеріали частково на суму 301 739,59 грн, в зв`язку з чим неоплаченими залишилися паливно-мастильні матеріали на суму 94 901,14 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати за Договором в повному обсязі, наявність заборгованості в розмірі 94 901,14 грн. не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 94 901,14 грн. суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 19 115,43 грн - пеню за загальний період з 03.05.2019 по 03.11.2019, 14 490,11 грн - штраф, 3 411,76 грн - 3 % річних за загальний період з 03.05.2019 по 12.06.2020.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 3 411,76 грн.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 9.2. Договору, у випадку не проведення розрахунків покупцем згідно умов Розділу 4 даного Договору, покупець зобов`язується на користь продавця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а у випадку непогашення заборгованості протягом більш як 30 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, покупець зобов`язаний додатково, крім пені, сплатити на користь продавця штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості.

Судом перевірено розрахунок позивача пені та штрафу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 19 115,43 грн та 14 490,11 грн - штраф.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудінвест" (04201, м.Київ, вул.Кульженків сім`ї, буд.35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Ойл Україна" (14000, м.Чернігів, вул.Любецька, буд.33, оф.3, ) 94 901 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот одну) грн 14 коп - суму основного боргу, 19 115 (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн 43 коп - пеню, 14 490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн 11 коп - штраф, 3 411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн 76 коп - 3 % річних та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.