УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/12239/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр Буд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2019" про стягнення 433 037,54 грн.,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Магістр Буд" (далі - ТОВ "Магістр Буд") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2019" (далі - ТОВ "Лідер-2019") заборгованості в розмірі 433 037,54 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором-підряду від 3 грудня 2019 року № 01-03/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2020 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12239/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

28 вересня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів та залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування наведеного клопотання ТОВ "Лідер-2019" посилалося на те, що позовна заява містить значні недоліки і не відповідає вимогам статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Так, відповідач зазначив, що разом із позовною заявою було подано копії документів, які не засвідчені у встановленому законом порядку. У той же час відповідач не визнавав вказані копії, оскільки, на його думку, вони не містять точного знакового відтворення змісту оригіналів цих документів.

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання судом було встановлено, що додані позивачем до його позовної заяви копії документів не містять точного знакового відтворення змісту їх оригіналів та не були засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки в порушення вимог статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 1 вересня 2003 року) не містять зазначення посади особи, яка засвідчувала ці копії, її ініціалів та прізвища, а також дати їх засвідчення.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2020 року дану позовну заяву ТОВ "Магістр Буд" на підставі частини 11 статті 176 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення даної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Копія вказаної ухвали суду була отримана ТОВ "Магістр Буд" 7 жовтня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 071.

7 жовтня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої останній додав засвідчені копії таких документів: позовної заяви ТОВ "Магістр Буд" про стягнення з ТОВ "Лідер-2019" заборгованості у сумі 327 082,92 грн., платіжного доручення від 4 серпня 2020 року № 350 на суму 4 906,24 грн., договору підряду від 22 січня 2020 року № 22/01/20, укладеного між позивачем та відповідачем, і додатка № 1 до нього, а також акта виконаних робіт (надання послуг) від 25 квітня 2020 року № 11 та переліку виконаних робіт до акта № 11 від 25 квітня 2020 року. Будь-яких інших документів ТОВ "Магістр Буд" не подало.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Лідер-2019" своїх зобов`язань за іншим правочином: договором-підряду від 3 грудня 2019 року № 01-03/12. З огляду на зазначене, дослідивши подані позивачем документи, суд встановив, що вони не підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у даній справі, оскільки стосуються правовідносин, які виникли між сторонами на підставі договору підряду від 22 січня 2020 року № 22/01/20.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За умовами частини 13 статті 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ "Магістр Буд" без розгляду.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 13 статті 176, пунктом 8 частини 1 статті 226 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр Буд" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13 жовтня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко