ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Справа № 911/266/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб

до Бориспільської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення, врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору оренди землі та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

представники сторін не з`явились

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/266/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Бориспільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору оренди землі та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 28.09.2020 у справі № 911/266/20, оголошено перерву в судовому засіданні до 06.10.2020.

05.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.10.2020 представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 01.09.2020, а також враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Поряд з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 760 від 26.08.2020) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.10.2020 о 12:50, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 06.10.2020, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема