СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12.10.2020 Справа № 922/743/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
при секретарі судового засідання: Мартинчук М.В.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:Мовчан О.О., довіреність №01-50/5013 від 22.05.2020р., свідоцтво серія ЗП №001834 від 27.09.2018р.
від третьої особи:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року", м.Харків
пророзподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
за постановою Східного апеляційного господарського суду
ухваленою30.09.2020р. (повний текст складено та підписано 05.10.2020р.)
за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків (вх.№1625 Х/3 від 06.07.2020р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р. у м.Харкові)
у справі№922/743/20 (суддя Байбак О.І.)
за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року", м.Харків
доАкціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
провизнання недійсним додатку до договору
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року", м.Харків, позивач, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, про визнання недійсним додатку №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Пори року" до договору №624/846К від 15.11.2019р., укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" та Акціонерним товариством "Харківобленерго" за заявою-приєднанням позивача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу - Акціонерного товариства "Харківобленерго".
Ухвалою місцевого господарського суду від 13.03.2020р. у справі №922/743/20 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м.Харків (далі - третя особа).
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р.) у справі №922/743/20 позовні вимоги задоволені.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р.) у справі №922/743/20 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020р. відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" - Хіоаре І.В. 11.08.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) надійшов відзив на апеляційну скаргу, до якого додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (15.000,00грн.).

Через канцелярію суду 31.08.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від позивача (представник - Каща В.В.) надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, згідно резолютивної частини якої заявник просив стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15.000,00грн. Одночасно, за текстом заяви зазначено, що на момент подання заяви про розподіл судових витрат частина послуг (захист інтересів позивача шляхом участі адвоката у судових засіданнях) фактично не надана, тому акт приймання-передачі зазначених послуг буде наданий до суду в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) протягом п`яти днів після ухвалення Східним апеляційним господарським судом рішення за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 30.09.2020р. представник позивача до судових дебатів, у порядку ч.8 ст.129 ГПК України, підтвердив намір подати до суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (у частині надання послуг щодо захисту інтересів позивача шляхом участі адвоката у судових засіданнях).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р. (головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р.) у справі №922/743/20 залишено без задоволення, оскаржуване рішення залишено без змін.

Через канцелярію суду апеляційної інстанції 02.10.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документу) від позивача (представник - Каща В.В.) надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено на 12.10.2020р. об 11:00год.

12.10.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Акціонерного товариства "Харківобленерго" через канцелярію суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання зазначено, що відшкодування відповідачем понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 15.000,00грн. не відповідає критеріям розумності та співмірності, розмір таких витрат є необґрунтовано високим та не відповідає існуючим ринковим цінам на аналогічні послуги.

У судовому засіданні 12.10.2020р. представник відповідача просив у задоволенні заяви позивача про відшкодування адвокатських витрат відмовити, а у разі наявності підстав для задоволення такої заяви - зменшити розмір відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу (на 70%).

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином телефонограмою суду №06-11/017358 від 06.10.2020р. Крім того, ухвала суду від 05.10.2020р. була направлена на поштові адреси учасників справи, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотному боці останнього аркушу ухвали. Таким чином, судом апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.120 ГПК України, вжито заходів з повідомлення учасників справи про розгляд заяви позивача.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, судова колегія визнала за можливе розглянути заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут".

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та доводи клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст.126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч.5 ст.126 ГПК України передбачає, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначалося вище, за змістом ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 названого Закону України передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 1 ст.9 Конституції України унормовано, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Враховуючи викладене, у силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Як убачається із матеріалів справи, 01.08.2020р. між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Сталеві адвокати» (виконавець) укладено договір №01/08 про надання професійної правничої допомоги (далі - договір), за умовами п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується у встановленому законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу адвоката), пов`язаних із захистом прав та інтересів замовника під час розгляду справи №922/743/20 у Східному апеляційному господарському суді.

Під юридичними послугами за даним договором розуміється надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів замовника у судах під час здійснення, зокрема, господарського судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами тощо (п.1.2 договору).

За змістом п.1.3 договору замовник надає виконавцеві, зокрема, наступні права: здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з представництвом замовника в господарських судах апеляційної інстанції; подавати відзиви на апеляційні скарги; брати участь у судових засіданнях; давати усні пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами тощо.

Відповідно до п.3.1 договору вартість послуг за цим договором, а також порядок здійснення розрахунків визначається сторонами шляхом підписання додатку №1 до цього договору.

Додатком №1 до договору №01/08 від 01.08.2020р. сторони погодили, що ціна послуг, які надаються виконавцем замовнику на підставі договору, становить 1.000,00грн. за одну годину роботи адвоката (п.1). Відповідно до п.2 названого додатку вартість послуг з надання професійної правничої допомоги становить 15.000,00грн. При цьому серед послуг визначені наступні: правовий аналіз перспектив перегляду Східним апеляційним господарським судом рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р.) у справі №922/743/20; усна консультація щодо визначення правової позиції під час розгляду справи судом апеляційної інстанції; підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу; захист інтересів замовника у судових засіданнях; формування матеріалів відзиву.

Умовами п.3 додатку №1 до договору №01/08 від 01.08.2020р. сторони погодили наступний порядок оплати вартості послуг з надання професійної правничої допомоги за заявкою №1: протягом десяти робочих днів з моменту підписання сторонами цього додатку до договору.

01.08.2020р. Адвокатським об`єднанням «Сталеві адвокати» виставлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" рахунок на оплату №1 на суму 15.000,00грн.

Матеріали справи містять платіжне доручення №189 від 11.08.2020р., яке підтверджує сплату позивачем 15.000,00грн. на користь адвокатського об`єднання.

Разом з іншим, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" до матеріалів справи додано наступні акти приймання-передачі наданих послуг за договором про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 01.08.2020р. №01/08: №1 від 10.08.2020р. на суму 14.000,00грн.; №2 від 30.09.2020р. на суму 1.000,00грн. (з детальним описом наданих послуг та витраченого часу (годин)).

Правову допомогу позивачу у суді апеляційної інстанції при розгляді справи №922/743/20 надавав адвокат Хіоаре І.В., який уповноважений на представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" у Східному апеляційному господарському суді.

Третьою особою заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявлено. У свою чергу, за висновками судової колегії, відповідачем не доведено, відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України, неспівмірності понесених при розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції позивачем витрат на професійну правничу допомогу із складністю даної справи та наданим адвокатом обсягом послуг, нерозумності розміру таких витрат, а відтак і підстав для відмови у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, або підстав для зменшення розміру цих витрат.

З огляду на зазначене вище, враховуючи фактичний обсяг наданих позивачу юридичних послуг, складність даної справи, а також те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. у справі №922/743/20 залишено без задоволення, а назване рішення місцевого господарського суду залишено без змін, колегія суддів вважає обґрунтованою заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому надані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 15.000,00грн., оскільки цей розмір судових витрат відповідно до ст.74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 233, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року", м.Харків, про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.149; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року" (61070, м.Харків, вул.Дача 55, буд.11; ) 15.000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту.

У судовому засіданні 12.10.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 13.10.2020р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова