УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/628/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020

та рішення Господарського Черкаської області від 05.02.2020

за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Золотоніської районної державної адміністрації,

2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

3) Вільхівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро"

про стягнення 221 162,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 (повний текст складено 22.06.2020) та рішення Господарського Черкаської області від 05.02.2020 у справі № 925/628/19, подана 18.09.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини сьомої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом позову у справі № 925/628/19 є стягнення грошових коштів у сумі 221 162,45 грн, що становить менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн станом на 2020 рік), а відтак у розумінні наведених положень Господарського процесуального кодексу України ця справа не підлягає касаційному оскарженню.

При цьому у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування випадків, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких може бути переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Додатково Суд зазначає, що в тексті касаційної скарги заявник також посилається на подання позову особою, яка не має відповідної процесуальної дієздатності (прокурором), з посиланням на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 21.08.2019 у справі № 802/1873/17-а, від 19.02.2019 у справі № 925/226/18.

Разом з тим, виходячи з аналізу правових позицій Верховного Суду, наведених у вказаних постановах, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначені судові рішення були ухвалені за інших фактичних обставин, а саме у зв`язку з встановленою господарськими судами попередніх інстанцій відсутністю у прокурора повноважень щодо звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Натомість, у справі № 925/628/19 судами попередніх інстанцій встановлена наявність правових підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а сама касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку вказаних обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та рішення Господарського Черкаської області від 05.02.2020 у справі № 925/628/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі копію квитанції №0.0..1 від 20.08.2020 на суму 6 634,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова