СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2020 Справа № 922/4239/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Костін О.Ю., ордер, адвокат

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків (вх. № 1545 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020, повне рішення складено 22.05.2020 р. (суддя Жигалкін І.П.)

у справі № 922/4239/19,

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

до Харківського обласного благодійного фонду "Робін Гуд", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Харківської міської ради, м.Харків

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного благодійного фонду "Робін Гуд", в якій просив суд визнати з дня набрання чинності рішенням суду укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківським обласним благодійним фондом "Робін Гуд" в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем як замовником реконструкції павільйону з торгівельними кіосками (нежиле приміщення) під офіс по вул. Харківських Дивізій, 29 у м. Харкові, обов`язку, передбаченого статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківську міську раду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №922/4239/19 в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем не здійснювалася забудова земельної ділянки, і відповідач не підпадає під категорію забудовників, які зобов`язані сплачувати внески на розвиток соціальної інфраструктури відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому й відсутні правові підстави для застосування до відповідача ст. 40 Закону в частині обов`язку взяти пайову участь як шляхом сплати коштів пайової участі, так і шляхом укладання договору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі № 922/4239/19 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківського обласного благодійного фонду "Робін Гуд" задовольнити в повному обсязі; визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківським обласним благодійним фондом "Робін Гуд" в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Скаргу мотивовано неправильним застосуванням судом першої інстанції приписів статей 1, 2, 10, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". За доводами апелянта, на замовника, який має намір щодо реконструкції існуючої забудови та територій у відповідному населеному пункті, покладено обов`язок взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов`язковим.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Ільїн О.В., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №922/4239/19 залишено без руху.

За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 30.06.2020 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №922/4239/19, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №922/4239/19 та встановлено строк для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу. Призначено розгляд апеляційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №922/4239/19 на 10.09.2020.

У зв`язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду апеляційної скарги члена колегії судді Склярук О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Ільїн О.В.

У судовому засіданні 10.09.2020 оголошено перерву до 13.10.2020 об 11-30, про що учасників справи повідомлено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 922/4239/19.

21.09.2020 від відповідача надійшла заява, якою просить розгляд справи проводити за участю його представника адвоката Костіна О.Ю., яким відповідні документи будуть надані у судовому засіданні.

У зв`язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду апеляційної скарги члена колегії судді Ільїна О.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

12.10.2020 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату задля дотримання карантинних заходів та з метою недопущення розповсюдження короновірусу COVID-19 для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників провадження та працівників суду.

У судове засідання 13.10.2020 з`явився представник відповідача, який проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Під час апеляційного провадження у даній справі колегією суддів, на підставі відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2020 у справі №922/3693/18 передано справу № 922/3693/18 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженої відповідальністю "Парковий-4" (третя особа - Харківська міська рада) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в редакції, викладеній у прохальній частині позову, на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У вказаній ухвалі від 21.07.2020 Верховним Судом зазначено про наявність різної судової практики у підході до розрахунку величини пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інфраструктури м.Харкова. При цьому розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є істотною умовою та невід`ємною частиною договору про таку пайову участь.

Зокрема, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 25.10.2018 у справі № 922/4249/17 дійшов висновку, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" не передбачає визначення величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на базі (основі) згаданих у пункті 3.6 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова показників, затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; згаданий Порядок, будучи локальним нормативно-правовим актом, не може змінювати (доповнювати) положення законодавчого акту, яким є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Водночас у постанові від 12.12.2019 у справі № 922/3627/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що оскільки забудовником не було надано для розрахунку пайового внеску зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта, визначеного згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, то для визначення розміру пайової участі позивачем правомірно було взято за основу показник опосередкованої вартості відповідно до Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості.

В ухвалі від 21.07.2020 у справі №922/3693/18 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від правового висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2018 у справі № 922/4249/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 922/3693/18 прийнято касаційну скаргу ТОВ "Парковий-4" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 та рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2019 у справі № 922/3693/18 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Призначено розгляд справи № 922/3693/18 на 16.10.2020.

Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

У даній справі №922/4239/19, так само, як і у справі № 922/3693/18, прийнятій до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, спірні правовідносини стосуються укладення суб`єктом господарювання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та, відповідно, порядку визначення такої істотної умови договору як розмір пайової участі, вирішення питання щодо правомірності застосування норм Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, якими встановлено, що у разі не надання замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта або якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається, виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості відповідних об`єктів.

Приймаючи до уваги, що вказані питання є предметом розгляду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/3693/18, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження у справі №922/4239/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/3693/18 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 922/3693/18.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі № 922/4239/19 до перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду судових рішень у справі №922/3693/18.

Ухвала набирає законої сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук