ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р.Справа № 922/1936/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (вх.№22336 від 28.09.2020року) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"(62420, Харківська область, Харківський район, село Веселе, вул. Сонячна, буд.4)
до 1-ого відповідача Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області (62420, Харківська область, Харківський район, село Веселе, вул. Харазії, буд.4) , 2- ого відповідача Комунальне підприємство Харківської обласної ради "Облземпроект" (61022, м.Харків, майдан Cвободи,буд.5,Держпром ,3-й під`їзд, 5 поверх, кімната 84) , 3-ого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро+" (61018, м. Харків, вул. Балакірєва, буд.17-В,кім.2)
про визнання недійсними договорів та торгів представники сторін в судове засідання - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду по справі №922/1936/20 від 23.09.2020 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В засіданні 23 вересня 2020 року, до закінчення судових дебатів у справі, представником позивача заявлена усна заява про те, що в зв`язку із розглядом справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу.

28.09.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують витрати на правову допомогу, а саме :

- Договір про надання правової допомоги № 02/12-19 від 02.12.2019;

- Додаток № 1 від 02.06.2020 до Договору про надання правової допомоги № 02/12- 19 від 02.12.2019;

- Акт виконаних робіт № 1 від 20.08.2020 до Договору про надання правової допомоги № 02/12-19 від 02.12.2019;

- Квитанція від 20.08.2020;

- Квитанція від 21.08.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2020, заяву позивача (вх. № 22336 від 28 вересня 2020 року) про додаткове рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на "06" жовтня 2020 р. 14:00.

05.10.2020 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№23050) надійшло клопотання про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат, без участі представника позивача.

У судове засідання 06.10.2020 р. сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 8, 13 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи наведені приписи ст. 129 ГПК України та відмову у задоволенні заявленого позивачем позову повністю, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 123,124, 129, 232, 236-238, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (вх.№22336 від 28.09.2020року) про ухвалення додаткового рішення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2020 року.

Суддя О.О. Присяжнюк