ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/522/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом

позивач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД», Черкаська область, Катеринопільський район, с. Розсохуватка, вул. Козацька, 49, та

позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб», Черкаська область, Катеринопільський район, с. Розсуховатка, вул. Козацька, 49,

до відповідачів:

- Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика», Черкаська область, Золотоніський район, с. Ковтуни,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Кушніра, 245

про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його нікчемності,

за участю представників сторін:

від позивачів: Ярмак Г.М. - адвокат, за довіреністю;

від відповідача (ЗПФ): Котьол О.В. - за довіреністю;

(Агросоюз): Кавун В.В. - за довіреністю.

ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» та ТОВ «Агросоюзснаб» звернулись до господарського суду Черкаської області з позовом до ПП «Золотоніська птахофабрика» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», в якому просять суд, встановивши нікчемність договору про відступлення права вимоги №20/11/19-01 від 20.11.2019, укладений між першим відповідачем - ПП «Золотоніська птахофабрика» (код ЄДРПОУ 3290849) та другим відповідачем ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (, адреса: 19511, Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Кушніра, 245), застосувати наслідки його нікчемності - визнати недійсним односторонній правочин - Заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.11.2019, складену першим відповідачем ПП «Золотоніська птахофабрика» (код ЄДРПОУ 3290849, адреса: 19732, с. Ковтуни, Золотоніського району, Черкаської області) відносно першого позивача - ТОВ «Вектор-Агро ЛТД», адреса: 20507, Черкаська область, с. Розсохуватка,

та відшкодувати судові витрати.

Представник позивачів заперечив наявність конфлікту інтересу між позивачами та надав суду заяву про збільшення матеріально-правових підстав позову та додаткове обґрунтування позовних вимог - з доказами надсилання відповідачам. Подані документи приєднані до справи.

Відповідач (Золотоніська ПФ) заперечує проти позову та вказує на необхідність розділення вимог та їх поетапне вирішення. Вказує, що не сформульовані вимоги кожним позивачем до кожного відповідача. Заперечує проти запропонованого способу захисту стосовно встановлення нікчемності договору. Суду для ознайомлення пред`явлено оригінал додаткової угоди від 21.11.2019 між відповідачами про внесення плати в сумі 2140353,25 грн. та від 07.08.2020 про відстрочення внесення плати до 31.12.2021. Копії угод надано в справу та представнику позивачів.

Представник позивачів вказує на необізнаність з даними угодами та погіршення становища позивача 1 при продажу активів відповідачами. Вказує на створення нових доказів відповідачами з мотивів ухилення останніх від погашення боргів. Про ці угоди відповідачі не заявляли на інших судових засіданнях. Заперечує проти залучення доказів у справу з мотивів їх недостовірності та порушення строків подання без продовження відповідачам строку на надання доказів. Відповідних клопотань про продовження строків чи встановлення нових строків на подання доказів відповідачі не заявляли.

Представники відповідачів, кожен окремо, заперечили на доводи позивачів та вказали, що в підготовчому засіданні вони мають право подавати додаткові докази, в тому числі на вимогу суду.

Представники відповідачів заперечують вимоги позивачів, вказують на свободу договору та волевиявлення сторін. Витребуваних звітів про результати господарської діяльності за 2019- І півріччя 2020 - відповідачем 1 не надано з мотивів їх відсутності.

Суд вважає за необхідне долучити в справу подані відповідачем 1 докази, але оцінювати їх в сукупності з іншими доказами у судовому засіданні.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; вирішив заяви та клопотання учасників справи; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті, задовольнивши клопотання сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про закриття підготовчого засідання задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14:30 год. 15 жовтня 2020 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивачі: наявність порушеного права. Вимоги до кожного з відповідачів. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачі: спростування доводів позивачів. Мотиви договору про продаж майнових прав. Пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Участь позивачів або їх представників в засіданні суду визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба