ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/380/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про зобов`язання вчинити дії

В засіданні приймали участь:

від позивача: Маслюк О. М. (довіреність, ордер серія РН-455 від 26 травня 2020 року.);

від відповідача: Замула С. В., витяг з ЄДР від 21 січня 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про зобов`язання вчинити дії, на переконання позивача відповідачем неналежно виконуються умови договору про незалежну майстерню від 03 травня 1999 року, в частині поставки запасних частин, чим порушено норми законодавства, зокрема статтю 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 травня 2020 року відкрито провадження у справі 918/380/20, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16 червня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07 липня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18 серпня 2020 року.

У судовому засіданні 18 серпня 2020 року було оголошено перерву по справі до 01 вересня 2020 року на 11:00 год. та не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Торчинюк В. Г., про що було складено відповідну довідку, яка долучена до матеріалів справи та опублікована на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області.

У зв`язку з тим, що закінчились обставини, які зумовлювали неможливість проведення судового розгляду справи, ухвалою суду від 15 вересня 2020 року розгляд справи призначено на 06 жовтня 2020 року з повідомленням учасників справи.

01 вересня 2020 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву в якій останній просить суд залишити без розгляду позов у справі №918/380/20.

Згідно статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" від 31 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" - Політило О. В.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" від 31 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як свідчать матеріали справи, 05 жовтня 2020 року відповідачем по справі подано клопотання про долучення доказів в якому останній просить суд стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати в розмірі 86 487 грн. 47 коп.

Частиною 5 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина 1 - 2 статті 126 ГПК України).

За частиною 4 тієї ж статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

З зазначеного вище, суд вбачає, що при розподілі судових витрат, останні мають бути доведені належними доказами, крім того, обов`язок доведення їх неспівмірності або ж безпідставності покладений на іншу сторону, в даному випадку на позивача.

Враховуючи один з основних принципів господарського судочинства - змагальність сторін, суд вбачає за необхідне, надати можливість позивачу подати свої заперечення, або ж письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви про розподіл судових витрат.

За таких обставин, питання, щодо розподілу судових витрат вирішить в судовому засіданні про яке буде повідомлено сторін ухвалою, за наслідками якого буде винесено додаткове рішення, щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" від 31 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 09 жовтня 2020 року та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua

Суддя В. Г. Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н., м. Сарни, вул. Варшавська, 9-А);

3 - відповідачу рекомендованим (08004, Київська обл., Макарівський р-н., с. Калинівка, вул. Київська, 37).