ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. м.Львів Справа №914/268/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

без участі представників сторін;

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрпошта в особі Тернопільської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта, м. Тернопіль, вих. №370029 від 21.05.2020

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2020, (головуючий суддя: Мазовіта А.Б. м. Львів, повний текст ухвали складено 07.05.2020) про передачу справи за підсудністю

у справі № 914/268/20

за позовом: Акціонерного товариства Укрпошта в особі Тернопільської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта, м. Тернопіль

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі виробничого підрозділу Львівське регіональне відділення філії Енергозбут Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Львів

про: скасування оперативно-господарської санкції

короткий зміст вимог позову та рішення суду першої інстанції:

04.02.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» про скасування оперативно господарської санкції відповідача АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» шляхом визнання недійсним рішення комісії Виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» з розгляду акту про порушення №ЕЕЛлн-2/00006/2019/3-0004 від 25.11.2019, оформленого протоколом №11 від 16.01.2020 про нарахування АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» вартості не облікованої електричної енергії на суму 98 394,49 грн. з ПДВ (а.с.1-59, «матеріали оскарження»).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у акті про порушення від 25.11.2019 №ЕЕЛлн-2/00006/2019/3-0004 належним чином не визначені та не встановлені обставини, на підставі яких в подальшому відповідачем нараховано позивачеві на суму 98394,49 грн. з ПДВ не облікованої електричної енергії. Позивач зазначає, що приймаючи спірне рішення комісії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» з розгляду актів про порушення споживачами правил користування електричною енергією, яке оформлено протоколом №11 від 16.01.2020, відповідачем безпідставно визнано чинним акт про порушення від 25.11.2019 № №ЕЕЛлн-2/00006/2019/3-0004 та затверджено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок ПРРЕЕ на суму 98394,49 (з ПДВ), чим на думку позивача, порушено його права.

29.04.2020 в канцелярію Господарського суду Львівської області від Акціонерного товариства «Українська залізниця» поступило клопотання від 27.04.2020 (а.с.61-63, «матеріали оскарження»), згідно якого керуючись ст. ст. 169-170 Господарського процесуального кодексу України просить передати дану справу на розгляд іншого суду згідно територіальної юрисдикції (підсудності). Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до положення, Виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» здійснює діяльність з розподілу електричної енергії для забезпечення діяльності філії та задоволення потреб споживачів. Таким чином, вказує, що Виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» не має статусу філії чи представництва. Відповідно до цього, позивач у справі АТ «Укпрошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до суду з порушенням територіальної юрисдикції суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2020 матеріали справи №194/268/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», м. Тернопіль до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» про касування оперативно-господарської санкції ухвалено надіслати в Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) за підсудністю.

Дана ухвала мотивована тим, що як вбачається із обставин справи виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділення» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» не наділений статусом філії чи представництва, а відтак на підставі ч.1 ст. 31 ГПК України ухвалено надіслати за підсудністю в Господарський суд міста Києва.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Позивач - АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», не погодившись з винесеною ухвалою, оскаржив таку в апеляційному порядку, вважає її прийнятою з порушенням норм процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Скаржник вказує, що постановляючи оскаржувану ухвалу за його відсутності не врахувавши, при цьому клопотання про відкладення розгляду справи, порушив його право на справедливий суд та в доступі до правосуддя, не забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, чим порушено засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи у доведеності перед судом переконливості наданих ним доказів.

Скаржник в своє обґрунтування посилається на положення ч.3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України вказуючи, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтись також за їх місцезнаходженням. Згідно п. 3.5. Положення про виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділення» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» визначено, зокрема, що на підставі довіреності та у спосіб визначений філією, представляти інтереси товариства в судах, в тому числі в місцевих загальних судах, господарських та адміністративних у судах у справах, пов`язаних з діяльністю виробничого підрозділу.

З огляду на наведене, скаржник вказує, що судом не враховано , що правовідносини, з яких виник даний спір, у позивача склалися саме з виробничим підрозділом «Львівське регіональне відділення» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця». Вказує, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.04.2019 №0029 підписано начальником виробничого підрозділу Завалишиним О.В. та його заступником Пєтушковим О.Б.; розгляд акту про порушення від 25.11.2019 №ЕЕЛлн-2/00006/2019/3-0004 здійснювався комісією виробничого підрозділу в м. Львові; відзив на позов подано представником Виробничого підрозділу провідним юрисконсультом Шафранським Р.Г., що також є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва в суді.

Відтак, скаржник вважає, що суд першої інстанції, передаючи справу за територіальною підсудністю іншому господарському суду, фактично позбавив позивача права вибору альтернативної підсудності унормованої ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, скаржник просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2020 у справі №914/268/20 про передачу справи за підсудністю в Господарський суд міста Києва скасувати та повернути справу для подальшого розгляду до Господарського суду Львівської області.

Відповідач - АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» у відзиві від 05.06.2020 №ЕЕЛ-6/219 заперечує доводи апеляційної скарги посилаючись на положення ст. 27, ч.3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 95 Цивільного кодексу України. При цьому зазначає, що у межах своїх повноважень керівником філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» видано наказ від 28.08.2019 №134 про затвердження положення про виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділеня «Енергозбут». Відтак, відповідно до положення Виробничий підрозділ Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» здійснює діяльність з розподілу електричної енергії для забезпечення діяльності філії та задоволення потреб споживачів. Таким чином , вказує, що Виробничий підрозділ Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» не має статусу філії чи представництва. Отже, вважає, що позивач у справі звернувся до суду з порушенням територіальної юрисдикції суду. Відповідно до цього, просить залишити ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2020 про передачу справи за підсудністю без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 (головуючий суддя Бонк Т.Б., судді Бойко С.М., Якімець Г.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» , м. Тернопіль , вих. №370029 від 21.05.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2020 у справі №914/268/20. Витребувано в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/268/20.

16.06.2020 в канцелярію суду поступили матеріали оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 04.05.2020 у справі №914/268/20.

В подальшому, ухвалою від 09.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрпошта в особі Тернопільської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта, м. Тернопіль, вих. №370029 від 21.05.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2020 у справі №914/268/20 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені ухвалою суду від 09.07.2020 про розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які наявні в матеріалах справи.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам та запереченням сторін, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Згідно встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

04.02.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» про скасування оперативно господарської санкції відповідача АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» шляхом визнання недійсним рішення комісії Виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» з розгляду акту про порушення №ЕЕЛпн-2/00006/2019/3-0004 від 25.11.2019, оформленого протоколом №11 від 16.01.2020 про нарахування АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» вартості не облікованої електричної енергії на суму 98 394,49 грн. з ПДВ (а.с.1-59, «матеріали оскарження»).

Однак, відповідачем - АТ «Українська залізниця» подано клопотання від 27.04.2020 (а.с.61-63, «матеріали оскарження»), згідно якого керуючись ст. ст. 169-170 Господарського процесуального кодексу України останній, просить передати дану справу на розгляд іншого суду згідно територіальної юрисдикції (підсудності). Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до положення, Виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» здійснює діяльність з розподілу електричної енергії для забезпечення діяльності філії та задоволення потреб споживачів. Таким чином, вказує, що Виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» не має статусу філії чи представництва. Відповідно до цього, позивач у справі АТ «Укпрошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до суду з порушенням територіальної юрисдикції суду.

Господарський суд Львівської області в ухвалі суду від 04.05.2020, погодився з позицією відповідача та матеріали справи №914/268/20 ухвалив надіслати в Господарський суд міста Києва за підсудністю.

При перегляді даної ухвали в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальною дієздатністю (здатністю особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді) наділені фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч.1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

В силу статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Судова колегія зауважує, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази ).

Судовою колегією встановлено, що позивачем в якості відповідача визначено Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відображено інформацію про філію «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 97. В той же час, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» не наділений статусом філії чи представництва.

В матеріалах справи наявне Положення про філію «Енергозбут» АТ «Українська залізниця», затверджене наказом АТ «Укрзалізниця» №094 від 13.02.2019 (а.с.79-99, «матеріали оскарження»), згідно п.2.1. якого: філія «Енергозбут» є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані функції відповідно до мети, завдань та діяльності товариства. У виробничому та адміністративному підпорядкуванні філії знаходяться структурні (виробничі, функціональні) підрозділи (п.2.3).

Згідно п.2.8. Положення про філію «Енергозбут» філія має право від імені товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності: 1). вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення господарської діяльності філії з урахуванням процедури , передбаченої п.5.7. цього Положення; 2). представляти його інтереси в будьяких органах державної влади та місцевого самоврядування , відносинах з державними і приватними нотаріусами, підприємствами, установами, організаціями будь-якого типу та організаційно-правової форми, фізичними особами, а також у судах в межах своїх повноважень , передбачених статутом товариства та цим Положенням.

Наказом АТ «Українська залізниця» №134 від 28.08.2019 затверджено Положення про виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділення» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (а.с.66-77, «матеріали оскарження»), згідно п.1.2. якого даний підрозділ входить до складу філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця».

Згідно п.2.1. Положення про виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділення», виробничий підрозділ діє з метою здійснення діяльності з розподілу електричної енергії (розподілення електроенергії) для забезпечення діяльності філії та задоволення потреб споживачів товариства з розподілу електроенергії.

При цьому, як вірно зазначено місцевим господарським судом, що із аналізу Положення про виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділення» вбачається, що виробничий підрозділ не наділений правами, якими наділена філія «Енергозбут» у п.2.8. Положення про філію «Енергозбут».

З огляду на наведене вище, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що виробничий підрозділ «Львівське регіональне відділення філії «Енерогозбут» АТ «Українська залізниця» не наділений статусом філії чи представництва. Даний висновок суду не спростований скаржником в апеляційній скарзі належними та допустимими доказам в розумінні ст. 76,77 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, місцевим господарським судом обґрунтовано із застосуванням положень ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передано матеріали справи №914/268/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Щодо неврахування місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали клопотання про відкладення розгляду справи, чим, як вказує, скаржник порушено засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи у доведеності перед судом переконливості наданих ним доказів, судова колегія зазначає наступне.

В матеріалах оскарження ухвали суду від 04.05.2020 у справі №914/268/20 відсутня копія клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 27.04.2020 №370026 (копія якого долучена до апеляційної скарги) і при цьому дане клопотання не описано в оскаржуваній ухвалі. З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не може встановити по наявних матеріалах чи дане клопотання від позивача поступило до матеріалів справи саме до 04.05.2020.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 04.05.2020 у справі №914/268/20 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати. Згідно ст. 129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрпошта в особі Тернопільської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта, м. Тернопіль, вих. №370029 від 21.05.2020 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2020 у справі №914/268/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді С.М.Бойко

Г.Г. Якімець