ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" жовтня 2020 р. Справа №914/1898/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача Дубник О.П.
Суддів Гриців В.М.
Зварич О.В.
секретар судового засідання Федорів Н.В.
розглянувши апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів б/н та б/д (вх. № 01-05/1032/20 від 13.03.2020р.) та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) Компанія ВЕЕМ-Металавтопром б/н від 20.03.2020 року (вх. № 01-05/1253/20 від 31 березня 2020 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 (суддя Матвіїв Р.І., повний текст складено 24.02.2020)
у справі № 914/1898/18
за первісним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", м. Львів,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", м. Львів,
до відповідача-2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, м. Львів,
до відповідача-3: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача-4: Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область,
предмет спору: визнання права власності на пожежний резервуар; скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації; скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування запису про право власності №20675290; зобов`язання відповідача 1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром; зобов`язання відповідача 1 відновити пожежний резервуар, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта,
підстава позову: порушення відповідачами права власності позивача на спірну будівлю - пожежний резервуар,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", м. Львів,
до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", м. Львів,
до відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,
до відповідача-3: Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, м. Львів,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасування записів про право власності,
підстава позову: порушення відповідачами права позивача на належні йому на праві власності об`єкти нерухомого майна та оспорювання права власності іншою особою в судовому порядку
за участю представників:
від позивача (за первісним позовом): Сеньків А.І. адвокат (ордер ВС №1019080 від 13.03.2020);
від відповідача-1 (за первісним позовом): Анохін Ю.І. адвокат (ордер серія ЛВ №148289); Шевців Б.М. керівник (наказ №74 від 01.08.2006);
від відповідача-2 (за первісним позовом): не з`явився (належно повідомлено);
від відповідача-3 (за первісним позовом): не з`явився (належно повідомлено);
від відповідача-4 (за первісним позовом): не з`явився (належно повідомлено);
від третіх осіб (за зустрічним позовом): не з`явився (належно повідомлені).
від відповідача-3 (за зустрічним позовом): не з`явився (належно повідомлено);
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ТзОВ Компанія ВЕЕМ-Металавтопром б/н від 20.03.2020 року (вх. № 01-05/1253/20 від 31 березня 2020 року) та Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів б/н та б/д (вх. № 01-05/1032/20 від 13.03.2020р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 27 грудня 2019 року у справі №914/1898/18.
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.
В судове засідання 07.10.2020 з`явилися представник позивача за первісним позовом, представники відповідача - 1 за первісним позовом, представник відповідача - 2 за зустрічним позовом. Інші учасники судового процесу в засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Представник відповідача 1 за первісним позовом, представник позивача за первісним позовом та представник відповідача 2 за зустрічним позовом надали усні пояснення по суті апеляційної скарги ТзОВ Компанія ВЕЕМ-Металавтопром б/н від 20.03.2020 року (вх. № 01-05/1253/20 від 31 березня 2020 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 у справі № 914/1898/18.
Зважаючи на складність справи та великий обсяг доказів, колегія суддів вирішила оголосити в судовому засіданні перерву до 18.11.20 р. до 10.00 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Оголосити в судовому засіданні з розгляду справи 914/1898/18 перерву до 18.11.2020 на 10 год. 00 хв.
2.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П. Дубник
Судді В.М.Гриців
О.В.Зварич