УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/13463/20

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль»

про стягнення 278 594, 61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» (далі - відповідач) про стягнення 278 594, 61 грн., з яких 164 060, 64 грн. заборгованості з орендної плати, 113 124, 00 грн. штрафу та 1 409, 97 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди № 28, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати, а відповідач - прийняти у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15 та поштову скриньку для отримання поштової кореспонденції. Відповідач належним чином взяті на себе за договором зобов`язання не виконав, вчасно та у повному обсязі орендну плату не сплатив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/13463/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заперечення на позов та заяву про зменшення штрафу.

12.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Судом розглянуто подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром" заяву про відмову від позову та вирішено задовольнити її, враховуючи наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти до висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову в справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 925/2151/14 від 17.04.2019, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд встановив, що її підписано директором позивача Васіним С.А., який відповідно до актуальних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, подана відповідачем заява про зменшення штрафу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/13463/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака