СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2020 р. Справа № 905/922/20

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області(вх. № 2611 Д/2-5)

на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2020 у справі № 905/922/20 ( суддя Хабарова М.В.)

за позовом Приватного підприємства «Техенерго», м. Бахмут Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області

про стягнення 146 695,52 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Техенерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» основного боргу у розмірі 139263,16 грн, інфляційних втрат у розмірі 692,41грн, 3% річних у розмірі 1442,23 грн та пені у розмірі 5297,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №6308-ВЭ-КуТЭC про надання послуг від 16.08.2019.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2020 у справі № 905/922/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ідентифікаційний код 31831942) на користь Приватного підприємства «Техенерго» (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 51, ідентифікаційний код 30319770) основний борг у розмірі 139263 (сто тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят три) грн 16 коп., інфляційні втрати у розмірі 692 (шістсот дев`яносто дві) грн 41 коп., 3% річних у розмірі 1438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн 33 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 91 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» із зазначеним з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2020 у справі № 905/922/20, посилаючись на брак вільних обігових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» та з урахуванням стислих процесуальних строків на оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційних скарг на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду першої інстанції позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 200,43 грн., отже, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2 200,43 грн. х 150% = 3 300,65 грн.

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не належить до жодної з категорії осіб, визначеної ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір та яким Законом передбачено відстрочення сплати судового збору.

Той факт, що апелянт належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України Про судовий збір або ж наявність підстав, встановлених ст. 8 Закону, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, скаржником суду апеляційної інстанції не доведено.

Підсумовуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги слід відмовити.

Таким чином, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, у розмірі 3 300,65 грн., суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2020 у справі № 905/922/20 відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2020 у справі № 905/922/20 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 300,65 грн.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова