номер провадження справи 16/10/17-29/27/17-26/17/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2020 Справа № 908/503/17 (908/1924/20)(908/2006/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву представника відповідача Сідельникової О.Л. про відвід судді Юлдашева О.О.

за позовом - Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242, селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323)

до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311, Чернігівська область, Срібнянський район, село Калюжниці, вул. Незалежності, 51,

про визнання договорів №17/02/2020 від 17.02.2020, №18/02/2020 від 18.02.2020, №28/02/2020 від 28.02.2020, 27/03/2020 від 27.03.2020, 02/07/2020 від 01.07.2020, №02/07/2020 від 02.07.2020 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво недійсними та визнання права власності

в межах справи № 908/503/17

про банкрутство - Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242, селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323)

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (вх. № 1411/08-07/17 від 16.06.2017р.)

Представники сторін:

Від позивача - Гришин С.В.

Від відповідача - Сідельникова О.Л., Фролков В.А.

Арбітражний керуючий - Завора О.І.

Вільні слухачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 , ОСОБА_15

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/503/17 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина". Ухвалою від 11.08.2020 об`єднано в одне провадження справу 908/503/17 (908/2006/20) зі справою 908/503/17 (908/1924/20). Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.08.2020 об 11 год 30 хв.

Ухвалою від 20.08.2020 підготовче засідання відкладено на 03.09.2020 об 11-30 та витребувано виписки руху коштів по всім рахункам позивача-боржника, відкритих у наступних банках за період з 15.02.2020р. по 18.07.2020р: АТ "АЛЬФА-БАНК" (); ПАТ КБ "Правекс-Банк" () ; Філія "Запорізьке РУ "Банк "Фінанси та Кредит" м.Запоріжжя (); ПУАТ "ФІДОБАНК" (); АТ КБ "Приватбанк" (); ПАТ А-Банк (); ПАТ "Пумб" (); АТ "РайффайзенБанк Аваль" (); АТ "ОТП Банк" ().

Ухвалою від 03.09.2020 відкладено підготовче засідання на 17.09.2020 о 12-00.

До суду 17.09.2020 перед початком судового засідання надійшла заява від представника відповідача Сідельникової О.Л. про відвід судді Юлдашева О.О.

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою, зазначеної статті процесуального кодексу, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя, при цьому відповідно до частини четвертої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Зі змісту заяви про відвід, поданої представником відповідача, вбачаються оціночні характеристики та незгоду відповідача з діями судді Юлдашева О.О., що є неприпустимим для обґрунтувань відводу судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Юлдашева О.О.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про відвід судді Юлдашева О.О. у справі №908/503/17 (908/1924/20) (908/2006/20), залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Юлдашев