номер провадження справи 28/34/17-18/86/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2020 справа № 910/1245/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут Вікторія Вікторівна,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

за позовом Заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17; фактична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах,

позивача Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/9)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача-2: Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (адреса реєстрації: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, 3035, Лімассол, Кіпр; представник в Україні: Іванов П.О., адреса для листування: 02072, м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 5, офіс 76 з поміткою для адвоката Іванова П.О. (представник Толексіс Трейдінг Лімітед))

про розірвання договору про заснування ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат та повернення майна

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
ПрокурорСидоренко В.А., довіреність № б/н від 21.01.2020;
Позивачне з`явився;
Відповідач-1Безручко О.П., довіреність № 48 від 13.07.2020;
Відповідач-2 Вільний слухачІванов П.О, ордер серія АА № 1016345 від 21.01.2020; Шемчук О.Л., паспорт СЮ НОМЕР_1 від 10.11.2010

Заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, позивача Фонду державного майна України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, третя особа: компанія Толексіс Трейдінг Лімітед про розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 у зв`язку з істотним порушенням вимог договору учасником компанією Толексіс Трейдінг Лімітед та повернення майна, визначеного в акті приймання-передачі із додатками від 31.12.2013 і передавальному акті з додатками від 30.09.2015 р. до сфери управління Фонду державного майна України.

Ухвалою від 12.04.2017 суддею Федоровою О.В. прийнято справу № 910/1245/17 до провадження, присвоєно справі номер провадження 28/34/17.

Ухвалою від 01.08.2017 залучено до участі у справі відповідача-2 Компанію Толексіс Трейдінг Лімітед.

За заявою судді-доповідача у цій справі, на підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи категорію і складність справи, у зв`язку з тим, що у справі одним із відповідачів є іноземний суб`єкт господарювання, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2017 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Федорова О.В., судді Боєва О.С., Ярешко О.В.

Ухвалою від 28.08.2017 справу прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Федорова О.В., суддя Боєва О.С., суддя Ярешко О.В.

Рішенням господарського суду Запорізької області 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 позов заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Фонду державного майна України до Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед про розірвання договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про повернення майна задоволено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 рішення суду від 09.07.2018 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 скасовані рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 910/1245/17, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.05.2019, справу № 910/1245/17 передано на розгляд судді Носівець В.В. (після зміни прізвища Левкут В.В.).

Ухвалою суду від 04.06.2019 справу № 910/1245/17 прийнято до розгляду, присвоєно номер провадження 28/34/17-18/86/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Також, цією ухвалою, у зв`язку з отриманням запиту від Центрального апеляційного господарського суду про термінове направлення справи № 910/1245/17, провадження у справі №910/1245/17 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №910/1245/17 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 910/1245/17 відмовлено у відкриті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 910/1245/17 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у даній справі.

Ухвалою від 26.07.2019 провадження у справі № 910/1245/17 поновлено з 26.07.2019, підготовче засідання призначено на 22.01.2020; після надходження від Заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зазначених в п. 3 даної ухвали документів надіслано ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.07.2019 у справі № 910/1245/17 з копією нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову поштою листом з повідомленням відповідачу-2 Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (адреса реєстрації: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, 3035, Лімассол, Кіпр).

Ухвалою від 22.01.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.02.2020.

Ухвалою від 26.02.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.03.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. з 24.03.2020 по 02.04.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.03.2020 о 14 год. 30 хв. не відбулося. Сторони телефонограмами отримали повідомлення про неможливість проведення судового засідання 31.03.2020 та перенесення судового засідання на 28.04.2020.

Ухвалою від 06.04.2020 суд призначив підготовче засідання на 20.05.2020 об 11 год. 00 хв. (на іншу дату, аніж попередньо повідомлено учасникам справи телефонограммами).

Ухвалою від 20.05.2020 підготовче засідання відкладено на 01.07.2020.

Ухвалою від 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 05.08.2020.

Ухвалою від 05.08.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.09.2020.

На адресу господарського суду Запорізької області електронною поштою 01.09.2020 від прокурора Сидоренка В.А., який діє на підставі довіреності Заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, надійшли заперечення (письмові пояснення) на клопотання відповідача-2 від 05.08.2020 про залишення позовної заяви без розгляду.

Від відповідача-1 19.09.2020 надійшло клопотання про долучення доказів направлення додаткових пояснень відповідача-1 з окремого питання та клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Від відповідача-1 29.09.2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «ЗТМК» просило визнати поважними причини пропуску строку, визначеного ухвалою суду 26.07.2019 та продовжити відповідачу-1 строк на подання відзиву, прийняти цей відзив та врахувати його при подальшому розгляді справи № 910/1245/17. У відзиві зазначено, ТОВ «ЗТМК» 12.11.2019 подано відзив № 25-16/1707 від 31.10.2019 на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2019, на той час директором ТОВ «ЗТМК» був ОСОБА_1 , з 03.06.2020 відбулася зміна керівника відповідача-1 в.о. директора ТОВ «ЗТМК» став ОСОБА_2 , після ознайомлення з матеріалами справи, відповідач-1 змінив свою позицію, викладену у відзиві № 25-16/1707 від 31.10.2019, вважає, що строк на подання відзиву від 29.09.2020 №25-16/1512 відповідачем пропущено з поважних причин.

Від відповідача-2 16.09.2020 електронною поштою надійшли пояснення щодо спростування заперечень САП на клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду; 18.09.2020 електронною поштою надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказу направлення всім учасникам справи клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду, поданого до суду 05.08.2020.

Ухвалою суду від 05.08.2020 на наступне судове засідання відкладалось вирішення клопотання відповідача-1 про призначення колегіального розгляду справи, питання щодо прийняття додаткових пояснень відповідача-1 з окремого питання, яке виникло при розгляді справи, клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви заступника ГП України керівника САП, в порядку п. 2 ч.1 ст. 226 ГПК України (на підставі висновків постанови ВП ВС від 25.05.2020 у справі № 912/2385/18) та клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви заступника ГП України керівника САП, подане 18.11.2019.

Клопотання відповідача-1 про долучення доказів направлення (додаткових пояснень відповідача-1 з окремого питання та клопотання про призначення колегіального розгляду справи) та клопотання відповідача-2 про залучення до матеріалів справи доказу направлення всім учасникам справи клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду, поданого до суду 05.08.2020, судом задовольняються, докази направлення залучаються до справи.

У судовому засіданні відповідач-2 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, які подані 18.11.2020, 27.03.2020 та 05.08.2020.

Відповідач-1 підтримав додаткові пояснення з окремого питання, просив попередні пояснення, заяви з процесуальних питань, подані до червня 2020 року, не враховувати; просив визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, визначеного ухвалою суду 26.07.2019, зі зміненою позицією та продовжити відповідачу-1 строк на подання відзиву, прийняти відзив та врахувати його при подальшому розгляді справи №910/1245/17.

У судовому засіданні відповідач-2 заперечив проти прийняття судом зміненої позиції відповідача-1; повідомив, що відзив відповідача-1, який надійшов до суду 29.09.2020, він не отримував; заперечив проти поновлення строку для подання відзиву відповідачу-1 та прийняття відзиву, просив залишити відзив без розгляду.

Додаткові пояснення відповідача-1 з окремого питання судом приймаються, залучаються до справи. Заперечення (письмові пояснення) прокурора на клопотання відповідача-2 від 05.08.2020 про залишення позовної заяви без розгляду судом приймаються, залучаються до справи.

У судовому засіданні 30.09.2020, розглянувши клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду з виходом до нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволення клопотань відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд не визнає поважними причини пропуску строку на подання відзиву відповідачем-1 від 29.09.2020 № 25-16/1512, оскільки строк на подання відзиву відповідачем-1 не пропущено, позиція, викладена у відзиві судом приймається до уваги, відзив залучено до матеріалів справи.

Відповідач-2 просив зобов`язати відповідача-1 направити відзив на електронну адресу відповідача-2. Суд запропонував відповідачу-1 направити відзив на електронну адресу відповідача-2, докази направлення відзиву учасникам справи відповідачем-1 додано до відзиву.

У судовому засіданні відповідач-1 підтримав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, в якому в обґрунтування зазначеного клопотання посилався на складність спірних правовідносин, значне доказове наповнення матеріалів справи, у зв`язку з тим, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для держави, оскільки у справі досліджується наявність обставин порушення прав та інтересів держави та одним із відповідачів (ТОВ «ЗТМК») є підприємство державного сектору економіки, частка держави в якому становить 51%.

Прокурор у судовому засіданні щодо зазначеного клопотання відповідача-1 зазначив, що вважає, що вказана справа може бути розглянута одноособово, залишив клопотання на розгляд суду.

Відповідач-2 заперечив щодо клопотання відповідача-2 про призначення колегіального розгляду справи.

Розглянувши клопотання ТОВ «ЗТМК» про призначення колегіального розгляду справи, вислухавши позицію інших учасників справи, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання на час розгляду справи, відхиляє клопотання відповідача-1 про призначення колегіального розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань на час судового засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, прокурор, відповідач-1 та відповідач-2 повідомили, що у справі надано всі наявні докази, заяви та клопотання у них відсутні та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; прокурор, відповідач-1 та відповідач-2 повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити 30.09.2020.

2. Почати судовий розгляд справи по суті, судове засідання призначити на 04.11.2020 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання та визнати їх явку необов`язковою на період дії карантину.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут