ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокуСправа № 5/290

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" №Ю/17/08/20/4 від 17.08.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні сторони (стягувача) правонаступником (вх. №3063/20 від 21.09.2020) у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

до відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари"

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Скло

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон"

про стягнення 241 585 15,27 грн заборгованості за кредитним договором та 1 676 745,87 грн за рахунок заставленого майна

Представники:

від заявника - участі не брали;

від стягувача - участі не брали;

від боржників - участі не брали.

Встановив: рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2011 позовні вимоги відносно відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари" та товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон" позов задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" - 24158515,27 грн заборгованості, 25500,00 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Звернуто стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон" передане в заставу відповідно до договору застави від 12.05.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1566, тобто на основні засоби, а саме лінію по виробництву алюмінієвого ковпачку та аплікатора для виробництва термоусадкового ковпачка, що разом складаються з: одинарних ножиць KSS-1M, автоматичного полосового преса SLP 25-PP, зав. №110700-24; пневматичного елеватора та циклона PEK1 LZK4, барабану сортирування відходів AST1, контрольної транспортерної стрічки KFB1, пневматичного елеватора PEK-1 LZK4, бункера накопичувача BOS 1SP, багатошпиндельного автомата для формування роликами MRA4 зав. №170700-12, повертально-завантажувального пристрою WBY1, автомату для вкладання уплотнювальних шайб DEM2 зав. №190700-22, силосного бункера для уплотнювальних прокладок, випускної стрічки KAW1, машини для укупорювання пляшок VM2, вимірювача крутильного моменту DMM1, комплекту контрольних шаблонів, запчастин, швидко зношувальних деталей, аплікатора RF120 для виробництва термоусадкового ковпачка - на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в погашення заборгованості за кредитним договором №21/1/2003-980-К/35 від 27.05.2003 в розмірі 1 676 745,87 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2011 у справі №5/290 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон" без задоволення.

22.08.2011 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

21.09.2020 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп") надійшла заява № Ю/17/08/20/4 від 17.08.2020 з наступною вимогою:

- замінити у виконавчому провадженні №28746202 від 16.09.2011, яке перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відносно Боржника - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари", стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Надра") на його правонаступника - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

В обґрунтування поданої заяви від 17.08.2020 № Ю/17/08/20/4 зявником вказано, що між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ПАТ "Комерційний банк "Надра" 31.07.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги GL48N718070_Ur_2, у відповідності до умов якого право грошової вимоги до відповідача у справі за кредитним договором № 21/1/2003/980-К/35 від 27.05.2003 та кредитним договором № 21/1/2003/980-К/29 від 28.03.2003 перейшло до заявника.

Ухвалою суду від 23.09.2020 матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" № Ю/17/08/20/4 від 17.08.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №5/290 (вх. №3063/20 від 21.09.2020) прийнято до провадження судді Вавренюк Л.С.; прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" № Ю/17/08/20/4 від 17.08.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №5/290 (вх. №3063/20 від 21.09.2020) у засіданні суду 01.10.2020; у строк до 01.10.2020 зобов`язано подати до суду:

- Публічному акціонерному товариству комерційного банку "Надра", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: письмово викласти свою позицію щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"; письмово повідомити про стан виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2011 у справі №5/290;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп": докази повідомлення Боржників про здійснення продажу права вимоги відповідно Договору №GL48N718070_Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31.07.2020.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні учасники судового процесу правом на участь у засіданні суду не скористались.

Поштові конверти направлені на адресу ТОВ "Кіровоградпродтовари" та ТОВ "Філкон" повернуто до суду з відміткою органів поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на приписи ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, отже господарський суд розглядає заяву за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Розглядаючи заяву ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд враховує наступне.

За результатами проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про затвердження умов продажу активів ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" № 922 від 12.05.2020, між ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" 31.07.2020 укладено Договір №GL48N718070_Ur_2 про відступлення прав вимоги (далі - Договір), що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за № 1020 (а.с. 31, 32-33).

Згідно п. 1 Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту, договорами про відкриття кредитних ліній, договорами овердрафту, договорами поруки іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум. передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було ре&іізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно п. 4 Договору про відступлення прав вимоги Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5 944 182,51 грн, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до п. 5 Договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

На виконання умов Договору сторонами укладено Додаток №1 до Договору за яким ПАТ "Комерційний банк "Надра" відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (Новий кредитор) за Кредитним договором №21/1/2003/980-К/35 від 27.05.2003 на загальну суму 1 530 060,08 грн та Кредитним договором № 21/1/2003/980-К/29 від 28.03.2003 на загальну суму 19 339 716,61 грн.

06.07.2020 Новий Кредитор Сплатив Первісному Кредитору кошти в сумі 188 900 625,00 грн за лот №GL48N718070 на підставі Протоколу № UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 (а.с. 36).

Проаналізувавши подані заявником докази, господарський суд з`ясував, що за рішенням суду від 30.06.2011 у справі № 5/290 з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари" стягнуто 24 158 515,27 грн заборгованості, з яких: 19 274 396,84 грн заборгованість за кредитом та заборгованість по нарахованим процентам - 2 780 867,12 грн, пені - 2 103 251,31 грн, а також 25 500,00 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Умовами укладеного Договору передбачено відступлення права вимоги первісним кредитором новому кредитору (заявнику у справі) за кредитним договором №21/1/2003/980-К/29 від 28.03.2003 стягнення заборгованості 19 339 716, 61 грн, з яких: основна заборгованість становить 19 274 396,84 грн та 65 319,77 грн - відсотки.

Таким чином, Договором не передбачено відступлення прав вимоги в частині стягнення 2 103 251,31 грн - пені, 2 715 547,35 грн - заборгованість по нарахованим процентам, 25 500,00 грн - державного мита, 118,00 - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони правонаступництва частини прав кредитора, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 Цивільного кодексу України) можлива заміна кредитора в зобов`язання не в повному обсязі. Така правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16 та від 05.04.2018 у справі № 923/607/16 та у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 904/760/18.

Враховуючи встановлені обставини і наведені правові норми у суду відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні в частині стягнення заборгованості у розмірі 2 715 547,35 грн - заборгованість по нарахованим процентам, 2 103 251,31 грн - пені, 25 500,00 грн - державного мита, 118,00 - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги на всю заборгованість, що стягнута за рішенням суду у даній справі. Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі.

В той же час, господарський суд вважає за можливе замінити боржника відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари" у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2011 по справі №5/290 на його правонаступника - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" в межах суми заборгованості, відступленої заявнику за Договором, а саме у розмірі 19 274 396,84 грн - основна заборгованість, 65 319,77 грн - відсотки, а всього 19 339 716,61 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі "Hornsby v. Greece", п.40).

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин,

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 13.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, а також умови укладеного між ПАТ "Комерційний Банк "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" договору GL48N718070_Ur_2 від 31.07.2020 про відступлення прав вимоги, до заявника перейшли права первісного кредитора за кредитним договором від 28.03.2003 № 21/1/2003/980-К/29, який укладено з боржником, в обсязі, визначеного Договором.

За вищенаведених обставин, заява ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" №Ю17/08/20/4 від 17.08.2020 про заміну стягувача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження вих. № Ю7/08/20/4 від 17.08.2020 (вх. №3063/20 від 21.09.2020) - задовольнити частково.

2. Замінити у виконавчому провадженні №28746202 від 16.09.2011, яке перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої службі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73), відносно Боржника - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари" (25014, м. Кропивницький, вул. Промислова, буд. 3, ), стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ), в частині стягнення заборгованості у розмірі 19 274 396,84 грн - основна заборгованість, 65 319,77 грн - відсотки.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строку визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205;

Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України за адресою: 01001, м. Київ, вул. Січових стрільців, 73;

Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15;

Відкритому акціонерному товариству "Кіровоградпродтовари" за адресою: м.Кропивницький, вул. Промислова, 3;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпати-Скло" за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Робітнича, 2;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Філкон" за адресою: м. Кропивницький, вул. Леніна, 10.

Дата складення повного тексту ухвали 06.10.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк