ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"07" жовтня 2020 р.Справа № 922/2969/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор 05", смт. Софіївка,
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", м. Харків ,
за участю представників:

кредитора - Гардаушенко С.П., дов. від № 03/09д-1 від 03.09.2020;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкор 05", смт. Софіївка, звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Центр", м. Харків., посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 109773,36 грн., строк сплати якої настав.

На підставі ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства 23.09.2020 зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

24.09.2020 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих: 1. Шалашного Леоніда Олександровича, 2. Фадєєва Олександра Павловича, 3. Кірячок Інесси Олександрівни.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор 05", смт. Софіївка про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 07.10.2020 о 12:45 год. Запропоновано арбітражним керуючим Шалашному Леоніду Олександровичу, Фадєєву Олександру Павловичу, Кірячок Інессі Олександрівні подати до суду заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна. Зобов`язано кредитора надати до суду докази в обгрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, належні докази отримання товару (в тому числі довіреність на отримання товару покупцем), оригінали доданих до заяви документів (для огляду в судовому засіданні). Зобов`язано боржника надати суду письмовий відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор 05", смт. Софіївка, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора, докази відправлення заявнику копії відзиву; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати, з переліком кредиторів та зазначення суми заборгованості перед кожним кредитором; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про залишок коштів на рахунках; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

28 вересня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр".

06 жовтня 2020 року, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кірячок Інесси Олександрівни на участь у справі про банкрутство ТОВ "Оренда-Центр".

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні зазначає, що боржник до цього часу не погасив свою заборгованість, сума боргу з дня подання заяви до суду не змінилася, а тому підтримує свою заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на заяву ТОВ "Анкор 05", смт. Софіївка, суду не надав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на вищевказані норми Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників кредитора та боржника.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором та боржником доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", ідентифікаційний код юридичної особи 36993117, зареєстроване за адресою: 61001, м. Харків, пр. Московський, 75.

За твердженням заявника у ТОВ "Оренда-Центр" наявна заборгованість перед ТОВ "Серафім Солар Україна" у розмірі 107671,36 грн., яка виникла у зв`язку з несплатою орендної плати за договором оренди АЗС № 4369 від 12.12.2014

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ "Гед Холдінгз", як орендодавцем, та ТОВ "Оренда-Центр", як орендарем, був укладений договір оренди АЗС № 4369 від 12.12.2014.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування, без права викупу, автозаправну станцію та майно, перелік якого визначено в акті приймання - передачі, що розташовані за адресою: Тернопільська обл., Збаражський р-н, с. Ліски, вул. Клячківського бічна, буд. 8А.

У відповідності до п. п. 3.1-3.3 договору оренди розмір орендної плати встановлюється в протоколі узгодження ціни та може корегуватися з урахуванням індексу інфляції та інших умов, за погодженням з орендарем. Орендна плата перераховується щомісячно на поточний рахунок орендодавця на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг та виставлених рахунків.

На виконання умов договору оренди ТОВ "Гед Холдінгз" передало ТОВ "Оренда-Центр автозаправну станцію та майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.12.2014 то договору оренди. За весь період оренди (грудень 2014 - липень 2015 рр.) ТОВ "Гед Холдінгз" виставило рахунки та підписало з ТОВ "Оренда-Центр" протоколи узгодження ціни і Акти приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 110560,00 грн.

На підставі додаткової угоди про розірвання договору оренди АЗС № 4369 від 12.12.2014,ТОВ "Оренда-Центр" повернуло ТОВ "Гед Холдінгз" автозаправну станцію та майно, згідно акту приймання-передачі до ооговору оренди.

Зі свого боку ТОВ "Оренда-Центр" лише частково розрахувалося з ТОВ "Гед Холдінгз" за договором оренди на суму 2888,64 грн., що підтверджується банківською Випискою № 99 від 01.12.2015.

Угодою про пролонгацію заборгованості від 11.08.2016 ТОВ "Гед Холдінг" та ТОВ "Оренда-Центр" дійшли згоди про пролонгацію строку повернення заборгованості у розмірі 107671,36 грн. по договору оренди, по 31.12.2017.

Сума заборгованості ТОВ "Оренда-Центр" перед ТОВ "Гед Холдінгз", що зазначена в угоді про пролонгацію заборгованості від 11.08.2016 за договором оренди погашена не була.

Між ТОВ "Гед Холдінгз", як первісним кредитором, та ТОВ "Анкор 05", як новим кредитором, був укладений договір про відступлення права вимоги № У-20/05-20 від 20.05.2020.

Відповідно до п.п. 1.1 договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор передає новому кредитору належне йому право вимоги на отримання від ТОВ "Оренда-Центр", як боржника, заборгованості на суму 107671,36 грн., що виникла на підставі договору оренди.

Згідно з п.п. 1.3 договору про відступлення права вимоги, право вимоги, зазначене у п.1.1 даного договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

Про укладення між ТОВ "Гед Холдінгз" та ТОВ "Анкор 05" договору про відступлення права вимоги ТОВ "Анкор 05", на виконання вимог цього Договору, письмово повідомило ТОВ "Оренда-Центр".

ТОВ "Оренда-Центр" не здійснило жодних розрахунків з ТОВ "Анкор 05" за вищенаведеною заборгованістю.

У зв`язку з цим, ТОВ "Анкор 05" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Оренда-Центр" заборгованості за договором оренди АЗС № 4369 від 12.12.2014 у розмірі 107671,36 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2020 по справі № 922/1918/20 з ТОВ "Оренда-Центр" на користь ТОВ "Анкор 05" був стягнутий борг у сумі основного боргу в розмірі 107671,36 грн., судовий збір - 2102,00 грн. Відповідач по справі дане рішення не оскаржував.

На виконання даного рішення суду, господарським судом видано відповідний наказ від 01.09.2020.

На цей час заборгованість ТОВ "Оренда-Центр" перед ТОВ "Анкор 05" не погашена.

З огляду на подані заявником матеріали, додані до заяви кредитора, господарський суд дійшов висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З огляду на наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор 05" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр" про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника та відсутність між сторонами договірних зобов`язань спору про право.

Враховуючи викладене, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 173300,36 грн. (109773,36 грн. - основний борг, 21020,00 грн. - судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 42507,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та ввести процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

24.09.2020 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих: 1. Шалашного Леоніда Олександровича, 2. Фадєєва Олександра Павловича, 3. Кірячок Інесси Олександрівни.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Судом встановлено, що від двох визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі надійшли заяви про участь у справі, а саме від Шалашного Леоніда Олександровича та Кірячок Інесси Олександрівни .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка буда першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого, сформованої 24.09.2020, першою була визначена кандидатура арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Таким чином, суд вважає можливим призначити арбітражного керуючого Шалашного Л.О. розпорядником майна ТОВ "Оренда-Центр" у справі № 922/2969/20.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шалашному Л.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи подання арбітражним керуючим Шалашним Л.О. заяви про призначення його розпорядником майна боржника у справі № 922/2969/20, кандидатуру якого було першим визначено автоматизованою системою, та призначено судом розпорядником майна боржника, кандидатура арбітражного керуючого Кірячок І.О. судом не розглядаються через відсутність правових підстав для її розгляду, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні його заяви на участь у справі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", 61001, м. Харків, пр. Московський, 75, .

2. 2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", , 61001, м. Харків, пр. Московський, 75, в розмірі 109773,36 грн. - основна заборгованість, 21020,00 грн. - судовий збір, 42507,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Оренда-Центр" строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника ТОВ "Оренда-Центр" арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1457 від 12.07.13, адреса: 93003, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15-А.

6. Встановити розпоряднику майна ТОВ "Оренда-Центр" арбітражному керуючому Шалашному Л.О. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок господарського суду Харківської області.

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Відмовити арбітражному керуючому Кірячок Інессі Олександрівні в задоволенні його заяви на учать у справі.

8. Оприлюднити у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оренда-Центр" (61001, м. Харків, пр. Московський, 75, ), текст якого додається.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк для надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та реєстру вимог кредиторів не пізніше 08.12.2020.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк на проведення інвентаризації майна боржника до 16.12.2020. Результати проведення надати до суду.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "09" грудня 2020 р. о(б) 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №352.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати в попереднє засідання звіт про поведену роботу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника (приватному виконавцю), арбітражному керуючому Кірячок І.О.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.10.2020.

Суддя Аюпова Р.М.