ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2363/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/2363/20

За позовом: Приватного підприємства „Основа 2012 (68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Красна, буд. 295, кв. 1; )

До відповідача: Відділу культури молоді та спорту Тарутинської держаної адміністрації Одеської області (68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Центральна, буд. 122; )

про стягнення 179888,71 грн.

Представники:

від позивача: Попас С.Д., самопредставництво

від відповідача: не з`явився

Встановив: Приватне підприємство „Основа 2012 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відділу культури молоді та спорту Тарутинської держаної адміністрації Одеської області про стягнення 179888,71 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано неналежним виконання з боку Відділу культури молоді та спорту Тарутинської держаної адміністрації Одеської області прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору підряду №1 від 24.02.2020р. та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 176992,99 грн., 3% річних у розмірі 1479,78 грн. та інфляційних збитків у розмірі 1415,94 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2020р. позовну заяву Приватного підприємства „Основа 2012від 03.08.2020р. вх. № ГСОО 2447/20 залишено без руху. Позивачу визначено: усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Приватне підприємство „Основа 2012, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

12.08.2020р. позивачем були надані документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 10.08.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.2020р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства „Основа 2012 до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2363/20. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "21" вересня 2020 р. о 12:20. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у підготовче засідання на 21.09.2020р. о 12:20.

21.09.2020р. у судовому засіданні було оголошено перерву до "12" жовтня 2020 р. о 09:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2020р. повідомлено відповідача по справі №916/2363/20 Відділ культури молоді та спорту Тарутинської держаної адміністрації Одеської області про судове засідання, яке відбудеться "12" жовтня 2020 р. о 09:30. Неявка відповідача, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем Відділом культури молоді та спорту Тарутинської держаної адміністрації Одеської області відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за час розгляду справи, суд встановив.

24 лютого 2020р. між Приватним підприємством „Основа 2012 (підрядник) та Відділом культури молоді та спорту Тарутинської держаної адміністрації Одеської області (замовник) було укладено Договір підряду №1 на поточний ремонт приміщення зала не житлової будівлі Дома культури за адресою: вул. Красна 154, смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області (надалі Договір), за умовами якого підрядник в межах динамічної договірної ціни виконує на свій ризик власними і позичковими коштами на кошти замовника всі передбачені договором роботи по поточному ремонту приміщення зала нежитлової будівлі Дома культури за адресою вул. Красна 154, смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області. Підрядник здає об`єкт в експлуатацію замовнику у встановлений термін, усуває приховані дефекти, виявлені в межах гарантійних термінів експлуатації об`єкту, якщо ці дефекти відбулись з вини підрядника.

Умовами п. 2.1. Договору визначено, що вартість роботи за договором складає 176992,99 грн. Договірна ціна є динамічною і може бути змінена сторонами у випадках, передбачених Господарський кодексом України і ДБН. 1.-1-2000. (п. .2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, початок робіт 02.03.2020р., закінчення робіт 02.04.2020р.

Умовами п. 4.1. Договору визначено, що оплата проводиться за фактично виконані роботи по поточному ремонту зала нежитлової будівлі Дома культури за адресою: вул. Красна 154, смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області, згідно з наданим актам виконаних робіт (форми КБ-2 і КБ-3) протягом 7-ми банківських днів.

Відповідно до п. 5.1. Договору, здача і приймання робіт проводиться після закінчення робіт по поточному ремонту приміщення не житлової будівлі Дома культури за адресою: вул. Красна 154, смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області, відповідно до прийнятих норм і правил і оформлюється відповідним актом.

Згідно до п. 8.6. Договору, термін дії цього договору встановлюється з моменту його підписання обома сторонами і до закінчення капітального ремонту об`єкту до 31.12.2020р.

Позивачем було зазначено суду, що станом на 10.07.2020 року позивач виконав всі роботи, що підтверджується актом №1 від 30.03.2020 року за березень, а відповідачем до теперішнього часу не сплачено за ці роботи, що в свою чергу, є порушенням досягнутих домовленостей, умов договору підряду № 1 від 24.02.2020 року. Підписавши договір підряду з усіма додатками, відповідач взяв на себе певні договірні зобов`язання, виконання яких, у відповідності до чинного законодавства, є обов`язковим. Так, ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на сьогодні заборгованість за виконані роботи відповідача перед позивачем становить 176 992,99 грн.

Позивачем було здійснено нарахування 3% річних на суму 1479,78 грн. та інфляційних втрат на суму 1415,94 грн.

Також позивачем було зазначено суду, що 26.06.2020 року Приватне підприємство „Основа 2012 звернулось до відповідача з претензією про наявність заборгованості, з вимогою сплатити за договором, а також повідомило, що в разі не сплати вимушений буде звернутися до господарського суду для вирішення спору. До даної претензії був наданий акт приймання виконаних робіт, але відповідач на дане звернення не відреагував.

З огляду на це, за твердженнями позивача, вбачається, що відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором, порушуючи таким чином вимоги ст.ст. 525, 526, 629, 853 Цивільного кодексу України. Відсутність будь-яких дій з боку відповідача, направлених на виконання вимог позивача та на претензією від 26.06.2020 року, змусило позивача звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано неналежним виконання з боку Відділу культури молоді та спорту Тарутинської держаної адміністрації Одеської області прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору підряду №1 від 24.02.2020р. та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 176992,99 грн., 3% річних у розмірі 1479,78 грн. та інфляційних збитків у розмірі 1415,94 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Приватним підприємством „Основа 2012, як підрядником, та Відділом культури молоді та спорту Тарутинської держаної адміністрації Одеської області, як замовником, виникли на підставі укладеного між ними 24 лютого 2020р. Договору підряду №1 на поточний ремонт приміщення зала не житлової будівлі Дома культури за адресою: вул. Красна 154, смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Відділом культури молоді та спорту Тарутинської держаної адміністрації Одеської області прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору підряду №1 на поточний ремонт приміщення зала не житлової будівлі Дома культури за адресою: вул. Красна 154, смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області від 24 лютого 2020р. щодо оплати вартості виконаних робіт з боку позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме укладеним між сторонами договором, узгодженою договірною ціною, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2020р., зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва та Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за березень 2020р., не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 176992,99 грн. основного боргу - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було здійснено розрахунок 3% річних, такий розрахунок проведено на суму боргу 176992,99 грн. за період з 31.03.2020р. по 10.07.2020р., борг зі сплати 3% річних становить 1479,78 грн.

Суд перевіривши розрахунок позивача, вважає частково не вірним, оскільки позивачем було не вірно визначено початок виникнення прострочення виконання зобов`язання.

Так, судом встановлено, що Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за березень 2020 року на суму 176992,78 грн. було складено між сторонами 30.03.2020р.

Умовами п. 4.1. Договору визначено, що оплата проводиться за фактично виконані роботи по поточному ремонту зала нежитлової будівлі Дома культури за адресою: вул. Красна 154, смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області, згідно з наданим актом виконаних робіт (форми КБ-2 і КБ-3) протягом 7-ми банківських днів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне здійснити перерахунок 3% річних, із вірно визначеним початком періоду виникнення прострочення виконання зобов`язання, з урахуванням дати складання та підписання відповідного акту, та із врахуванням 7-ми визначених календарних днів для оплати, відповідно до умов п. 4.1. Договору, а саме з 09.04.2020р.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
176992.9909.04.2020 - 10.07.2020933 %1349.21
З відповідача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 1349,21 грн.

Позивачем було здійснено розрахунок інфляційних втрат, такий розрахунок проведено на суму боргу 176992,99 грн. за період з 31.03.2020р. по 10.07.2020р., борг зі сплати інфляційних втрат становить 1415,94 грн.

Судом також було здійснено перерахунок інфляційних втрат, за вірно визначеним періодом та борг становить 2309,06 грн., однак, враховуючи положення ч. 2 ст. 237 ГПК України, суд стягує заявлену позивачем суму нарахованих ним інфляційних втрат, а саме у розмірі 1415,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог Приватного підприємства „Основа 2012 зі стягненням з Відділу культури молоді та спорту Тарутинської держаної адміністрації Одеської області боргу 176992,92 грн., 3% річних 1349,21 грн. та інфляційних втрат 1415,94 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2696,37 грн. покладаються на відповідача, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства „Основа 2012 задовольнити частково.

2.Стягнути з Відділу культури молоді та спорту Тарутинської держаної адміністрації Одеської області (68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Центральна, буд. 122; ) на користь Приватного підприємства „Основа 2012 (68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Красна, буд. 295, кв. 1; ) заборгованість за договором підряду у розмірі 176992 (сто сімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 99 коп., 3% річних у розмірі 1349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) грн. 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2696 (дві тисячі шістсот дев`яносто шість) грн. 37 коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко