overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № Б-11/45-3/270-21/145 (909/779/20)
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

13.10.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

відповідача - Івано-Франківське обласне державне об`єднання спиртової та лікеро-

горілчаної промисловості

(вул. Княгинин, 44, м. Івано-Франківськ, 76019)

ліквідатора - Седлецького О. В.

(а/с 34, м. Київ, 04107)

у справі

в межах справи № Б-11/45-3/270-21/145 про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості,

за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 29.06.2017 по 06.12.2019 у розмірі 223 796, 16 гривень,

про те, що судом відкладено розгляд справи по суті на 05.11.2020 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76000.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають можливість отримувати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили 13.10.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин
Справа № Б-11/45-3/270-21/145 (909/778/20)
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

13.10.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

відповідача - Івано-Франківське обласне державне об`єднання спиртової та лікеро-

горілчаної промисловості

(вул. Княгинин, 44, м. Івано-Франківськ, 76019)

ліквідатора - Седлецького О. В.

(а/с 34, м. Київ, 04107)

у справі

в межах справи № Б-11/45-3/270-21/145 про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості,

за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 29.06.2017 по 06.12.2019 у розмірі 170 735, 76 гривень,

про те, що судом відкладено розгляд справи по суті на 05.11.2020 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76000.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають можливість отримувати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили 13.10.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин
УХВАЛА

23.09.2020Справа № 910/6336/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра"

до Національний банк України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України

про визнання недостовірної інформації, спростування інформації та відшкодування шкоди у розмірі 1000 000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недостовірної інформації, спростування інформації та відшкодування шкоди у розмірі 1000 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2019 р. (суддя Кирилюк Т.Ю.) позов був задоволений частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 р. вказане рішення залишене без змін.

Постановою Верховного суду від 25.06.2020 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 р. та рішення господарського суду м. Києва від 17.09.2019 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи №910/6336/19 зазначену справу передано на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2020 р. справа була прийнята суддею Пінчуком В.І. до провадження, враховуючи категорію спору та ціну позову судом було вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 10.09.2020 р.

Ухвалою суду від 10.09.2020 р. підготовче засідання було відкладене у зв`язку із неявкою у засідання представників відповідача та третьої особи, а також у зв`язку із задоволенням заяви відповідача про заміну останнього на його правонаступника - Національний банк України.

21.09.2020 р. через відділ канцелярії суду від Національного банку України надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. про заміну відповідача його правонаступником.

Разом з тим, під час друкування останнього абзацу резолютивної частини ухвали від 10.09.2020 р. судом випадково було допущено описку, а саме замість: «може бути оскаржена відповідно до ст. 256 ГПК України», помилково зазначено: «оскарженню не підлягає».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. ( ч.2 ст. 243 ГПК України )

Керуючись, ст. ст. 232-235, ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в останньому (другому) абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. описку та викласти абзац 2 у наступній редакції: «Ухвала набирає чинності в день її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 256 ГПК України.»

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/6033/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 08.05.2020 р. залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн та копії оскаржуваного рішення відповідача.

Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вказана норма встановлює присічний строк, який не може бути продовжений судом.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою від 08.05.2020 р. позивачем не усунуті, подана позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд також звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з даним позовом, після отримання необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/10371/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича національної академії наук України

до Приватного підприємства "Фірма "Кадекс І К"

про стягнення 92 395, 30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Інститут проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Фірма "Кадекс І К" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІПМ НАН України та належить до майнового комплексу НАН України №52-16 від 01.04.2017 у розмірі 92 395,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 р. залишено позовну заяву без руху; встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - належним чином засвідчених копій всіх документів, долучених до позовної заяви; - документів на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви; - відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вказана норма встановлює присічний строк, який не може бути продовжений судом.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою від 27.07.2020 р. позивачем не усунуті, подана позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд також звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з даним позовом, після отримання необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.І. Борисенко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

07.10.2020Справа № 910/44/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Федоренка Вадима Владиславовича Донецької області

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва

про визнання нечинними та скасування банківських операцій, ціна позову 90000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Федоренко В.В.,

від відповідача: Лопатнікова А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2019 року Фізична особа-підприємець Федоренко Вадим Владиславович звернувся в суд з указаним позовом.

З метою повного і об`єктивного розгляду справи суду необхідні наявні у відповідача документи про рух коштів за поточним та депозитним рахунками Фізичної особи-підприємця Федоренка Вадима Владиславовича.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.20 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва виписку про рух коштів за поточним та депозитним рахунками Фізичної особи-підприємця Федоренка Вадима Владиславовича №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 10 до 28 вересня 2018 р.

3. Повідомити учасників справи що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/11384/20 (910/15317/20)

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Насіння"

про стягнення 51.149, 26 грн. в межах справи № 910/11384/20

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 51.149, 26 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2.102, 00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 735.700, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 2.102, 00 грн.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/8137/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр харчових технологій"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" (ідентифікаційний код 30406297)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.19 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 11.07.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/8137/19 та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пічугіна І.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 69.909.499,31 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пічугіна І.В.

04.09.2020 від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на 27.653, 50 грн., яку залишено без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020.

01.10.2020 від Головного управління ДПС у Київській області надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ГУ ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника на суму 27.653, 50 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 10.11.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

07.10.2020Справа № 910/13104/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси"

до відповідача: Державного підприємства "СЕТАМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна

про визнання електронних торгів недійсними та зобов`язання повернути кошти в сумі 67 114,65 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" (02160, м.Київ, вул.Каунанська, 27), як позивача

Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-Б), як відповідача

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяну Леонідівну (01135, м.Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62), як третю особу

про відкладення підготовчого засідання на 21.10.20 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка представників сторін та третьої особи не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков