ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 жовтня 2020 року Справа № 915/912/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Кредобанк, вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 ()

адреса для листування: адвокат Кізко Л. С., вул. Ж. Жабаєва, 7, м. Київ, 04112

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Степ, вул. Перемоги, 27 А, с. Кринички, Миколаївська обл., 57121 ()

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 2 213 793, 57 грн.

Представники учасників справи у підготовче засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство Кредобанк з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства СТЕП та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за Додатковим договором № 36-2017/д.3 про надання кредитної лінії від 05.12.2018 року відповідно до Генерального договору № 36-2017 про здійснення кредитування від 13.12.2017 року в загальному розмірі 2 213 793, 57 грн., що складається з: 1 799 995, 13 грн. - неповернута сума кредиту; 201 342, 25 грн. - прострочені відсотки; 10 800, 00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 201 656, 19 грн. - пеня.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства СТЕП та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк судовий збір у розмірі 33 206, 90 грн.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського Підприємства СТЕП та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 287 793, 16 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 28.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.07.2020 року (з урахуванням ухвали про виправлення описок в ухвалі суду від 30.08.2020 року) продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.09.2020 року відкладено підготовче засідання по справі на 06.10.2020 року.

В судовому засіданні 06.10.2020 року судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України та ч. 4, 7 ст. 240 ГПК України складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 06.10.2020 року не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

28.09.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача АТ Кредобанк, а в подальшому 30.09.2020 року надійшли два ідентичних за своїм змістом клопотання (вх. № 12085/20 та № 12269/20) про залишення позовної заяви без розгляду, в якому позивач просить суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду по справі № 915/912/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ТОВ СП «СТЕП» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Розглянувши подане позивачем клопотання, судом встановлено наступне:

- клопотання про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою, а саме: представником А.М. Гірчак, що підтверджується довіреністю № 11001 від 05.12.2019 року, в якій не міститься обмежень представника на подання заяв про залишення позовної заяви без розгляду;

- клопотання подано позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження, тобто в межах строку, визначеного п. 5 ч. 2 ст. 226 ГПК України;

- залишення позову без розгляду з підстави подання позивачем клопотання про залишення позову без розгляду не ставиться у залежність від будь-яких умов, окрім дотримання строку подання такого клопотання, а також відповідності вимогам закону форми та змісту клопотання, які позивачем дотримано.

Звернення до суду із позовом є формою реалізації права особи на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, а позивач на власний розсуд користується наданими йому процесуальними правами, в тому числі правом на звернення до суду із заявою/клопотанням про залишення позову без розгляду, які в даному випадку позивачем реалізовано.

Будь-які підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду в суду відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позову Акціонерного товариства Кредобанк (вх. № 8088/20 від 03.07.2020 року) по справі № 915/912/20.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Кредобанк до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Степ та ОСОБА_1 по справі № 915/912/20 про стягнення коштів в сумі 2 213 793, 57 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлений ст. 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш