Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Справа № 5023/702/11

вх. № 702/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

За участю:

ліквідатора - Караченцев Ю.Л.

представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Вельковський С.В.

розглянувши клопотання ліквідатора ФОП Мартиненко Ю.Л. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 16808 від 22.07.2020) про зупинення провадження у справі щодо розгляду заяви ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 15684 від 08.07.2020) про витребування майна від добросовісного набувача по справі № 5023/702/11

за заявою : ФОП Мартиненко Ольги Євгеніївни, м. Харків

до ФОП Мартиненко Ольги Євгеніївни, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.03.2011 ФОП Мартиненко О.Є. визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Фоміна Г. В., який був зобов`язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

28.11.2013 до канцелярії суду від кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 25.04.2014 задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора, визнано неправомірними дії ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. арбітражного керуючого Фоміна Г.В. при виконанні ліквідаційної процедури ФОП Мартиненко О.Є. та зобов`язано ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. арбітражного керуючого Фоміна Г.В. надати документи стосовно ходу ліквідаційної процедури ФОП Мартиненко О.Є.

Ухвалою суду від 01.07.2014 було припинено обов`язки ліквідатора Фізичної особи - підприємця Мартиненко Ольги Євгеніївни арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича (свідоцтво № 383 від 28.02.2013), призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 20.02.2013, адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язано арбітражного керуючого Фоміна Г.В. в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору ФОП Мартиненко О.Є. арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

18.03.2015 ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надав суду уточнення та доповнення до заяви про визнання аукціону та укладеного за його результатами договору купівлі - продажу недійсними (вх. № 10529), в яких просив суд:

- визнати недійсним договір про організацію аукціону від 05.09.2011р. з реалізації житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 га, що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Фрунзе, вул. Мирна, буд. 1, що було укладено між арбітражним керуючим Фоміним Грантом Валерійовичем та Товарною біржею "Правопорядок";

- визнати недійсним протокол аукціону з реалізації житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 га, що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Фрунзе, вул. Мирна, буд. 1;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 від 08.10.2011р. укладений між арбітражним керуючим Фоміним Грантом Валерійовичем та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуречевим О.М. 08.10.2011р. та зареєстрований у реєстрі за № 1429;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 від 08.10.2011р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. 14.10.2011р. та зареєстрований у реєстрі за № 3284;

- визнати недійсним договір міни житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 від 08.10.2011р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Смородською H.A. 29.12.2014р. та зареєстрований у реєстрі за № 1161;

- залучити у якості зацікавлених осіб у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно до ст. 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до наявного в матеріалах справи звіту ліквідатора від 22.11.2012, ліквідатором ОСОБА_5 виявлено та внесено до ліквідної маси майно боржника, зокрема:

- житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 421,30 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-4528;

- земельна ділянка площею 0,1213 га, кадастровий номер :00:001:0017, розташована за адресою: АДРЕСА_2 - на підставі державного акту про право власності на землю, серія ЯД № 042203, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 96 24.03.2008 відділом земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області;

Зазначене майно було предметом іпотеки за Договором іпотеки № РМ-8МЕ 708/395/2008, укладеним між ЗАО "ОТП Банк" (правонаступником якого є "ОТП Факторинг Україна") та боржником, який 23.09.2008 було посвідчено Бінус О.О., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 1580.

Відповідно до матеріалів справи, а саме звіту ліквідатора Фоміна Г. В. від 18.04.2013, встановлено, що 06.10.2011 був проведений аукціон з продажу майна банкрута, а саме земельної ділянки загальною площею 0, 1213 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та розташованого на зазначеній земельній ділянці житлового будинку з надвірною будівлею. За результатами аукціону, вище зазначене майно боржника було продано ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським MB ХМУ МВС України в Харківській області 16.12.2003. Адреса: АДРЕСА_3 ) за ціною у 400000, 00 грн.

При цьому арбітражним керуючим Фоміним Г.В. не надано до матеріалів справи відповідної оцінки житлового будинку з надвірною будівлею, якою була встановлена початкова вартість цього майна, не надано відомостей щодо розміщення в засобах масової інформації оголошення про проведення аукціону або про продаж майна банкрута, відомостей щодо сплати реєстраційного внеску та грошових коштів в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об`єкта учасниками аукціону, щодо дати прийняття заяв на участь в аукціоні, щодо публікації інформації про остаточну ціну та переможця аукціону в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі та інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, протягом 15 календарних днів після укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку з надвірною будівлею. Так само в матеріалах справи відсутні докази погодження ліквідатором ФО-П Мартиненко О.Є - арбітражним керуючим - Фоміним Г.В порядку продажу майна банкрута, складу, умов та строків придбання майна з TOB "ОТП Факторинг Україна", що є кредитором у справі №5023/702/11.

Арбітражним керуючим - Фоміним Г.В. до матеріалів справи не було надано доказів отримання коштів від реалізації майна банкрута та спрямування їх на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, згідно відомостей, що містились в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, отриманих ліквідатором 22.08.2014 за № 25942109 в Реєстраційної службі ХМУЮ Харківської області, на дату 22.08.2014 власником житлового будинку з надвірною будівлею загальною площею 421,30 кв.м., житловою площею 356,50 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був громадянин ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі - продажу , № 3284, від 14.10.2011 посвідченому ГІН ХМНО Непочатих В.В.

Відповідно записів, що містились в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, історія переходу права власності житлового будинку з надвірною будівлею загальною площею 421,30 кв.м., житловою площею 356,50 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , наступна:

Запис 1. - реєстрація прав власності

- право власності на житловий будинок з надвірною будівлею загальною площею 421,30 кв.м., житловою площею 356,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано 11.09.2008 року за Мартиненко О.Є. код НОМЕР_3 на підставі рішення Харківського районного суду від 01.09.2008 року у справі № 2-4528/2008 рік.

Запис 2. - реєстрація переходу прав власності

- 10.11.2011 року (під час ліквідації банкрута ФО-П Мартиненко О.Є.) право власності набула гр. ОСОБА_1 , код НОМЕР_4 на підставі договору купівлі - продажу , № 1429, від 08.10.2011 року , посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Гуревічовим О.М.

В подальшому, відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, житловий будинок з надвірною будівлею знову був проданий.

Запис 3. - реєстрація переходу прав власності

17.10.2011 право власності набув ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі - продажу, № 3284, від 14.10.2011 посвідченому ПН ХМНО Непочатих В.В.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містяться в матеріалах справи, власником житлового будинку з надвірною будівлею загальною площею 421,30 кв.м., житловою площею 356,50 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був громадянин ОСОБА_4 , код НОМЕР_5 , на підставі договору міни, №1156, від 29.12.2014 посвідченому ПН ХМНО Смородська H.A.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містяться в матеріалах справи, власником земельної ділянки загальною площею 0, 1213 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , був громадянин ОСОБА_4 , код НОМЕР_5 , на підставі договору міни, №1161, від 29.12.2014 посвідченому ПН ХМНО Смородська H.A.

Враховуючи наведені обставини, суд, ухвалою від 19.05.2015 зупинив провадження по справі у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, в редакції, що діяла на час винесення ухвали. Матеріали справи про визнання банкрутом ФОП Мартиненко О.Є. були направлені до Харківської міжрайонної прокуратури щодо перевірки фактів, викладених в ухвалі суду стосовно наявності в діях арбітражного керуючого ОСОБА_5 при виконанні ним обов`язків ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. ознак злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 191 та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 19.05.2020 суд поновив провадження по справі № 5023/702/11 про банкрутство ФОП Мартиненко О.Є., призначив засідання по справі на 02.06.2020 об 11:30 год. Запропоновано учасникам судового процесу надати актуальні уточнення своїх клопотань, заяв та скарг станом на теперішній час.

28.05.2020 на адресу суду від арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшла заява, в якій він просив суд залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_7 , ТОВ "ФАНІН", ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Відповідно до актуальної інформації, що наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, житловий будинок загальною площею 421,3 кв.м., що розташований: АДРЕСА_2 та земельна ділянка загальною площею 0,1213 га, кадастровий номер: :00:001:0017, які є предметом іпотеки за Договором іпотеки № PM-SME 708/395/2008 від 23.09.2008, посвідчений ПН ХМНО Бінус О.О. за р. № 1580, на даний час належать на праві спільної часткової власності наступним особам:

1) Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка загальною площею 0,1213 га, кадастровий номер: :00:001:0017.

Власник: ОСОБА_8 (розмір частки: 1/2, належить на підставі Договору дарування, серія та номер: 1866, виданий 30.12.2015 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Савченко Т. Є.).

Власник: ОСОБА_4 (розмір частки: 1/2, належить на підставі Договору міни, серія та номер: 1161, виданий 29.12.2014 ПН ХМНО Смородською Н.А.).

2) Об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 421,3 кв.м., житловою площею 356,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Власник: ОСОБА_8 (розмір частки: 1/2, належить на підставі Договору дарування, серія та номер: 1866, виданий 30.12.2015 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Савченко Т. Є.).

Власник: ОСОБА_4 (розмір частки: 1/2, належить на підставі Договору міни, серія та номер: 1161, виданий 29.12.2014 ПН ХМНО Смородською Н.А.).

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки вказаних осіб, які на цей час є власниками спірного майна, суд, ухвалою від 02.06.2020 залучив до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_7 , ТОВ "ФАНІН", ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; запропонував залученим особам надати суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції стосовно спірного майна.

Ухвалою від 01.07.2020 у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання та враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні, суд відклав розгляд звіту ліквідатора, скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. № 1807 від 22.05.2012 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 9358 від 11.03.2015), скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. № 12947 від 22.08.2012 р.), клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 19857 від 16.06.2014), заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 20274 від 17.06.2014 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 10529 від 18.03.2015 р.) на "28" липня 2020 р.

08.07.2020 до канцелярії суду від ліквідатора ФОП Мартиненко Ю.Л. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшла заява (вх. № 15684), в якій він просить суд витребувати від ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та передати у власність ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 421,3 кв.м., житловою площею 356,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (один) та земельну ділянку загальною 0,1213 га, кадастровий номер 3:00:001:0017, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, село Фрунзе, вулиця Мирна, будинок 1 (один).

Ухвалою від 09.07.2020 суд прийняв до розгляду вказану заяву та призначив її розгляд на "28" липня 2020 р.

22.07.2020 до канцелярії суду від ліквідатора ФОП Мартиненко Ю.Л. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшло клопотання (вх. № 16808), в якому він просить суд зупинити провадження у справі щодо розгляду заяви ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 15684 від 08.07.2020) про витребування майна від добросовісного набувача до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 20274/14 від 17.06.2014) з урахуванням уточнень (вх. № 10529 від 18.03.2015) про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі - продажу.

Ухвалою суду від 03.08.2020 було прийнято до розгляду клопотання ліквідатора (вх. № 16808 від 22.07.2020) про зупинення провадження у справі щодо розгляду заяви про витребування майна від добросовісного набувача; призначено розгляд заяви про витребування майна та клопотання про зупинення розгляду заяви на 03.09.2020.

В судовому засідання 03.09.2020 був відкладений розгляд заяви та клопотання на 06.10.2020 об 11:00 год.

В судовому засіданні ліквідатор не наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження щодо розгляду заяви ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 15684 від 08.07.2020) про витребування майна від добросовісного набувача до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 20274/14 від 17.06.2014) з урахуванням уточнень (вх. № 10529 від 18.03.2015) про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі - продажу. Зазначив, що на момент звернення до суду з відповідним клопотанням існувала відповідна судова практика, яка на сьогодні не є актуальною.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зазначив, що відносить питання щодо розгляду клопотання ліквідатора про зупинення провадження з розгляду заяви про витребування майна від добросовісного набувача на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора про зупинення провадження з розгляду заяви, керуючись наступним.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК в редакції, що була чинною до 15.12.2017). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017), є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Така правова позиція викладена у п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка є чинною на сьогодні.

Згідно закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у іншій справі.

Відповідно до пункту 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11 вбачається, що ним не встановлено обов`язкове зупинення судом розгляду справи у даній правовій ситуації, а надано суду таке право з урахуванням наявності обставин конкретної справи.

Таким чином, зупинення провадження в частині розгляду заяви щодо витребування майна від добросовісного набувача до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, є правом, а не обов`язком суду, і вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд має враховувати обставини конкретної справи.

Отже, відповідно норм чинного господарського процесуального законодавства окрім взаємопов`язаності справ необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до розгляду вказаної справи/заяви.

Судове рішення щодо розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу спірного майна ще не прийнято.

Пов`язаність заяви, що розглядається, з іншою заявою, питання по якій не вирішено та судове не прийняте, не дає суду права посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, тим більше, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перебування учасників процесу в стані невизначеності може призвести до порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 20.07.2020 у справі №910/11236/19.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для зупинення провадження щодо розгляду заяви ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 15684 від 08.07.2020) про витребування майна від добросовісного набувача до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 20274/14 від 17.06.2014) з урахуванням уточнень (вх. № 10529 від 18.03.2015) про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі - продажу, а тому в задоволенні клопотання ліквідатора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 227, 232-235 ГПК України, ст.ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ФОП Мартиненко Ю.Л. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 16808 від 22.07.2020) про зупинення провадження у справі щодо розгляду заяви ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 15684 від 08.07.2020) про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2020.

Суддя Кононова О.В.