Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/613/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Кучика Василя Карімовича (м.Житомир)

про визнання права власності та скасування державної реєстрації,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора Ревелюк Т.О., службове посвідчення №038654 від 11.01.2016,

з перервами у підготовчому засіданні з 28.07.2020 по 21.09.2020, з 21.09.2020 по 12.10.2020, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить:

- визнати за Житомирською міською територіальною громадою в особі Житомирської міської ради право власності на приміщення, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Івана Кочерги, 11, загальною площею 24кв.м. за реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №4161716.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.07.2020.

У засіданні 28.07.2020 представник відповідача повідомив, що копію позовної заяви з додатками не отримував, просив суд оголосити перерву для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати письмовий відзив на позовну заяву.

На підставі зазначеного суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 21.09.2020 о 12:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, про що повідомив присутніх осіб в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після оголошеної перерви представники сторін у засідання не прибули, прокурор зазначив, що слід перенести засідання з метою з`ясування правової позиції відповідача по суті спору, у зв`язку з чим суд продовжив перерву у підготовчому засіданні до 12.10.2020 о 10:30.

Однак станом на 12.10.2020 надійшло лише клопотання Житомирської міської ради про проведення засідання за відсутності представника позивача; будь-які інші заяви чи клопотання, заяви по суті спору, зокрема, відзив на позовну заяву, до суду не надходили.

Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, завдання підготовчого провадження, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу, станом на 12.10.2020 не можуть бути виконані.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи неявку представника відповідача та необхідність з`ясування його правової позиції, керуючись п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для її розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст. 177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "17" листопада 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Прокурору надати документальні докази направлення відповідно до вимог ст.23 Закону "Про прокуратуру" повідомлення Житомирській міській раді про намір звернення до суду з позовом, з урахуванням висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.20 у справі №912/2385/18.

4. Житомирській міській раді надати суду рішення виконавчого комітету від 09.01.2019 №4, а також відомості щодо існування будь-якого об`єкта нерухомого майна за адресою м.Житомир, вул.І.Кочерги, 11-а.

5. Відповідачу рекомендувати завчасно надіслати суду, прокурору та позивачу відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Прокурору та позивачу рекомендувати надіслати суду та іншим учасникам обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

7. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду, прокурору та позивачу заперечення на відповіді на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк.: 1 - у справу;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1).

- Виконувачу обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури ();

- Житомирська міська рада на ел. адресу: .