УХВАЛА

15.10.2020Справа № 910/18861/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» (81200, Львівська обл., Перемишлянський р-н, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, буд. 8В; ідентифікаційний код: 34903791)
до за участю про1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 11; ідентифікаційний код: 23311317) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26; ідентифікаційний код: 00034039) зобов'язання укласти додаткову угоду
Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» з вимогами до 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про зобов'язання укласти додаткову угоду.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення у справі експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 02.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 відкрито провадження у справі №910/18861/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.02.2020; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

23.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.02.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

12.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

У підготовчому засіданні 12.02.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про залучення до участі у справі Адміністрацію Державної прикордонної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 12.02.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 03.03.2020.

14.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло уточнене клопотання про призначення експертизи у справі №910/18861/19.

02.03.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовче засідання 03.03.2020 з'явились представники учасників справи, надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2020 року, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 року, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи менеджменту, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва,10), а провадження у справі №910/18861/19 було зупинено.

07.09.2020 року на адресу Господарського суду міста Києва від Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» надійшло Клопотання №181/20-вих від 27.08.2020 року про визначення Ігнатькова Вадима Миколайовича, як експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень, якому безпосередньо буде доручено проведення будівельно - технічної експертизи, та визначення Армаш Надії Олексіївни, як експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень, якій безпосередньо буде доручено експертизи менеджменту у справі №910/18861/19.

28.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про визначення Ігнатькова Вадима Миколайовича, як експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень, якому безпосередньо буде доручено проведення будівельно - технічної експертизи, та визначення Армаш Надії Олексіївни, як експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень, якій безпосередньо буде доручено проведення експертизи менеджменту у справі №910/18861/19.

06.10.2020 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/18861/19.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судове експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Як вбачається з реєстру атестованих судових експертів, розміщеного на веб-сайті Міністерства юстиції України, за пошуком атестованого судового експерта Армаш Надія Олексіївна не знайдено, а за пошуком Ігнатькова Вадима Миколайовича вбачається, що він є атестованим судовим експертом МПП "Виробнича фірма "Науктехпроект", не є фахівцем держ. спец. установи. Рішенням Міністерства юстиції України №12 від 26.10.2018 року підтверджено кваліфікацію судового експерта за такими класами та видами експертизи:

II. Інженерно-технічна експертиза
Будівельно-технічна10.6 Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів
Земельно-технічна10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками
Оціночно-будівельна10.10 Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд
Оціночно-земельна10.14 Оцінка земельних ділянок
Термін дії свідоцтва Ігнатькова Вадима Миколайовича №1959 - 26.10.2021 року.

Таким чином, Суд вважає за необхідне погодити залучення Ігнатькова Вадима Миколайовича, як експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень, якому безпосередньо буде доручено проведення будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2020 року по справі №910/18861/19.

Що стосується залучення Армаш Надії Олексіївни, як експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень, якій безпосередньо буде доручено проведення експертизи менеджменту, призначеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2020 року по справі №910/18861/19, в цій частині Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» №181/20-вих від 27.08.2020 року, оскільки останнім не доведено суду наявність відповідної кваліфікації судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 102, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, −

ПОСТАНОВИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/18861/19.

2. Клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» №181/20-вих від 27.08.2020 року про визначення особи, як експерта Центру - задовольнити частково.

3. Погодити залучення Ігнатькова Вадима Миколайовича, як експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень, якому безпосередньо буде доручено проведення будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2020 року по справі №910/18861/19.

4. В іншій частині Клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» №181/20-вих від 27.08.2020 року про визначення особи, як експерта Центру - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 жовтня 2020 року.

Cуддя О.В. Чинчин