ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.10.2020 Справа № 905/1150/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши клопотання Східного офісу Державної аудиторської служби України №04-25-17/6867 від 29.09.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по справі за позовом: керівника Красноармійської місцевої прокуратури (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Центральна, будинок 48) в інтересах держави в особі позивача: Східного офісу Держаудитслужби (49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 22, корпус 2, )

до відповідача 1: Житлово-комунального відділу Покровської міської ради (85300, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11, )

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Велігорської Майі Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про визнання недійсним рішення тендерного комітету Житлово-комунального відділу Покровської міської ради, оформленого протоколом від 10.04.2020, визнання недійсним договору № 118-Т від 28.04.2020,-

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача, Східного офісу Держаудитслужби, до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради та фізичної особи-підприємця Велігорської Майі Валеріївни про визнання недійсним рішення тендерного комітету Житлово-комунального відділу Покровської міської ради, оформленого протоколом від 10.04.2020, визнання недійсним договору № 118-Т від 28.04.2020.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що за результатами процедури закупівлі між Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради та фізичною особою-підприємцем Велігорською Майєю Валеріївною було укладено договір №118-Т від 28.04.2020. Прокурор вказує на те, що закупівля проведена з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим укладений між відповідачами договір №118-Т від 28.04.2020 підлягає визнанню недійсним.

29.09.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від представника Східного офісу Державної аудиторської служби України надійшло клопотання №04-25-17/6867 від 29.09.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Господарський суд Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1), Центральний апеляційний Господарський суд (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65), Кіровський районний суд міста Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Таким чином, враховуючи інформацію яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, Господарський суд Донецької області (61022, місто Харків, проспект Науки, будинок № 5) не має технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 15.10.2020 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Східного офісу Державної аудиторської служби України №04-25-17/6867 від 29.09.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 08.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова