ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Справа № 903/206/19

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Нововолинської міської ради Волинської області, м. Нововолинськ

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Нововолинськ

про скасування рішення Нововолинської міської ради №4/11 від 24.02.2017, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2017 нерухомого майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення у комунальну власність

Cуддя Кравчук А. М.

Встановив: Володимир-Волинська місцева прокуратура звернулась до господарського суду з позовом до відповідачів Нововолинської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 та просить:

- скасувати рішення Нововолинської міської ради №14/11 від 24.02.2017 Про внесення змін до Програми забезпечення оформлення права власності та процесу приватизації об`єктів комунальної власності міста Нововолинська на 2014-2018 роки в частині включення до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2017 році, нежитлового приміщення площею 51,6 кв.м. за адресою: 15 Мікрорайон будинок 33 шляхом його викупу орендарем;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини вбудованого нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від 04.07.2017, укладений між територіальною громадою міста Нововолинська в особі Нововолинської міської ради та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Киричук Людмилу Володимирівну повернути частину вбудованого нежитлового приміщення багатоквартирного будинку літер А-9, площею 51,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами недотримано законодавчо визначеної процедури, передбаченої Законом України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), щодо прийняття рішення Нововолинською міською радою №14/11 від 24.02.2017 Про внесення змін до Програми забезпечення оформлення права власності та процесу приватизації об`єктів комунальної власності міста Нововолинська на 2014-2018 роки, яка передує підписанню договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2017.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.11.2019 у позові відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно висновків Верховного суду з оскаржуваних судових рішень не вбачається судового дослідження та встановлення факту за чиєю саме ініціативою: Нововолинської міської ради Волинської області чи ОСОБА_1 було включено спірне майно до рішення Ради від 24.02.2017 №14/11, яке було визнано судами як незаконне, і, якщо саме відповідача-2, то чи законними були її дії, якщо ні яким чином це впливає на оцінку вищевказаних критеріїв втручання у її право на майно. Не вбачається судового дослідження та висновків щодо доводів відповідача-2 про те, що вона здійснила поліпшення спірного майна не менше ніж 25 відсотків його ринкової вартості. В них відсутня правова оцінка, чому суди визначили, що цей пункт Закону підлягає застосуванню саме до спірних правовідносин, оскільки, як слідує з наведеної норми, вона стосується саме державного майна, а в даному випадку спір виник через приватизацію комунального майна. Суди неналежним чином дослідили доводи відповідача-2 в цій частині, які стосуються основного предмету доказування у даній справі, а саме, чи дійсно мало місце порушення законодавства, яке регулювало спірні правовідносини, при прийнятті оскаржуваного рішення від 24.02.2017 за №14/11 та укладанні на його підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2017, та дійшли в цій частині передчасних висновків про незаконність спірних рішення та договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №903/206/19 розподілена судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 03.08.2020 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.09.2020 о 10:00. Запропоновано відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов з врахуванням висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 24.06.2020 і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати прокуратурі, докази чого подати суду; прокурору - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачам; відповідачам - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокуратурі.

Ухвалу суду від 03.08.2020 позивач отримав 10.08.2020, відповідач 1 - 07.08.2020 відповідач 2 - 10.08.2020.

Строк для подання відзивів відповідачами до 25.08.2020.

01.09.2020 на адресу суду надійшов відзив вх. № 01-57/5541/20 від відповідача ОСОБА_1 без доказів надіслання сторонам, з пропуском строку, клопотання про його поновлення та обґрунтування причин пропуску.

Ухвалою суду від 09.09.2019 повідомлено сторони про відкладення підготовчого засідання на 23.09.2020 о 10 год. 30 хв.

Нововолинська міська рада у відзиві від 21.09.2020 №01-57/2137 позовні вимоги заперечує, як необґрунтовані. Вважає, що відсутність порушеного права в особи, за захистом якого прокуратура звернулась в суд є підставою для відмови в позові. Просить поновити строк для подання відзиву.

Суд з метою повного та всебічного розгляду справи, врахуванням думки учасників справи, протокольною ухвалою від 23.09.2020 продовжив строк Нововолинській міській раді для подачі відзиву по 22.09.2020 та долучив його до матеріалів справи.

Прокурор та представник відповідача 2 у судовому засіданні повідомили про неотримання відзиву.

Ухвалою суду від 23.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.11.2020. Повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 07 жовтня 2020 на 10:00 год.

У судовому засіданні 07.10.2020 оголошено перерву до 13.10.2020 до 11:00 год. для надання можливості подати заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 13.10.2020 представники відповідачів не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах розпискою із відмітками сторін.

Прокурор у судовому засіданні 13.10.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, забезпечення розгляду справи у розумні строки, зважаючи на стадію судового розгляду - підготовче провадження, можливість сторін на подання доказів відповідно до ст. 80 ГПК України, рівність всіх учасників судового процесу, господарський суд протокольною ухвалою від 13.10.2020 підготовче провадження закрив, розгляд справи по суті призначив на 28.10.2020 о 10 год. 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на "28" жовтня 2020 р. на 10:30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.10.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук