ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/576/20
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс»
про стягнення 1660560 грн.
за участю представників:
прокурор: не з`явились;
позивача 1:не з`явились;
позивач 2:Малецький О.О. наказ від 28.02.2020 № 100;
відповідача:не з`явились
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/576/20 за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - перший позивач), Військової частини НОМЕР_1 (далі другий позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (далі відповідач) про стягнення 1660560 грн., з яких 875160 грн. пеня, 785400 грн. штраф.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2020 об 11:00.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 задоволено заяву другого позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу «Easycon».
Представник другого позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу «Easycon». Прокурор та перший позивач в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження, належним чином завірених копій ухвали, рекомендованими листами з повідомленням про вручення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання від 05.10.2020 № 05/10 про відкладення розгляду справи. Причиною відкладення розгляду даної справи відповідач вказує неможливість участі в судових засіданнях своїх представників, у зв`язку з зараження співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» коронавірусною хворобою (COVID-19). Представник другого позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд
постановив:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 03.11.2020 о 10:00.
2. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.
3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
4. Попередити учасників справи про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк