УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/4639/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви державної установи Міністерства оборони України « 1 Управління начальника робіт»

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі за позовом державної установи Міністерства оборони України « 1 Управління начальника робіт»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроукоінвестбуд»

про стягнення 17413,55 грн.,

Представники:

від заявника Невинний В.Й. (за дов.)

від боржника не прибули

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року Господарський суду міста Києва видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроукоінвестбуд» на користь державної установи Міністерства оборони України « 1 Управління начальника робіт» 17195,00 грн. боргу, 1698,91 грн. судового збору

Державна установа Міністерства оборони України « 1 Управління начальника робіт» звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення цього наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Заявник послався на такі обставини.

Державна установа Міністерства оборони України « 1 Управління начальника робіт» як структурний орган Міністерства оборони України у період з 2013 по 2018 роки приймала участь у забезпеченні ведення бойових дій на сході України, тому працівники стягувача не мали можливості здійснювати своєчасний контроль за ходом виконавчих дій.

За наслідками тривалого листування з органом виконання рішень стягувач дізнався, що 05.06.2015 орган виконання рішень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, через недостатнє фінансове забезпечення виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу було направлено простою кореспонденцією на адресу: м. Київ, вул. Артема, 59. Виконавчий документ було втрачено.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України). Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Оскільки заявник протягом тривалого часу з незалежних від нього причин був позбавлений можливості пред`явити наказ до виконання, суд вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 329 ГПК України, строк для його пред`явлення до виконання підлягає поновленню.

У разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання (п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву державної установи Міністерства оборони України « 1 Управління начальника робіт».

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4639/13 від 14.05.2013.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/4639/13 від 14.05.2013.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2020 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 07.10.2020.

Суддя С. А. Ковтун