РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/11568/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», м. Київ

про стягнення 357 909,76 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» (далі - ТзОВ «УБМ-Груп»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (далі - ТзОВ «Аркада-Будівництво»/відповідач) про стягнення 357 909,76 грн, у тому числі: 335 880,00 грн - основного боргу, 2 661,86 грн - інфляційних втрат, 3 183,17 грн - 3% річних та 16 184,73 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором № 362-33/19-5-8кмр від 01.08.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.2020 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.08.2020 через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про продовження процесуального строку для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, 19.08.2020 відповідачем подано до суду заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.10.2020 відмовив ТзОВ «Аркада-Будівництво» у задоволенні цих заяв.

Положеннями статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (далі - замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю «КЖБК БМУ-1» (далі - виконавець-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» (далі - виконавець-2) укладено договір №362-33/19-5-8кмр, предметом якого є надання виконавцем-1 та виконавцем-2 замовнику послуги щодо експлуатації та обслуговування баштового крану з метою виконання виконавцем-1 будівельно-монтажних робіт при будівництві житлового будинку №33 на об`єкті «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва».

Відповідно до п. 1.3. договору виконавець-2 надає в межах своїх обов`язків, що визначені в розділі 3 цього договору, послуги на будівельному об`єкті баштовим(и) краном(ами), модифікації (марки) відповідно до Прейскуранту цін на експлуатацію та обслуговування баштових кранів (додаток №1 до договору) в кількості визначеній в Проекті виконання робіт, а замовник проводить своєчасну оплату наданих виконавцем-2 послуг.

Згідно п. 7.3. договору замовник щомісячно в термін до 13 числа, проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг за попередній місяць. Замовник проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг на підставі довідок та актів. При несплаті послуг до 13 числа виконавець-2 має право в односторонньому порядку, без попередження замовника, зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані послуги.

Пунктом 8.3. договору встановлено, що у разі порушення замовником строків оплати послуг за договором, виконавець-2 має право нарахувати пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1. договору і діє протягом одного року з дати його укладення, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення терміну дії цього договору, жодна сторона письмово, не заявила про свій намір припинити дію договору, в такому випадку договір, автоматично продовжується на наступний календарний рік на тих самих умовах, з наступною автоматичною пролонгацією (п. 9.2. договору).

Так, у додатку № 2 до цього договору сторони погодили прейскурант цін на експлуатацію баштових кранів при наявності простоїв КБ-674 №26, КБ-674 №41.

У період з 01.08.2019 по 30.04.2020 позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 1 419 096,00 грн, що підтверджується копіями актів приймання виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, за надані послуги розрахувався частково в розмірі 1 083 216,00 грн, внаслідок чого у ТзОВ «Аркада-Будівництво» утворилась заборгованість в розмірі 335 880,00 грн.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 362-33/19-5-8кмр від 01.08.2019 позивач нараховує пеню в розмірі 16 184,73 грн, інфляційні збитки в сумі 2 661,86 грн та 3% річних в розмірі 3 183,17 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 362-33/19-5-8кмр від 01.08.2019, відповідно до якого ТзОВ «УБМ-Груп» надані ТзОВ «Аркада-Будівництво» послуги на будівельному об`єкті баштовим краном на загальну суму 1 419 096,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що згідно п. 7.3. договору замовник щомісячно в термін до 13 числа, проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг за попередній місяць. Замовник проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг на підставі довідок та актів.

Разом з тим, відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 1 083 216,00 грн, відповідно перед позивачем у ТзОВ «Аркада-Будівництво» утворилась заборгованість в розмірі 335 880,00 грн, на підтвердження зворотного останнім не надано суду будь-яких інших доказів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлене вище, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг у повному обсязі, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Аркада-Будівництво» порушено умови договору та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 335 880,00 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 16 184,73 грн, інфляційні збитки в сумі 2 661,86 грн та 3% річних в розмірі 3 183,17 грн, нараховані на суму заборгованості за період з 14.02.2020 по 31.07.2020.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Пунктом 8.3. договору встановлено, що у разі порушення замовником строків оплати послуг за договором, виконавець-2 має право нарахувати пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 ГК України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Водночас, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних і встановив, що позивачем допущено помилку в обчисленні розміру нарахувань, проте, заявлені суми підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки їх розмір не перевищує суму, обчислену судом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на встановлене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп».

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (01001, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3; ідентифікаційний код 34882504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» (04209, місто Київ, вулиця Лебединська, будинок 2 А; ідентифікаційний код 39907319) заборгованість в розмірі 335 880 (триста тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп., пеню в сумі 16 184 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 73 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят одну) грн 86 коп., 3% річних в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 65 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук