ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.10.2020р. Справа №905/1629/17
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів
на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання рішення суду по справі №905/1629/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Юг», м.Новоазовськ
про стягнення заборгованості в розмірі 1495336,68 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
державний виконавець: не з`явився
В засіданні суду брали участь:
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2017р. у справі №905/1629/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Юг», м.Новоазовськ про стягнення заборгованості в сумі 1495336,68 грн., у тому числі основний борг в сумі 571926,34 грн., інфляція в сумі 479846,20 грн. та 28% річних в сумі 443564,14 грн., задоволено частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «Юг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» основний борг в сумі 571926,34 грн., інфляцію в сумі 466119,97 грн. та 28% річних в сумі 443564,14 грн., всього заборгованість в сумі 1481610,45 грн., судовий збір в сумі 22224,16 грн.

27.09.2017р. господарським судом Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2017р. по справі №905/1629/17, яке набрало законної сили 26.09.2017р., видано відповідний наказ.

22.09.2020р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) при виконанні рішення суду по справі №905/1629/17. Зокрема, скаржником заявлено про:

- визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) під час примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1629/17 від 27.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу із врахуванням ст.ст.13,18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язання державного виконавця Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного МРУ усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-агро» постанови Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного МРУ, винесеної за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу по справі №905/1629/17 від 27.09.2017р. із врахуванням ст.ст.13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 24.09.2020р. повідомлено сторони та ВДВС про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання рішення суду по справі №905/1629/17 в судовому засіданні, що відбудеться 05.10.2020 року об 11:30 год.

Разом зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою системи «EasyCon».

Ухвалою суду від 28.09.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою системи «EasyCon» задоволено.

28.09.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними документами, що містяться в матеріалах справи та за відсутністю представника позивача. Крім того, скаржником повідомлено про те, що 24.09.2020р. (після подання скарги до суду) від ДВС надійшла постанова від 11.09.2020р. про відкриття ВП №62998672 щодо примусового виконання наказу №905/1629/17. У зв`язку з цим, останній просить скаргу в частині вимог п.4 резолютивної частини закрити на підставі ч.2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині скарги щодо неправомірної бездіяльності державного виконавця позивач підтримує вимоги, наполягає на задоволенні.

У судове засідання 05.10.2020р. представники сторін та ВДВС не з`явилися, жодних документів по суті не надали.

За приписами статі 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів скарги, а також з офіційного веб-сайту загального доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 10.09.2020р. Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №62998672 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2017р. у справі №905/1629/17.

За приписами статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» надсилання документів виконавчого провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Звертаючись 22.09.2020р. до суду із даної скаргою, позивач посилався на те, що вищевказана постанова на адресу стягувача не надходила, у зв`язку з чим, просив зобов`язати держаного виконавця вчинити відповідні дії.

В клопотанні від 28.09.2020р. стягувач повідомив суд про ті обставини, що на адресу останнього надійшла постанова державного виконавця від 10.09.2020р. про відкриття виконавчого провадження №62998672 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2017р. у справі №905/1629/17. На підтвердження вказаних обставин, позивач надав суду копію поштового конверту. Згідно відомостями відтиску печатки, а також за наслідками відстеження пересилань на сайті Укрпошти, вказаний конверт з кореспонденцією був надісланий 15.09.2020р., прийнятий в місті призначення та вручений 24.09.2020р., тобто після звернення до суду.

У зв`язку з цим, за висновками суду, провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів в частині зобов`язання державного виконавця Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного МРУ усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-агро» постанови Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного МРУ, винесеної за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу по справі №905/1629/17 - підлягає закриттю за відсутністю предмету спору, на підставі та в порядку п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо решти вимог скарги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання рішення суду по справі №905/1629/17, суд виходять з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Савіцький проти України" (Заява №38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

За приписами статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

При цьому, за змістом статті 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні, заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із ч.1 п.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Чинне законодавство України, у т.ч. Закон України Про виконавче провадження, надає виконавчій службі широке коло повноважень для своєчасного та повного вчинення виконавчих дій з метою виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Зокрема, статтею 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

При цьому, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби (ч.ч.4, 5 ст.24 Закону).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за змістом ч.8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» перевірка майнового стану боржнику державним виконавцем проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Викладене свідчить, що законом встановлено обов`язок державного виконавця саме періодично та систематично здійснювати дії, направлені на виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення (направляти запити, подання). Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2018р. по справі №911/167/17.

Крім того, системний аналіз Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про наявність у державного виконавця права застосовувати до боржників заходи впливу за невиконання рішення суду, а саме за невиконання законних вимог державного виконавця накладати штрафи (ст.188-13), за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, звертатися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ст.76 Закону України «Про виконавче провадження») тощо.

За змістом скарги, позивач посилається на те, що з 26.09.2017р. до теперішнього часу жодних належних, допустимих та об`єктивних дій державним виконавцем не вчинялось, станом на сьогодні наказ господарського суду Донецької області від 26.09.2017р. по справі №905/1629/17 не виконаний, отже бездіяльність є неправомірною.

Натомість, як встановлено судом, та як вбачається з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження (за критеріями пошуку «ідентифікатор доступу сторін виконавчого провадження», після відкриття виконавчого провадження 10.09.2020р., державним виконавцем було проведено ряд наступних заходів.

Так, постановою від 11.09.2020р. Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) встановлено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69 грн., винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження 70,69 грн. та загальна сума мінімальних витрат в розмірі 69,00 грн.

Постановою від 11.09.2020р. ВП №62998672 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

11.09.2020р. був здійснений запит №86153933 до Державної фіскальної служби, у відповіді на який зазначено про наявність чотирьох рахунків: UA0365982, UA6041545,UA2485869,UA6047453.

Також, 11.09.2020р. був здійснений запит №86153940 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, у відповіді на якій зазначено, що за боржником зареєстровано 35 транспортних засобів.

Постановою від 16.09.2020р. Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) накладено арешт на транспортні засоби, що належать боржнику: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 2) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 3) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): Реєстраційний номер виконавчого провадження: 62998672 XTH520000B0441216 4) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 5) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 6) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 7) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 8) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_14 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_15 9) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_16 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_17 10) ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_18 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_19 11) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_20 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_21 12) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 13) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 14) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 15) ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 16) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 17) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 18) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_33 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 19) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_36 20) HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_38 21) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_40 22) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_42 23) СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_43 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_44 24) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_45 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_46 Реєстраційний номер виконавчого провадження: ) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_47 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_48 26) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_49 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_50 27) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_51 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_52 28) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_53 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_54 29) TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_55 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_56 30) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_57 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_58 31) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_59 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_60 32) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_61 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_62 33) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_63 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_64 34) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_65 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_66 35) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 .

Постановою від 16.09.2020р. оголошено про розшук майна боржника, а саме: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_47 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_48 2) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_49 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_50 3) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_51 , VIN/номер шасі (кузова, рами): Реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_67 4) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_53 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_54 5) TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_55 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_56 6) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_57 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_58 7) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_59 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_60 8) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_61 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_62 9) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_63 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_64 10) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_65 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_66 11) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 12) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 13) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_68 14) САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 15) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 16) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 17) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_14 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_15 18) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_16 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_17 19) ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_18 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_19 20) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_20 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_21 21) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 22) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 23) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 24) ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 25) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): 2 Реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_69 26) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 27) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_33 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 28) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_36 29) HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_38 30) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_40 31) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_42 32) СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_43 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_44 33) ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_45 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_70 .

Постановами від 16.09.2020р. ВП №62998672 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

28.09.2020р. державним виконавцем повторно був здійснений запит №8716725 до Державної фіскальної служби, у відповіді на якій зазначено, що наявні чотири рахунки: НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 .

28.09.2020р. повторно здійснений запит №87166735 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, у відповіді зазначено, що за боржником зареєстровано 35 транспортних засобів.

Отже, наведене свідчить про те, що на теперішній час в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі №905/1629/17, відкритого 10.09.2020р., державним виконавцем вживаються певні дії, направлені на запобігання неправомірного відчуження майна боржником, перевірку майнового стану боржника та його розшук.

При цьому, судом враховано ті обставини, що предметом розгляду даної скарги не є взагалі бездіяльність державного виконавця з моменту набрання рішенням суду законної сили, а розгляд скарги стосується виключно частини після звернення стягувача до ДВС з заявою про виконання судового рішення у серпні 2020р.

Враховуючи, що виконавче провадження, завданням якого є виконання рішення суду по справі №905/1639/17, відкрито лише 10.09.2020р., приймаючи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів звернення стягувача до державного виконавця із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами ВП або іншими заявами щодо ходу ВП, зважаючи на принципи господарського судочинства та засади виконання відповідних рішень, зокрема недопущення зловживання сторонами своїми правами та приписи щодо сприяння стягувачем такому виконання, суд вважає передчасними висновки позивача про неправомірну бездіяльність державного виконавця.

Одночасно, дослідивши зміст скарги позивача (скаржника) на бездіяльність ДДВС, за висновками суду, останнім не викладено жодних мотивів, обґрунтувань стосовно того, що було проявом саме протиправної бездіяльності державного виконавця, тобто які фактичні дії мали бути здійснені на певну календарну дату, та не вчинення яких у причинно-наслідковому зв`язку об`єктивно впливає та/або порушує права та інтереси стягувача.

Так, під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 17 квітня 2019 року по справі №342/158/17.

Системний аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що більшість примусових заходів є дискреційним повноваженням державного виконавця, що реалізується останнім у відповідності до алгоритму дій у конкретному виконавчому провадженні, з урахуванням всіх встановлених у ньому обставин.

Крім того, системний аналіз норм чинного законодавства визначає об`єктом судового захисту в процесі виконання рішення, порушене, невизнане або оспорюване матеріальне чи процесуальне право особи. При цьому, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів сторони виконавчого провадження. Метою ж скарги на дії органу виконання рішень є розгляд скарги та захист вже порушених суб`єктивних прав або законних інтересів суб`єкта звернення.

Зокрема, порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Таким чином, звертаючись до господарського суду із скаргою на орган виконання рішень суду, сторона виконавчого провадження має вказати у скарзі яке його право у виконавчому провадженні, на його суб`єктивну думку, є порушеними органом стягнення, та які відповідні дії останніх вчинені з порушенням вимог законодавства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання на теперішній час неправомірною бездіяльності Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання рішення суду по справі №905/1629/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів в частині зобов`язання державного виконавця Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного МРУ усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-агро» постанови Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного МРУ, винесеної за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу по справі №905/1629/17 від 27.09.2017р.

В частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів про визнання неправомірною бездіяльності Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання рішення суду по справі №905/1629/17 відмовити.

В судовому засіданні 05.10.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 09.10.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина