ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2020 року Справа № 915/1223/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця Штепи Ірини Анатоліївни,

АДРЕСА_1 ;

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту",

вул. Шевченка, 59, м. Миколаїв, 54001;

2) державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагара Геннадія Йосиповича,

вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213;

3) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївська міська рада,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, зобов?язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем Штепа Іриною Анатоліївною пред?явлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту", державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагара Геннадія Йосиповича (далі ? державний реєстратор Брагар Г.Й.) та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі ?Управління) позов з такими вимогами:

"…4. Визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 52370267 від 26.05.2020 року про реєстрацію за ТОВ "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" про право оренди земельної ділянки площею 0,3105 га. кадастровий номер :09:027:0013 цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови.

5. Визнати незаконним та скасувати запис про інше речове право № 36617488 від 21.05.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,3105 га. кадастровий номер :09:027:0013 цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови за ТОВ "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" який був внесений Державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Геннадієм Йосиповичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52370267 від 26.05.2020 року.

6. Зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області скасувати державну реєстрацію та кадастровий номер :09:027:0013 земельної ділянки площею 0,3105 га яка розташована в м. Миколаєві по вул. Шевченка, 59.

7. Вирішити питання про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судових витрат, понесених ним за розгляд справи у суді".

Позов мотивовано тим, що у приватній власності підприємця Штепи знаходиться нежитлова будівля бару за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 12, літ. Б, загальною площею 310,4 кв.м.; для обслуговування приміщень указаного бару та прибудови до нього в оренду позивачу надані земельні ділянки: 1) згідно договору оренди землі від 10.06.2004 № 2493 ? 371/1000 від земельної ділянки площею 803 кв.м., що складає 298 кв.м. з 29.09.2003 строком на 15 років (до 29.09.2018) та 2) згідно договору оренди від 12.12.2013 № 9859 ? земельна ділянка площею 160 кв.м. під тимчасовою забудовою строком до 29.09.2018.

Позивач зазначає, що він у вересні 2018 року після закінчення строку дії вказаних вище договорів оренди звернувся через Центр надання адміністративних послуг за одержанням рішення Міської ради про поновлення вказаних правочинів і Миколаївська міська рада погодила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж заявленої земельної ділянки в натурі; разом із тим, із змісту виготовленої на замовлення позивача Технічної документації з`ясувалося, що згадана вище земельна ділянка площею 160 кв.м. за кадастровим номером :09:027:0019 частково накладається на іншу сформовану земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером :09:027:0013, що робить неможливим подальше надання позивачу цієї ділянки в користування.

Позивачем також з`ясовано, що державним реєстратором Брагаром Г.Й. 26.05.2020 прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень за індексним номером 52370267 про реєстрацію права оренди указаної земельної ділянки за ТОВ "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту", про що 21.05.2020 за № 36617488 внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що, на його думку:

1) державним реєстратором при прийнятті рішення від 26.05.2020 про державну реєстрацію за відповідачем-1 права користування спірною земельною ділянкою не були дотримані вимоги законодавства як щодо правових підстав реєстрації, так і щодо дотримання порядку її проведення, що є підставою для визнання цього рішення недійсним в цій його частині та скасування;

2) у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав, а тому ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора зумовлює одночасне скасування запису від 21.05.2020 № 36617488 про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) присвоєний спірній земельній ділянці кадастровий номер також підлягає скасуванню в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ч. 6 ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр".

Позов також містить клопотання про витребування у державного реєстратора Брагара Г.Й. належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких вказаним прийняте спірне рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч.ч. 2-3 ст. 164 ГПК України).

Позов підприємця Штепа указаним вимогам процесуального законодавства не відповідає.

Так, у позовній заяві містяться посилання на звернення позивача після закінчення строку дії договорів оренди (у т.ч. і щодо спірної земельної ділянки) через Центр надання адміністративних послуг за одержанням рішення Міської ради про поновлення вказаних правочинів і погодження Миколаївською міською радою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж заявленої земельної ділянки в натурі; на виготовлення у липні 2020 року Технічної документації за договором від 06.07.2020 № 33/07-ЦВ ? проте відповідних доказів до позовної заяви не додано.

Крім того, в позові зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Миколаїську міську раду, проте не наведено відповідного мотивування та не зазначено правових підстав для такого залучення.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява підприємця Штепа підлягає залишенню без руху; у зв?язку з цим клопотання про витребування доказів буде розглянутим судом після усунення позивачем недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Штепи Ірини Анатоліївни без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко