РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/3173/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авіа Солюшнз»

до 1. Міністерства інфраструктури України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській,

Черкаській та Чернігівській областях

про визнання незаконними рішень та наказів та зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Дзюбенко С.М., адвокат за довіреністю б/н від 11.11.2019

від відповідача-1 Ігнатенко Т.Б., самопредставництво за контрактом № 6 від 02.06.2020

від відповідача-2 Котовський В.М., довіреність № 1 від 03.01.2020

СУТЬ СПОРУ:

02.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авіа Солюшнз» до Міністерства інфраструктури України (відповідач-1) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (відповідач-2)

- про визнання незаконним рішення Міністерства інфраструктури України про відмову в передачі в оренду державного майна, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та розміщене на першому і другому поверхах пасажирського терміналу «F» (інв. № 47570) та складається з частини приміщення № 1 на 1-му поверсі, площею 10,0 кв.м - для розміщення та експлуатації місць із сервісного обслуговування пасажирів; частини приміщення № 1 на 1-му поверсі, площею 10,0 кв.м - для розміщення та експлуатації місць із сервісного обслуговування пасажирів; приміщення № 183 на 1-му поверсі, площею 6,9 кв.м - для розміщення каси; приміщення № 146 на 1-му поверсі, площею 14,0 кв.м - для розміщення виробничого персоналу; частини приміщення № 68 на 1-му поверсі, площею 13,6 кв.м - для розміщення виробничого персоналу; частини приміщення № 1 та частини приміщення № 68 на 1-му поверсі, загальною площею 6,4 кв.м - для здійснення діяльності з обслуговування пасажирів; приміщення № 16-29, № 35 на 1-му поверсі, загальною площею 249,6 кв.м - для розміщення кафе-бару, що здійснює продаж товарів підакцизної групи; 2 (дві) частини приміщення № 1 на 1-му поверсі, кожна площею по 2,0 кв.м - для встановлення вендінгових автоматів з продажу напоїв та супутніх продовольчих товарів; частини приміщення № 1 на 1-му поверсі, площею 3,0 кв.м. - для встановлення вендінгових автоматів з продажу напоїв та супутніх продовольчих товарів; приміщення № 149, № 176-185, частини приміщення № 175 та частини приміщення № 190 на 2-му поверсі, загальною площею 317,9 кв.м - для розміщення бізнес залу; приміщення № 47 на 2-му поверсі, площею 30,9 кв.м. - для розміщення офісу; приміщення № 48 на 2-му поверсі, площею 30,4 кв.м - для розміщення офісу; частина приміщення № 124 на 2-му поверсі, площею 4,0 кв.м - для розміщення каси; частина приміщення № 1 та частини приміщення № 11 на 2-му поверсі, площею 34,0 кв.м - для здійснення діяльності з обслуговування пасажирів; приміщення № 38, на 2-му поверсі, площею 24,7 кв.м - для розміщення офісу; приміщення № 55 та частини приміщення № 124 на 2-му поверсі, площею 95,5 кв.м - для розміщення кафе-бару, що здійснює продаж товарів підакцизної групи; приміщення № 118, № 119, № 128-134, №№ 136-138, № 160-162, № 170 на 2-му поверсі, площею 333,0 кв.м - для розміщення кафе-бару, що здійснює продаж товарів підакцизної групи; приміщення № 95 на 2-му поверсі, площею 6,4 кв. м. - для розміщення виробничого (підсобного) приміщення, викладене у листі Міністерства інфраструктури України № 3689/16/14-19 від 22.11.2019;

- про визнання незаконним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про скасування конкурсу на право оренди державного майна, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та розміщене на першому і другому поверхах пасажирського терміналу «F» (інв. № 47570) та складається з приміщень зазначених у п. 1 прохальної частини позовної заяви, викладене у протоколі засідання Конкурсної комісії щодо визначення умов та строків проведення конкурсу на право оренди державного майна № 2 від 02.12.2019, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 277 від 02.12.2019;

- про визнання незаконним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях «Про скасування наказу від 28.10.2019 № 151 «Про затвердження результатів вивчення попиту та прийняття рішення про проведення конкурсу на право оренди державного майна (зі змінами)» від 02.12.2019 № 277;

- про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях завершити в порядку, визначеному чинним законодавством, процедуру передачі в оренду (укладення договору оренди) державного майна загальною площею 1.194,3 кв.м., що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та розміщене на першому і другому поверхах пасажирського терміналу «F» (інв. № 47570) та складається з приміщень, зазначених у п. 1 прохальної частини позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/3173/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.04.2020.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.03.2020 було направлено відповідачу-1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 332 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01035, м. Київ, просп. Перемоги, 14, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача-1.

Відповідач-1 ухвалу суду від 10.03.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 16.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 332, а отже відповідач-1 мав подати відзив на позов у строк до 31.03.2020 включно.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.03.2020 було направлено відповідачу-2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 340 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 39, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача-2.

Відповідач-2 ухвалу суду від 10.03.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 16.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 340, а отже відповідач-1 мав подати відзив на позов у строк до 31.03.2020 включно.

30.03.2020 від відповідача-1 на електронну пошту суду надійшла заява про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

02.04.2020 відповідачем-2 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадження карантину до 24.04.2020.

02.04.2020 відповідачем-2 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідача-2 проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на наступне. Наказом Регіонального відділення № 151 від 28.10.2019 «Про затвердження результатів вивчення попиту та прийняття рішення про проведення конкурсу на право оренди державного майна» було прийнято рішення про затвердження результатів попиту, утворення конкурсної комісії та проведення конкурсу на право оренди. Засідання конкурсної комісії відбулось 06.11.2019. Під час засідання конкурсної комісії, виникла нагальна потреба звернутись до органу управління майном, за консультацією та висновками стосовно об`єкту оренди. Пунктом 11 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 906 від 31.08.2011 передбачено, що конкурсна комісія у процесі своєї діяльності має право звертатися за консультаціями до фахівців органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, органу місцевого самоврядування за місцем розташування об`єкта оренди, центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Листами № 45-02/01-645 від 07.11.2019 та №45-02/01-755 від 13.11.2019 Регіональне відділення звернулось до органу уповноваженого управляти майном. Листом № 3689/16/14-19 від 22.11.2019 уповноважений орган управління наддав Регіональному відділенню консультацію і висновок про порушення засад конкурентного законодавства при формуванні об`єкта оренди та повідомив, що не погоджує передачу зазначеного об`єкта в оренду. Відповідно до п. 35 Порядку № 906 проведення конкурсу до затвердження його результатів може бути скасовано орендодавцем за пропозицією конкурсної комісії у разі коли, уповноважений орган управління об`єктом оренди відмовив у передачі майна в оренду і повідомив про це рішення орендодавцю. Враховуючи вищезазначений лист органу управління майном, на засіданні конкурсної комісії, яке відбулась 02.12.2019 протоколом № 2 було прийняте рішення надати пропозицію про скасування проведення конкурсу. Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях «Про скасування наказу № 151 від 28.102.2019 «Про затвердження результатів вивчення попиту та прийняття рішення про проведення конкурсу на право оренди державного майна» № 277 від 02.12.2019 (орендодавець) затверджено протокол № 2 (пропозицію конкурсної комісії), та скасовано проведення конкурсу. Отже, відповідач-2 вважає, що посилання позивача що конкурсна комісія не мала права звертатись до Органу управління майном під час своєї роботи а тому, а рішення про скасування конкурсу прийняте не орендодавцем є безпідставними та необґрунтованими. Вважає, що діяв в межах своїх повноважень відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3173/20 від 03.04.2020 заяву відповідача-2 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву повернуто без розгляду на підставі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

06.04.2020 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.20220 на всій території України карантину до 24.04.2020.

07.04.2020 від відповідача до суду надійшла заява (подано до поштового відділення зв`язку до відправлення 30.03.2020) про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

07.04.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.20220 на всій території України карантину до 24.04.2020.

09.04.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.20220 на всій території України карантину до 24.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/3173/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 28.04.2020; продовжено відповідачу-1 встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 23.04.2020.

23.04.2020 від відповідача-1 на електрону пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подачу відзиву.

23.04.2020 від відповідача-2 на електрону пошту суду (без ЕЦП) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину до 11.05.2020.

27.04.2020 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину до 11.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3173/20 від 29.04.2020 продовжено відповідачу-1 встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 15.05.2020.

В підготовчому засіданні 28.04.2020 відповідно до ст. 183 господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.05.2020.

19.05.2020 від відповідача-2 на електрону пошту суду (без ЕЦП) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину до 11.05.2020.

19.05.2020 відповідачем-1 до суду подано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, про відкладення підготовлення засідання, продовження строк для подачі відзиву на строк дії карантину.

В підготовчому засіданні 19.05.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати. про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 в частині продовження підготовчого провадження, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3173/20 від 09.04.2020 строк підготовчого провадження вже продовжено строком на 30 днів.

В підготовчому засіданні 19.05.2020 відповідно до ст. 183 господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3173/20 від 19.05.2020 продовжено відповідачу-1 встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 10.06.2020.

11.06.2020 від відповідача-1 на електрону пошту суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з продовженням карантину до 22.06.2020.

В підготовчому засіданні 11.06.2020 відповідно до ст. 183 господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.07.2020.

07.07.2020 відповідачем-1 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що процедура передачі ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз» та ТОВ «Ростхолдинг» в оренду нерухомого державного майна мала місце в умовах антиконкурентних узгоджених дій, які можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, у тому числі усунення зі сфери обороту товару, на який в межах пасажирських терміналів «D» та «F» ДП «МА «Борисіпль» є попит, або обмеження доступу на цей ринок інших суб`єктів господарювання, які могли б прийняти участь у конкурсі. У зв`язку з тим, що сформовані за заявами ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз» та ТОВ «Ростхолдинг» групи об`єктів оренди не відповідають вимогам законодавства про захист економічної конкуренції, листом Мінінфраструктури № 3689/16/14-19 від 22.11.2019 надано РВ ФДМ висновки про можливість передачі в оренду виключно за умови роз`єднання об`єктів, сформованих відповідно до мети використання, площі та місцезнаходження. Зауважено у разі неврахування викладеної позиції Міністерства, як уповноважений орган управління майном ДП «МА «Бориспіль», Міністерство не погоджує передачу цього майна в оренду. Відповідач-1 вважає, що зміст листа відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та цей лист не порушує цивільні права або інтереси позивача, оскільки стосується особи якій він адресований. З огляду положення п. 35 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна проведення конкурсу може бути скасовано орендодавцем за пропозицією конкурсної комісії у разі коли уповноважений орган управління об`єктом оренди відмов у передачі майна в оренду. З огляду на лист № 3689/16/14-19 від 22.11.2019 вбачається, що спірне протокольне рішення конкурсної комісії про скасування конкурсу та спірний наказ РВ ФДМ № 277 від 02.12.2019 «Про скасування наказу № 151 ввід 28.10.2019 «Про затвердження результатів вивчення попиту та прийняття рішення про проведення конкурсу на право оренди державного майна» (зі змінами)» є таким, що ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Позовна вимоги про зобов`язання завершити процедуру передачі державного майна в оренду є похідною від інших вимог, а тому вона також не підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні 07.07.2020 відповідачсем-1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 07.07.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення відповідачу-1 пропущеного строку для подачі відзиву.

В підготовчому засіданні 07.07.2020 відповідно до ст. 183 господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.07.2020.

20.07.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзив відповідача-1.

В підготовчому засіданні 21.07.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.09.2020.

Позивач в судовому засіданні 15.09.2020 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач-1 в судовому засіданні 15.09.2020 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Відповідач-2 в судовому засіданні 15.09.2020 проти задоволення позовних вимог заперечувала повністю.

В судовому засіданні 15.09.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.09.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України установлено з 12.03.2020 до 31.07.2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020» введено заборону залізничних, авіа- та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Листом № 9/рс-186/20 від 16.03.2020 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України та роз`яснено сторонам про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантином.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

В судовому засіданні 29.09.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 265-р від 21.03.2011 «Питання управління Міністерством інфраструктури об`єктами державної власності» Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - ДП «МА «Бориспіль»). включено до переліку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (тут і надалі в редакції, чинній у період спірних правовідносин) Фонд державного майна України щороку, на підставі інформації органів, уповноважених управляти відповідним майном, формує переліки цілісних майнових комплексів підприємств та їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що може бути передано в оренду. Зазначені переліки оприлюднюються в засобах масової інформації та на офіційних веб-сайтах орендодавців.

Фонд державного майна України розмістив на своєму офіційному сайті перелік потенційних об`єктів оренди, з якого вбачається, що потенційним об`єктом оренди є нерухоме майно загальною площею 1194,3 кв.м, що перебуває на балансі ДП «МА «Бориспіль» та розміщене на першому і другому поверхах пасажирського терміналу «F» (інв. № 47570) (далі - Потенційний об`єкт оренди).

Потенційний об`єкт оренди загальною площею 1194,3 кв.м складається із: частини приміщення № 1 на 1-му поверсі, площею 10,0 кв.м - для розміщення та експлуатації місць із сервісного обслуговування пасажирів; частини приміщення № 1 на 1-му поверсі, площею 10,0 кв.м - для розміщення та експлуатації місць із сервісного обслуговування пасажирів; приміщення № 183 на 1-му поверсі, площею 6,9 кв.м - для розміщення каси; приміщення № 146 на 1-му поверсі, площею 14,0 кв.м - для розміщення виробничого персоналу; частини приміщення № 68 на 1-му поверсі, площею 13,6 кв.м - для розміщення виробничого персоналу; частини приміщення № 1 та частини приміщення № 68 на 1-му поверсі, загальною площею 6,4 кв.м - для здійснення діяльності з обслуговування пасажирів; приміщення № 16- 29, № 35 на 1-му поверсі, загальною площею 249,6 кв.м - для розміщення кафе-бару, що здійснює продаж товарів підакцизної групи; 2 (дві) частини приміщення № 1 на 1-му поверсі, кожна площею по 2,0 кв.м - для встановлення вендінгових автоматів з продажу напоїв та супутніх продовольчих товарів; частини приміщення № 1 на 1-му поверсі, площею 3,0 кв.м - для встановлення вендінгових автоматів з продажу напоїв та супутніх продовольчих товарів; приміщення № 149, № 176-185, частини приміщення № 175 та частини приміщення № 190 на 2-му поверсі, загальною площею 317,9 кв.м - для розміщення бізнес залу; приміщення № 47 на 2-му поверсі, площею 30,9 кв.м - для розміщення офісу; приміщення № 48 на 2-му поверсі, площею 30,4 кв.м - для розміщення офісу; частина приміщення №124 на 2-му поверсі, площею 4,0 кв.м - для розміщення каси; частина приміщення № 1 та частини приміщення № 11 на 2-му поверсі, площею 34,0 кв.м - для здійснення діяльності з обслуговування пасажирів; приміщення № 38, на 2-му поверсі, площею 24,7 кв.м - для розміщення офісу; приміщення № 55 та частини приміщення №124 на 2-му поверсі, площею 95,5 кв.м - для розміщення кафе-бару, що здійснює продаж товарів підакцизної групи; приміщення № 118, № 119, № 128-134, №№ 136-138, № 160-162, № 170 на 2-му поверсі, площею 333,0 кв.м - для розміщення кафе-бару, що здійснює продаж товарів підакцизної групи; приміщення № 95 на 2-му поверсі, площею 6,4 кв.м - для розміщення виробничого (підсобного) приміщення.

Позивач виступив ініціатором оренди Потенційного об`єкта оренди шляхом подачі орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області (далі - РВ ФДМУ по Київській області) заяви № 09072019-1 від 09.07.2019 з документами, визначеними наказом Фонду державного майна України № 201 від 15.02.2013 та просило передати в оренду Потенційний об`єкт оренди.

У зв`язку із надходженням заяви ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз» про намір взяти в оренду державне майно РВ ФДМУ по Київській області листом № 45-08-3088 від 11.07.2019 надіслало до Міністерства інфраструктури України копії матеріалів щодо оренди та просило Міністерство надати:

1) висновки щодо умов договору оренди, із зазначенням можливих обмежень щодо мети використання об`єкта оренди, а також підтвердження, що зазначене майно не підпадає під критерії заборони до передачі в оренду, які встановлені вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

2) реєстрові номери зазначеного майна за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності;

3) підтвердження того, що майно не належить до об`єктів культурної спадщини, які є пам`ятками, не надане в оренду юридичним або фізичним особам, не має інших обтяжень та є вільним для оренди;

4) пропозиції щодо умов конкурсу та кандидатуру до складу конкурсної комісії, яка буде створена у разі надходження двох і більше заяв від потенційних орендарів про намір взяти в оренду Потенційний об`єкт оренди (із зазначенням посади, прізвища, ім`я та по батькові, засобів зв`язку);

5) підстави відмови в укладенні договору оренди - у випадку прийняття такого рішення.

Також в цьому листі вказано, що у разі неотримання у встановлений термін від Міністерства інфраструктури України висновків (дозволу чи відмови) щодо можливості укладення договору оренди, питання щодо укладення договору оренди вважатиметься погодженим.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим (абз. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Листом № 45-08-3088 від 11.07.2019 РВ ФДМУ по Київській області звернулось до Міністерства інфраструктури України із запитом про надання згоди на укладення договору оренди щодо Потенційного об`єкта оренди.

Листом № 2174/16/10-20 від 17.02.2020 Міністерство інфраструктури України повідомило позивача, що лист РВ ФДМУ по Київській області № 45-08-3088 від 11.07.2019 ним отримано 12.07.2019.

У зв`язку з відсутністю наданих Міністерством інфраструктури України висновків на запит РВ ФДМУ по Київській області № 45-08-3088 від 11.07.2019 про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди РВ ФДМУ по Київській області розпочало наступні процедури, що вчиняються в процесі укладення договору оренди державного майна.

Так, РВ ФДМУ по Київській області розмістило в газеті Відомості приватизації № 31 (1259) від 31.07.2019 інформацію про оголошення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів оренди.

Після конкурсного відбору суб`єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Авіа Солюшнз» оплатило вартість послуг з незалежної оцінки Потенційного об`єкта оренди, що підтверджується платіжним дорученням № 49 від 20.08.2019 в сумі 18.000,00 грн.

Наказом Фонду державного майна України № 5 від 05.08.2019 РВ ФДМУ по Київській області перетворено в Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях). Відповідно до наказу Фонду державного майна України № 935 від 16.09.2019 «Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях», відповідач-2 почав свою діяльність з 17.09.2019.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Продовжуючи процедуру укладення договору оренди щодо Потенційного об`єкта оренди, РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у газеті «Відомості Приватизації» № 41 (1269) від 09.10.2019 опублікувало оголошення про намір передати в оренду Потенційний об`єкт оренди.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Авіа Солюшнз» листом № 18102019-1 від 18.10.2019 повідомило РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про намір орендувати Потенційний об`єкт оренди.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди (абз. 2, 3 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до наказу РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 151 від 28.10.2019 «Про затвердження результатів вивчення попиту та прийняття рішення про проведення конкурсу на право оренди державного майна» відповідач-2 прийняв рішення про:

1) затвердження результатів вивчення попиту на право оренди Потенційного об`єкта оренди щодо яких надійшли заяви від ТОВ «Укренергобудресурси», ГО «Відповідальні та вимогливі громадяни», ТОВ «Торем ЛТД», ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз», ТОВ «Фуд Арт Груп»;

2) проведення конкурсу на право оренди Потенційного об`єкта оренди;

3) утворення конкурсної комісії та затвердження її складу.

Листом № 45-02/01-507 від 28.10.2018 відповідач-2 звернувся до Міністерства інфраструктури України з пропозицією у триденний строк надати пропозиції щодо включення кандидатури до складу конкурсної комісії.

У відповідь на вказаний лист Міністерство інфраструктури України листом № 3416/07-1/14-19 від 04.11.2019 повідомило кандидатуру до складу конкурсної комісії - державного секретаря Міністерства інфраструктури України Галущак А.Е.

Проведення конкурсу на право оренди державного майна регулюється «Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 906 від 31.08.2011 (далі - Порядок № 906).

Пунктом 10 Порядку № 906 встановлено, що основними завданнями комісії є: визначення умов та строку проведення конкурсу; розгляд поданих претендентами документів та підготовка і подання орендодавцю списку претендентів, допущених до участі в конкурсі; проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону; складення протоколів та подання їх для затвердження орендодавцю.

Згідно з п. 11 Порядку № 906 конкурсна комісія у процесі своєї діяльності має право звертатися за консультаціями до фахівців органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, органу місцевого самоврядування за місцем розташування об`єкта оренди, центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

06.11.2019 відбулось засідання конкурсної комісії щодо визначення умов та строку проведення конкурсу на право оренди Потенційного об`єкта оренди, оформлене протоколом № 1 від 06.11.2019, яка, керуючись п. 11 Порядку № 906 вирішила повторно звернутись до Міністерства інфраструктури України для надання висновків та умов конкуру.

Листами № 45-02/01-645 від 07.11.2019 та № 45-02/01-755 від 13.11.2019 РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях повторно звернулось до Міністерства інфраструктури України із запитом про розгляд питання можливості передачі в оренду Потенційного об`єкта оренди та надати висновки щодо умов договору оренди, із зазначенням можливих обмежень щодо мети використання об`єкта оренди, а також підтвердження, що вказане майно не підпадає під критерії ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Міністерство інфраструктури України листом № 3689/16/14-19 від 22.11.2019 повідомило РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про те, що не погоджує передачу в оренду Потенційного об`єкта оренди якщо він (Потенційний об`єкт оренди) не буде роз`єднаний на окремі об`єкти оренди.

02.12.2019 відбулось засідання конкурсної комісії щодо визначення умов та строку проведення конкурсу на право оренди Потенційного об`єкта оренди, оформлене протоколом № 2 від 02.12.2019, яка, керуючись п. 35 Порядку № 906 та враховуючи лист Міністерства № 3689/16/14-19 від 22.11.2019, вирішила скасувати проведення конкурсу на право оренди Потенційного об`єкта оренди.

Наказом РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 277 від 02.12.2019 затверджено протокол № 2 засідання конкурсної комісії щодо визначення умов та строку проведення конкурсу на право оренди Потенційного об`єкта оренди; скасовано наказ РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 151 від 28.10.2019 «Про затвердження результатів вивчення попиту та прийняття рішення про проведення конкурсу на право оренди державного майна (зі змінами) та припинено діяльність конкурсної комісії.

Позивач вважає, що рішення Міністерства інфраструктури України про непогодження передачі в оренду Потенційного об`єкта оренди, що викладене в листі Міністерства № 3689/16/14-19 від 22.11.2019 є незаконним, так як прийняте з порушенням положень ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», зокрема на тому етапі передачі майна в оренду, коли такі рішення не можуть прийматись.

Також позивач вважає, що рішення про скасування конкурсу на право оренди Потенційного об`єкта оренди прийнято не орендодавцем, а конкурсною комісією, яка в силу приписів п. 35 Порядку № 906 має право надати лише пропозицію про скасування конкурсу, а рішення про скасування приймає орендодавець - Фонд. Отже, рішення про скасування конкурсу на право оренди Потенційного об`єкта оренди прийняте з порушенням норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку № 906 та, відповідно, є незаконним. Це свідчить про те, що відповідач-2 зобов`язаний продовжити процедуру укладення договору оренди щодо Потенційного об`єкта оренди та здійснити дії, необхідні для укладення договору оренди.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України (частина перша статті 3). Кабінет Міністрів України спрямовує та координує діяльність центральних органів виконавчої влади через міністра у порядку, визначеному цим Законом та актами Кабінету Міністрів України (частина 1 статті 18).

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 460 від 30.06.2015 (далі - Положення), Мінінфраструктури є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах автомобільного, залізничного, морського та річкового транспорту, надання послуг поштового зв`язку, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України...

Зі змісту пп. 63 п. 4 Положення про Міністерство інфраструктури України вбачається, що згідно покладених на Мінінфраструктури завдань Міністерство здійснює відповідно до законодавства функції з управління об`єктами державної власності.

Як зазначалось вище розпорядженням Кабінету Міністрів України № 265 від 21.03.2011 Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» включено до Переліку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерство інфраструктури України.

Відповідно до Статуту Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 340 від 06.10.2017, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» є державним комерційним підприємством цивільної авіації, яке засновано на державній власності та належить до сфери управління Міністерство інфраструктури України.

Статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Порядок укладення договору оренди визначено статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою законодавець закріпив, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

У разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном (абзац перший частини другої).

Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди (абз. 1 ч. 3).

08.11.2019 до Міністерства інфраструктури України надійшов лист РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 45-02/01-645 від 07.11.2019 «Про надання висновків щодо можливості оренди об`єкта державної власності» з проханням про розгляд в найкоротший термін питання можливості передачі в оренду державного майна та надання висновків щодо умов договору оренди, із зазначенням можливих обмежень щодо мети використання об`єкта оренди, а також підтвердження, що майно не підпадає під критерії заборони до передачі в оренду, які встановлені вимогами частини 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Додатково 14.11.2019 до Мінінфраструктури надійшов лист РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 45-02/01-755 від 13.11.2019 «Додатково до листа від 07.11.2019 № 45-02/01-645 «Про надання висновків щодо можливості оренди об`єкта державної власності», з аналогічним проханням до викладеного у попередньому листі.

Зазначені звернення ініційовано РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у зв`язку із надходженням заяви ТОВ «Преміум Авіа Солюшинз» від 09.07.2019 про передачу в оренду строком на 10 років державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП «МА «Бориспіль», а саме пасажирський термінал «F» інв. № 4750 загальною площею 1194,3 кв.м (Потенційний об`єкт оренди), що складає групу з 18 об`єктів, що належать до сфери управління Міністерства інфраструктури України та сформовано як один об`єкт.

Наказом РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 151 від 28.10.2019 (зі змінами) було затверджено результати вивчення попиту на право оренди групи з 18 вищеозначених об`єктів, що належать до сфери управління Мінінфраструктури, як одного об`єкта оренди (загальною площею 1194,3 кв. м); прийнято рішення про проведення конкурсу на право оренди; утворено конкурсну комісію.

Також 08.11.2019 до Міністерства інфраструктури України надійшов лист РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 45-02/01-646 від 07.11.2019 «Про надання висновків щодо можливості оренди об`єкта державної власності» з проханням про розгляд в найкоротший термін питання можливості передачі в оренду державного майна та надання висновків щодо умов договору оренди, із зазначенням можливих обмежень щодо мети використання об`єкта оренди, а також підтвердження, що майно не підпадає під критерії заборони до передачі в оренду, які встановлені вимогами частини другої статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Додатково 14.11.2019 до Міністерства інфраструктури України надійшов лист РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 45-02/01-756 від 13.11.2019 «Додатково до листа від 07.11.2019 № 45-02/01-646 «Про надання висновків щодо можливості оренди об`єкта державної власності» з аналогічним проханням до викладеного у попередньому листі.

Вказані звернення ініційовано РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у зв`язку із надходженням заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рестохолдинг» від 26.06.2019 про передачу в оренду строком на 10 років державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП «МА «Бориспіль», а саме пасажирський термінал «D» інф. № 47578 загальною площею 573,0 кв. м), що складає групу з 8 об`єктів, що належать до сфери управління Міністерства інфраструктури України та також сформовано як один об`єкт.

Разом з цим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що станом на момент подання до РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях заяви ТОВ «Преміум Авіа Солюшинз» про передачу в оренду строком на 10 років державного нерухомого майна, розміщеного у пасажирському терміналі «F» ДП «МА «Бориспіль» (інв. № 47570, заг. площ. 1194,3 кв. м) та заяви ТОВ «Рестохолдинг» про передачу в оренду строком на 10 років державного нерухомого майна, розміщеного у пасажирському терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль» (інв. № 47578, заг. площ. 573,0 кв. м):

юридична особа ДЕКСОЛ ЛІМІТЕД (адреса: Стасіноу 1, Мітсі білдінг 1, 1-й поверх, офіс 4, Площа Свободи, 1060, Кіпр) є єдиним засновником ТОВ «Преміум Авіа Солюшинз» (код 42262796) та ТОВ «Рестохолдинг» (код 42141397);

фізична особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сполучене Королівство, місце проживання - АДРЕСА_1) є єдиним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Преміум Авіа Солюшинз» (код 42262796) та ТОВ «Рестохолдинг» (код 42141397).

Статтею 42 Конституції України гарантовано кожному право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Господарського кодексу України конституційні основи правового господарського порядку в Україні, зокрема, становлять: забезпечення державою захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, недопущення зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірного обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренції, визначення правил конкуренції та норм антимонопольного регулювання виключно законом.

Рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання є одним із загальних принципів господарювання в Україні, закріплених статтею 6 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 18 Господарського кодексу України держава здійснює антимонопольно-конкурентну політику та сприяє розвиткові змагальності у сфері господарювання на основі загальнодержавних програм, що затверджуються Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України. Державна політика у сфері економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності та захисту суб`єктів господарювання і споживачів від недобросовісної конкуренції здійснюється уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством.

Статтею 25 Господарського кодексу України передбачено, що держава підтримує конкуренцію як змагання між суб`єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб`єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб`єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку. Органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб`єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб`єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції (частина перша, речення перше частини другої).

За змістом статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» термін «економічна конкуренція (конкуренція)» має таке значення - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» термін «економічна конкуренція (конкуренція)» державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності, здійснення заходів щодо демонополізації економіки, фінансової, матеріально-технічної, інформаційної, консультативної та іншої підтримки суб`єктів господарювання, які сприяють розвитку конкуренції, здійснюється органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами адміністративно-господарського управління та контролю.

Суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб`єктів господарювання, покупців, продавців визнаються антиконкурентними узгодженими діями. Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо4), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

На необхідність дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції наголошувалось в ініціативному листі Міністерства інфраструктури України № 2385/16/14-19 від 19.08.2019, адресованому РВ ФДМУ по Київській області, з проханням щодо забезпечення проведення конкурсів на право оренди об`єктів з однією чи пов`язаною метою використання.

Враховуючи наведене, листом Міністерства інфраструктури України № 3689/16/14-19 від 22.11.2019 надано РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях запитувані ним висновки, відповідно до яких Міністерство інфраструктури України вважає, що сформовані за заявами ТОВ «Преміум Авіа Солюшинз» та ТОВ «Рестохолдинг» групи об`єктів оренди не відповідають вимогам законодавства про захист економічної конкуренції, у зв`язку з чим звернуто увагу на можливість передачі в оренду виключно за умови роз`єднання об`єктів, сформованих відповідно до мети використання, площі та місцезнаходження.

У вказаному листі Міністерства інфраструктури України зазначено про те, що у випадку не врахування РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях викладеної у цьому листі позиції, Міністерство, як уповноважений орган управління майном ДП «МА «Бориспіль», не погоджує передачу цього майна в оренду.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги щодо незаконності рішення Міністерства інфраструктури України, яке виражене у вказаному вище листі, посилається на положення абз. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яким передбачено, що якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

Однак такі доводи є помилковими, оскільки РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях своєчасно одержав спірний висновок, який запитувався листом РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 45-02/01-645 від 07.11.2019.

Позивачем не надано жодних доказів порушення Міністерством інфраструктури України п`ятнадцятиденного строку, встановленого абз. 1 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Напроти, наявні у матеріалах справи письмові докази спростовують такі доводи.

Послання позивача на те, що рішення викладене в листі № 3689/16/14-19 від 22.11.2019 є незаконним, оскільки прийняте на тому етапі передачі майна в оренду, коли такі рішення не можуть прийматись не заслуговують уваги, оскільки

Згідно з п. 11 Порядку № 906 конкурсна комісія у процесі своєї діяльності має право звертатися за консультаціями до фахівців органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, органу місцевого самоврядування за місцем розташування об`єкта оренди, центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

Порядком № 906 не визначено обмежень на якому саме етапі своєї діяльності комісія може звертатись за консультаціями.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Як зазначалось вище конкурс на право оренди групи з 18 (вісімнадцяти) об`єктів нерухомого майна загальною площею 1194,3 кв. м, що перебуває на балансі ДП «МА «Бориспіль» та розміщене на першому та третьому поверхах пасажирського терміналу «F» (інв. № 47570), яке належать до сфери управління Мінінфраструктури, оголошено наказом РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 151 від 28.10.2019 (зі змінами).

Порядок № 906 визначає процедуру проведення конкурсу на право оренди державного майна, зокрема цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності.

Таким чином, Порядок № 906 покликаний врегулювати правовідносини, які виникають між їх учасниками на одному з етапів процедури передачі державного майна в оренду, а саме на етапі проведення конкурсу на право оренди державного майна.

Відповідно до п. 35 Порядку № 906 проведення конкурсу до затвердження його результатів може бути скасовано орендодавцем за пропозицією конкурсної комісії у разі, коли уповноважений орган управління об`єктом оренди відмовив у передачі майна в оренду і повідомив про це рішення орендодавцю до прийняття комісією рішення щодо умов та строків проведення конкурсу (абзаци перший та другий).

Враховуючи положення Порядку № 906 вбачається, що до прийняття конкурсною комісією рішення щодо умов та строків проведення конкурсу, який оголошено наказом РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 151 від 28.10.2019 (зі змінами), Мінінфраструктури може відмовити у передачі в оренду об`єктів нерухомого майна загальною площею 1194,3 м.кв., що перебуває на балансі ДП «МА «Бориспіль» та розміщене на першому та третьому поверхах пасажирського терміналу «F» (інв. № 47570), а РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях може скасувати проведення конкурсу до затвердження його результатів за відповідною пропозицією конкурсної комісії.

Отже не відповідають дійсності твердження позивача про те, що Міністерство інфраструктури України після надання згоди на укладення договору не може прийняти рішення про відмову в передачі майна в оренду.

З огляду на лист Міністерства інфраструктури України № 3689/16/14-19 від 22.11.2019 про не погодження передачі в оренду вказаного державного майна вбачається, що спірне протокольне рішення конкурсної комісії про скасування конкурсу та спірний наказ РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 277 від 02.12.2019 «Про скасування наказу від 28.10.2019 № 151 «Про затвердження результатів вивчення попиту та прийняття рішення про проведення конкурсу на право оренди державного майна» (зі змінами)» є такими, що грунтуються на вимогах законодавства, а тому позовні вимоги про визнання незаконним вказаних спірних актів задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях завершити в порядку, визначеному чинним законодавством, процедуру передачі в оренду (укладення договору оренди) державного майна загальною площею 1.194,3 кв.м., що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та розміщене на першому і другому поверхах пасажирського терміналу «F» (інв. № 47570) суд відзначає, що така вимога є похідною від первісних вимог про визнання недійними рішень та наказів відповідачів, і відмова у задоволенні первісних вимогах унеможливлює задоволення похідної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести обставини на підставі яких він звернувся до суду з позовними вимогами.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авіа Солюшнз» необґрунтовані та задоволенню не підлягають повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авіа Солюшнз» до Міністерства інфраструктури України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання незаконними рішень та наказів та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 13.10.2020.

Суддя В.В.Сівакова