СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" жовтня 2020 р. Справа № 917/883/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Біленко Яни Владиславівни, м. Полтава (вх. №2570 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2020 (повний текст складено 31.08.2020) (суддя Безрук Т.М.),

у справі № 917/883/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік", м. Полтава,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Біленко Яни Владиславівни, м. Полтава,

про: стягнення 31483,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 Приватне акціонерне товариство "Домінік" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Біленко Я.В. про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № 10/10/19 від 10.10.2019 на суму 31483,78 грн., з яких: 19145,15 грн. - основного боргу з орендної плати за лютий - березень 2020; 11172,24 грн. - боргу за комунальні послуги за період січень - березень 2020; 120,86 грн. - 3 % річних, 738,76 грн. - пені, 306,77 грн. інфляційних втрат; а також 2102,00 грн. судових витрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.08.2020 у справі №917/883/20 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 19145,15 грн. боргу з орендної плати, 11172,24 грн. боргу з відшкодування витрат за комунальні послуги, 738,76 грн. - пені, 79,83 грн. - 3% річних, 152,77 грн. інфляційних, 2102,00 грн. - відшкодування витрат з оплати судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Біленко Я.В. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2020 у справі №917/883/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", та враховуючи оскарження рішення в повному обсязі, судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 3153,00 грн., тобто 150 відсотків від 2102,00 грн. - ставки, що має бути сплачена при поданні позовної заяви у даній справі.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано належних доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване апелянтом рішення прийнято судом першої інстанції 31.08.2020, повний текст складено 31.08.2020, а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 21.09.2020.

Разом з тим, відповідно до відстеження поштового ідентифікатора (трек-номер 331), який міститься на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга, апеляційна скарга ФОП Біленко Я.В. подана до суду - 23.09.2020, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Із тексту апеляційної скарги вбачається, скаржник не наводить жодних доводів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також не порушує питання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2020 у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Викладені вище обставини відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Біленко Яни Владиславівни на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2020 у справі №917/883/20 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153,00 грн.;

- докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами;

- мотивоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду.

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Біленко Яні Владиславівні, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна