ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2966/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі +» (вх. № 2-3867/20 від 15.10.2020) про забезпечення позову у справі № 916/2966/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі + (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 26, ) до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111) (66850, Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Армашівка, )

про стягнення заборгованості за Договором оренди трактора з екіпажем для обприскування від 13.05.2020 № 12054/20 в розмірі 1 822 950,87 грн., з якої 1 809 482,23 грн. сума основного боргу, 13 468,64 грн. 3 % річних

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі + звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111) про стягнення заборгованості за Договором оренди трактора з екіпажем для обприскування від 13.05.2020 № 12054/20 в розмірі 1 822 950,87 грн., з якої 1 809 482,23 грн. сума основного боргу, 13 468,64 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди трактора з екіпажем для обприскування від 13.05.2020 № 12054/20 щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 16.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2020.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі +» подано до Господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову від 08.10.2020 (вх. № 2-3867/20 від 15.10.2020), в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на посіви соняшника 2020 року на площі 2073,69 га, які знаходяться на полях, що перебувають у використанні відповідача в районі с. Армашівка, Ширяївського району, Одеської області та належать Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)» (с. Армашівка, Ширяївський район, Одеська обл., 66850, , ІПН 12);

- накладення арешту на розрахункові рахунки Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)» (с. Армашівка, Ширяївський район, Одеська обл., 66850, , ІПН 12) в межах суми заявленого позову, зокрема, але не виключно на розрахунковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 відкритий в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса, МФО 328704.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач є державним сільськогосподарським підприємством, яке не підлягає приватизації, та, відповідно, на майно якого не може бути звернено стягнення. Стягнення може бути звернено виключно на врожай або на кошти на розрахункових рахунках. Невжиття заходів з забезпечення позову приведе до неможливості виконання судового рішення, оскільки надасть змогу відповідачу здійснити збір врожаю з полів та реалізувати цей врожай, а отримані кошти використати на поточні потреби. Позивач зазначає, що ця загроза є реальною, оскільки з 24 вересня 2020 року на підставі наказу міністра юстиції України від 21.09.2020 № 2804/к у відповідача змінився керівник, та новий керівник заявив, що він не збирається відповідати по зобов`язанням, які приймало на підприємство попереднє керівництво.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами наявність фактичних підстав для застосування такого виду забезпечення як арешт посівів соняшника, а також грошових коштів.

Враховуючи викладене та те, що заявником документально не підтверджено існування фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходу забезпечення позову, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні відповідної заяви ТОВ «Агро Гюбі +».

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі + від 08.10.2020 (вх. № 2-3867/20 від 15.10.2020) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 16 жовтня 2020 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Шаратов