ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали заявиАкціонерного товариства «Сбербанк»
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019
у справі №910/24550/13
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»
доПублічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ» та арбітражного керуючого Фоменко А.В. задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2019 у справі № 910/24550/13 - скасовано, прийнято нове рішення, яким: відмовлено у задоволенні скарги акціонерного товариства «Сбербанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» арбітражного керуючого Фоменка А.В., матеріали справи №910/24550/13 повернуто до Господарського суду м. Києва.

17.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Сбербанк» надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 910/24550/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020, крім іншого, прийнято заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 910/24550/13 до свого провадження у новому складі суду, призначено до розгляду на 10.09.2020 о 12 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 справу № 910/24550/13 передано на розгляд у наступному складі: головуючий судя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 заяву АТ «Сбербанк» прийнято до свого провадження у визнаеному складі та призначено на 21.09.2020 об 11 год. 00 хв.

16.09.2020 суддями Доманською М.Л. та Верховцем А.А. заявлено самовідвід у справі №910/24550/13, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 заяву головуючої судді Доманської М.Л. та судді Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/24550/13 задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 справу №910/24550/13 передано колегії суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 задоволено справу №910/24550/13 прийнято до провадження у визначеному складі та призначено до розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 справу №910/24550/13 передано колегії суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 справу №910/24550/13 прийнято до провадження у визначеному складі.

У судовому засіданні 12.10.2020 від судді Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід від розгляду заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 910/24550/13, мотивована наявністю обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у даній справі, що була ухвалена під головуванням судді Пантелієнка В.О.

За змістом положень статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Заяви про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної заяви, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку, що суд повинен забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суддів, які вже ухвалювали рішення щодо відповідної сторони у даній справі.

Розглянувши подану головуючим суддею Пантелієнка В.О. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 910/24550/13 у справі №910/24550/13 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/24550/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко