ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Справа № 915/215/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАНЧІ-ІНВЕСТ (вул. Гетьманцева, 1, с. Себине, Новоодеський район, Миколаївська область, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ КОЛОС (вул. Кіровоградська, 23 В, м. Миколаїв, 54046, )

про: стягнення заборгованості,

без повідомлення (виклику) учасників справи,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 25.02.2020 (вх.№2547/20 від 26.02.2020) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 2500000,00 грн, з яких: 460264,53 грн частина вартості непереданого товару, 1887558,38 грн штраф за непереданий товар, 152177,09 грн пеня за прострочення передачі товару.

Ухвалою суду від 25.09.2020 призначено у справі № 915/215/20 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Матеріали справи 25.09.2020 були надіслані до експертної установи.

09.10.2020 на адресу суду надійшов лист в.о. завідувача Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення Міністерства юстиції України №634/1434/1435/1436/1437-20/20 від 02.10.2020, до якого додано клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій та повідомлено суду, що клопотання судових експертів необхідно задовольнити протягом 45 днів. Якщо в зазначений термін клопотання судових експертів не буде задоволено, відповідно до ст. 72 ЦПК України від 18.03.2004 (зі змінами та доповненнями) та пп. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зі змінами та доповненнями, далі - Інструкція), отримані раніше матеріали будуть повернені без виконання висновку експерта та що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю судових експертів з почеркознавчих досліджень та технічних досліджень документів Запорізького відділення ДніпроНДІСЕ, призначена експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Клопотанням судові експерти, відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 69, 103 ГПК України від 06.11.1991 (зі змінами та доповненнями), п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зі змінами та доповненнями, далі - Інструкція), пп. 1.3-1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зі змінами та доповненнями, далі - Науково-методичні рекомендації) для виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів № 1434/1435/1436/1437-20 по господарській справі № 915/215/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНЧІ-ШВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» про стягнення заборгованості, просять суд надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій, а саме:

- дозвіл на застосування руйнівних видів дослідження, щодо об`єкту дослідження - Акту звірки від 31 жовтня 2019 року та зразків порівняння, а саме: видаткова накладна №576 від 28 жовтня 2019 року, видаткова накладна №577 від 28 жовтня 2019 року, додаток №ПТ_38 до Договору постачання №563/2019 від 26 червня 2019, специфікація №2 «Про умови....» від 31 жовтня 2019 року, договір купли-продажи №11622 від 31.10.2019;

- вільні зразки почерку та підпису Іванової Надії Валеріївни в кількості не менше 15 документів в період з 2014 до 2020 років та оформлених відповідно до вимог Інструкції та Науково-методичних рекомендацій

Ухвалою суду від 16.10.2020 провадження у справі поновлено для розгляду клопотань судових експертів.

Справа 915/215/15 з експертної установи не витребовувалась.

Розглянувши клопотання експертів, проаналізувавши викладені в них обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про їх задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Підпунктом 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Клопотанням судові експерти, відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 69, 103 ГПК України від 06.11.1991 (зі змінами та доповненнями), п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зі змінами та доповненнями, далі - Інструкція), пп. 1.3-1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зі змінами та доповненнями, далі - Науково-методичні рекомендації) для виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів № 1434/1435/1436/1437-20 по господарській справі № 915/215/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНЧІ-ШВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» про стягнення заборгованості, просимо надати:

- дозвіл на застосування руйнівних видів дослідження, щодо об`єкту дослідження - Акту звірки від 31 жовтня 2019 року та зразків порівняння, а саме: видаткова накладна №576 від 28 жовтня 2019 року, видаткова накладна №577 від 28 жовтня 2019 року, додаток №ПТ_38 до Договору постачання №563/2019 від 26 червня 2019, специфікація №2 «Про умови....» від 31 жовтня 2019 року, договір купли-продажи №11622 від 31.10.2019;

- вільні зразки почерку та підпису Іванової Надії Валеріївни в кількості не менше 15 документів в період з 2014 до 2020 років та оформлених відповідно до вимог Інструкції та Науково-методичних рекомендацій

Враховуючи зазначене, з метою організації виконання експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експертів та зобов`язати сторін у справі надати суду необхідні для проведення експертизи додаткові документи, зазначені у клопотанні судових експертів.

Разом з тим, враховуючи, що судовими експертами не повідомлено суд про те, які саме руйнівні види дослідження будуть застосовуватись до об`єктів дослідження, суд з метою захисту прав сторін та на підставі положень ч. 1 ст. 102 ГПК України, вважає за необхідне зобов`язати експертів надати відповідні письмові пояснення.

Таким чином, враховуючи, що клопотання експертів розглянуте та задоволене судом, провадження у справі знову підлягає зупиненню у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій - задовольнити.

2.Призначеним експертам в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо того, які саме заходи будуть застосовуватись до об`єктів дослідження та які матимуть наслідки для їхньої цілісності.

3.Відповідачу у справі в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання експертів в частині застосування руйнівних видів досліджень, щодо об`єкту дослідження - Акту звірки від 31 жовтня 2019 року та зразків порівняння, а саме: видаткова накладна №576 від 28 жовтня 2019 року, видаткова накладна №577 від 28 жовтня 2019 року, додаток №ПТ_38 до Договору постачання №563/2019 від 26 червня 2019, специфікація №2 «Про умови....» від 31 жовтня 2019 року, договір купли-продажи №11622 від 31.10.2019;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в кількості не менше 15 документів в період з 2014 до 2020 років та оформлених відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зі змінами та доповненнями) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зі змінами та доповненнями).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5.Ухвалу надіслати учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

6. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.О.Ржепецький