ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. м.Львів Справа № 926/2038/18

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.,

суддів: Бойко С.М.,

Матущак О.І.

секретар судового засідання Борщ Ірина Олегівна

учасники справи - не з`явились

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Дрищенюк М.М. про розподіл судових витрат б/н від 09.07.2020

у справі № 926/2038/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Жесар

до відповідача Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Міністерство культури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Фізична особа підприємець Аністратенко Сергій Васильович

про визнання недійсними рішень Чернівецької міської ради

В С Т А Н О В И В :

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 (головуючий суддя Бонк Т.Б., судді Бойко С.М., Матущак О.І.) у справі №926/2038/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 м. Чернівці, б/н від 10.12.2019 закрито; рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.11.2019 у справі №926/2038/18 скасовано та провадження у даній справі закрито.

13.07.2020 на електронну пошту апеляційного суду поступило клопотання представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 адвоката Дрищенюк М.М., згідно якого така просить вирішити питання про судові витрати, які зазначені в клопотанні та обґрунтовані доказами, що додані до клопотання від 22.05.2020.

Згідно клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрищенюк М.М., б/н від 22.05.2020 (Т-3, а.с.1-5), вбачається, що така просила: долучити до матеріалів справи №926/2038/18 постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.04.2020 по справі №926/2617/17; скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.11.2019 по справі №926/2038/18 та провадження у справі №926/2038/18 закрити. Крім цього просив стягнути з ТОВ «Жесар» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на суму 23 328,65 грн., які складаються із витрат на правову допомогу під час апеляційного розгляду та сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування судових витрат до даного клопотання додає копію договору про надання правової допомоги від 10.12.2018 №12/27865/18; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.08.2018; копію ордера від 18.01.2019 №27870; розрахунок суми судових витрат від 22.05.2020, які ОСОБА_1 поніс у зв`язку з розглядом даної справи в апеляційній інстанції; акт прийому-передачі виконаних робіт від 22.05.2020; копія прибуткового касового ордера від 22.05.2020 б/н та оригінал квитанції до прибуткового касового ордера від 22.05.2020 б/н; підтвердження направлення клопотання з додатками до нього сторонам по справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 (головуючий суддя Бонк Т.Б., судді Бойко С.М., Матущак О.І.) призначено судове засідання з розгляду клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрищенюк М.М. про розподіл судових витрат б/н від 09.07.2020 у справі №926/2038/18 в судове засідання на 01.09.2020.

В зв`язку з відпусткою головуючого судді Бонк Т.Б. розгляд справи №926/2038/18 01.09.2020 не відбувся, відтак ухвалою від 02.09.2020 розгляд справи №926/2038/18 призначено на 22.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Бонк Т.Б. повідомлено учасників справи, що судове засідання 22.09.2020 не відбудеться, в зв`язку з чим розгляд клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат б/н від 09.07.2020 у справі №926/2038/18 призначено на 06.10.2020 .

21.09.2020 в канцелярію суду від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області поступила заява від 14.09.2020 №9-24-0.7-3328/2-20, згідно якої просить судове засідання проводити без участі представника та рішення по розгляду даного клопотання надіслати головному управлянню поштою.

22.09.2020 в канцелярію суду через систему «електронний суд» від представника ТОВ «Жесар» поступили додаткові пояснення у справі, де такий вказує, що клопотання про розподіл судових витрат до нього не надходило. Проте, вказує, що у випадку, якщо зміст даного клопотання є розподіл судових витрат понесених третьою особою ОСОБА_1 шляхом стягнення останніх з позивача, то вказує, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Закриття провадження у справі у зв`язку з поданням позову до суду неналежної юрисдикції не свідчить про необґрунтованість дій позивача. Вказує, що доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 55 Конституції України, п.1 статті 6 Конвенції. Закриття провадження у справі №926/2038/18 не підтверджує ні відсутність спору позивача з відповідачем, ні відсутність предмета спору, ні свідоме порушення позивачем правил суб`єктивної юрисдикції. Тому вважає, що немає підстав для покладення на позивача витрат третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача на професійну правничу допомогу на підставі ч.5 ст. 130 ГПК України. Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду (рішення від 18.12.2019 у справі №640/1029/18 провадження №14-443 цс 19). Відтак просить відмовити у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат у справі №926/2038/18.

Судова колегія Західного апеляційного господарського суду при розгляді клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат б/н від 09.07.2020 у справі № 926/2038/18, ухвалила таке залишити без розгляду з огляду на наступне:

Згідно вимог ч.ч.1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяві і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судова колегія апеляційного суду встановила, що на клопотанні, б/н від 09.07.2020 яке надійшло на електронну пошту суду від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрищенюк М.М. не міститься кваліфікованого електронного цифрового підпису, що підтверджується довідкою провідного спеціаліста відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020.

Крім цього, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заявником не долучено до клопотання доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З врахування наведеного, судова колегія апеляційного суду зазначає, що клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дрищенюк М.М. про розподіл судових витрат б/н від 09.07.2020 оформлено з порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до цього таке клопотання помилково призначено до розгляду і таке підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 260, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дрищенюк М.М. про розподіл судових витрат б/н від 09.07.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/1981/20 від 13.07.2020) у справі № 926/2038/18 залишити без розгляду.

2. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

суддя Бойко С.М.

суддя Матущак О.І.