ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1020/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 942 732,73 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Овдій Я.П., адвокат Ярошинський А.М., керівник

Від відповідача: Крючкова Ю.О., начальник юридичного відділу з господарської діяльності юридичного управління

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог (вх. № 19443/20 від 04.05.2020, а.с.164-165 т.4; вх.30648/20 від 08.07.2020, а.с.14-18 т.5), якою просить стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість у розмірі 942732,73 грн., з яких:

основний борг у розмірі 745 699,16грн.;

пеня у розмірі 151 258,68 грн.;

3 % річних у розмірі 23035,00 грн.;

інфляційні втрати у розмірі 22739,89 грн.,

витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10% від майнової вимоги позивача в сумі 85758,00грн. (за розгляд справи в першій інстанції) та судовий збір у сумі 14140,99грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів підряду № 78-КБ від 01.03.2019, № 365-КБ від 28.12.2018, № 288-КБ від 31.07.2019 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 745 699,16 грн. Щодо решти позовних вимог зазначає, що:

- позивачем нарахована пеня за прострочення виконання зобов`язання по 05.05.2020, що в свою чергу перевищує період часу, за який нараховується пеня, в шість місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане;

- неможливо з`ясувати, як саме позивачем обчислено заявлену до стягнення суму пені, інфляційних витрат, 3% річних. Відповідачем здійснено контррозрахунок суми інфляційних витрат, що складає 5 857,20 грн.

- витрати на професійну правничу допомогу, які позивач зазначає в позовній заяві, документально не підтверджені та є необгрунтованими і необ`єктивними.

Крім того відповідач просить зменшити розмір санкцій з метою недопущення паралізування його фінансово-господарської діяльності як виробника комунальної послуги - централізованого водопостачання та водовідведення, що у свою чергу призведе до порушення графіку платежів за енергоносії, закупівлю хлору для очищення води, порушення строків виплати заробітної плати працівникам та інших порушень з оплати закупівель.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 справу №904/1020/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.03.2020. З 31.03.2020 підготовче засідання відкладено на 05.05.2020.

04.05.2020 позивач надав заяву, якою повідомив суд про те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення (а.с.170 -171 т.4).

Підготовче засідання, призначене на 05.05.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 призначено підготовче засідання у справі на 16 червня 2020 року. У підготовчому засіданні 16.06.2020 судом оголошено перерву до 15 липня 2020 року.

16 червня 2020 року відповідач надав до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення рівними частинами на 6 місяців (а.с.221-223 т.4).

08.07.2020 до господарського суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 84 040,00грн (а.с.1-3, т.5)

Також, 08.07.2020 від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву мотивована тим, що:

- відповідачем не надано доказів відправлення відповіді на претензію на адресу позивача, а саме не додано копії квитанції, опису вкладення тощо. Відтак, копія відповіді від 03.01.2020 за вих.№59 не є належним та допустимим доказом. Підписантом відповіді на претензію є М.В.Вдовенко - представник КП "Кривбасводоканал", однак, не додано копії довіреності на підтвердження повноважень;

- з урахуванням неможливості спрогнозувати кількість судових засідань, позиції відповідача, необхідності підготовки позивачем процесуальних документів, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, позивач має право скористатися своїм процесуальним правом та надати розрахунок вартості витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ст. 129 ГПК України;

- індекс інфляції розраховувався не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснювався шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачувалася з 1 по 15 день відповідного місяця, індексувалася з урахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачувалася з 16 по 31 день місяця, розрахунок починався з наступного місяця;

- порушення відповідачем строків сплати виконаних робіт (наданих послуг) носить системний характер та не є разовим випадком. Розмір розрахованої позивачем відповідно до умов договору та чинного законодавства України суми неустойки (пені) є цілком співрозмірним з сумою основного боргу та відповідає принципам справедливості та розумності;

- реальний фінансовий стан відповідача протягом строку порушення останнім грошових зобов`язань та на момент розгляду даної справи в Господарському суді Дніпропетровської області про стягнення сум основного боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договорів підтверджує можливість оплати ним боргу та пені;

- при розрахунку пені, періоди прострочення оплати відповідачем виконаних робіт розраховані відповідно до вимог чинного законодавства України, термін нарахування пені не перевищує 180 календарних днів.

15 липня 2020 року від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до господарського суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відповідач вважає, що розмір наданих позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката неспівмірний з обсягом наданих ним послуг і виконаних робіт, конкретний перелік робіт не передбачений додатковою угодою №3 до договору про надання правової допомоги від 18.02.2019, час, витрачений на підготовку процесуальних документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт, вартість послуг значно завищена - не відповідає ринковим цінам на вказані послуги. Крім того, незрозумілим є зазначення в описі робіт адвоката дороги на засідання (4 год. в обидві сторони) при відсутності будь-яких доказів реального здійснення витрат на дорогу адвокатом.

У підготовчому засіданні 15.07.2020 судом оголошено перерву до 10 серпня 2020 року.

10 серпня 2020 року від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до господарського суду надійшло доповнене клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 11 550,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 підготовче провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.10.2020.

У судовому засіданні 06.10.2020 представники сторін надали письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 06.10.2020 оголошено перерву до 13.10.2020.

У судовому засіданні 13.10.2020 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" (підрядник) укладено договір підряду №365-КБ, відповідно до умов якого (п.1.1.) замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни, зобов`язується виконати ремонтні роботи на водопровідній мережі замовника (роботи) у відповідності до будівельних вимог та інших чинних законодавчих та нормативних документів, які діють на території України (а.с.106-107 т.1).

Для розрахунку договірної ціни замовник спільно з підрядником готують Дефектний Акт на виконання ремонтних робіт по кожній ділянці водопровідної мережі замовника, який оформлюється додатковою угодою до договору (п.2.1. договору).

За змістом п.2.2. договору в редакції Додаткової угоди №1-32КБ вартість робіт за додатковою угодою №1 складає 242 082,00грн., в тому числі ПДВ 40347,00грн.

У пункті 2.3. договору зазначено, що вартість робіт може бути змінена сторонами в наступних випадках: при внесенні змін в обсяги і склад робіт; при зміні цін на використані матеріали та механізми. Зміна договірної ціни оформлюється сторонами додатковою угодою.

Замовник оплачує виконані роботи на підставі наданого підрядником рахунку, протягом 7-ми (семи) календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт (далі - Акт) (п.2.4.).

Усі розрахунки між Сторонами здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони - отримувача платежу (п.2.5 договору).

Згідно п.3.1. договору строки виконання Робіт, що є предметом цього Договору, узгоджуються Сторонами у кожному окремому випадку та фіксуються у Дефектному акті, відповідно до пункту 2.1. цього Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання належним чином уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019 (п.10.1. договору).

1 березня 2019 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" (підрядник) укладено договір підряду №78-КБ, відповідно до умов якого (п.1.1.) замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни, зобов`язується виконати ремонтні роботи на водопровідних мережах замовника (роботи) у відповідності до кошторисної документації (а.с.98-99 т.1).

Для розрахунку договірної ціни замовник спільно з підрядником готують Дефектний Акт на виконання Робіт на водопровідній мережі замовника (п.2.1. договору).

За змістом п.2.2. договору орієнтовна вартість робіт за Договором становить 293 890 гривень 80 копійок (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто грн. 80коп.), у тому числі ПДВ 20% - 48 981 гривня 80 копійок (сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн. 80коп.) (Додаток №1).

В подальшому до п.2.2. договору підряду №78-КБ вносились зміни щодо вартості робіт, вартість робіт за додатковою угодою №2 від 24.05.2019 склала 256 207,20грн, у тому числі ПДВ у сумі 42701,00грн., а згідно додаткової угоди №3 від 08.07.2019 401 702,40грн., у тому числі ПДВ у сумі 66950,40грн (а.с.119 т.1).

У пункті 2.3. договору зазначено, що вартість робіт може бути змінена сторонами в наступних випадках: при внесенні змін в обсяги і склад робіт; при зміні цін на використані матеріали та механізми. Зміна договірної ціни оформлюється сторонами додатковою угодою.

Замовник оплачує виконані роботи на підставі наданого підрядником рахунку, протягом 7-ми (семи) календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт (далі - Акт) (п.2.4.).

Усі розрахунки між Сторонами здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони - отримувача платежу (п.2.5 договору).

Згідно п.3.1. договору строки виконання Робіт, що є предметом цього Договору, узгоджуються Сторонами у кожному окремому випадку та фіксуються у Дефектному акті, відповідно до пункту 2.1. цього Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання належним чином уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019 (п.10.1. договору).

31 липня 2019 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" (підрядник) укладено договір підряду №288-КБ, відповідно до умов якого (п.1.1.), з урахуванням Додаткової угоди №1/56-КБ від 21.08.2019, замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни, зобов`язується виконати землерийні роботи на водопровідній мережі (роботи) у відповідності до будівельних вимог та інших чинних законодавчих та нормативних документів, які діють на території України (а.с.48-50, 51 т.1).

Для розрахунку договірної ціни замовник спільно з підрядником готують Дефектний Акт на виконання Робіт окремо по кожній ділянці водопровідної мережі замовника, який оформлюється додатковою угодою до Договору, в якому визначають строки виконання робіт (п.2.1. договору).

За змістом п.2.2. договору орієнтовна вартість робіт за Договором становить 900000 гривень 00 копійок (дев`ятсот тисяч гри. 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 150000 гривень 00 копійок (сто п`ятдесят тисяч грн. 00коп.).

Додатковою угодою №1/56-КБ від 21.08.2019 пункт 2.2.2 договору доповнено наступним: вартість робіт за додатковою угодою №1 складає 175173,25грн, в тому числі ПДВ 29195,54грн.

Згідно п.2.2. Додаткової угоди №2/85-КБ від 31.10.2019 до договору, вартість робіт за додатковою угодою №2 складає 190692,98грн, в тому числі ПДВ 31782,16грн (а.с.59 т.1).

У пункті 2.3. договору зазначено, що вартість робіт може бути змінена сторонами в наступних випадках: при внесенні змін в обсяги і склад робіт; при зміні цін на використані матеріали та механізми. Зміна договірної ціни оформлюється сторонами додатковою угодою.

Замовник оплачує виконані роботи на підставі наданого підрядником рахунку, протягом 7-ми (семи) календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного Акту виконаних робіт (форма К6-2в) (далі - Акт) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (далі-Довідка) (п.2.4. договору).

Усі розрахунки між Сторонами здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони - отримувача платежу (п.2.5 договору).

Строки виконання Робіт, що є предметом цього Договору, узгоджуються Сторонами у кожному окремому випадку та фіксуються у Дефектному акті, відповідно до пункту 2.1. цього Договору.

За пунктом 5.1. договору підрядник зобов`язаний після закінчення робіт по кожній окремій ділянці водопровідної мережі повідомити замовника, а замовник зобов`язаний протягом одного робочого дня направити представника для прийняття Робіт на відповідність діючим в Україні нормам і правилам. Після цього підрядник готує Акт виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) і передає їх замовнику не пізніше 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту закінчення робіт по кожній окремій ділянці водопровідної мережі.

Замовник повинен розглянути та, у разі відсутності зауважень, підписати Довідку та Акт протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту їх отримання від підрядника (п.5.2. договору).

За невиконання або неналежне виконання умов Договору щодо оплати вартості виконаних Робіт. Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час порушення умов договору, від суми прострочених зобов`язань (п.8.6. договору).

Сторони домовились, що умови договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.06.2019 (до укладання Договору) згідно із ст. 631 Цивільного кодексу України і діє до 31.01.2020, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

11.11.2019 сторони уклали Додаткову угоду №3/95/1-КБ до договору підряду №288-КБ від 31.07.2019, якою домовились про те, що дія договору підряду №288-КБ від 31.07.2019 припиняється 21.11.2019 (а.с.97).

На виконання умов вищезазначених Договорів позивачем у липні, серпні, жовтні 2019 року було складено та підписано наступні акти виконаних робіт на загальну суму 745 699,16грн. (5106,00грн + 396870,00грн +343 723,16грн).

Так, на виконання умов договору підряду №78-КБ сторони склали та підписали акт виконаних робіт:

№45/1 від 31.07.2019 на суму 5106,00грн.

На виконання умов договору №365-КБ складено та підписано наступні акти приймання-передачі виконаних робіт на суму 396870,00грн:

№ 56/1 від 31.07.2019 на суму 14151, 60грн,

№ 56/2 від 31.07.2019 на суму 9 978,00грн,

№ 56/3 від 31.07.2019 на суму10832,40грн,

№ 56/4 від 31.07.2019 на суму 9 915,60грн,

№ 56/5 від 31.07.2019 на суму 9 240,00грн,

№ 56/6 від 31.07.2019 на суму 9 710,40грн,

№ 56/7 від 31.07.2019 на суму 8180,40грн,

№ 56/8 від 31.07.2019 на суму 10 100,40грн,

№ 56/9 від 31.07.2019 на суму 21 594,00грн,

№ 56/10 від 31.07.2019 на суму 10 976,40грн,

№ 56/11 від 31.07.2019 на суму 10387,20грн,

№ 56/12 від 31.07.2019 на суму 11 811,60грн,

№ 56/13 від 31.07.2019 на суму 11 486,40грн,

№ 56/14 від 31.07.2019 на суму 11 317,20грн,

№ 56/15 від 31.07.2019 на суму11 139,60грн,

№ 56/16 від 31.07.2019 на суму 55 105,20грн,

№ 57/1 від 31.07.2019 на суму 18 428,40грн,

№ 57/2 від 31.07.2019 на суму 17 443,20грн,

№ 57/3 від 31.07.2019 на суму 20 859,60грн,

№ 57/4 від 31.07.2019 на суму 20 308,80грн,

№ 57/5 від 31.07.2019 на суму18 930,00грн,

№ 57/6-1 від 31.07.2019 на суму 9 992,40грн,

№ 57/7 від 31.07.2019 на суму 17 820,00грн,

№ 57/8 від 31.07.2019 на суму 36 648,00грн,

№ 57/6-2 від 31.07.2019 на суму 10513,20грн,

На виконання умов договору №288-КБ складено та підписано наступні акти приймання-передачі виконаних робіт на суму 343723,16грн:

№ 62/1 від 30.08.2019 на суму 7 974,71грн,

№ 62/2 від 30.08.2019 на суму 8 343,41грн,

№ 62/3 від 30.08.2019 на суму 8913,52грн,

№ 62/4 від 30.08.2019 на суму 7 677,37грн,

№ 62/5 від 30.08.2019 на суму 9 740,99грн,

№ 62/6 від 30.08.2019 на суму 9 230,41грн,

№ 62/7 від 30.08.2019 на суму 9 316,60грн,

№ 62/8 від 30.08.2019 на суму 8 929,10грн,

№ 62/9 від 30.08.2019 на суму 10 145,38грн,

№ 62/10 від 30.08.2019 на суму 7 930,99грн,

№ 62/11 від 30.08.2019 на суму 7 805,26грн,

№ 62/12 від 30.08.2019 на суму 3 768,10грн,

№ 62/13 від 30.08.2019 на суму 3 660,20грн,

№ 62/14 від 30.08.2019 на суму 5 493,05грн,

№ 62/15 від 30.08.2019 на суму 4 036,01грн,

№ 62/16 від 30.08.2019 на суму 5 926,31грн,

№ 62/17 від 30.08.2019 на суму 1 123,57грн,

№ 62/18 від 30.08.2019 на суму 18 502,50грн,

№ 62/19 від 30.08.2019 на суму 14 524,09грн,

№ 63/1 від 31.10.2019 на суму 880,63грн,

№ 63/2 від 31.10.2019 на суму 856,08грн,

№ 63/3 від 31.10.2019 на суму 3 939,91грн,

№ 63/4 від 31.10.2019 на суму 1 274,80грн,

№ 63/5 від 31.10.2019 на суму 2 686,14грн,

№ 63/6 від 31.10.2019 на суму 2 498,44грн,

№ 63/7 від 31.10.2019 на суму 1 937,27грн,

№ 63/8 від 31.10.2019 на суму 1 937,27грн,

№ 63/9 від 31.10.2019 на суму 3486,82грн,

№ 63/10 від 31.10.2019 на суму 4 295,02грн,

№ 63/11 від 31.10.2019 на суму 702,84грн,

№ 63/12 від 31.10.2019 на суму 6 344,69грн,

№ 63/13 від 31.10.2019 на суму 2 256,14грн,

№ 63/14 від 31.10.2019 на суму 2 850,43грн,

№ 63/15 від 31.10.2019 на суму 2 884,13грн,

№ 63/16 від 31.10.2019 на суму 1598,58грн,

№ 63/17 від 31.10.2019 на суму 886,73грн,

№ 63/18 від 31.10.2019 на суму 1 981,51грн,

№ 63/19 від 31.10.2019 на суму 3 146,26грн,

№ 63/20 від 31.10.2019 на суму 6 222,48грн,

№ 63/21 від 31.10.2019 на суму 7 481,21грн,

№ 63/22 від 31.10.2019 на суму 6 408,70грн,

№ 63/23 від 31.10.2019 на суму 4145,77грн,

№ 63/24 від 31.10.2019 на суму 4 997.06грн,

№ 63/25 від 31.10.2019 на суму 3 731.34грн,

№ 64/1 від 31.10.2019 на суму 845.22грн,

№ 64/2 від 31.10.2019 на суму 2 208.64грн,

№ 64/3 від 31.10.2019 на суму 5 215.38грн,

№ 64/4 від 31.10.2019 на суму 2 665.31грн,

№ 64/5 від 31.10.2019 на суму 201,41грн,

№ 64/6 від 31.10.2019 на суму 1496,64грн,

№ 64/7 від 31.10.2019 на суму 3 323,87грн,

№ 64/8 від 31.10.2019 на суму 562,57грн,

№ 64/9 від 31.10.2019 на суму 1281,26грн,

№ 64/10 від 31.10.2019 на суму 2 615,44грн,

№ 64/11 від 31.10.2019 на суму 5 542,54грн,

№ 64/12 від 31.10.2019 на суму 3 724,56грн,

№ 64/13 від 31.10.2019 на суму 1503,96 грн,

№ 64/14 від 31.10.2019 на суму 201,28 грн,

№ 64/15 від 31.10.2019 на суму 838,15 грн,

№ 64/16 від 31.10.2019 на суму 749,60грн,

№ 64/17 від 31.10.2019 на суму 273,71грн,

№ 64/18 від 31.10.2019 на суму 2481,36грн,

№ 64/19 від 31.10.2019 на суму 4 929,13грн,

№ 64/20 від 31.10.2019 на суму 20,08грн,

№ 64/21 від 31.10.2019 на суму 2 763,02грн,

№ 64/22 від 31.10.2019 на суму 1 407,02грн,

№ 64/23 від 31.10.2019 на суму 4229,68грн,

№ 64/24 від 31.10.2019 на суму 1449,91грн,

№ 64/25 від 31.10.2019 на суму 1261,24грн,

№ 64/26 від 31.10.2019 на суму 566,76грн,

№ 65/1 від 31.10.2019 на суму 720,44грн,

№ 65/2 від 31.10.2019 на суму 1 490,29грн,

№ 65/3 від 31.10.2019 на суму 209,34грн,

№ 65/4 від 31.10.2019 на суму 3 508,91грн,

№ 65/5 від 31.10.2019 на суму 3 117,91грн,

№ 65/6 від 31.10.2019 на суму 1515,3грн,

№ 65/7 від 31.10.2019 на суму 360,22грн,

№ 65/8 від 31.10.2019 на суму 1068,66грн,

№ 65/9 від 31.10.2019 на суму 1 206,43грн,

№ 65/10 від 31.10.2019 на суму 1 005,9грн,

№ 65/11 від 31.10.2019 на суму 1 005,9грн,

№ 65/12 від 31.10.2019 на суму 830,48 грн,

№ 65/13 від 31.10.2019 на суму 1107,71грн,

№ 65/14 від 31.10.2019 на суму 1090,98грн,

№ 65/15 від 31.10.2019 на суму 1 984,91грн,

№ 65/16 від 31.10.2019 на суму 1 759,86грн,

№ 65/17 від 31.10.2019 на суму 2 511,30грн,

№ 65/18 від 31.10.2019 на суму 600,41грн,

№ 65/19 від 31.10.2019 на суму 1161,44грн,

№ 65/20 від 31.10.2019 на суму 516,61грн,

№ 65/21 від 31.10.2019 на суму 457,44грн,

№ 65/22 від 31.10.2019 на суму 1625,98грн,

№ 65/23 від 31.10.2019 на суму 1199,6грн,

№ 65/24 від 31.10.2019 на суму 1987,84грн,

№ 65/25 від 31.10.2019 на суму 2 354,81грн,

№ 66/1 від 31.10.2019 на суму 1470,29грн,

№ 66/2 від 31.10.2019 на суму 1914,52грн,

№ 66/3 від 31.10.2019 на суму 1470,29грн,

№ 66/4 від 31.10.2019 на суму 1124,57грн,

№ 66/5 від 31.10.2019 на суму 1510,63грн,

№ 66/6 від 31.10.2019 на суму 2 400,77грн,

№ 66/7 від 31.10.2019 на суму 822,83грн,

№ 66/8 від 31.10.2019 на суму 2 646,26грн,

№ 66/9 від 31.10.2019 на суму 1691,2грн,

№ 66/10 від 31.10.2019 на суму 2 216,14грн,

№ 66/11 від 31.10.2019 на суму 380,39грн,

№ 66/12 від 31.10.2019 на суму 1141,16грн,

№ 66/13 від 31.10.2019 на суму 380,39грн,

№ 66/14 від 31.10.2019 на суму 380,39грн,

№ 66/15 від 31.10.2019 на суму 380,39грн,

№ 66/16 від 31.10.2019 на суму 380,39грн,

№ 66/17 від 31.10.2019 на суму 380,39грн,

№ 66/18 від 31.10.2019 на суму 760,78грн,

№ 66/19 від 31.10.2019 на суму 380,4грн,

№ 66/20 від 31.10.2019 на суму 380,4грн,

№ 66/21 від 31.10.2019 на суму 380,4грн,

№ 66/22 від 31.10.2019 на суму 380,4грн,

№ 66/23 від 31.10.2019 на суму 380,4грн,

№ 66/24 від 31.10.2019 на суму 380,4грн,

№ 66/25 від 31.10.2019 на суму 760,75грн.

Зазначені вище акти приймання-передачі виконаних робіт відповідачем не оплачені.

Також позивачем до матеріалів справи надані акти виконаних робіт, які оплачені відповідачем, але з прострочкою виконання, зокрема акти приймання-передачі виконаних робіт:

№49/12 від 30.05.2019 на суму 21075,6грн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 30.07.2019;

№49/11 від 30.05.2019 на суму19131,6грн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 28.08.2019;

№49/10 від 30.05.2019 на суму19826,4грн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 28.08.2019;

№49/9 від 30.05.2019 на суму 20108,4грн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 28.08.2019;

№49/8 від 30.05.2019 на суму 37005,6грн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 28.08.2019;

№49/7 від 30.05.2019 на суму 16088,4грн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 28.08.2019;

№49/6 від 30.05.2019 на суму 33618,00грн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 27.09.2019;

№49/5 від 30.05.2019 на суму 16873,2грн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 27.09.2019;

№49/4 від 30.05.2019 на суму 18260,4грн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 27.09.2019;

№49/3 від 30.05.2019 на суму 19008,00рн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 27.09.2019;

№49/2 від 30.05.2019 на суму 16759,2грн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 27.09.2019;

№49/1 від 30.05.2019 на суму 18452,4грн, строк оплати настав 06.06.2019, фактична оплата здійснена 27.09.2019;

№47/6 від 19.04.2019 на суму 25186,8грн, строк оплати настав 26.04.2019, фактична оплата здійснена 27.06.2019;

№47/5 від 19.04.2019 на суму 58646,4грн, строк оплати настав 26.04.2019, фактична оплата здійснена 27.06.2019;

№47/4 від 19.04.2019 на суму 24849,6грн, строк оплати настав 26.04.2019, фактична оплата здійснена 27.06.2019;

№47/3 від 19.04.2019 на суму 40680,00грн, строк оплати настав 26.04.2019, фактична оплата здійснена 30.07.2019;

№47/2 від 19.04.2019 на суму 44662,8грн, строк оплати настав 26.04.2019, фактична оплата здійснена 30.07.2019;

№47/1 від 19.04.2019 на суму 48056,4грн, строк оплати настав 26.04.2019, фактична оплата здійснена 27.05.2019;

№45 від 26.03.2019 на суму 207639,46грн, строк оплати настав 02.04.2019, фактична оплата здійснена 07.05.2019 в сумі 107 639,46грн, 16.05.2019 в сумі 100 000,00грн.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" частково розрахувалось за виконані роботи, про що свідчать платіжні доручення, копії яких містяться в матеріалах справи (120-189 т.1).

Загальна сума заборгованості за спірними договорами підряду складає 745 699,16грн.

26.11.2019, у зв`язку із невиконанням умов договорів підряду у встановлений строк, позивач направив на адресу відповідача претензію та розрахунки до неї (а.с.83-90 т.4).

Претензія отримана відповідачем 03.12.2019 (а.с.91 т.4).

У відповіді на претензію від 26.11.2019 відповідач повідомив позивача про неможливість розглянути її по суті, оскільки обєєднання трьох договорів ускладнює розгляд цієї претензії (а.с.217 т.4).

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договорами у сумі 745 699,16 грн. підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Порушення строків оплати вартості виконаних підрядних робіт за зазначеними вище актами приймання-передачі цих робіт стало підставою для нарахування за період прострочки заявлених позивачем до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Наведене і є причиною звернення з позовом до суду.

Предметом доказування у даній справі є наявність/відсутність заборгованості за виконані роботи.

Спір у справі стосується правовідносин, що виникли з договорів підряду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Отже, договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц).

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГПК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

За умовами пункту 2.4. договорів підряду Замовник оплачує виконані роботи на підставі наданого підрядником рахунку, протягом 7-ми (семи) календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного Акту виконаних

робіт (форма К6-2в).

З урахуванням наведених положень законодавства та умов договорів підряду строк оплати вартості виконаних позивачем робіт настав:

за договорами №78-КБ та № 365-КБ, на виконання яких складені акти виконаних робіт від 31.07.2019 на суму 401 976,00грн. (5106,00грн. + 396 870,00грн) - 07.08.2019, прострочка з оплати вартості виконаних робіт настає з 08.08.2019;

за договором № 288-КБ, на виконання якого складені акти виконаних робіт за 30 серпня 2019 року на суму 153041,57грн та за 31 жовтня 2019 року на суму 190 681,59грн., а всього на суму 343723,16грн, тобто граничний строк оплати настав 06.09.2019 та 07.11.2019 відповідно; прострочення настає з 07.09.2019 та 08.11.2019.

У встановлений договором строк умови договору щодо оплати вартості виконаних робіт відповідачем не виконані.

Доказів оплати вартості виконаних робіт у розмірі 745699,16 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував, позовні вимоги в цій частині визнав.

За наведеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 745 699,16 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 151 258,68 грн. за загальний період з 03.04.2019 по 06.05.2020 (період охоплює і нарахування за актами виконаних робіт, які відповідачем оплачені з прострочкою);

3 % річних у розмірі 23 035,00 грн. за загальний період з 03.04.2019 по 14.07.2020;

інфляційні втрати у розмірі 22739,89 грн. за період з квітня 2019 року по червень 2020 року включно.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Таким чином, пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно зі статею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Відповідно до п. 8.6. договорів, за невиконання або неналежне виконання умов договору щодо оплати вартості виконаних робіт, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час порушення умов договору, від суми прострочених зобов`язань.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду:

пеня за період з 08.08.2019 по 04.02.2020 за договорами №78-КБ та № 365-КБ, на виконання яких складені акти виконаних робіт від 31.07.2019 на суму 401 976,00грн. (5 106,00грн. + 396 870,00грн) складає 61149,76грн (181дн прострочки);

Три відсотки річних:

За період з 08.08.2019 по 14.07.2020 за договорами №78-КБ та № 365-КБ, на виконання яких складені акти виконаних робіт від 31.07.2019 на суму 401 976,00грн. (5 106,00грн. + 396 870,00грн) 11 281,69грн,

Втрати від інфляції:

За період з серпня 2019 року по червень 2020 року на суму 401976,00грн. складають 11 360,46грн.

Пеня за договором № 288-КБ, на виконання якого складені акти виконаних робіт за 30 серпня 2019 року на суму 153 041,57грн за період з 07.09.2020 по 05.03.2020 складає 21768,31грн.

Три відсотки річних за договором № 288-КБ, на виконання якого складені акти виконаних робіт за 30 серпня 2019 року за період з 07.09.2019 по 14.07.2020 на суму 153 041,57грн складає 3 917,84грн,

Втрати від інфляції за договором № 288-КБ, на виконання якого складені акти виконаних робіт за 30 серпня 2019 року за період з вересня 2019 року по червень 2020 року 4 798,71грн.

Пеня за договором № 288-КБ, на виконання якого складені акти виконаних робіт за 31 жовтня 2019 року на суму 190681,59грн. за період прострочки з 08.11.2019 по 06.05.2020 (181дн) складає 22842, 08грн.

Три відсотки річних за договором № 288-КБ, на виконання якого складені акти виконаних робіт за 31 жовтня 2019 року на суму 190 681,59грн. за період прострочки з 08.11.2019 по14.07.2020 складає 3909,72грн.,

Втрати від інфляції за договором № 288-КБ, на виконання якого складені акти виконаних робіт за 31 жовтня 2019 року на суму 190681,59грн. за період з листопада 2019 року по червень 2020 року складають 3254,33грн.

Розрахунок здійснено судом за допомогою програми "Законодавство" (міститься в матеріалах справи).

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку встановлено, що фактичний розмір пені за актами приймання-передачі, які не оплачені відповідачем, складає 105760,15грн. (61149,76грн + 21768,31грн + 22842,08грн), трьох відсотків річних 19109,25грн (11281,69грн + 3917,84грн + 3909,72грн), втрати від інфляції в сумі 19 413,5грн (11 360,46грн + 4798,71грн + 3254,33грн), тобто більше ніж заявлено позивачем.

Однак з урахуванням меж позову задоволенню підлягають заявлені позивачем до стягнення суми, нараховані за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт за актами від 31.07.2019, 30.08.2019, 31.10.2019, оскільки суд не має можливості самостійно вийти за межі предмету позову.

Здійснивши перевірку розрахунків пені, трьох відсотків річних за актами приймання-передачі робіт №49/12 від 30.05.2019, №49/11 від 30.05.2019, №49/10 від 30.05.2019, №49/9 від 30.05.2019, №49/8 від 30.05.2019, №49/7 від 30.05.2019; №49/6 від 30.05.2019; №49/5 від 30.05.2019; №49/4 від 30.05.2019; №49/3 від 30.05.2019; №49/2 від 30.05.2019; №49/1 від 30.05.2019; №47/6 від 19.04.2019; №47/5 від 19.04.2019; №47/4 від 19.04.2019; №47/3 від 19.04.2019; №47/2 від 19.04.2019; №47/1 від 19.04.2019; №45 від 26.03.2019 на суму 207 639,46грн., суд помилок не виявив.

Пеня за цими актами за загальний період нарахування складає 45 831,15грн., три відсотки річних за загальний період складають 3 955,00грн.

Що стосується втрат від інфляції, то при проведенні розрахунку позивачем не враховані суми дефляції у спірному періоді нарахування, які за підсумком складають 3 004,82грн.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 викладений правовий висновок про те, що при розрахунку "інфляційних втрат" у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин за аналогією закону підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 № 265, а також визначений порядок нарахування інфляційних втрат у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу (пункти 25 - 29 постанови Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19).

Зокрема, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Водночас, якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення (пункт 23 постанови Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19).

Також об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

З урахуванням викладеного інфляційні втрати підлягають перерахунку і з урахуванням сукупного індексу інфляції у розмірі будуть фактично становити - 19735,07грн.

Сума втрат від інфляції за актами від 26.03.2019, від 19.04.2019, від 30.05.2019, які оплачені з прострочкою платежу, становить 321,57грн (3326,39грн 3 004,82грн).

Отже, підлягають стягненню з відповідача втрати від інфляції в сумі 19 735,07грн (19 413,50грн.+ 3326,39грн - 3 004,82грн).

Враховуючи все вищевикладене, є правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 151 258, 68грн, три відсотки річних у сумі 23 035,00грн., втрати від інфляції в сумі 19 735,07грн.

Щодо нарахованої пені, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення, які відповідач просить зменшити.

Відповідач просить зменшити розмір пені, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення, з метою недопущення паралізування його фінансово-господарської діяльності як виробника комунальної послуги - централізованого водопостачання та водовідведення, що у свою чергу призведе до порушення графіку платежів за енергоносії, закупівлю хлору для очищення води, порушення строків виплати заробітної плати працівникам та інших порушень з оплати закупівель.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Судом встановлено, що розмір нарахувань (пені, 3% річних та інфляційного збільшення) які заявлені позивачем правомірно складає 194 028,75грн (пеня в сумі 151 258, 68грн, три відсотки річних в сумі 23035,00грн., втрати від інфляції в сумі 19 735,07грн.), що складає 26,02% суми основного боргу (745699,16грн) та є непропорційно великим. При цьому, господарський суд зазначає, що загальна сума нарахувань не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у позивача можливості стягувати із відповідача надмірні грошові суми, як неустойку, спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Господарський суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 50% від розміру, що підлягає до стягнення. Відтак, розмір пені, що підлягає до стягнення буде становити: 75629,34грн. (151258,68грн.-50%).

З огляду на невеликий розмір заявлених трьох відсотків річних та втрат від інфляції, досить тривалий період невиконання відповідачем своїх зобов`язань, клопотання відповідача про їх зменшення задоволенню не підлягає.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 864 098,57грн., з яких: заборгованість за виконані роботи в сумі 745 699,16грн., пеня в сумі 75629,34грн., три відсотки річних в сумі 23035,00грн., втрати від інфляції в сумі 19 735,07грн.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

16 червня 2020 року відповідач надав заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що підприємство здійснює свою діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Кривого Рогу та інших районів, зокрема, в Криворізькому, Софіївському, Широківському, Нікопольському, Апостолівському, а відтак, у разі одномоментного стягнення коштів діяльність підприємства опиниться під загрозою зупинення, що призведе до кризової ситуації у соціальній сфері міста та прилеглих районів. Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" є підприємством стратегічного значення, від безперебійного та сталого функціонування якого залежить надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення не тільки населенню міста та прилеглих районів, а також: пологовим будинкам, лікарням, дитячим садкам, школам, державним, адміністративним органам, промисловим та іншим підприємствам усіх форм власності тощо.

Підприємство перебуває у скрутному і матеріальному становищі. У зв`язку з невідповідністю та економічною необґрунтованістю встановлених тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для КП "Кривбасводоканал", введенням в дію нового ринку електричної енергії, умови функціонування якого передбачають обов`язкову сплату попередньої оплати за електричну енергію, підприємство має велику дебіторську заборгованість споживачів за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка станом на 31.05.2020 складає 528 920 282,19 грн. Кредиторська заборгованість станом на 31.05.2020 складає 309 706 577,53 грн.

Відповідач стверджує, що обставини, щодо розстрочення є соціально значимими та винятковими, оскільки на даний час у заявника існує нагальна необхідність спрямування явних коштів на здійснення поточних розрахунків за електропостачання, закупки матеріалів для виконання ремонтів дуже зношених мереж водопостачання та водовідведення з метою забезпечення безперервного процесу надання послуг споживачам.

За змістом п.2 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У якості доказів неможливості виконання рішення суду відповідачем надані довідки про стан дебіторської та кредиторської заборгованості, копії графіків погашення заборгованості за спожиту електричну енергію до договору від 28.11.2017 та від 30.11.2017, копії Мирових угод у справах №904/1869/19 та №904/2351/19.

Однак, зазначені докази не підтверджують факт відсутності у боржника можливості виконати судове рішення без надання відстрочки, та не є тими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких - витрати на професійну правничу допомогу.

У позові та заяві про розподіл судових витрат, яка надійшла до суду 08.07.2020 представник позивача повідомив, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України остаточна вартості витрат на професійну правничу допомогу буде надана протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

За таких обставин на час винесення рішення витрати на професійну правничу допомогу між сторонами не розподіляються.

Вирішуючи питання розподілу витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, господарський суд враховує таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 942 732,73грн., отже, сума судового збору за подання даного позову становить 14140,99грн.

Разом з тим, позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір сплачено в розмірі 15975,03грн (згідно платіжних доручень №1442 від 12.02.2020 в сумі 5 599,80грн., №1443 від 12.02.2020 в сумі 2102,00грн., №1444 від 12.02.2020 в сумі 6 995,89грн., №1782 від 29.04.2020 в сумі 897,60грн. (після збільшення розміру позовних вимог позивач), №2046 від 01.07.2020 в сумі 215,56грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 13.06.2020 в сумі 164,12грн (а.с.92-94, 166 т.4; а.с.49, 51 т.5).

Таким чином, зайво сплачена позивачем сума судового збору складає 1834,04 грн. (15975,03грн-14140,99грн) (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог сума судового збору мала бути сплачена в розмірі 14140,99грн (942 732,73грн х1,5%), яка повертається заявникові за його клопотанням відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Станом на дату прийняття рішення клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору від позивача не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в порядку, визначеному частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню зайво сплачена сума судового збору у розмірі 1834,04грн., в разі подання позивачем відповідного клопотання.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено судом частково, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 14095,92грн. (939727,91грн, х1,5%). При визначенні суми судового збору, що підлягає відшкодуванню з відповідача, судом враховано суму пені без її зменшення.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості 942732,73грн задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ідентифікаційний код03341316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд.55/1, ідентифікаційний код 33143184) заборгованість за договорами підряду № 365-КБ від 28.12.2018, № 78-КБ від 01.03.2019, № 288-КБ від 31.07.2019 в сумі 745 699 (сімсот сорок п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять)грн 16коп, пеню в сумі 75629 (сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять девять)грн34коп, три відсотки річних в сумі 23035 (двадцять три тисячі тридцять п`ять)грн 00коп, втрати від інфляції в сумі 19 735 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн07коп, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 14095 (чотирнадцять тисяч дев`яносто п`ять )грн92коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.10.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва