ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. Справа№ 910/3094/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.06.2020

у справі № 910/3094/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 6 280,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/3094/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» суму збитків у сумі 6 280 ,64 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102, 00 грн та витрати на правову допомогу 1 000,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 6 280 64 грн. штрафу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/3094/20 залишено без змін.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» надійшло клопотання про розподіл судових витрат у розмірі 1 500,00 грн.

Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

До вказаного клопотання, зокрема, додано докази її направлення з додатками на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця», яку згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошти, останнім було отримано 29.09.2020.

Пунктом 3 частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Кабінетом Міністрів України постановою від 26 серпня 2020 р. № 760 до 31 жовтня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Водночас Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Листом від 16.03.2020, адресованим Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам, Рада суддів України рекомендувала встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Враховуючи епідеміологічний стан на території України, оскільки питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути відповідне клопотання без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою, зокрема, передбачено статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене та враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» залишено без задоволення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат.

Керуючись статями 86, 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат відмовити.

2. Матеріали справи №910/3094/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк