РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2286/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)
до Управління соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл, м. Валки)
простягнення 68368,45 грн,

за участю представників:

позивача - адв. Седньова М.Ю.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Управління соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області (відповідач), в якій просить стягнути з Управління соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області () на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (), в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (), на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в AT "Ощадбанк", м. Київ МФО 300465 (отримувач: ПАТ "Укртелеком", ) 68368,45 грн (з яких 64467,70 грн - невідшкодована заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення за період з 01.01.2019 по 31.12.2019; 1756,10 грн - втрати від впливу інфляційних процесі за період з 01.03.2019 по 31.05.2020; 2144,65 грн - три проценти річних за період з 18.02.2019 по 07.07.2020). Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Бюджетного Кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" та умов договору №20-28/51 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 19.09.2019, оскільки відповідач не відшкодував позивачу вартість наданих послуг зв`язку пільговим категоріям населення у повному обсязі, в результаті чого станом на 01.01.2020 заборгованість відповідача склала 64467,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду підготовче засідання призначено на 16.09.2020 о 12:30 год, про що повідомлено учасників справи.

03.08.2020 позивач надав заяву на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі, якою надає до матеріалів справи відомості з ЄДР на позивача та відповідача станом на час розгляду справи.

26.08.2020 відповідач надав клопотання, в якому, зокрема, просить справу розглядати за відсутності його представника.

Протокольною ухвалою суду від 16.09.2020 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2020 учасників справи повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.09.2020 о 14:30 год.

28.09.2020 у судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не надав суду відзив на позов та витребувані судом документи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19.09.2019 між позивачем (підприємство) та відповідачем (розпорядник) був укладений договір №20-28/51 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян (надалі - договір), предметом якого є взаємовідносини сторін щодо проведення відшкодування розпорядником витрат підприємства за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, які проживають на території Валківського району.

Відповідно до п. 2.2 договору підприємство зобов`язується надавати телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, а розпорядник коштів місцевого бюджету зобов`язується здійснювати розрахунки з підприємством на підставі наданих на паперових та електронних носіях розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Згідно з п. 2.3 договору відшкодування розпорядником витрат здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, передбачених у коді за (ТПКВКМБ/ТКВКБМС) 0813032 "Надання пільг окремим категоріям громадян з оплати послуг зв`язку" на відповідний рік, враховуючи необхідність виконання зобов`язань минулих років.

Пунктом 3.1 вказаного договору сторони узгодили, що ціна договору складається з сум витрат, які понесені позивачем з надання телекомунікаційних послуг, пільговим категоріям громадян на території Валківського району, розмір яких підтверджується формами "3-пільга", що були складені сторонами впродовж дії договору.

Відповідно до п. 4.3.4 договору відповідач зобов`язаний здійснювати розрахунки з позивачем за послуги зв`язку, надані пільговим категоріям громадян у звітному місяці, в порядку та строки, визначені розділом 5 цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору розрахунки проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства за реквізитами, вказаними в цьому договорі.

Пунктом 5.2 цього договору сторони визначили, що відшкодування витрат за грудень здійснюється до 15 січня наступного календарного року за рахунок відповідних бюджетних призначень наступного року.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Згідно з п. 9.2 вказаного договору умови цього договору в частині надання позивачем телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян та обов`язку розпорядника коштів місцевого бюджету відшкодувати витрати поширюються на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2019.

19.09.2019 між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору, в якій сторони узгодили в п. 2 п.п. 2.4 доповнити: сума договору на січень - лютий (частково) 2019 року складає 12598,00 грн.

Позивач у період з 01.01.2019 до 31.12.2019 (включно) надав послуги зв`язку на пільгових умовах населенню міста Валки та Валківського району Харківської області, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та на яких поширюється дія п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", п. 11 ст. 20, ст. 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", ч. 5 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про охорону дитинства" на загальну суму 64467,70 грн, про що свідчать розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період січень - грудень 2019 року (форма №2-пільга).

Як убачається з матеріалів справи позивачем щомісячно надсилались відповідачу розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період січень - грудень 2019 року (форма №2-пільга), що підтверджується копіями листів №20-28/70 від 07.02.2019, №20-28/240 від 07.03.2019, №20-28/365 від 08.04.2019, №20-28/569 від 07.05.2019, №20-28/569 від 07.06.2019, №20-28/719 від 08.07.2019, №20-28/794 від 06.08.2019, №20-28/909 від 09.09.2019, №20-28/1023 від 09.10.2019, №20-28/1125 від 06.11.2019, №20-28/1226 від 06.12.2019, №20-26/9 від 13.01.2020 та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

18.05.2020 позивач надіслав відповідачу вимогу №26-15/148 про оплату заборгованості у сумі 64467,70 грн.

22.05.2020 відповідач отримав зазначену вимогу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач вартість наданих позивачем послуг у сумі 64467,70 грн не відшкодував та відповіді не надав.

Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 7 ст. 179 ГК України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Закон України "Про телекомунікації" (надалі - Закон) встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій і визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги (послуги зв`язку) споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг зв`язку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Право окремих категорій громадян на пільги з оплати телекомунікаційних послуг встановлено Законом України №3551-XII від 22.10.1993 "Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту", Законом України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Законом України від 23.03.2000 №1584-ІІІ "Про жертви нацистських переслідувань", Законом України від 26.04.2001 №2402-ІІІ "Про охорону дитинства", Законом України від 24.03.1998 №203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України).

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012, інших законодавчих актів України.

Згідно з наведених вище законодавчих актів України надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян є обов`язком позивача.

При цьому, в силу положень Конституції України та законів України, якими встановлені пільги окремим категоріям громадян, держава взяла на себе обов`язок відшкодовувати витрати підприємств, що такі пільги надають.

Таким чином, надання пільг ґрунтується на принципі відшкодування витрат підприємствам, які надають послуги пільговим категоріям громадян.

Відповідно до п. 20-4 ст. 91 Бюджетного Кодексу України видатки на відшкодування витрат за пільговий зв`язок окремим категоріям громадян віднесено до видатків місцевих бюджетів.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання щодо виплати субсидій, допоміг, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1 - 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) запроваджено Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги та затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Положення).

Пунктом 3 Положення відповідача визначено уповноваженим органом, який, у тому числі, здійснює ведення обліку пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1-пільга".

Таким чином, саме на відповідача постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 покладено обов`язок щодо здійснення розрахунків з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікацій, за послуги, надані особам, які мають право на відповідні пільги.

Тобто, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг міста Валки та Валківського району Харківської області є Управління соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області, а отже відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання населенню міста Валки та Валківського району Харківської області послуг зв`язку на пільгових умовах, повинен був здійснювати саме відповідач.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", з дотриманням вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України №535 від 04.10.2007 "Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних наданням пільг "2-пільга" та Інструкції про порядок її заповнення у встановлені строки позивачем була заповнена та надіслана відповідачу форма "2-пільга" для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, на паперових носіях, розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці.

Як вказує позивач, що не спростовано відповідачем, відповідач жодного разу не звертався до позивача з питання неотримання списків пільговиків за спірний період або з питання зауважень щодо некоректності списків за формою "2-пільга".

При цьому, ПАТ "Укртелеком" не має доступу до Реєстру пільговиків, а отже єдиною підставою для внесення змін в розрахунки за формою "2-пільга" є отримана від органів соціального захисту інформація про виявлені розбіжності.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивачем за наслідками наданих у період січень-грудень 2019 року телекомунікаційних послуг споживачам, які мають пільги, були надані відповідачу розрахунки щодо вартості цих послуг, згідно з формою "2-пільга" шляхом надіслання їх поштовим зв`язком.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

з акту управління господарською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;

у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Аналогічні положення містяться і у ст. 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії або звернення до суду.

В Законах України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус" та "Про охорону дитинства" передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв`язку (телекомунікаційні послуги).

Відповідач, який є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг у місті Валки та Валківському районі Харківської області, зобов`язаний був здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуг зв`язку) пільговим категоріям населення, які проживають на вищезазначеній території, на пільгових умовах.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв`язку з тим, що строк відшкодування відповідачем витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян договором не встановлений, позивач надіслав відповідачу вимогу №26-15/148 від 18.05.2020 про оплату заборгованості у сумі 64467,70 грн, яку відповідач отримав 22.05.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 990.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов`язання у семиденний строк з дня пред`явлення вимоги кредитором. Таким днем слід вважати дату одержання вимоги боржником.

Таким чином, останнім днем строку виконання відповідачем зобов`язання є 29.05.2020, але відповідач у вказаний строк послуги не оплатив і відповіді не надав.

Суд зазначає, що діючим законодавством України не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов`язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається не внаслідок власної недбалості, чи власного бажання, а у відповідності до вимог Законів України.

Неналежне фінансування заходів соціального захисту окремих категорій громадян не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування вказаних вище витрат, понесених позивачем, та не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення такого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

За таких обставин, Управління соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону, і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Питання погашення існуючої заборгованості за послуги зв`язку, надані на пільгових умовах, яка складає 64467,70 грн за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, відповідачем не вирішено до теперішнього часу, чим порушено законні права та інтереси позивача.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що сума невідшкодованої вартості послуг, що надані пільговим категоріям населення, у розмірі 64467,70 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо відшкодування позивачу наданих пільговим категоріям населення послуг зв`язку не спростовано відповідачем та факт надання позивачем послуг підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №20-28/51 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 19.09.2019 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 у сумі 64467,70 грн обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

У частині заявлених позивачем позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних з відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем не доведено факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань за період, за який позивачем нараховані інфляційні та 3% річних.

До того ж позивачем зроблено невірно розрахунок 3% річних та інфляційних витрат, так як позивач розрахував їх помісячно з дати отримання відповідачем поіменних списків абонентів за формою "2-пільга" електронною поштою.

Надані позивачем скриншоти сторінок електронної пошти, якими надсилалися щомісяця відповідачу поіменні списки абонентів за формою "2-пільга" не прийняті судом в якості належного та допустимого доказу відправки відповідачу вказаних списків, а також настання строку виконання відповідачем зобов`язань з відшкодування витрат, понесених внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, оскільки вони не засвідчені ЕЦП і позивачем на вимогу суду не надано оригінал електронного доказу. Отже, вказані скриншоти електронної пошти не є копіями електронного доказу.

До того ж з них не вбачається жодної вимоги до відповідача щодо сплати останнім відшкодування витрат, понесених внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, а відтак не можуть бути підставою для відрахування прострочення виконання зобов`язання по відшкодуванню.

Таким чином, позивачем безпідставно зроблений розрахунок 3% річних та інфляційних витрат з дати направлення відповідачу електронною поштою поіменних списків абонентів за формою "2-пільга" за звітний місяць.

Крім того, посилання позивача на листи, якими позивач щомісяця надсилав відповідачу розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг (форма №2-пільга), як на підставу для відліку настання строку виконання відповідачем своїх зобов`язань з відшкодування вказаних витрат, а також нарахування 3% річних та інфляційних, суд вважає безпідставними, оскільки: по-перше, у цих листах відсутня вимога про сплату відповідачем відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період січень - грудень 2019 року (форма №2-пільга); по-друге, дата отримання відповідачем вищевказаних листів, зазначена у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, є пізніша, ніж дата, з якої позивачем зроблені розрахунки 3% річних та інфляційних втрат.

За таких обставин, позивачем безпідставно зроблено нарахування інфляційних втрат за період з 01.03.2019 по 31.05.2020 у сумі 1756,10 грн та 3% річних за період з 18.02.2019 по 07.07.2020 у сумі 2144,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в позові відмовити частково, у частині стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з 01.03.2019 по 31.05.2020 у сумі 1756,10 грн та 3% річних за період з 18.02.2019 по 07.07.2020 у сумі 2144,65 грн.

Згідно з ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 174, 179, 218, 222 ГК України, ст. 11, 96, 530, 617, 901, 903 ЦК України, ст. 48, 87, 89 Бюджетного кодексу України, ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2013, ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області (63002, Харківська обл, м. Валки, пл. Центральна, 2. Код ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18. Код ) заборгованість за договором №20-28/51 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 19.09.2019 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 у сумі 64467,70 грн та судовий збір у сумі 1982,07 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "06" жовтня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.