ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. Справа № 902/1177/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників:

позивача: Демченка Г.Г. - адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача: Богуцького О.Ю. - адвокат;

третьої особи: Беркути Є.В. (довіреність № 473 від 27.12.2019);

арбітражного керуючого: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року (повний текст складено 13.07.2020) у справі №902/1177/15 (суддя Лабунська Т.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНА"

до Державного підприємства "Мурафський кар`єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України

про стягнення 309 557,08 грн

у межах справи № 902/1177/15

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області

до Державного підприємства "Мурафський кар`єр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.07.2020 у справі №902/1177/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНА" до Державного підприємства "Мурафський кар"єр" про стягнення 309 557,08 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНА" 241 337,00 грн - основного боргу, 500,00 грн - пені, 4 131,22 грн - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 34 143,11 грн - 34% річних та 33 576,97 грн - пені. Витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 512,14 грн, залишено за позивачем.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Державне підприємство "Мурафський кар`єр" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року у справі №902/1177/15 поновлено Державному підприємству "Мурафський кар`єр" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.07.2020 у справі №902/1177/15. Призначено справу №902/1177/15 до розгляду на 29 вересня 2020 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2020 року у справі №902/1177/15 розгляд апеляційної скарги відкладено на 13 жовтня 2020 року.

13 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій останній просить апеляційний суд зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.07.2020 у справі №902/1177/15 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі за позовом Державного підприємства "Мурафський кар`єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агена" про визнання недійсним договору поставки №00278 від 18.03.2019.

При цьому заявник зазначає, що вирішення справи в суді апеляційної інстанції про стягнення заборгованості за договором поставки №00278 від 18.03.2019 об`єктивно неможливе до вирішення справи про визнання недійсним цього договору, оскільки задоволення позову про визнання недійсним даного договору повністю виключить задоволення позову про стягнення заборгованості за цим договором.

Безпосередньо в судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали заяву про зупинення провадження у справі; представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій підлягає зупиненню.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, колегією суддів встановлено, що Державне підприємство "Мурафський кар"єр" звернулось до Господарського суду Вінницької області в межах справи №902/1177/15 про банкрутство з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНА" про визнання недійсним договору поставки №00278 від 18.03.2019, укладеного між ДП "Мурафський кар"єр" та ТОВ "АГЕНА".

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що вказаний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року відкрито провадження у справі №902/1177/15 (902/819/20) за позовом ДП "Мурафський кар`єр" до ТОВ "Агена" про визнання недійсним договору.

Отже, у вказаній справі №902/1177/15 (902/819/20) розглядаються вимоги про визнання недійсним договору поставки №00278 від 18.03.2019, тоді як у даній справі вимоги ДП "Мурафський кар`єр" про стягнення з ТОВ "Агена" грошових коштів ґрунтуються саме на підставі оскаржуваного у іншій справі правочину.

Таким чином, обставини, які встановлюються судом у справі №902/1177/15 (902/819/20) щодо дійсності (недійсності) договору поставки №00278 від 18.03.2019 безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки саме на підставі вказаного договору позивачем пред`явлено позов у цій справі.

Тобто, вказані справи є пов`язаними, оскільки в одній - вирішується питання законності правочину за яким заявлено вимоги у другій справі. При цьому, справи розглядаються одночасно.

Таким чином, якщо договір поставки буде визнано недійсним, то відпадуть підстави для стягнення будь-яких сум за вказаним договором, оскільки він не породжуватиме жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Наведене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи №902/1177/15 (за позовом ТОВ "Агена" до ДП "Мурафський кар`єр" про стягнення 309 557,08 грн) до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №902/1177/15 (902/819/20) (за позовом ДП "Мурафський кар`єр" до ТОВ "Агена" про визнання недійсним договору).

Стосовно неможливості апеляційного суду встановити обставини, які встановлюються у іншій справі №902/1177/15 (902/819/20) (за позовом ДП "Мурафський кар`єр" до ТОВ "Агена" про визнання недійсним договору), то колегія суддів зазначає наступне.

Так, апеляційний суд при розгляді даної справи щодо стягнення заборгованості за поставлений товар та з огляду на доводи відповідача про недійсність укладеного між сторонами договору поставки №00278 від 18.03.2019 у будь-якому разі зобов`язаний буде встановити обставини щодо укладення цього договору та його законності (незаконності).

Проте, знаходження даної справи вже на стадії апеляційного провадження та неможливість збирання апеляційним судом нових доказів (на підставі яких судом робиться висновок про законність чи незаконність договору поставки), свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи №902/1177/15 (за позовом ТОВ "Агена" до ДП "Мурафський кар`єр" про стягнення 309 557,08 грн) до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №902/1177/15 (902/819/20) (за позовом ДП "Мурафський кар`єр" до ТОВ "Агена" про визнання недійсним договору).

Збирання апеляційним судом у даній справі доказової бази, необхідної для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин щодо укладення договору поставки №00278 від 18.03.2019, є обмеженим процесуальним Законом, а тому є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №902/1177/15 (902/819/20) (за позовом ДП "Мурафський кар`єр" до ТОВ "Агена" про визнання недійсним договору).

Крім того слід зазначити, що судові рішення не можуть бути суперечливими одне одному, на що вказує практика Європейського суду з прав людини та, що може статися у разі одночасного розгляду спору у даній справі та у справі №902/1177/15 (902/819/20).

При цьому судом також враховується те, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна, тощо), то наведене з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Враховуючи, що предметом розгляду судової справи №902/1177/15 (902/819/20) є визнання недійсним договору поставки №00278 від 18.03.2019, укладеного між ДП "Мурафський кар"єр" та ТОВ "Агена", на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі, вказані справи є взаємопов`язаними, а результат розгляду справи №902/1177/15 (902/819/20) (за позовом ДП "Мурафський кар`єр" до ТОВ "Агена" про визнання недійсним договору) буде мати суттєве значення для вирішення справи №902/1177/15 (за позовом ТОВ "Агена" до ДП "Мурафський кар`єр" про стягнення 309 557,08 грн).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що для правильного вирішення спору у даній справі є необхідним встановлення обставин дійсності (недійсності) договору поставки №00278 від 18.03.2019, колегія суддів з метою недопущення прийняття суперечливих один одному судових рішень вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №902/1177/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року у справі №902/1177/15 до розгляду Господарським судом Вінницької області в межах справи про банкрутство №902/1177/15 заяви Державного підприємства "Мурафський кар`єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНА" про визнання недійсним договору поставки №00278 від 18.03.2019 та набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому колегія суддів зазначає, що у даному випадку зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року у справі №902/1177/15 сприятиме послідовному (у певній черговості) вирішенню пов`язаних між собою справ, а відтак ефективному та упродовж розумного строку вирішення судом цих спорів.

В контексті викладеного вирішення спору у справі №902/1177/15 (902/819/20) (за позовом ДП "Мурафський кар`єр" до ТОВ "Агена" про визнання недійсним договору) та врахування висновків судового рішення по останній дасть змогу забезпечити принцип рівності сторін перед законом і судом та право кожної сторони на отримання остаточного рішення у господарській справі, в свою чергу, не зупинення апеляційного провадження у цій справі може призвести до порушення прав учасників даної справи, а також ухвалення несправедливого і неостаточного судового рішення.

Таким чином, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи із дотриманням принципів правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №902/1177/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року у справі №902/1177/15 зупинити до розгляду Господарським судом Вінницької області в межах справи про банкрутство №902/1177/15 заяви Державного підприємства "Мурафський кар`єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНА" про визнання недійсним договору поставки №00278 від 18.03.2019.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.