РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/11436/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська шкіро переробна компанія» (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Соборності, 33 оф. 300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік-Форкліфт» (02088, м. Київ, вул. Дяченка, 12, оф.40)

про стягнення попередньої оплати за договором поставки

Представники сторін:

від позивача - Танцюра К.Л., адвокат;

від відповідача - не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 серпня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська шкіро переробна компанія» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 30.07.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік-Форкліфт» (відповідач) про стягнення попередньої оплати за товар за Договором купівлі-продажу №КІ661 від 24.06.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу №КІ661 від 24.06.2019 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив свої зобов`язання щодо передачі позивачу попередньо оплачений товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/11436/20 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 09.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2020 року розгляд справи було відкладено на 23.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року було відкладено розгляд справи на 07.10.2020 року.

Представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.08.2020, ухвала про від 09.09.2020 року, ухвала від 23.09.2020 року були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані ухвали були отримані відповідачем.

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, чи електронною поштою відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Шкіропереробна Компанія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Балтік-Форкліфт» був укладений договір купівлі-продажу №КІ 661, за умовами якого відповідач зобов`язувався у порядку на умовах, визначених у вказаному договорі, передати у власність та поставити позивачу вживаний навантажувач TOYOTA 02-8FDF30, а позивач зобов`язувався у порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і сплатити таке устаткування.

Відповідно до п.1.2. договору сторони погодили, що найменування кількість, комплектація, ціна і технічні характеристики устаткуванню визначаються у Специфікації №1 до цього договору (Додаток №1), що узгоджена та підписана сторонами і становить в такому вигляді невід`ємну частину договору.

Сторонами було погоджено у додатку №1 до договору «Специфікація №1» що відповідач зобов`язувався поставити позивачеві навантажувач TOYOTA 02 8FDF30, 2012 року випуску, вантажопідйомністю 3000 кг, з дизельним двигуном висотою підйому - 5000 мм, габаритною висотою - 2420 мм, вартістю 64843 грн.

Умови поставки сторони погодили у розділі 2 договору. Так, згідно з п.2.1 та п.2.4. договору поставка устаткування згідно зі специфікацією відбувається протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту надходження до відповідач; коштів внаслідок здійснення позивачем оплати, передбаченої підпунктом 3.4.1 цього договору. Передача і відповідно приймання устаткування сторонами здійснюється шляхом підписання ними Акту приймання-передачі устаткування н; складі відповідача. Передача устаткування можлива за умови оплати позивачем 100% (ста відсотків) вартості устаткування.

Відповідно до п.3.1. договору вартість (ціна) устаткування становить 648432,00 грн., в тому числі ПДВ 108 072, 00 грн. На дату укладання договору ціна у перерахунку на ЄВРО з урахуванням ПДВ, становить 21 600,00 ЄВРО згідно з курсом Національного Банку України плюс 1% (один відсоток), що склався на дату підписання Договору, а саме 30,02 гривень за 1 ЄВРО.

Згідно з п.3.2. договору зазначена в п.3.1 вартість (ціна) є попередньою може змінюватися відповідачем, у випадку зміни курсу гривні до ЄВРО, що встановлений НБУ на дату оплати. Сторони домовилися, про те що в такому випадку вартість товару перераховується за формулою: К(+) плюс 1%, де К - це курс гривні до ЄВРО, згідно з курсом Національного Банку України. Така змін; ціни не передбачає внесення змін до даного Договору, але передбачає підписанню Сторонами нової Специфікації на партію продукції.

Відповідно до п.3.3. договору оплата за устаткування здійснюється позивачем у національній валюті України - гривні, у безготівковій формі, по реквізитах, вказаних в Розділі 9 даного договору, за курсом та формулою, іщ вказана в п.3.2., відповідно до рахунку, що надається відповідачем.

Згідно з п.3.4. договору сторони домовились, що оплата здійснюється частинами у наступному порядку.

3.4.1. в термін 3 (три) банківських дні з дати підписання договору позивачсплачує відповідачеві - 10% (десять відсотків) загальної вартості (ціни устаткування платежем в гривні, відповідно до умов даного договору та рахунку що надається відповідачем.

3.4.2. друга частина - 60% (шістдесят відсотків) від загальної вартості (ціни) устаткування сплачується позивачем платежем в гривні не пізніше 25.07.2019 р., відповідно до умов даного договору та рахунку, що надається відповідачем.

3.4.3. третя частина - 30% (тридцять відсотків) від загальної вартості (ціни і устаткування сплачується позивачем платежем в гривні після підписання Акт прийому -передачі устаткування, відповідно до умов даного договору та рахунку, що надається відповідачем.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а такой вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійсненні платежу.

Згідно з ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язанні оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства на встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату і; строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк ні встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Так, на виконання умов договору, позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 63727,20 грн., що підтверджується платіжний дорученням №2891 від 03.07.2019 року та рахунком на оплату №920 від 01.07.2019 року.

В подальшому, позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 360866,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3045 від 12.08.2019 року та рахунком на оплату №1128 від 12.08.2019 року.

Отже, позивачем на виконання пунктів 3.4.1 та 3.4.2. договору була проведена попередня оплата устаткування в сумі 424593,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець, зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язанні передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Проте, в порушення п.2.1 договору та вимог Цивільного кодексу Україні відповідачем не було виконано обов`язок щодо поставки та передачі устаткуванні позивачеві згідно зі специфікацією.

Відповідно до п.5.2 договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та діючим законодавством України.

Згідно з ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення сумі і попередньої оплати.

Оскільки відповідачем не було виконано зобов`язання щодо передач устаткування позивачеві, останнім 18.06.2020 року була направлена на адресу відповідача претензія, в якій позивач просив протягом 7 календарних днів з моменту отримання вимоги, перерахувати/повернути на поточний рахунок позивача грошові кошти в сумі 424 593,60 грн.

Зазначений лист-претензію відповідач отримав 23.06.2020 року, проте залишив її без відповіді та задоволення.

За нормою ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, норми чинного законодавства України зобов`язують стороні договірних правовідносин сумлінно ставитись до взятих на себе зобов`язань та своєчасно, належним чином їх виконувати.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю «Балтік-Форкліфт» отримавши від товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Шкіропереробна Компанія» грошові кошти, в частині визначених Договором, порушило взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару, а саме вживаного навантажувача TOYOTA 02-8FDF30. При цьому, грошові кошти отримані за товари відповідач не повернув.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язанні: сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач після отримання листа-претензії не повернув, сплачені позивачем грошові кошти, позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості, а саме інфляційних втрат та 3% річних.

Позивачем було направлено на адресу відповідача лист-претензію 18.06.2020 року, яку останній отримав 23.06.2020 року, відтак строк для повернення коштів починає рахуватись з 24.06.2020 року. Оскільки позивачем було надано строк для повернення відповідачем коштів 7 днів з дня отримання листа, то нарахуванні штрафних санкцій починається з 01.07.2020 року.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, доказів поставки товару позивачу не надав.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування, викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 627, 204, 549, 611, 570, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 19, 56, 73, 74, 76, 86, 80, 162, 164, 171, 231, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік-Форкліфт» (02088, м. Київ, вул. Дяченка, 12, оф. 40; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська шкіропереробна компанія» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, буд. 33 офіс 300; ) попередню оплату в сумі 424593 (чотириста двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн. 60 коп., 3% річних в сум 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 6384 (шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 06 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повне рішення складено 13.10.2020 р.

Суддя М.В. Данилова