номер провадження справи 16/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020 Справа № 908/2109/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали

за заявами - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г; )

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; )

до відповідачів -

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ),

- фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича ( АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідент.№ НОМЕР_5 )

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ),

на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ),

на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ),

на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )

про визнання недійсними в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" договорів:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_1 ,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем`яновичем ,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем`яновичем ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_2 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (CHEVROLET CRUZE) від 13.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,

- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,

- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,

- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,

в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; ),

За участю представників учасників:

від заявника АТ «Ощадбанк» - в режимі відеоконференції адвокат Карпінський С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 563 від 26.11.2007, довіреність № 19/3-02/79 від 14.02.2020

від Чєрнєва Валентина Дем`яновича - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-3-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039287 від 12.10.2020

від ОСОБА_2 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-5-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039289 від 12.10.2020

від ОСОБА_3 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-2-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039286 від 12.10.2020

від ОСОБА_4 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-4-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039288 від 12.10.2020

Присутні:

від ОСОБА_9 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-1-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039288 від 12.10.2020

ОСОБА_10 , посвідчення водія НОМЕР_7 від 19.03.2004

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі № 908/2109/17 з урахуванням особливостей, передбачених ст.86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності…") порушено провадження у справі про банкрутство боржника - підприємства сільськогосподарського напрямку - Публічного акціонерного товариства "Свіжачок".

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено 08.11.2017 за №47038.

Ухвалою від 25.01.2018 визнано конкурсним кредитором у справі публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі також - АТ "Ощадбанк", Банк) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 91724141,16 грн., з яких 16000,00 грн. - першої черги задоволення вимог кредиторів та 91708141,16 грн. - четвертої черги задоволення та затверджено реєстр конкурсних вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 боржника - ПАТ "Свіжачок" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (АДРЕСА_8; свідоцтво Мін`юсту № 71 від 08.02.2013, ідент.номер НОМЕР_6 ).

13.02.2018 оголошення про визнання ПАТ "Свіжачок" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на офіційному сайті Вищого господарського суду України за № 49302.

На цей час ліквідаційна процедура ПАТ "Свіжачок" триває.

Конкурсним кредитором - АТ "Ощадбанк" в межах справи про банкрутство та в порядку чинної на момент заявлення ст.20 Закону "Про відновлення платоспроможності…" подано заяви про визнання недійсними договорів, які були укладені боржником протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, а саме:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_1 ,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем`яновичем ,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем`яновичем,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_2 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (CHEVROLET CRUZE) від 13.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,

- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,

- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,

- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03.08.2018 прийняті до розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяви АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, відкрито провадження за заявами, розгляд яких ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом "Про відновлення платоспроможності…", було призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 01.11.2018 клопотання АТ „Ощадбанк" про призначення судової товарознавчої експертизи та клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Зибіна А.О. про призначення судової товарознавчої експертизи було задоволено частково; призначено комплексну товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для визначення ринкової вартості майна, яке є предметом оскаржуваних договорів, станом на дату укладення цих договорів; провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ „Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було зупинено на час проведення комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).

Супровідним листом від 08.11.2018 на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ були направлені матеріали справи № 908/2109/17 у шести томах, а супровідним листом від 19.11.2018 - додатково був направлений оригінальний примірник звіту вих.№090317-1 від 09.03.2017 про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ „Свіжачок".

04.12.2018 Господарським судом Запорізької області отримано апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі № 908/2109/17, у зв`язку із чим листом від 04.12.2018 справу було витребувано з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Запоріжжя для подальшого направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

13.12.2018 справу № 908/2109/17 було повернено до суду з Дніпропетровського НДІСЕ м.Запоріжжя і 17.12.2018 матеріали справи № 908/2109/17 в повному обсязі були надіслані до Центрального апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі № 908/2109/17 була залишена без задоволення, а ухвала Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у даній справі - без змін.

Матеріали справи № 908/2109/17 були повернуті до Господарського суду Запорізької області.

Супровідним листом від 08.04.2019 для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі № 908/2109/17 (провадження № 16/34/17) про банкрутство ПАТ "Свіжачок" в межах розгляду заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених боржником, матеріали справи з розгляду заяви були направлені на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

11.09.2019 на адресу суду надійшов лист Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ (вих.№312/313-19 від 06.09.2019) про направлення безпосередньо до Дніпропетровського НДІСЕ листа Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 про подальше проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 01.11.2018 у справі №908/2109/17 з матеріалами справи, оскільки в Запорізькому відділенні Дніпропетровського НДІСЕ на даний час відсутні спеціалісти з автотоварознавчого виду досліджень.

23.09.2019 судом отримано від Дніпропетровського НДІСЕ супровідним листом (вих.№3124/4187/88-09-19 від 13.09.2019) клопотання судового експерта Холодової О.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи №4187/4188-19 в частині товарознавчих досліджень.

Ухвалою суду від 30.09.2019 провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ „Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було поновлено для розгляду клопотання судового експерта; витребувано від учасників спору з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ „Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, запитувані експертом документи для подальшого направлення до експертної установи; провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ „Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було зупинено на час проведення комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

30.09.2019 судом отримано від Дніпропетровського НДІСЕ листом (вих.№3140/4187/88-11-19 від 17.09.2019) клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи в частині автотоварознавчого дослідження.

Ухвалою суду від 07.10.2019 провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ „Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було поновлено для розгляду клопотання судового експерта; ухвалено ліквідатору - арбітражному керуючому Зибіну А.О., позивачу - АТ "Ощадбанк", відповідачам та третім особам у справі у строк до 08.11.2019 надати для дослідження наявний в справі перелік техніки (КТЗ), із свідоцтвами про реєстрацію; повідомити експерта про дату й місце, де буде надано експерту для дослідження вищевказані об`єкти дослідження, з реєстраційними документами, а також забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці; у випадку неможливості надати експерту на дослідження вищевказані об`єкти дослідження з реєстраційними документами - повідомити про це письмово експертну установу та суд.

05.11.2019 судом від відповідача за заявою - ОСОБА_4 , на виконання вимог ухвали від 30.09.2019, отримано заяву (вих.б/н від 29.10.2019) з наведенням відомостей про майно із зазначенням найменування, дати виготовлення або придбання ПАТ "Свіжачок", наявність фото та місця знаходження. Також ОСОБА_4 доводить до відома суду та експерта, що готовий допомогти у доступі до майна шляхом надання автотранспорту з водієм, який може забезпечити безперешкодний доступ до майна та доставку експерта з м.Дніпро до об`єкту дослідження та повернути до того ж місця, а час та місце надання транспорту просить заздалегідь погодити з ним в телефонному режимі.

Заява ОСОБА_4 листом від 05.11.2019 була направлена на адресу експертної установи та отримана останньою 12.11.2019, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У подальшому, 12.11.2019 від відповідачів за заявою - ОСОБА_4 , ФОП Чєрнєва В.Д. , ОСОБА_2 , на виконання вимог ухвали від 07.10.2019, отримано заяви стосовно автотоварознавчої експертизи (вих.б/н від 06.11.2019), тотожні за змістом, в яких відповідачі доводять до відома суду та експерта, що готові надати допомогу у доступі до майна шляхом надання автотранспорту з водієм, який може забезпечити безперешкодний доступ до майна та доставку експерта з м.Дніпра до об`єкту дослідження та повернути до того ж місця, а час та місце надання транспорту просять заздалегідь погодити в телефонному режимі з контактною особою - ОСОБА_4 .

Означені заяви ОСОБА_4 , ФОП Чєрнєва В.Д., ОСОБА_2 судом були направлені на адресу експертної установи та отримані останньою 19.11.2019, про що свідчать відповідні відмітки про отримання на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

04.12.2019 судом отримано від Дніпропетровського НДІСЕ листом (вих.№3861/4187/88/09/19 від 19.11.2019) клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи №4187/4188-19 в частині автотоварознавчих досліджень. В клопотанні експерт просить повідомити сторони, що огляд майна відбудеться 12, 13 грудня 2019 року з 10 години за адресою: село В`ячеславівка Приморського району Запорізької області, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Ухвалою суду від 09.12.2019 провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ „Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було поновлено для розгляду клопотання судового експерта; повідомлено ліквідатора - арбітражного керуючого Зибіна А.О., позивача - АТ "Ощадбанк", відповідачів та третіх осіб у справі про те, що огляд майна експертом відбудеться 12, 13 грудня 2019 року з 10 години за адресою: село В`ячеславівка Приморського району Запорізької області; ухвалено ліквідатору - арбітражному керуючому Зибіну А.О., позивачу - АТ "Ощадбанк", відповідачам та третім особам у справі забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження; провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ „Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було зупинено на час проведення комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

11.02.2020 за вх.№3188/08-08/20 супровідним листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вих.№390/4187/88-19/07/20 від 03.02.2020) судом отримано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 13.02.2020 провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ „Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було поновлено для розгляду клопотання судового експерта; повідомлено ліквідатора арбітражного керуючого Зибіна А.О., позивача - АТ "Ощадбанк", відповідачів та третіх осіб у справі про те, що дослідження об`єктів (колісних транспортних засобів) відбудеться 17.02.2020 року з 10 години 00 хвилин до 16 годині 00 хвилин; ухвалено ліквідатору арбітражному керуючому Зибіну А.О., позивачу - АТ "Ощадбанк", відповідачам та третім особам у справі забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови праці; зобов`язано учасників справи надати експерту для використання при проведенні дослідження наявні у них оригінали реєстраційних документів; провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ „Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було зупинено на час проведення комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

У зв`язку із перебуванням судді Ніколаєнка Р.А. у відпустці з 25 серпня по 03 вересня 2020 року включно, помічником судді листом від 26.08.2020 було повідомлено сторін спору та ліквідатора про те, що після завершення експертизи матеріали за заявою АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених боржником, повернуті до Господарського суду Запорізької області; про те, що суду надано Висновок експертів № 4187/4188-19 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи про справі № 908/2109/17 від 12.08.2020; та про те, що учасники справи вправі невідкладно та завчасно до судового засідання, яке буде з поновленням провадження призначено після виходу судді з відпустки, ознайомитися (із зняттям копій власними засобами) з матеріалами справи в частині розгляду заяви АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зокрема - з Висновком експертів № 4187/4188-19 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи про справі № 908/2109/17 від 12.08.2020 в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (номер телефону гарячої лінії суду: ) та надати до судового засідання, з урахуванням Висновку експертів, письмові пояснення, заяви, позиції по суті спору, тощо.

Згідно зі ст.230 ГПК України, у зв`язку з усуненням обставини, які викликали зупинення провадження з розгляду в межах справи №908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених боржником, ухвалою від 14.09.2020 розгляд заяв АТ «Ощадбанк» було поновлено зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020, 10.00.

Окремо постановленою ухвалою від 29.09.2020 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, Територіального сервісного центру № 2347 РСЦ МВС в Запорізькій області, від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, Територіального сервісного центру № 2344 РСУ МВС України в Запорізькій області судом витребувано інформацію щодо власників, реєстрації автомобілів, що були об`єктами продажу по спірних правочинах.

Крім того, ухвалою від 01.10.2020 від Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Управління Держпродспоживслужби в Приморському районі Запорізької області, від Головного управління Держпраці у Запорізькій області витребувано інформацію щодо сільгосптехніки та технологічних транспортних засобів, реалізованих боржником за спірними правочинами.

На ухвалу від 29.09.2020 отримано витребувану інформацію (№ 31/8-1607 від 01.10.2020) від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області.

Електронною поштою на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшли листи Головного управління Держпраці у Запорізькій області (за №№ 08/02.6-18/8896 від 06.10.2020 та 08/02.6-18/8896 від 07.10.2020) як на виконання ухвали від 01.10.2020 з інформацією стосовно трактору МТЗ-82.1.26, 2012 р.в. Водночас, електронні надходження не скріплені електронним цифровим підписом.

Тому зауважується Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області та іншим учасникам, що у відповідності до ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Іншою ухвалою від 01.10.2020 задоволено подане клопотання АТ «Ощадбанк» (б/н від 30.09.2020) про участь в наступних засіданнях по справі № 908/2109/17 у режимі відеоконференції. Зазначається, що у клопотанні проведення відеоконференцій АТ «Ощадбанк» просить доручати (альтернативно) Солом`янському районному суду міста Києва, Київському окружному адміністративному суду, Печерському районному суду міста Києва, Подільському районному суду міста Києва, Дарницькому районному суду міста Києва, Голосіївському районному суду міста Києва, Оболонському районному суду міста Києва. Щойно згаданою ухвалою від 01.10.2020 дозволено участь АТ «Ощадбанк» у судовому засіданні, призначеному на 12.10.2020 о 10.00, в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Оболонському районному суду міста Києва.

На засідання 12.10.2020 адвокатом Книшенком Е.М., як представником відповідача ОСОБА_4 , подано клопотання про призначення рецензування звіту про оцінку майна. Представник просить призначити рецензування Звіту про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» №09-0317-1 від 09.03.2017, що був виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс»; рецензування призначити рецензенту-оцінювачу ОСОБА_11 , м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського, 19/21, каб. 10 (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.2014, кваліфікаційне свідоцтво № 1042 (базове), видано 27.06.2001 УКШ при Фонді державного майна України); надати ОСОБА_11 для проведення рецензії оригінал Звіту про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» №09-0317-1 від 09.03.2017, що було виготовлено суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс».

Також від імені ОСОБА_4 адвокатом Книшенком Е.М. на засідання 12.10.2020 подано клопотання щодо виклику експерта у судове засідання. Цим клопотанням представник просить викликати у судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова С.М., якому було доручено експертне дослідження колісних транспортних засобів у призначеній ухвалою господарського суду комплексній судовій товарознавчій та автотоварознавчій експертизі, для надання пояснень щодо експертного висновку про визначення середньої ринкової вартості колісних транспортних засобів.

Орім того, адвокатом Книшенком Е.М., на цей раз як представником ОСОБА_9 , який не являється учасником судового провадження та при цьому згідно з матеріалами справи є сином померлого ОСОБА_1 (відповідача), подано клопотання щодо закриття провадження в частині позовних вимог, що стосуються померлого ОСОБА_1 . Адвокат Книшенко Е.М. просить закрити провадження у справі № 908/2109/17 у частині, що стосується позовних вимог до померлого ОСОБА_1 , про що постановити відповідну ухвалу.

В засідання суду 12.10.2020, яке відбулося в режимі відеоконференцзв`язку з Оболонським районним судом міста Києва, з боку сторін спору з`явилися представник заявника АТ «Ощадбанк» - адвокат Карпінський С.В. та представник відповідачів Чєрнєва Валентина Дем`яновича , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Книшенко Е.М., який також являється представником Волкова Володимира Вікторовича.

Представник АТ «Ощадбанк» на запитання суду щодо актуальної позиції по суті заявлених вимог зазначив, що суть вимог та їх обґрунтування не змінилися та підтримуються.

Адвокат Книшенко Е.М. підтримав заявлені клопотання щодо призначення рецензування Звіту про оцінку від 09.03.2017 суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс» та щодо виклику судового експерта Телятнікова С.М., зміст яких приведено вище.

Представник Банку в засіданні 12.10.2020 проти клопотань заперечив, зазначивши зокрема, що призначення судом рецензування звіту про оцінку не передбачено господарським процесуальним законодавством, запропоновані питання до експерта, про виклик якого заявлено, відсутні, звернув увагу на тривалість розгляду заяв.

В обґрунтування необхідності рецензування звіту про оцінку ТОВ «Експерт-Альянс» адвокатом Книшенком Е.М. зазначено, що судова експертиза, доручена Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, щодо визначення ринкової вартості, а тим більше середньої ринкової вартості, проведена більш ніж через три роки після укладення відповідних договорів купівлі-продажу, надала висновки про вартість спірного майна, що відрізняються від оцінки майна, які містяться у Звіті про оцінку від 09.03.2017 ТОВ «Експерт-Альянс», при чому як у більшу сторону, так і у меншу. Тому, виходячи з принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, для встановлення підстав розбіжностей оцінки вартості майна (недотримання методики, приписів НС №1 при підготовці Звіту, тощо) є доцільним провести рецензування Звіту. Також представник послався на висновки постанов Верховного Суду, згідно з якими рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки.

Суд не знайшов підстав для задоволення вказаних клопотань.

Сторона спору, якщо вважає наявними підстави для того, не позбавлена права самостійно замовити рецензування звіту про оцінку та надати його суду. Зазначення адвокатом Книшенком Е.М. в засіданні про те, що він лише за декілька днів приступив до представництва відповідачів у спорі - фізичних осіб, які не є обізнаними у галузі права, суд не знаходить прийнятними.

В даному випадку у справі є наявними Звіт про оцінку ТОВ «Експерт-Альянс», виконаний на замовлення ПАТ «Свіжачок» та наданий останнім у справу, а також Висновок експертів про проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, призначеної судом за клопотаннями Банку та ліквідатора ПАТ «Свіжачок». При цьому зауважується, що Звіт про оцінку ТОВ «Експерт-Альянс» направлявся судом разом з іншими матеріалами справи на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз при призначенні експертизи.

Будь-як не заперечуються висновки Верховного Суду, на які звертає увагу адвокат Книшенко Е.М., але ж слід виходити з контекстного їх розуміння та з обставин кожної окремої справи.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку призначення рецензування наданого стороною провадження звіту про оцінку. В цьому є доречними зауваження на клопотання представника Банку.

Згідно зі ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

За положеннями ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що Звіт про оцінку ТОВ «Експерт-Альянс», висновок судової експертизи наряду з іншими наявними у справі матеріалами, в тому числі стосовно вартості майна, відчуженого за спірними угодами, надають можливості безпосередньо суду повно та об`єктивно оцінити докази та встановити необхідні обставини.

З огляду на зміст Висновку експертів № 4187/4188-19 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи по справі № 908/2109/17 від 12.08.2020, суд також не знаходить обґрунтованим заявлення представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Книшенка Е.М. про виклик до суду експерта Телятнікова С.М. До того ж, з заявленням клопотання не є позначеними незрозумілі моменти, питання, відповіді на які бажає отримати адвокат. Суд таких не вбачає. Зауваження представника Банку з приводу відсутності пропозицій по питаннях до експерта є доречними.

Також суд знаходить небезпідставним й звернення представником Банку уваги на досить тривалий розгляд заяв. Розгляд заяв має відбутися у розумні строки, поза допущення безпідставного затягування судового розгляду.

З огляду на викладене вище, заявлені представником ОСОБА_4 - адвокатом Книшенком Е.М. клопотання про призначення рецензування Звіту про оцінку майна, складеного ТОВ «Експерт-Альянс», клопотання про виклик експерта Телятнікова С.М. судом відхилені.

Стосовно клопотання адвоката Книшенка Е.М. про закриття провадження у справі в частині, що стосується позовних вимог до померлого ОСОБА_9, насамперед зазначається, що згідно з п.3 ч.1 ст.42 ГПК України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, мають учасники справи.

Питання про правонаступництво та заміну відповідача ОСОБА_9 на правонаступника - ОСОБА_9 , про що було заявлено у справі Банком раніше, судом на цей час не вирішено.

Представник Банку в засіданні проти заявленого адвокатом Книшенком Е.М. клопотання щодо закриття провадження заперечив, зазначив про надання обґрунтувань Банку на це клопотання на наступне засідання.

Звертається увага, що в будь-якому разі прийняття підсумкового рішення про закриття провадження у справі належить суду і таке рішення приймається на підставі наявних матеріалів справи, зібраних доказів, встановлених обставин, але не з огляду на заявлення про це учасниками справи чи заінтересованими у рішенні особами.

З огляду та викладене у сукупності, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з розгляду заяв Банку про визнання недійсними договорів, укладених боржником, до 19.10.2020, 15.00.

У відповідності до ст.197 ГПК України засідання призначається в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, враховуючи згадане вище за текстом ухвали відповідне клопотання АТ «Ощадбанк», а також з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, враховуючи заявлення про це на запитання суду щодо бажання взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції адвокатом Книшенком Е.М.

Керуючись ст.ст.2, 6, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 197, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Книшенка Е.М. про призначення рецензування Звіту про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» №09-0317-1 від 09.03.2017, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс», про виклик експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова С.М. - відхилити.

Підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником відкласти до 19.10.2020, 15.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Запропонувати учасниками надати актуальні позиці по суті спору, заявлених клопотаннях, тощо з їх обґрунтуванням (за наявності).

Дозволити участь Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", іншим учасникам у засіданні, призначеному на 19.10.2020, 15.00, в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 19.10.2020, 15.00 у приміщенні суду за адресою: 03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників.

Дозволити участь представнику відповідачів Чєрнєва Валентина Дем`яновича , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_9 - адвокату Книшенку Е.М., іншим учасникам у засіданні, призначеному на 19.10.2020, 15.00, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 19.10.2020, 15.00 у приміщенні суду за адресою: 52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул.Теплична, 7.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, Солом`янському районному суду міста Києва, Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко