overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.10.2020 м. КиївСправа № 910/12772/20

За позовом: заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

позивача: Київської міської ради;

до: СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОКОМБІНАТ "ХОТІВСЬКИЙ";

про: скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права.

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОКОМБІНАТ "ХОТІВСЬКИЙ" про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2020 № 910/12772/20 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду Київської області на підставі ч. 1 ст. 27, п 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду від 31.08.2020 № 910/12772/20 оскаржено прокурором в апеляційному порядку.

До господарського суду надійшла заява прокурора про повернення судового збору у зв`язку з помилковою сплатою суми судового збору за апеляційною скаргою на реквізити господарського суду м. Києва відповідно до платіжного доручення від 08.09.2020 № 1234 на суму 2.102,00 грн..

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, помилково сплачений на реквізити господарського суду м. Києва судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2.102,00 грн. підягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ПРОКУРАТУРИ (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9, ідентифікаційний код: 02910019) суму сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 08.09.2020 № 1234 в розмірі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/15801/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"

про виправлення помилки в наказі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"

до Головного управління Національної поліції у м. Києві;

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт ВП"

про відшкодування шкоди

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.20. у справі № 910/15801/19 стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" 201.990,00 грн майнової шкоди, завданої Головним управлінням Національної поліції у м. Києві.

28.08.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.20. у справі № 910/15801/19, яке набрало законної сили 07.08.20., було видано відповідний наказ.

09.10.20. позивачем подано заяву про виправлення помилки наказі Господарського суду міста Києва від 25.08.20. № 910/15801/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу означену заяву передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

16.09.20. матеріали справи № 910/15801/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.20. в даній справі.

За таких обставин суд відкладає вирішення питання про заяви про виправлення помилки в наказі.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.08.20. № 910/15801/19 до повернення матеріалів справи № 910/15801/19 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набрала законної сили 13.10.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

12.10.2020Справа № 910/11477/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/11477/20 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Рехау" про стягнення 9 200, 00 грн. та зобов`язання вчинити дії, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Рехау" - відповідача у даній справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/11477/20 до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 26.10.20 о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/10246/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 288 046, 16 грн

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.11.20 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/13697/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкомтех"

до Київської обласної державної адміністрації

про визнання договору укладеним

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 03.11.20 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/10403/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Росава"

про визнання договору припиненим та виселення

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

про визнання права оренди

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників судового процесу по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.11.20 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 906/643/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Орельського Віктора Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" про стягнення 454 202,62 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою сторін суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.11.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/25057/15

За заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

про видачу дубліката наказу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігрек»

2. ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»

Про стягнення 180.536,57 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.10.20. до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/25057/15 від 14.01.16.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заяву № 7/к від 05.10.20. підписано «представником ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мірошніковою Х.А.», однак, до матеріалів означеної заяви надано не завірену жодним чином ксерокопію довіреності № 241219-28/с від 24.12.19. на Мірошникову Христину Анатоліївну.

Отже, повноваження Мірошникової Х.А. на представництво інтересів заявника не підтверджені жодними доказами, з огляду на що суд встановив, що заяву № 7/к від 05.10.20. підписано неуповноваженою особою.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» № 7/к від 05.10.20. про видачу дубліката наказу повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 7/к від 05.10.20. про видачу дубліката наказу повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 13.10.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/14134/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПАУЕР-1"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 5 674 082,48 грн.

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

(Україна, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19)

про розгляд справи 09.11.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/14134/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПАУЕР-1"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 5 674 082,48 грн.

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

(Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

про розгляд справи 09.11.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/8383/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-світло»

Про заміну стягувача правонаступником

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні системи"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 118.181,77 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.20. у справі № 910/8383/20 позов задоволено частково.

22.09.20. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-світло» надійшла заява № б/н від 09.10.20. про заміну стягувача правонаступником.

Заяву № б/н від 09.10.20. підписано «адвокатом ТОВ «Про-світло» Джумурат В.М.», однак, до матеріалів означеної заяви надано жодного доказу на підтвердження того, що Джумурат В.М. уповноважено представляти інтереси заявника, з огляду на що суд встановив, що заяву № б/н від 09.10.20. підписано неуповноваженою особою.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-світло» № б/н від 09.10.20. про заміну стягувача правонаступником повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 09.10.20. про заміну стягувача правонаступником повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Про-світло» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 13.10.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як стверджує заявник, у Фізичної особи-підприємця Гриня Івана Анатолійовича наявний борг у сумі 8 817, 04 грн., який виник на підставі письмового Договору комісії №MV3-ГРІ_04/42 від 16.04.2019 року.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 625, 530, 532 ЦК України ст. 193 ГК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 9027, 24 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гринь Іван Анатолійович ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Данилова
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 13 жовтня 2020 року
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя М. В. Данилова