ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

16 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2340/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.В. Іванов,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Апполонов В.С.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2020 (суддя Давченко Т.М., м. Одеса, повний текст складено 16.07.2020)

у справі № 915/2340/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой

до відповідача Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ? Акціонерний банк Південний

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконною вимоги щодо сплати за банківською гарантією та визнання відсутності права на отримання коштів за банківською гарантією,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 22.09.2020 оголошено перерву до 16.10.2020 об 11:00 год.

16.10.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з поганим самопочуттям директора ТОВ Ростдорстрой та очікуванням результату тесту на зараження короновірусом COVID-19.

Вказане клопотання судова колегія визнає обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, відклавши розгляд справи на 27.10.2020 о 12:00 год.

Керуючись ст. ст. 234, п. 11 ст. 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2020 у справі № 915/2340/19 у розумний строк.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой про відкладення розгляду справи №915/2340/19 задовольнити.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.10.2020 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

5. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран