ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.09.2020 Справа № 914/743/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Пришляк Ю.-М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», м.Львів
у справі №914/743/20
за позовом Дочірнього підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», м.Львів
до відповідача Науково-технічного приватного підприємства «Галекоресурс», м.Львів
про стягнення 59 972,31 грн.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Дочірнього підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» до Науково-технічного приватного підприємства «Галекоресурс» про стягнення 59 972,31 грн. Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн судового збору.
Рішення у справі було прийнято судом у складі судді Гоменюк З.П.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.08.2020 р. у справі №914/743/20 позов задоволено частково, стягнуто з Науково-технічного приватного підприємства «Галекоресурс» на користь Дочірнього підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» 58 000 грн основного боргу, 1 572,11 грн 3% річних, 290 грн інфляційних втрат та 2 098,14 грн судового збору.

До Господарського суду Львівської області від Дочірнього підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», м.Львів надійшла заява про прийняття додаткового рішення (вх.№2170/20). У поданій заяві позивач просить суд вирішити питання про судові витрати в частині витрат на надання правничої допомоги.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гоменюк З.П. станом на дату надходження заяви (15.09.2020 р.) було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок чого справу передано для розгляду заяви позивача судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 21.09.2020 р. суд постановив прийняти до розгляду заяву про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат в частині витрат на надання правничої допомоги та призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2020 о 15:15 год.

Дочірнє підприємство «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» явку уповноваженого представника в судове засідання 30.09.2020 р. не забезпечило, проте, 28.09.2020 р. представником подано до канцелярії суду заяву б/н від 24.09.2020 р. (вх.№28021/20) про долучення до матеріалів справи: доказу надсилання вказаної заяви з додатком відповідачу; копію акта виконаних робіт від 24.03.2020 р. до договору про надання правової допомоги №12 від 17.03.2020р.

Науково-технічне приватне підприємство «Галекоресурс» явку уповноваженого представника в судове засідання 30.09.2020 р. не забезпечило. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляду справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило.

Ухвала суду від 21.09.2020 р. надсилалась Науково-технічному приватному підприємству «Галекоресурс» на дві адреси:

- юридичну: вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79020, м.Львів, вул.П.Панча, буд. 7, кв.54;

- поштову: вказану в позовній заяві, а саме: 79052, м.Львів, вул.Рудненська, буд.12.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 21.09.2020 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції - м.Львів, індекс - 79052). 23.09.2020 року поштове відправлення за номером 024 вручене адресату (відповідачу) за поштовою адресою.

Крім того, ухвала суду від 21.09.2020 р. надсилалась Науково-технічному приватному підприємству «Галекоресурс» 21.09.2020 р. о 14:39 год. на його електронну адресу, а саме: .

Отже сторони належним чином повідомлені про прийняття до розгляду заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат в частині витрат на надання правничої допомоги та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2020 о 15:15 год.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, а також враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 30.09.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

17.03.2020 р. між адвокатським об`єднанням «Твій Адвокат» в особі керуючого Боднар Ольги Володимирівни, що діє на підставі Статуту (надалі - адвокатське об`єднання) та Дочірнім підприємством «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», в особі директора Лавни Ольги Ігорівни, що діє на підставі Статуту (надалі - клієнт) було укладено договір №12 про надання правової допомоги.

Відповідно до п.п. 1.1.-1.2. договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Адвокатське об`єднання, за погодженням із клієнтом, призначає адвоката відповідального за ведення справ клієнта шляхом видачі йому ордера.

Згідно п. 2.2. договору адвокатське об`єднання бере на себе виконання наступних дій з надання правничої допомоги:

- Підготовка процесуальних документів та представництво інтересів клієнта в судових органах у господарській справі про стягнення заборгованості за надані послуги;

- підготовка позовних заяв, клопотань, запитів, листів;

- представництво інтересів клієнта в судах всіх інстанцій, в органах державної влади та органах місцевого самоврядування;

- збирання відомостей про факти та документи, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручень клієнта;

- юридичний супровід діяльності клієнта, підготовка змін до установчих документів, договорів, протоколів правил, посадових інструкцій та іншої кадрової чи ділової документації;

- надання юридичних консультацій, роз`яснень з питань, що стосуються виконання доручень клієнта;

- виконання інших дій, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 3.1. договору клієнт як особа, права і свободи якої захищає адвокат адвокатського об`єднання, або яка звернулася за захистом інтересів родичів та близьких осіб, або котрій адвокат адвокатського об`єднання безпосередньо надає правничу допомогу в інших формах, передбачених законом, зобов`язується, зокрема, своєчасно і у повному обсязі сплачувати обумовлений договором гонорар адвоката адвокатського об`єднання.

Згідно п.п. 4.1.-4.2. договору сторони погодили, що отримання винагороди адвокатським об`єднанням за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. При визначенні розміру гонорару враховується:

- обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;

- ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;

- вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом адвокатського об`єднання інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;

- необхідність виїзду у відрядження;

- важливість доручення з точки зору інтересів клієнта;

- особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення;

- характер і тривалість професійних відносин адвокатського об`єднання з клієнтом;

- професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката адвокатського об`єднання.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар в розмірі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень).

Відповідно до п.4.6. договору сторони погодили, що гонорар визначений у п. 4.3. договору клієнт зобов`язується оплати протягом 3 календарних днів з моменту підписання даного договору. Витрати передбачені в п. 4.5. договору та у випадку збільшення гонорару відповідно до п. 4.4. договору, клієнт зобов`язується оплатити протягом 3 календарних днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

Представником позивача долучено до матеріалів справи платіжне доручення №1980 від 17.03.2020 р. про оплату ДП «Боднарівка» ЛКП «Зелений Львів» (ідентифікаційний код 31804345) 5 000,00 грн. У призначенні платежу вказаного платіжного доручення зазначено: «Оплата за надання правничої допомоги згідно договору №12 від 17.03.2020 р., рахунку №1 від 17.03.2020 р.».

24.03.2020 р. між адвокатським об`єднанням та клієнтом - Дочірнім підприємством «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» підписано акт виконаних робіт (до договору про надання правової допомоги №12 від 17.03.2020 р.).

Як вбачається з акту наданих послуг від 24.03.2020 р., адвокатським об`єднанням «Твій Адвокат» було надано клієнту послуги на загальну суму 5 000,00 грн, а саме:

№Виконані роботиКількість затрачених годинВартість грн
1.Проведення попереднього аналізу справи та консультування клієнта 17.03.2020 р. 21000,00
2.Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з НТПП «Галекоресурс»52500,00
3.Підготовка додатків до позовної заяви: зняття копій документів, завірення копій, поштове відправлення документів в суд та відповідачу. 31500,00

У вказаному акті зазначено, що вартість вищевказаних робіт була попередньо оплачена клієнтом на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання «Твій Адвокат».

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. ч. 4, 8 ст.129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн надано: договір №12 про надання правової допомоги від 17.03.2020 р.; акт виконаних робіт б/н від 24.03.2020 р.; платіжне доручення №1980 від 17.03.2020 р. на суму 5 000,00 грн. Повноваження адвоката Алексенко Сергія Леонтійовича підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР №000374, виданим 22.07.2019 р. на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 22.07.2019 р. №119/7; ордером серія ВО №1004118 від 23.03.2020 р. виданого на надання правової допомоги ДП «Боднарівка» ЛКП «Зелений Львів».

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Вказана позиція також висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2019 р. у справі № 22/445/19.

Згідно ч. 3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлена позивачем сума на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, розмір витрат підтверджено належними доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена, порядок нарахування суми витрат на професійну правничу допомогу прозорий та зрозумілий.

Суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме умови договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019р. у справі №5023/5587/12).

Крім згаданого у ст. 126 ГПК України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм ст. ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України" від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ознайомившись з вищезазначеними доказами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до рішення суду від 14.08.2020 р. у даній справі.

Таким чином, відповідно до статті 129 ГПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 4 991,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позов у даній справі задоволено частково.

Частиною першою ст. 244 ГПК України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Науково-технічного приватного підприємства «Галекоресурс» (юридична адреса: 79020, Львівська область, м.Львів, вул.П.Панча, буд. 7, кв.54; поштова адреса: 79052, Львівська область, м.Львів, вул.Рудненська, буд.12; ідентифікаційний код 25236092) на користь Дочірнього підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» (79041, Львівська область, м.Львів, вулиця Окружна, буд. 56; ідентифікаційний код 31804345) 4 991,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в ст.ст. 256-258 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення

складено 05.10.2020 року.

Суддя Ю.О. Сухович