Господарський суд Рівненської області
"12" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/917/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,
розглянувши заяву ОСББ "ОСББ Будівельників 5/1"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1"
до відповідача 1: Вараської міської ради
до відповідача 2: Виконавчого комітету Вараської міської ради
про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно
без виклику представників сторін
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Вараської міської ради та до відповідача 2: Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року позов задоволено, вирішено визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №158 від 20.04.2007 року "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості - нежитлові приміщення в житлових будинках", в частині оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, видачі свідоцтва про право власності, та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.04.2007 року (серія ЯЯЯ №360128) на нежитлове приміщення в житловому будинку. Стягнути з Вараської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1" 1 921 грн. 00 коп. судового збору, та стягнути з Виконавчого комітету Вараської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1" 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

У своєму позові позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, яку сторона понесе у зв`язку із розглядом справи, які за попереднім розрахунком становили 1 000,00 грн. за оформлення заяв, клопотань, 2 500,00 грн. оформлення позовної заяви та 5 000,00 грн. за кожне судове засідання.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 01 жовтня 2020 року не вирішено питання про розподіл понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 39 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 11 767,68 грн. судових витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

Частинами 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, зокрема, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно статті 127 ГПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, оцінивши докази, надані у підтвердження судових витрат, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суд, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18).

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд враховує п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд встановив, що позивач надав суду договір про надання правової допомоги №16/01 від 06 червня 2019 року (том1/а.с.108-109), за предметом якого адвокат зобов`язується надавати позивачу правову допомогу з питань пов`язаних із скачуванням права власності на приміщення №91 в будинку №5 корпус 1 по м-н Будівельників м.Вараш Рівненської області. розмір гонорару за надання правової допомоги згідно договору визначено сторонами згідно із додатком №1, якщо інше не буде узгоджено сторонами.

Згідно додатку №1 до договору №16/01 від 06.06.2019 року сторони погодили розмір гонорару, за яким консультації коштують 1 000,00 грн. за кожну годину, оформлення заяв, запитів, звернень, пояснень 2 500,00 грн. за кожний документ, оформлення адміністративних позовів, відзивів, відповідей на відзив 2 500,00 грн. за кожний документ, супровід справ у судах першої інстанції 5 000,00 грн. за кожне судове засідання.

За розрахунком позивача, останній поніс 39 500,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката, в якості доказів таких витрат позивачем долучено рахунки фактури, акти надання-передачі наданих послуг та квитанції до прибуткового касового ордеру, які підтверджують оплату наданих послуг.

Судом встановлено наступні оплати: 3 000,00 грн. 15 грудня 2019 року; 2 500,00 грн. 20 грудня 2019 року; 2 500,00 грн. 16 грудня 2019 року; 5 000,00 грн. (15 січня 2020 року 3 000,00 грн. + 21 січня 2020 року 2 000,00 грн.); 1 000,00 грн. 20 січня 2020 року; 1 000,00 грн. 20 січня 2020 року; 1 000,00 грн. 20 січня 2020 року; 2 500,00 грн. 31 січня 2020 року; 5 000,00 грн. (3 000,00 грн. 09 лютого 2020 року + 2 000,00 грн. 11 лютого 2020 року); 1 000,00 грн. 13 березня 2020 року; 5 000,00 грн. (3 000,00 грн. 01 вересня 2020 року + 2 000,00 грн. 08 вересня 2020 року); 5 000,00 грн. (3 000,00 грн. 16 вересня 2020 року + 2 000,00 грн. 17 вересня 2020 року); 5 000,00 грн. (3 000,00 грн. 25 вересня 2020 року + 2 000,00 грн. 01 жовтня 2020 року).

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно платіжного доручення №20 від 11 березня 2020 року позивачем сплачено 11 767,68 грн. за проведення експертизи.

При цьому позивач просить солідарно з відповідачів вказані витрати.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки позовні вимоги про стягнення є солідарними до 2 відповідачів, та у зв`язку з частковим задоволенням вимог, суд вважає за необхідне покласти судові витрати понесені у зв`язку з надання правової допомоги порівну на відповідачів.

Таким чином 19 750,00 грн. витрат понесених у зв`язку з наданням правової допомоги покладається на відповідача 1, та 19 750,00 грн. витрат понесених у зв`язку з наданням правової допомоги покладається на відповідача 2.

5 883,84 грн. витрат понесених у зв`язку з проведенням судової експертизи покладається на відповідача 1, та відповідно 5 883,84 грн. витрат понесених у зв`язку з проведенням судової експертизи покладається на відповідача 2.

За таких обставин, керуючись статтями 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Вараської міської ради (34400, Рівненська обл., місто Вараш, майдан Незалежності, будинок 1, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1" (34400, Рівненська область, місто Вараш, м-н. Будівельників, 5, корпус 1, ) 19 750 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат понесених у зв`язку з наданням правової допомоги та 5 883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 84 коп. витрат понесених у зв`язку з проведенням судової експертизи.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Вараської міської ради (34400, Рівненська обл., місто Вараш, майдан Незалежності, будинок 1, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1" (34400, Рівненська область, місто Вараш, м-н. Будівельників, 5, корпус 1, ) 19 750 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат понесених у зв`язку з наданням правової допомоги та 5 883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 84 коп. витрат понесених у зв`язку з проведенням судової експертизи.

Позивач (стягувач): Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1" (34400, Рівненська область, місто Вараш, м-н. Будівельників, 5, корпус 1, )

Відповідач 1 (боржник): Вараська міська рада (34400, Рівненська обл., місто Вараш, майдан Незалежності, будинок 1, ).

Відповідач 2 (боржник): Виконавчий комітет Вараської міської ради (34400, Рівненська обл., місто Вараш, майдан Незалежності, будинок 1, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.