ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р.Справа № 924/102/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути допущене порушення

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро", м. Полтава

до 1. Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області;

2. ОСОБА_1 , с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення солідарно 527813,33 грн. заборгованості а саме: 249931,94 грн. основного боргу, 83310,65 грн. штрафу, 47005,66 грн. 28% річних, 60421,91 грн. пені, 20452,77 грн. інфляційних втрат, 60697,90 грн. суму відсотків за користуванням товарним кредитом, 5992,50 грн. курсових коливань,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020р. на адресу суду від представника ТОВ Інкріс-Агро" надійшла скарга, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ярмолинецького РВДВС ЦЗ МРУМЮ у виконавчому провадженні № 59632056 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/102/19 від 24.06.2019р., котра виразилася у порушені строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені № 59632056 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/102/19 від 24.06.2019р. із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України " Про виконавче провадження"; зобов`язати державного виконавця Ярмолинецького РВДВС ЦЗ МРУМЮ усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59632056 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/102/19 від 24.06.2019р. із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/102/19 від 24.06.2019р.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, зокрема, те, що на сьогодні наказ господарського суду Хмельницької області по справі № 924/102/19 від 24.06.2019р. невиконаний. Відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті автоматизованої системи виконавчих проваджень в силу дії обов`язкових норм, зокрема, Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", за період із 24.07.2019р. по 25.09.2020р. своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось. Як зазначає скаржник, виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично, однак доказів дотримання та виконання даної вимоги законодавства не було дотримано виконавцем. Також товариство з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" просить врахувати, що Ярмолинецький РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції не був позбавлений можливості звернутись до компетентних органів, зокрема, до районного/обласного Центру надання адміністративних послуг, до районного/обласного структурного підрозділу Державної міграційної служби України, до районних/обласних структурних підрозділів ДФС України, до державного реєстратора районного рівня із метою встановлення всіх необхідних ідентифікуючих даних/відомостей про боржника із метою подальшого вжиття заходів притягнення до кримінальної відповідальності та обмеження у праві виїзду за кордон. Крім того, скаржник у скарзі відмічає, що, як підтверджують матеріали виконавчого провадження № 59632056 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/102/19 від 24.06.2019р, боржник ухиляється від виконання виконавчого документа , оскільки відсутнє сприяння у його виконанні зі сторони боржника, кошти на рахунках відсутні, боржник ухиляється від надання декларації та відомостей про доходи та майно, необхідне для виконання рішення суду.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2020р. скарга на бездіяльність державного виконавця передана на розгляд судді Заверусі С.В.

05.10.2020р. на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" надійшла заява про залишення скарги від 25.09.2020р. № 25-1/09 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути допущене порушення без розгляду.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 ГПК України.

У даному випадку, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, згідно яких Господарський суд залишає позовну заяву (скаргу) без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

Беручи до уваги те, що скаржник просить суд залишити скаргу без розгляду, суд залишає без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" про залишення скарги від 25.09.2020р. № 25-1/09 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути допущене порушення у господарській справі № 924/102/19 у порядку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), однак жодних доказів, які б підтверджували факт здійснення скаржником витрат, про які йдеться у його заяві (скарзі на дії ДВС), матеріали скарги не містять, а тому у їх задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інкріс-Агро" від 25.09.2020р. № 25-1/09 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 59632056 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/102/19 від 24.06.2019р., котра виразилася у порушені строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені № 59632056 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/102/19 від 24.06.2019р. із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України " Про виконавче провадження"; про зобов`язання державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59632056 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/102/19 від 24.06.2019р. із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/102/19 від 24.06.2019р., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2, 3, 4 - позивачу (36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66; 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 5; 400009, м. Суми, вул. Путивльська, б. 3);

5 - відповідачу 1 (32132, с. Шарівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл.);

6 - відповідачу 2 (32132, с. Шарівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл.);

7 - Ярмолинецькому РВДВС ЦЗ МРУМЮ (Хмельницька область, Ярмолинецький район, площа 600-річчя Ярмолинець, 1).

Всім рекомендованим з повідомленням.