УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

02.10.2020Справа № 910/6825/20

За позовомКомпанії МЕРК КЕНАДА ІНК.
доКомпанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) Міністерства охорони здоров`я України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"
прозахист порушеного права інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Дараган О.Ю. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6825/20 за позовом Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК.(Merck Canada Inc.) (далі також - позивач) до Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) (далі також - відповідач-1) та Міністерства охорони здоров`я України (далі також - МОЗ, відповідач-2) про:

- зобов`язання Компанії Гетеро Лабс Лімітед припинити порушення прав Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК. на винахід за патентом України № 62935;

- заборону Компанії Гетеро Лабс Лімітед використовувати винахід (сполука еторикоксиб) за патентом України № 62935 у лікарському засобі "Еторикоксиб", що містить сполуку еторикоксиб;

- зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу "Еторикоксиб", у формі порошку (субстанції) для фармацевтичного застосування у подвійних поліетиленових пакетах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що є підстави вважати, що діючою речовиною лікарського засобу "Еторикоксиб", у формі порошку (субстанції) для фармацевтичного застосування в подвійних поліетиленових пакетах, є сполука еторикоксиб, тотожна з композицією, яка захищена патентом України № 62935.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі № 910/6825/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.07.2020.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що у позовній заяві вказано третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі також - третя особа, Центр).

02.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої Компанія МЕРК КЕНАДА ІНК. просить суд:

- заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надавати висновок про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу "Еторикоксиб";

- заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу "Еторикоксиб", в тому числі такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо.

Оскільки судом встановлено, що наданих позивачем пояснень та доказів не достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, вказане питання буде вирішено у судовому засіданні 10.07.2020, про що зазначено у відповідній ухвалі суду.

Крім того, 02.07.2020 позивачем надані письмові пояснення на виконання ухвали про відкриття провадження у справі стосовно залучення третьої особи.

09 та 10 липня 2020 третьою особою через загальний відділ діловодства суду долучені заперечення на письмові пояснення та на заяву про забезпечення позову, а також письмові пояснення по справі про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Міністерство охорони здоров`я, у свою чергу, 10.07.2020 надає суду письмовий відзив на позов із викладеними у ньому запереченнями.

За результатами розгляду заяви позивача про забезпечення позову суд дійшов висновку про її задоволення про що вказано у відповідній ухвалі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представника відповідача-1, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 14.08.2020.

29.07.2020 третя особа долучила через загальний відділ діловодства суду повідомлення про виконання ухвали суду від 10.07.2020 про забезпечення позову.

14.08.2020, напередодні судового засідання, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів відповідно до якого просить:

- витребувати у ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" реєстраційні матеріали (матеріали реєстраційного досьє) стосовно лікарського засобу "Еторикоксиб", а саме заяву про державну реєстрацію лікарського засобу "Еторикоксиб" та комплект документів, які стосуються матеріалів до клінічного вивчення, клінічних випробувань лікарського засобу "Еторикоксиб" та їх експертиз (а за відсутності - звіти про біоеквівалентність з референтним лікарським засобом); фармакопейної статті або матеріалів щодо методів контролю якості лікарського засобу "Еторикоксиб", проекту технологічного регламенту або відомостей про технологію виробництва; зразків вказаного лікарського засобу та його упаковки; інших матеріалів, які характеризують ефективність, безпечність та якість лікарського засобу "Еторикоксиб", передбачених Порядком проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 14.08.2020 представник позивача надав усні пояснення та наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача-2 та третьої особи надали усні пояснення стосовно заявленого позивачем клопотання.

Крім того, враховуючи неявку представника відповідача-1 суд вирішив з`ясувати наявність представництва Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) на території України.

Представник позивача вказав на наявність представництва та послався на копію листа Головного управління регіональної статистики № 23-07/711 від 16.06.2020.

Представник відповідача-2 заперечив проти належності такого представництва, оскільки, найменування відповідача-1 у позові - Гетеро Лабс Лімітед, а у листі, наданому позивачем - Гетеро Лабз Лімітед.

Представник позивача пояснив такі розбіжності особливостями перекладу.

З огляду на наведені вище обставини, суд запропонував відповідачу-2 та третій особі також надати відомості стосовно представництва відповідача-1 на території України.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов висновку про необхідність його задовольнити, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача, відповідача-2, третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 02.10.2020.

11.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшла заява щодо виплати грошової компенсації витрат, пов`язаних із наданням доказів, а також клопотання про долучення доказів на виконання п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 14.08.2020 по справі № 910/6825/20.

21.09.2020 третьою особою також заявлено про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Напередодні судового засідання, 02.10.2020 позивач звернувся до суду із клопотанням про належне повідомлення відповідача-1 - Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) про час та місце розгляду справи з урахуванням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 02.10.2020 представник третьої особи наполягав на розгляд справи в закритому судовому засіданні та надав усні пояснення стосовно клопотання позивача про належне повідомлення відповідача-1 про час та місце розгляду справи.

Позивач та відповідачі явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 02.10.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи представника третьої особи та враховуючи наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд вирішив проводити розгляд справи № 910/6825/20 в закритому судовому засіданні про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Стосовно належного повідомлення про розгляд справи Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Згідно зі ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач-1 Компанія Алал Діс Тіджарет Ве Санайі Анонім Ширкеті (Alal Dis Ticaret Ve Sanayi Anonim Sirketi) - є нерезидентом України та знаходиться на території Туреччини.

Згідно ч. 1 ст. 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах вчиненої у Гаазі 15.11.1965 року.

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 року в м. Гаага.

Згідно з даним актом, центральним органом, уповноваженим складати підтвердження про вручення документів, отримувати документи, які передаються консульськими каналами тощо, є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Порядок здійснення вручення врегульовано в Україні Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. № 1092/5/54.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 №1092/5/54, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, з метою повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, належного повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце судового засідання, господарський суд вважає за необхідне направити процесуальні документи відповідачу-1 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року).

Вручення судових документів на території Республіки Індія здійснює Міністерство юстиції Республіки Індія (The Ministry of Law and Justice).

Згідно з листами Вищого господарського суду України від 15.10.2004 року N 01-8/1798 та Міністерства юстиції України від 04.10.2004 року N 25а-84-04 витрати по перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та даної ухвали про зупинення провадження у справі, з метою подальшого звернення до центральних органів з приводу надання правової допомоги щодо вручення відповідачу-1 по даній справі копій вищевказаних документів.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Суд також звертає увагу на те, що у разі якщо запитувана держава за вручення документів вимагає оплату, до пакета документів до вручення додається копія платіжного доручення (інформація про необхідність здійснення оплати за вручення судових документів загалом, розмір оплати та реквізити для перерахування коштів розміщені на офіційному веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права у розділі із інформацією щодо застережень, які зробила до Конвенції кожна із держав: www.hcch.net).

Отже, з огляду на викладене вище, з метою належного повідомлення відповідача-1 про підготовче судове засідання у справі, з`ясування позиції останнього з приводу заявленого позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Центрального органу Індії щодо результатів виконання судового прохання (доручення).

Керуючись ст.ст. 12, 121, 174, 176, 177, 178, 181, 228, 229 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання у справі №910/6825/20 призначити на 19.03.2021 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 10.

2. Зобов`язати позивача в строк до 26.10.2020 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2020, ухвали про зупинення провадження у справі від 02.10.2020, позовної заяви з додатками для направлення відповідачу-1.

3. Після надходження від позивача витребуваних документів звернутися до Центрального органу Індії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) документів.

4. Зобов`язати відповідача-1 надати суду:

- в строк не пізніше двадцяти днів з дня вручення ухвали про зупинення провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач має офіційно зареєстровану контору);

5. Офіційні документи, що походять з інших держав, надавати суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України, а також з офіційним перекладом на українську мову.

6. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити відповідача-1, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

10. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

11. Зупинити провадження у справі №910/6825/20 до 19.03.2021 о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07.10.2020

Суддя Ю.О. Підченко