УХВАЛА

м. Київ

06.10.2020Справа № 910/9076/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 191602,73 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Мажар Л.С. (уповноважений представник);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 191602,73 грн обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачем порушено умови укладеного Договору оренди №17-003 від 13.05.2017 в частині звільнення орендованих приміщень, своєчасної та повної оплати за використання орендованих приміщень. У зв`язку з чим, позивач просить виселити відповідача з орендованих приміщень, які є об`єктом вищезазначеного договору. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті комунальних послуг та експлуатаційних витрат в розмірі 191602,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 відкрито провадження у справі №910/9076/20 за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 03.09.2020 представники позивача та відповідача заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання для врегулювання спору.

03.09.2020 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання.

05.10.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач зазначив, що між сторонами укладено новий договір оренди нерухомого майна та відшкодовано вартість комунальних послуг та експлуатаційних витрат, які були позивач просив стягнути з відповідача. Окрім того, у поданій заяві позивач просив провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Представник позивача в судове засідання 06.10.2020 не з`явився, разом з тим через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без його участі..

Представник відповідача в судовому засіданні 06.10.2020 не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 191602,73 грн підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

За приписами п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що подана заява про залишення позову без розгляду підписана директором Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок», який має повноваження щодо підписання таких заяв.

З огляду на викладене, позов Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 130, п.5 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 191602,73 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 06.10.2020.

Суддя Я.В. Маринченко