СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2020 р. Справа № 922/2011/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Оптторг" (вх. №2641 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 (повний текст складено 10.09.2020), ухвалене о 13 год 13 хв у складі судді Смірнової О.В.

у справі №922/2011/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Оптторг", смт Бабаї, Харківська область

про стягнення 552741,02 грн

В С Т А Н О В И В:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Оптторг" безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в сумі 552741,02 грн за період з 01.02.2018 по 31.12.2019 на підставі ст. 1212-1214 ЦК України.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач у період з 01.02.2018 по 31.12.2019 не сплачував за користування земельною ділянкою по пр. Московському, 227 у м. Харкові з кадастровим номером :02:004:0011 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/2011/20 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Оптторг" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 552741,02 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Оптторг" на користь прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 8291,11 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/2011/20 повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи судом встановлено, що прокурором заявлено вимогу майнового характеру стягнення 552741,02 грн.

Відповідно до пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні із даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 8291,12 грн.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/2011/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 8291,12*150%=12436,68 грн.

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Оптторг" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3 зазначеної статті).

В якості доказу надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Оптторг" додано лише докази надсилання копії апеляційної скарги прокурору.

Проте жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги саме позивачу Харківській міській раді до матеріалів апеляційної скарги скаржником не надано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Оптторг" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/2011/20 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ Оптторг" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 12436,68 грн;

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги позивачу Харківській міській раді, у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ Оптторг", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко