ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2020 року Справа № 926/1912/20
За позовом Чернівецької міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Олгруп

про виконання зобов`язання за договором оренди землі та стягнення коштів у сумі 85 627,78 грн
Суддя О.Г. Проскурняк
Секретар судового засідання В.О. Нікітович

Від позивача Генцарюк М.-Д.Д.
Від відповідача не з`явились
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15 вересня 2020 року позов Чернівецької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Олгруп про виконання зобов`язання за договором оренди землі та стягнення коштів у сумі 85 627,78 грн. залишено без розгляду
17 вересня 2020 року від адвоката відповідача на офіційну електронну адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, стосовно витрат на правничу допомогу понесених відповідачем.
Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року призначено розгляд заяви на 11:30 01 жовтня 2020 року; зобов`язано позивача надати суду: оригінали та належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги, квитанції до прибуткового касового ордера від 16 вересня 2020 року та акт приймання-передачі виконаних робіт від 16 вересня 2020 року.
01 жовтня 2020 року судове засідання по справі № 926/1912/20 не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Проскурняка О.Г. у відрядженні, про що сторони були сповіщенні телефонограмою та повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 жовтня 2020 року призначено розгляд заяви на 05 жовтня 2020 року.
Адвокат відповідача в судове засідання 05 жовтня 2020 року не з`явився; витребуваних документів суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.
Представник відповідача в судовому засіданні 05 жовтня 2020 року заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, стосовно витрат на правничу допомогу понесених відповідачем. Обґрунтовуючи свої заперечення, представник позивача посилався на те, що визначений адвокатом обсягом виконаних робіт є неспівмірним із складністю справи та обсягом витраченого часу.
В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (аудіо запис)
На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до статті 219 ГПК України додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
У судовому засіданні 05 жовтня 2020 року відповідно до статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши подану відповідачем заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1, 3 статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Як вбачається із наданого відповідачем до матеріалів справи ордеру на надання правничої правової допомоги № 1010310 від 04 вересня 2020 року, адвокат Сатонін Вадим Ігорович надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю Олгруп у Господарському суді Чернівецької області на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01 вересня 2020 року.
Відповідно до статі 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З огляду на вищевикладене, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, а тому на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги та документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо).
Так, в матеріалах справи міститься акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги № б/н від 01.09.2020 р. та квитанція до прибуткового касового ордера № б/н від 16 вересня 2020 року, згідно яких адвокат відповідача вказує, що виконав роботи по наданню правової допомоги на загальну суму 6 100,00 грн., які в подальшому отримано останнім від директора відповідача.
При цьому, відповідачем та адвокатом відповідача станом на день та час розгляду відповідної заяви не надано до матеріалів справи Договору про надання правової допомоги № б/н від 01 вересня 2020 року, на який адвокат відповідача посилається в акті приймання-передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги № б/н від 01 вересня 2020 року та квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 16 вересня 2020 року як на підставу виконаних робіт.
З огляду на те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду та не надано примірник Договору про надання правової допомоги № б/н від 01 вересня 2020 року, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо, у суду відсутня можливість встановити та підтвердити згідно вимог чинного процесуального законодавства понесені відповідачем витрати на правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку у задоволенні заяви відповідача про стягнення судових витрат на правничу допомогу у сумі 6 100,00 грн. відмовити
При цьому, суд звертає увагу сторін на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи 06 жовтня 2020 року о 16 годині 20 хвилин, тобто на наступний день після розгляду заяви в судовому засіданні та проголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення через канцелярію суду надійшло письмове клопотання № 06/10-2 від 06 жовтня 2020 року, в якому відповідач просить суд про ухвалення додаткового рішення без участі його представника в судовому засіданні. При цьому, відповідач разом із вказаним клопотанням надав витребувані раніше судом документи, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 01 вересня 2020 року, оригінал квитанції до прибуткового касового ордера від 16 вересня 2020 року та оригінал акту приймання-передачі виконаних робіт від 16 вересня 2020 року.
З огляду на вищевказані обставини, суд зазначає, що станом на день розгляду вказаної заяви та оголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення, суд виходив із того, що відповідачем не надано примірник Договору про надання правової допомоги № б/н від 01 вересня 2020 року, а тому надання вказаного договору після проголошення резолютивної частини рішення не приймається судом до уваги, оскільки вказані обставини впливають на суть прийнятого рішення.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 126, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 244, Господарського процесуального кодексу України суд,
У задоволенні заяви відповідача про стягнення судових витрат на правничу допомогу у сумі 6 100,00 грн. - відмовити.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 09 жовтня 2020 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк