СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2020 року Справа № 905/743/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора (вх.2634) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 (суддя Аксьонова К.І., повний текст складено 14.09.2020) у справі №905/743/20

за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Відділу освіти Мангушської районної державної адміністрації, смт.Мангуш, Донецька область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Варда Спецбуд Монтаж, м.Київ

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи відділу освіти Мангушської районної державної адміністрації про визнання переможцем процедури закупівлі UA-2019-07-31-000592-b ТОВ Варда Спецбуд Монтаж, оформленого протоколом №3 від 22.08.2019; визнання недійсним договору про закупівлю робіт №198 від 03.09.2019

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Мангушської районної державної адміністрації, смт. Мангуш, Донецька область, та Товариства з обмеженою відповідальністю Варда Спецбуд Монтаж, м. Київ, про визнання недійсним рішення уповноваженої особи відділу освіти Мангушської районної державної адміністрації про визнання переможцем процедури закупівлі UA-2019-07-31-000592-b ТОВ Варда Спецбуд Монтаж, оформленого протоколом №3 від 22.08.2019; визнання недійсним договору про закупівлю робіт №198 від 03.09.2019.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 у справі №905/743/20 в задоволенні позову відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, прокурором заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк. Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду надійшов до Маріупольської місцевої прокуратури №1 - 22.09.2020.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення 22.09.2020 Маріупольській місцевій прокуратурі №1 оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с.171 т.2).

Прокурор надіслав апеляційну скаргу до Господарського суду Донецької області 05.10.2020, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, прокурор звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 у справі №905/743/20.

3. Встановити строк до 09.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "12" листопада 2020 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №117.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота