номер провадження справи 27/168/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.2020 Справа № 908/2168/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго (адреса місцезнаходження: 69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180; поштова адреса: 69065 м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 9а, ідентифікаційний код юридичної особи 38563752) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/2168/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго (адреса місцезнаходження: 69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180; поштова адреса: 69035 м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 38563752)

до відповідача: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503 Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, ідентифікаційний код юридичної особи 32166551)

про стягнення 1775 536 грн. 61 коп.

За участю зацікавлених осіб:

- Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ідентифікаційний код юридичної особи 43314918)

- Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради (71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 42346158)

від учасників:

представник заявника (позивача у справі): Бевз О.В., б/н від 02.01.2020

представника відповідача у справі: не з`явився

представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області: не з`явився

представник Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради: не з`явився

УСТАНОВИВ:

10.09.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго надійшла заява (вих. № 1658 від 04.09.2020) про заміну сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради та про видачу наказу про стягнення з Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго заборгованість по справі № 908/2168/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2020, заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.09.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/2168/19 прийнято скаргу, судове засідання призначено на 22.09.2020.

22.09.2020 судом проведено судове засідання з розгляду заяви у справі № 908/2168/19.

В судовому засіданні 22.09.2020 було оголошено перерву до 30.09.2020р.

Ухвалою суду від 30.09.2020 відкладено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 908/2168/19, у зв`язку з неявкою сторін, відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод на 06.10.2020р.

Ухвалою суду від 06.10.2020 розгляд справи відкладався на 09.10.2020, у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Запорізької області, про що складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснювалась на комплексі «Акорд».

У судовому засідання під технічну фіксацію заявник (позивач у справі) зазначив, що не підтримує вимогу про видачу наказу.

Представник заявника в судовому засідання 09.10.2020 підтримав вимоги, викладені в заяві та надав заяву про залишення вимогу про видачу наказу без розгляду.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго прийнята судом.

Розглядаються вимоги по заяві про заміну сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради.

Представник відповідача у справі у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Вимоги ухвал суду не виконав, докази повного або часткового виконання рішення суду по даній справі за наявності та письмові пояснення по суті заяви не надав.

Представник Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 18544/08-08/20 від 22.09.2020), в якому зазначив, що Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради отримало ліцензії на запровадження господарської діяльності з постачання та транспортування теплової енергії 14.12.2018 року на підставі розпоряджень голови Запорізької облдержадміністації від 14.12.2018 року № 346-л, 347-л. Відповідно до постанови НКРЕКП № 308 від 22.03.2017 р. здійснення господарської діяльності з виробництва теплової енергії можливе у разі виконання наступних умов. Наявність у власності або користуванні ліцензіата виробничих об`єктів, в яких здійснюватиметься господарська діяльність з виробництва теплової енергії, і відповідного технологічного устаткування і технічної бази для його ремонту і обслуговування або відповідних договорів на виконання ремонтних робіт і надання послуг з обслуговування. Наявність працівників відповідного освітнього і кваліфікаційного рівня для здійснення господарської діяльності з виробництва теплової енергії. Забезпечення обліку теплової енергії, яка виготовляється і відпускається з джерел теплової енергії ліцензіата, з використанням відповідних приладів обліку теплової енергії. Забезпечення обліку енергоносіїв і води, які використовуються для виробництва теплової енергії. Ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності з виробництва теплової енергії окремо від обліку інших видів діяльності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку. Недопущення перехресного субсидування. Зазначену діяльність КП «ТВК» ЕМР не здійснює. Покладення на КП «ТВК» ЕМР таких зобов`язань є неприпустимим, оскільки теплову енергію, що реалізується КП «ТВК» ЕМР, підприємство, закуповує у ДП НАЕК «Енероратом» в особі ВП ЗАЕС та ДТЕК в особі Запорізька теплова електростанція та не здійснює її виробництво. Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради не є правонаступником комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, що виключає перехід прав і обов`язків від одного комунального підприємства до іншого.

В судове засідання 09.10.2020 представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області не з`явився. В матеріалах справи містяться письмові пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 18583/08-08/20 від 22.09.2020), відповідно до яких старший державний виконавець підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просив суд її задовольнити.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву за участі представника заявника по суті за наявними в ній матеріалами.

Обґрунтовуючи, заяву заявник посилається на те, що 16.12.2019 року Енергодарським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 60886103. Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 10.03.2020 виконавче провадження № 60886103 з примусового виконання наказу № 908/2168/19 було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 50779867, яке веде відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Боржник до 30.04.2019 виконував функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар, а рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 96 ці функції були покладені на Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської рада. 19 червня 2020 заявник звернувся (вих. № 1086 від 19.06.2020) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області із запитом щодо надання інформації про наявність у боржника активів, що надавали можливість виконувати функції із забезпечення теплопостачання споживачів міста Енергодар. Заявник бажав вияснити можливість та перспективи звернення стягнення на зазначені активи Боржника. У відповіді (вих. № 7714-6-03 від 22.07.2020) Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області повідомило, що зазначені активі відсутні, оскільки в грудні 2018 р. усе майно засновником боржника - Енергодарською міською радою було передано іншій юридичній особі комунальному підприємству «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Заявник вважає, що зазначений факт є підставою для здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення та заміни Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, у зв`язку з чим звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2168/19.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 року у справі № 908/2168/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго, м. Запоріжжя до Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго стягнуто 1 617 680 грн. 98 коп. основного боргу, 146256 грн. 09 коп. пені, 8420 грн. 80 коп. 2 % річних, 3178 грн. 74 коп. втрат від інфляції та 13316 грн. 52 коп. судового збору.

Господарським судом Запорізької області 28.10.2019 видано наказ на примусове стягнення.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). У разі універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво відбувається у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. У разі часткового (сингулярного) правонаступництва до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України «Про виконавче провадження» (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

В якості підстав для здійснення правонаступництва відповідач у заяві про заміну відповідача його правонаступником посилався на рішенням Енергодарської міської ради «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради» № 3 від 27.11.2018р. та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання».

Відповідно до рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії № 3 від 27.11.2018 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради», для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, з метою ефективного використання комунального майна територіальної громади м. Енергодара, керуючись ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Енергодарська міська рада вирішила вилучити із господарського відання та балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передати вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 96 від 11.04.2019 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб в житлово-комунальних послугах, забезпечення необхідного рівня та якості житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг», враховуючи рішення Енергодарської міської ради від 24.07.2018 №21 «Про створення комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради», керуючись ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Енергодарської міської ради вирішив визначити комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг: з централізованого опалення; з централізованого постачання гарячої води; з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем); з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Після створення та отримання на баланс основних фондів, що забезпечують здійснення теплопостачання, (цілісного майнового комплексу) КП «Тепловодоканал» розпочав діяльність із здійснення теплопостачання споживачам м. Енергодар.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним вид діяльності, як Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради так і Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, код КВЕД 35.30.

Відповідно до п. 2.2 Статуту Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради одним із основних завдань господарської діяльності підприємства є: надання комунальних послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та опалення.

Відповідно до п. 2.2 Статуту Комунального підприємства «Тепловодоканал» (затвердженого рішенням Енергодарської мміської равди від 24.07.2018 № 21) одним із основних завдань господарської діяльності Підприємства є: надання послуг з постачання теплової енергії.

Тобто, Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради так як і Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради є теплопостачальними організаціями в розумінні Закону "Про теплопостачання" та на них поширюється його дія.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради та Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради є Енергодарська міська рада.

Отже, в даному випадку кінцевим власником юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів майна є не різні особи, а єдиним власником як до так і після передачі є Енергодарська міська рада, що доведено доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про теплопостачання» постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання» у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Зі змісту зазначеної норми вбачається особливий вид правонаступництва.

Частина 3 статті 22 Закону України «Про теплопостачання» визначає випадок правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс із вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно у користування.

Наведена норма Закону визначає випадок правонаступництва за виниклими борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував майном, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.

Таким чином, предметом доказування повинен бути факт передачі індивідуально визначеного майна з вироблення теплової енергії.

Закон України «Про теплопостачання» не дає прямого визначення, яке саме майно мається на увазі в цьому пункті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» об`єкти у сфері теплопостачання - теплогенеруючі станції чи установки, теплові електростанції, теплоелектроцентралі, котельні, когенераційні установки, теплові мережі, які призначені для виробництва і транспортування теплової енергії, а також об`єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що використовуються для забезпечення безпечної та надійної експлуатації теплових мереж.

В переліку комунального майна, що вилучається з господарського відання та балансу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та передається в господарське відання та на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради зазначене в тому числі теплові мережі, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту, що є індивідуально визначеним майном та яке було передано по акту приймання-передачі від Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Крім того, враховуючи, що комунальне майно, що вилучається з господарського відання та балансу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та передається в господарське відання та на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради є комунальною власністю, саме власник Енергодарська міська рада розпоряджається таким майном і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради за зобов`язаннями старого володільця або користувача цим майном Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

При цьому будь-яких дій зі сторони старого володільця або користувача комунальним майном (об`єктом централізованого теплопостачання) законодавство не вимагає. Як не має значення і факт визначення нового балансоутримувача.

Таким чином, на підставі рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії № 3 від 27.11.2018 Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради» автоматично стало правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати заборгованості, що виникла у суб`єкта господарювання, який раніше володів або користувався ним, тобто Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, заборгованість за яким стягнута з відповідача рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2168/19 від 03.10.2019р. Прийняття будь-яких додаткових рішень ні власником нового боржника, ні самим новим боржником не потрібно і чинним законодавством не передбачається.

Згідно статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Одним з видів заміни особи у зобов`язанні є переведення боргу, наслідком якого є вибуття первісного боржника із зобов`язання і вступ у зобов`язання нового боржника, тобто відбувається заміна суб`єктивного складу зобов`язання із збереженням первісного змісту такого зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі частини 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Крім того, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 50779867 (виконавчі провадження об`єднано 08.04.2016 року) про стягнення коштів з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на загальну суму 63 493 446,37 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить 252 виконавчих проваджень, у тому числі, 1936 виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості із заробітної плати на суму 4 635 599,70грн.

У тому числі, у складі зведеного виконавчого провадження № 50779867 перебуває виконавче провадження № 60886103 з примусового виконання судового наказу № 908/2168/19 від 13.12.2019р., про стягнення з Комунального підприємства "Підприємства комунальної власності" Енергодарської міської ради на користь ТОВ "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" 1617680,98 грн. основного боргу, 146256,09 грн., пені 8420,80 грн. 2% річних 3178, 74 грн., витрат від інфляції та 13316,52 грн. судового збору. Всього у розмірі 1788853,13 грн.

На всі розрахункові рахунки боржника (окрім рахунків, на які згідно із законом не може бути звернено стягнення) в рамках зведеного виконавчого провадження № 50779867 державним виконавцем накладено арешт.

На все рухоме та нерухоме майно Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в рамках зведеного виконавчого провадження № 50779867 державним виконавцем накладено арешт.

Також, на кошти боржника, що перебувають у касах та сховищах боржника накладено арешт в рамках зведеного виконавчого провадження № 50779867) та попереджено про те, що направлення готівкових коштів Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради не на погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 50779867 є кримінальним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 382, 388 Кримінального кодексу України.

З метою виявлення майна та коштів боржника державним виконавцем періодично надсилаються запити до відповідних органів та установ, що здійснюють реєстрацію і облік майна та коштів, направляються платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з арештованих рахунків та здійснюються виїзди до м. Енергодар.

Щодо ходу виконавчого провадження № 50779867 з 01.01.2020 року зазначаємо наступне.

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 02.12.2019 року ЗВП № 50779867 було описано та арештовано рухоме майно - автомобіль марки ГАЗ 3307 ТС39661, державний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску; автомобіль марки ГАЗ 53 4250, державний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки ЗАЗ , 2005 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 .

23.01.2020 року до Запорізької філії державного підприємства «Сетам» було направлено три заявки на реалізацію зазначених транспортних засобів боржника, загальна оціночна вартість яких складає 98100,0грн.

19.03.2020 року державним виконавцем було видано акт про проведені електронні торги за автомобілем марки ГАЗ 3307 ТС39661, державний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який було реалізовано за ціною 37575,00грн.

08.04.2020 року державним виконавцем було видано акт про проведені електронні торги за автомобілем марки ЗАЗ , 2005 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 , який було реалізовано за ціною 10777,00грн.

10.04.2020 року державним виконавцем було видано акт про проведені електронні торги за автомобілем марки ГАЗ 53 4250, державний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який було реалізовано за ціною 21000,00грн.

Кошти, що надійшли від реалізації на рахунок відділу були розподілені у тому числі на часткове погашення заборгованості із заробітної плати, відповідно до черговості, встановленої ст.46 Закону України «Про виконавче провадження».

21.02.2020 року було описано та арештовано 7 одиниць транспортних засобів: Автомобіль марки ВАЗ модель 21099, державний номер НОМЕР_4 , колір сірий, 1999 року випуску; Бульдозер (трактор гусеничний), марка ТС-10, 2008 року випуску, колір жовтий, державний номер НОМЕР_5 ; Автомобіль марки ЗАЗ модель SENS, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , колір бежевий; Автобус марки Іkarus модель 260, 1983 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_7 ; Автомобіль марки ГАЗ модель 330210, 1995 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_8 ; Автомобіль марки ЗІЛ модель 431412, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_9 , колір синій; Автомобіль марки ЗІЛ модель 131АП17А, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , колір зелений.

02.03.2020 року для визначення вартості описаного майна було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Згідно звітів про оцінку вартість транспортних засобів склала:

Автомобіль марки ВАЗ модель 21099, державний номер НОМЕР_4 , колір сірий, 1999 року випуску - 28300,00грн. (без ПДВ);

Бульдозер (трактор гусеничний), марка ТС-10, 2008 року випуску, колір жовтий, державний номер НОМЕР_5 - 276200,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль марки ЗАЗ модель SENS, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , колір бежевий - 50300,00грн. (без ПДВ);

Автобус марки Іkarus модель 260, 1983 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_7 - 69400,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль марки ГАЗ модель 330210, 1995 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_8 - 34400,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль марки ЗІЛ модель 431412, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_9 , колір синій - 40600,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль марки ЗІЛ модель 131АП17А, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , колір зелений - 55200,00грн. (без ПДВ).

27.03.2020 було до Запорізької філії державного підприємства «Сетам» було направлено три заявки на реалізацію зазначених 7 одиниць транспортних засобів боржника.

Загальна сума коштів, що надійшла від реалізації семи транспортних засобів склала 556038,85грн.

Кошти, що надійшли від реалізації на рахунок відділу були розподілені у тому числі на часткове погашення заборгованості із заробітної плати, відповідно до черговості, встановленої ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження».

20.03.2020 було проведено опис та арешт майна боржника:

Автомобіль вантажний (мусоровоз) марки МАЗ, модель 3307 КО413, державний номер НОМЕР_11 , 1998 року випуску, колір сірий;

Автомобіль вантажний (місоровоз), марки ГАЗ, модель 3307 КО 413, державний номер НОМЕР_12 , колір сірий, 1998 року випуску;

Автомобіль вантажний (мусоровоз), марки МАЗ, модель 5337 КО 43501, державний номер НОМЕР_13 , 2003 року випуску, колір сірий;

Автомобіль вантажний (мусоровоз), марки МАЗ, модель КО 435 01, державний номер НОМЕР_14 , колір сірий, 2003 року випуску;

Автомобіль легковий, марки ЗАЗ, модель 1105, 1994 року випуску, колір білий;

Трактор колісний, марки ЮМЗ-6АКЛ, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_15 ;

Трактор колісний, марки ЮМЗ-6АКЛ, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_16 ;

Автомобіль вантажний (бортовий), марки МАЗ, державний номер НОМЕР_17 , 1995 року випуску, колір сірий;

Автомобіль легковий, марки ГАЗ, модель 330202-414, державний номер НОМЕР_18 , 2008 року випуску, колір білий;

Автомобіль вантажний (вахтовий), марки ГАЗ, модель 5312, 1992 року випуску, колір синій;

Автомобіль марки ГАЗ, модель 3307 ТС 39661, державний номер НОМЕР_19 , 1994 року випуску, колір сірий;

Автомобіль вантажний марки ЗІЛ, модель 433362, державний номер НОМЕР_20 , колір сірий, 1995 року випуску.

31.03.2020 для визначення вартості вказаного майна було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Згідно звітів про оцінку вартість майна склала:

Автомобіль вантажний (мусоровоз) марки ГАЗ, модель 3307 КО413, державний номер НОМЕР_11 - 17900,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль вантажний (мусоровоз), марки ГАЗ, модель 3307 КО 413, державний номер НОМЕР_12 , колір сірий, 1998 року випуску - 17900,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль вантажний (мусоровоз), марки МАЗ, модель 5337 КО 435 01, державний номер НОМЕР_13 , 2003 року випуску, колір сірий - 203200,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль вантажний (мусоровоз), марки МАЗ, модель КО 435 01, державний номер НОМЕР_14 , колір сірий, 2003 року випуску - 203200,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль легковий, марки ЗАЗ, модель 1105, державний номер НОМЕР_21 , 1994 року випуску, колір білий - 1800,00 грн. (без ПДВ);

Трактор колісний, марки ЮМЗ-6АКЛ, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_15 - 82800,00грн. (без ПДВ);

Трактор колісний, марки ЮМЗ-6АКЛ, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_16 88000,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль вантажний (бортовий), марки МАЗ, державний номер НОМЕР_17 , 1995 року випуску, колір сірий - 114500,00грн. (без ПВД);

Автомобіль легковий, марки ГАЗ, модель 330202-414, державний номер НОМЕР_18 , 2008 року випуску, колір білий - 68200,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль вантажний (вахтовий), марки ГАЗ, модель 5312, державний номер НОМЕР_22 , 1992 року випуску, колір синій - 53700,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль марки ГАЗ, модель 3307 ТС 39661, державний номер НОМЕР_19 , 1994 року випуску, колір сірий - 104400,00грн. (без ПДВ);

Автомобіль вантажний марки ЗІЛ, модель 433362, державний номер НОМЕР_20 , колір сірий, 1995 року випуску - 134100,00 грн. (без ПДВ).

13.04.2020 до Запорізької філії Державного підприємства «СЕТАМ» направлено заявки про реалізацію зазначеного майна.

На теперішній час тривають електронні торги.

На теперішній час реалізовано 5 із зазначених 12 транспортних засобів.

Загальна сума надходження коштів від реалізації 5-ти транспортних засобів склала - 3414105,52грн.

Кошти, що надійшли від реалізації на рахунок відділу були розподілені у тому числі на часткове погашення заборгованості із заробітної плати, відповідно до черговості, встановленої ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження».

12.05.2020 року було проведено опис та арешт майна боржника: транспортний засіб МАЗ, державний номер НОМЕР_23 ;

26.05.2020 для визначення вартості вказаного майна було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

27.05.2020 надійшов звіт про оцінку транспортного засобу МАЗ, державний номер НОМЕР_23 згідно якого його вартість склала 312400,00грн.

На теперішній час тривають електронні торги за зазначеним майном.

02.06.2020 року було проведено опис та арешт майна боржника: транспортний засіб марки 81ІВАІШ, модель ОЦТВАСК, державний номер НОМЕР_24 .

15.06.2020 для визначення вартості вказаного майна було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

19.06.2020 надійшов звіт про оцінку транспортного засобу 81ШАКД, модель ОШВАСК, державний номер НОМЕР_24 згідно якого його вартість склала 243900,00грн.

На теперішній час тривають електронні торги за зазначеним майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості:

у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника;

у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами;

у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету;

у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

У зв`язку із зазначеним, кошти отримані від реалізації майна боржника протягом 2019-2020 років розподілялись на погашення заборгованості із заробітної плати.

Крім того, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області зазначило у своїх поясненнях, що ускладнює процес погашення заборгованості той факт, що в грудні 2018 року на підставі рішень Енергодарської міської ради майно Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, яке значилось в господарському віданні підприємства було передано до відання інших комунальних підприємств міста Енергодар. В наслідок зазначеного, з червня 2019 року комунальне підприємство не здійснює будь якої оплачуваної діяльності та, відповідно, відсутнє надходження коштів на арештовані рахунки.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

Позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі Чіжов проти України, заява № 6962/02).

Матеріалами справи підтверджено, що дії державного виконавця спрямовані на виконання законного рішення суду з метою захисту та реалізації прав стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Положеннями цієї статті визначено, що Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Однією із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, є обов`язковість судового рішення.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Отже, підсумовуючи вищевикладене та проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про те, що оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу та невжиття заходів в здійсненні правонаступництва є перешкодою подальшого виконання судового рішення у цій справі, з огляду на що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2168/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго, м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2168/19 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503 Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, ідентифікаційний код юридичної особи 32166551) по справі № 908/2168/19 на Комунальне підприємство «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради (71502 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 42346158).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу господарського суду Запорізької області від 28.10.2019 № 908/2168/19.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2020.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова