ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" жовтня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3216/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Колективного підприємства проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Сєвєродонецький будпроект" (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22; )
до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (місцезнаходження: 61023, місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок 99 А-3; )
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Сєвєродонецький будпроект" (позивачя) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (відповідача), оформленого Протоколом № 158 від 02 жовтня 2020 року. В обґрунтування позову Колективне підприємство проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Сєвєродонецький будпроект" зазначає, що Протокол № 158 від 02.10.2020 є таким, що суперечить його корпоративним інтересам, а загальні збори такими, що проведені з порушенням процедури їхнього скликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Колективного підприємства проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Сєвєродонецький будпроект" без руху з огляду на наступне.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис "Копія" ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: "Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів", вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Разом з тим, додані Колективним підприємством проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Сєвєродонецький будпроект" до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, а саме: представником (адвокатом) проставлено відмітки "Згідно з оригіналом" лише на останніх сторінках кожного із документів, хоча такі документи не прошиті. Відтак, подані докази не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Колективного підприємства проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Сєвєродонецький будпроект" без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Колективного підприємства проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Сєвєродонецький будпроект" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали і визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

3. Окремо попередити Колективне підприємство проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Сєвєродонецький будпроект" про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 12.10.2020.

Суддя В.В. Рильова