ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2020 р. Справа№ 910/3031/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020

(повний текст рішення складено 27.08.2020)

у справі № 910/3031/20 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз"

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод"

про визнання протиправними та скасування електронних торгів, визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача: Шараєвська В.П.,

від відповідача 1: не з`явились,

від відповідача 2: Кучерявий Д.В.,

від третьої особи на стороні позивача: не з`явились,

від третьої особи на стороні відповідача 1: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3031/20 та призначено до розгляду на 06.10.2020.

05.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 06.10.2020 представники відповідача 1 та третіх осіб не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить зупинити провадження у справі № 910/3031/20 до моменту остаточного вирішення касаційної скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у справі № 42/116б про банкрутство.

Клопотання мотивоване тим, що станом на дату звернення з вказаним клопотанням в іншій судовій справі (42/116б) прийнято рішення, яке переглядається в касаційному порядку, та в якому викладені висновки, які згідно з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду можуть мати преюдиційне значення для даної справи та не підлягають повторному доведенню при розгляді справи № 910/3031/20 в зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи до моменту остаточного вирішення Верховним Судом у справі № 42/116б питання щодо наявності у ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" права вимоги до кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" як боржнику по генеральному кредитному договору № 14/07/00-KL про відкриття кердитної лінії від 30.01.2007 на підставі оспорюваного договору відступлення права вимоги № 0002/19/16 від 04.04.2019.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 227 ГПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі. Право суду зупинити провадження у справі передбачено ст. 228 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

При цьому для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, ще мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 918/926/17.

Пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Скаржником у поданій заяві не обґрунтовано, яким чином розгляд справи № 42/116б унеможливлює розгляд даної справи, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні цієї справи, виходячи з предмета та підстав спору.

Водночас, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 42/116б апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 910/3031/20.

Отже, скаржник не навів випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, з якими закон (процесуальне право) пов`язує обов`язок зупинити провадження у даній справі. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в поданій заяві про зупинення провадження слід відмовити через її необґрунтованість.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення провадження у справі, заявлене відповідачем 2 (скаржником) на стадії апеляційного перегляду справи, судом апеляційної інстанції відхиляється з огляду на відсутність підстав згідно з ст.ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України для зупинення провадження у справі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в якому заявник просить залучити до участі у справі № 910/3031/20 - Приватне підприємство "Фанг" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Клопотання мотивоване тим, що майновим поручителем ТОВ ВП "Білоцерківмаз" за виконання ним кредитного договору № 14/07/00/KL від 30.01.2007 є, також, і Приватне підприємство "Фанг", що безпосередньо впливає на майновий інтерес Приватного підприємства "Фанг", як майнового поручителя позичальника за кредитним договором № 14/07/00/ KL.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі Приватного підприємства "Фанг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У вирішенні питання щодо залучення третьої особи, суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про залучення Приватного підприємства "Фанг", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, колегія суддів зазначає, що вказане клопотання, подане поза межами процесуальних строків, позов заявлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання протиправним та скасування електронних торгів, визнання недійсним договору і зі змісту позовних вимог не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Приватного підприємства "Фанг".

З огляду на обставини, які викладені вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заявлене на стадії апеляційного перегляду судового рішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про залучення Приватного підприємства "Фанг" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підлягає відхиленню як безпідставне.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в якому заявник просить залучити до участі у справі № 910/3031/20 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАНК" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Клопотання мотивоване тим, що власниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАНК" є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При цьому керівниками та підписантами вищевказаних товариств (Білоцерківмаз, Укрсільгоспмаш, Херсоніндустріалпарк) є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином, оскаржуване судове рішення щодо зобов`язань боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз", очевидно та безпосередньо впливає на майновий інтерес Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАНК", як власника нерухомого майна, що було передано в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань позивача таким кредитним договором № 14/07/00/KL від 30.01.2007.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАНК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, судовою колегією встановлено, що воно не відповідає вимогам ст. 50 ГПК України, оскільки вказане клопотання, подане поза межами процесуальних строків. Крім того, позов заявлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання протиправним та скасування електронних торгів, визнання недійсним договору і зі змісту позовних вимог не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАНК".

Також, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" оголосив про намір заявити відвід колегії суддів у справі № 910/3031/20, у зв`язку з чим, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготувати письмову заяву про відвід.

Згідно із частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності, змагальності, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження до моменту остаточного вирішення касаційної скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у справі № 42/116б - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про залучення Приватного підприємства "Фанг" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

3 У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАНК" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

4. Розгляд справи № 910/3031/20 відкласти на 20.10.2020 о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 10).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз