ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа № 915/1090/20

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В. розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Бузький Морський Термінал, 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 34/7, оф. 316,

про: стягнення заборгованості за договором від 29.12.2018 № 74-Р в загальному розмірі 16788,31 грн, у тому числі 14447,52 грн основного боргу, 1746,97 грн пені, 271,13 грн втрат від інфляції, 322,69 грн 3% річних, -

в с т а н о в и в:

14.08.2020 від Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява від 12.08.2020 вих. №06/966 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Бузький Морський Термінал заборгованості за договором від 29.12.2018 № 74-Р в загальному розмірі 16788,31 грн, у тому числі 14447,52 грн основного боргу, 1746,97 грн пені, 271,13 грн втрат від інфляції, 322,69 грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманих за договором від 29.12.2018 № 74-Р послуг по здійсненню технічного нагляду за утримання вантажопідйомних кранів та здійсненню їх технічного огляду.

Ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.09.2020 року об 11:30.

У судовому засіданні 24.09.2020 встановлено, що позовна заява від 12.08.2020 вих. №06/966 не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- у позовній заяві не вказано доказів виставлення рахунків № 13270088 від 31.07.2019, № 15990088 від 31.08.2019, № 18260088 від 30.09.2019, № 20480088 від 31.10.2019, № 22570088 від 30.11.2019, № 24950088 від 31.12.2019.

- у позовній заяві при зазначенні обставин виставлення та надіслання актів наданих послуг № 13270088 від 31.07.2019, № 15990088 від 31.08.2019, № 18260088 від 30.09.2019, № 20480088 від 31.10.2019, № 22570088 від 30.11.2019, № 24950088 від 31.12.2019 не вказано доказів виставлення та надіслання зазначених актів.

Також всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не надано суду доказів виставлення вказаних вище рахунків та доказів отримання відповідачем зазначених актів наданих послуг.

Ухвалою суду від 24.09.2020 позовну заяву ДП «Миколаївський морський торговельний порт» №06/966 від 12.08.2020 залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

06.10.2020 від ДП «Миколаївський морський торговельний порт» надійшло клопотання про поновлення розгляду справи, за змістом якого позивач зазначає, що він виконав свій обов`язок по договору щодо виставлення рахунків та актів та звертає увагу на наявність в матеріалах справи претензії від 13.04.2020 № 06/414 на суму 16188,29 грн та доказів її отримання відповідачем.

З огляду на викладене суд у відповідності до ч. 12 ст. 176 ГПК України вважає необхідним продовжити розгляд справи, судове засідання призначити на 05.11.2020 о 10:30.

Керуючись ст.ст. 165-167, 176, 177, 181, 234, 235, 247 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання призначити на 05 листопада 2020 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу, до 29.10.2020 надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко