ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2020 Справа № 905/1203/18

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь, Донецька область б/н б/д на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення рішення суду у справі №905/1203/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТХОЛДІНГ", с.Волнухине, Лутугинський район, Луганська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 24434795,02грн.

Суддя М.О. Лейба

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТХОЛДІНГ", с.Волнухине, Лутугинський район, Луганська область до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 24434795,02грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.10.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2019, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТХОЛДІНГ" до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення 24434795,02грн., задовольнено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24434794,70грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 366521,92грн. В решті позовних вимог відмовлено.

05.02.2019 Господарським судом Донецької області видано наказ на виконання вказаного рішення.

09.10.2020 до канцелярії суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь, Донецька область б/н б/д на бездіяльність державного виконавця.

Суд, розглянувши матеріали поданої скарги, дійшов висновку щодо залишення її без руху з наступних підстав.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Відповідно до п.9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Проте матеріали скарги містять лише накладні АТ «Укрпошта» на підтвердження надання поштових послуг. Описи вкладення у цінні листи до поданої скарги не додані, у зв`язку з чим неможливо встановити, які саме документи були направлені адресатам.

Отже, заявником до скарги не додано належних доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга на бездіяльність державного виконавця підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" б/н б/д на бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Скаржнику (заявнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме: надати докази направлення копії скарги і доданих до неї документів (описи вкладень у цінні листи) стягувачу та Красноградському районнону відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба