ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 справа № 914/1968/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Газенергокомплект», м.Харків

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м.Львів

про: стягнення 56714,59 грн заборгованості

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Газенергокомплект» до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення 56714,59 грн заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 справу №914/1968/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю товару №2728-ЗЕ-ДоТЕС від 10.07.2019 в частині повної та вчасної оплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

У відзиві на відзив (вх.№27259/20 від 21.09.2020) позивач зазначив, що розрахунок інфляційних нарахувань ним проведено вірно, у розрахунку інфляційних збитків позивач зазначив саме середній індекс інфляції за конкретний період заборгованості (за місяць). Крім того, зазначив, що сторона, що заявила про настання форс-мажорних обставин, повинна представити відповідний документ компетентного органу України. В порушення умов Договору відповідач не сповіщав позивача про настання форс-мажорних обставин на не надав відповідних документів компетентного органу України про настання форс-мажорних обставин. До відзиву відповідачем також не долучено жодного відповідного документу компетентного органу України про настання форс-мажорних обставин. Відтак, просив задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій у повному обсязі.

Заперечення відповідача

У відзиві на позовну заяву (вх.№26464/20 від 11.09.2020) відповідач зазначив, що сума основного боргу в розмірі 54672,00 грн за Договором про закупівлю товару №2728-ЗЕ-ДоТЕС від 10.07.2019 оплачена повністю шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням №1706357 від 04.09.2020, відтак, в цій частині провадження у справі слід закрити відповідно до пп.2 п.1. ст.231 ГПК України. Вимога про стягнення інфляційних втрат в розмірі 1312,14 грн не підлягає до задоволення, оскільки розрахунок проведено помісячно помилково, отримуючи суму інфляційних збитків навіть в ті місяці, коли згідно даних Державної служби статистики України зазначені дифляційні значення. Крім того, відповідач просив суд врахувати, що через відсутність команд централізованого диспетчерського управління об`єднаною енергетичною системою України на роботу ТЕС АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕГО» в режимі відпуску електричної енергії, в Товаристві за період з 22.11.2019 до 31.12.2019, як вимушений надзвичайний крок, відповідно до наказу АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» №46 від 21.11.2019 «Про організацію та ведення простою» був запроваджений простій підприємств і зупинено виробництво електричної енергії для відпуску її в Об`єднану енергетичну систему України. У зв`язку з триваючими негативними обставинами і відсутністю законодавчих змін, відповідно до наказу АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕГО» №54 від 24.12.2019 «Про продовження простою» та наказу АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» №20 від 27.03.2020 «Про продовження простою», простій підприємства триває по даний час. На думку відповідача, це є форс-мажорні обставини, з якими пов`язано невиконання Товариством своїх господарських зобов`язань, оскільки саме законодавчі зміни і державна політика в енергетичному секторі призвели до зупинки діяльності АТ «ДЕТК ЗАХІДЕНЕРГО». У зв`язку з перебуванням адміністративно-управлінського персоналу Товариства на віддаленому режимі роботи, що підтверджується наказом №211 від 24.07.2020 та наказом 314 від 31.08.2020 у відповідача відсутня можливість ознайомитись з документами, які стосуються предмету спору для подальшого складення та направлення відзиву на позовну заяву в строк, встановлений судом.

Обставини справи

10.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Газенергокомплект» (Постачальник) та Акціонерним товариством «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Покупець) укладено Договір про закупівлю товару №2728-ЗЕ-ДоТЕС (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю товар, зазначений в специфікації, а Покупець прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: (Товар), 2018-19 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією на загальну суму 54672,00 грн з ПДВ.

На виконання умов Договору згідно заявки №21-2978 від 29.10.2019 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 54672,00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією видаткової накладної №667 від 18.12.2019.

У свою чергу відповідач не оплатив вартість поставленого товару за Договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

У зв`язку з наведеним позивач звернуся до відповідача з претензією №ГЕК-95 від 03.03.2020 з вимогою погасити заборгованість в сумі 54672,00 грн протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання претензії.

04.09.2020 позивачем погашена сума основної заборгованості за Договором у розмірі 54672,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №1706357 від 04.09.2020.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 730,45 грн 3 % річних та 1312,14 грн інфляційних нарахувань.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору про закупівлю товару №2728-ЗЕ-ДоТЕС від 10.07.2019.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого Покупцю Товару впродовж 5 (п`яти) робочих днів після спливу 40 (сорок) календарних днів з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач вчасно не оплатив вартість поставленого товару.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до п.7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої з Сторін прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою Стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), стягуються з винної Сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 7 цього Договору.

Частина 2 статті 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд приймає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо невірно проведеного розрахунку розміру інфляційних нарахувань. Здійснивши перерахунок розміру інфляційних нарахувань за період з 04.02.2020 по 30.06.2020 суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 988,85 грн інфляційних нарахувань.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про неможливість належного виконання умов Договору у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, оскільки відповідачем не долучено сертифікат (довідку, підтвердження) Торгово-промислової палати України про настання форс-мажорних обставин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 988,85 грн інфляційних нарахувань та 730,45 грн 3 % річних. Провадження у справі в частині стягнення 54672,00 грн основного боргу за Договором слід закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжним дорученням №474 від 20.07.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача, що у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення основного боргу, відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 15; ідентифікаційний код 23269555) на користь Приватного акціонерного товариства «Газенергокомплект» (61100, Харківська обл., місто Харків, БУЛЬВАР ЖАСМІНОВИЙ, будинок 15/1, офіс 2-2; ідентифікаційний код 30589092) 988,85 грн (дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 85 копійок) інфляційних нарахувань та 730,45 грн (сімсот тридцять гривень 45 копійок) 3 % річних та 63,72 грн (шістдесят три гривні 72 копійки) відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 07.10.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк