ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2020 Справа № 904/4617/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криничанської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №904/4617/19

за позовом Криничанської районної спілки споживчих товариств, Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Криничанської селищної ради, Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №904/4617/19 (суддя Панна С.П.) позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області щодо припинення права постійного користування Криничанською райспоживспілкою на земельну ділянку площею 2,2937 гектари, що розташована на території Криничанського району Дніпропетровської області та визнання таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ДП №002607 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2/1.

Визнано недійсним п.2, п.2.2, п.2.3, рішення Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 25.06.2015 року за №6-66/УІ, щодо припинення права постійного користування Криничанською райспоживспілкою на земельну ділянку площею 2.2937 гектари, визнання таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування землею серії П-ДП №002607, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2/1 та зобов`язання оформлення в оренду або права власності земельні ділянки, які на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ДП №002607, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2/1, знаходилися у користуванні Криничанської райспоживспілки.

Стягнуто з Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області на користь Криничанської районної спілки споживчих товариств судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Криничанська селищна рада (відповідач) звернулася з апеляційною скаргою (вих.№1196/02-19 від 24.09.2020), в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 по справі №904/4617/19 скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5763,00 грн. (3842,00 грн. х 150%).

У додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено: "4. Квитанція про сплату судового збору".

Проте, як убачається з Акту про відсутність вкладень від 01.10.2020 №06-21/139/20, складеного співробітниками канцелярії Центрального апеляційного господарського суду на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України - "під час розкриття конверта, надісланого від Криничанської селищної ради Дніпропетровської області не виявлено квитанції про сплату судового збору, вказаної в додатку до апеляційної скарги №1196/0219 від 24.09.2020 р. по справі №904/4617/19".

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги у якості доказу надсилання її копії Криничанській районній спілці споживчих товариств (позивач) та Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області (третя особа) долучено фіскальні чеки відділення зв`язку від 24.09.2020, проте описів вкладення до цінного листа, якими підтверджується зміст відправлення, матеріали апеляційної скарги не містять.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та третій особі листом з описом вкладення.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криничанської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №904/4617/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд