ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Справа № 904/2784/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ФІНАНСОВИЙ ЦЕНТР", м.Київ

до Комунального підприємства "Управляюча компанія "ЖИЛКОМСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.Вільногірськ Дніпропетровська область

про стягнення 100534,60 грн

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Лупашко В.Б., наказ № 146-к від 30.11.2018, директор

Від Відповідача: Досковська І.Г., довіреність № 1086 від 20.12.2019, представник

Від Відповідача: Зубченко О.О., довіреність № 818 від 28.09.2020, представник

СУД ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний фінансовий центр" (далі-Позивач) 26.05.2020 звернулося з позовом до Комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованості за договором доручення № 1-юр/01-09-2019 від 01.09.2019 у розмірі 100534,60 грн, з яких сума 7439,44 грн залишок недосплаченої винагороди за жовтень 2019, сума 93095,16 грн нарахована винагорода 20% на залишок заборгованості, яка залишилась нестягнутою із-за приховування відомостей відповідачем згідно п.4.7 Договору доручення та порушення умов договору доручення, а також судові витрати по справі.

Також Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Договором доручення № 1-юр/01-09-2019 від 01.09.2019.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

28.05.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичний фінансовий центр" недоліків позовної заяви.

17.06.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання по суті на 09.07.2020 о 10:00 год.

30.06.2020 заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування свого заперечення Відповідач посилається на те, що у позовній заяві про стягнення заборгованості від 25.05.2020 року №46, Позивач знову обґрунтовує свою позицію раніше поданими суду документами, а також зазначає про відсутність комунікації з боку Відповідача за допомогою засобів телефонного зв`язку. Отже, розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вважаємо не доцільним, оскільки належне вивчення документів вимагає значно більшого обсягу часу. Необхідно зазначити, що Позовну заяву про стягнення заборгованості від 25.05.2020 року №46, Відповідачем отримано лише 22.06.2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта сторінки про відстеження відправлення за номером 527. Дана справа має велике значення для підприємства, оскільки метою діяльності підприємства є: надання фізичним та юридичним особам міста Вільногірськ житлово-комунальних послуг, а саме послуг з управління багатоквартирними будинками та послуг зі збирання і вивезення побутових відходів.

09.07.2020 ухвалою суду вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.08.2020 о 10:00 год.

04.08.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 01.09.2020 об 10:30 год.

31.08.2020 на електронну адресу суду надійшла заява Позивача, в якій останній просить суд розглядати справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк.с. 212).

01.09.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 15.09.2020 о 10:00год.

15.09.2020 оголошено перерву до 29.09.2020 о 10:30 год.

Позивач в судове засідання 01.09.2020 не з`явився, 31.08.2020 на електронну адресу суду надійшла заява Позивача, в якій останній просить суд розглядати справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк.с. 212).

01.09.2020 Відповідач подав клопотання (арк.с. 218), в якому просить суд не здійснювати розгляд справи у підготовчому засіданні без представника Позивача.

Позивач в судові засідання призначені на 09.07.2020, 04.08.2020, 01.09.2020, 15.09.2020 та 29.09.2020 не з`явився, 09.07.2020, 31.08.2020, 14.09.2020 та 28.09.2020 на електронну адресу суду направив заяви про розгляд справи без участі Позивача (арк.с. 151, 212в, 245-246, 256-259).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наявність доказів щодо сповіщення Позивача про слухання справи та його клопотання про слухання справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Позивача.

В судовому засіданні 29.09.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

13.07.2020 представник Відповідача надіслав до суду відзив на позов, в якому не погоджується з вимогами Позивача, посилаючись на відсутність доказів фактичного надання послуг (арк.с. 156-157).

29.07.2020 представник Позивача надав заяву (арк.с. 175-176), в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

03.08.2020 представник Позивача просить долучити до матеріалів справи звіт Позивача перед Відповідачем про роботу (надані послуги) протягом з 17.09.2019 по 25.10.2019 (арк.с. 178-180).

01.09.2020 на електронну адресу суду надійшла відповідь на заперечення (арк.с. 214-215).

01.09.2020 на електронну адресу суду надійшла відповідь на заперечення (арк.с. 214-215).

01.09.2020 Відповідач подав заперечення (арк.с. 219-220).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

01.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичний фінансовий центр" (далі-Повірений) та Комунальним підприємством "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради (далі-Довіритель) укладено Договір доручення №1-юр/01-09-19 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

2.1. За цим договором Довіритель доручає, а Повірений приймає на себе зобов`язання в межах цієї угоди:

2.1.1. здійснювати комплекс юридичних та фактичних дій, направлених на стимулювання населення щодо сплати заборгованості довірителю за спожиті житлово - комунальні послуги, відповідно до письмових замовлень (вказівок) довірителя;

2.1.2. здійснювати супроводження господарської діяльності підприємства на підставі довіреності з метою виконання вимог п.п.2.1.1., в т.ч. відповідно до письмових вказівок Довірителя з метою (Представництва та захисту законних інтересів довірителя в усіх державних, громадських, господарських та інших органах, установах, організаціях, органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, з усіх без винятку питань, пов`язаних з представництвом Довірителя інтересів в усіх судах, передбачених Законом України, перед юридичними та фізичними особами при реалізації довірителем своїх прав та обов`язків на підставі довіреності;

При здійсненні комплексу юридичних та фактичних дій, направлених на стимулювання населення щодо сплати заборгованості довірителю за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до замовлення (списку) боржників. Повірений має право здійснювати такі заходи;

2.1.3. вимагати своєчасної та в повному обсязі оплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, що були надані боржнику Довірителем.

2.4. Довіритель надає Повіреному замовлення (заявку), що містить дійсну (актуальну інформацію) про стан існуючої заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, яка утворилась на момент укладання цього договору. Замовлення (заявка) надається в електронному вигляді на електронну адресу Повіреного, у разі потреби одній із сторін підтверджується та надається в письмовому вигляді із підписом уповноваженої особи Довірителя на поштову адресу Повіреного з печаткою сторін (Довірителя та Повіреного).

2.5. Довіритель приймає від Повіреного послуги та виплачує йому винагороду у строк та на умовах, визначених цим Договором.

4.7. Довіритель зобов`язаний передавати повіреному в електронному вигляді відомості про оплату заборгованості боржниками за відповідний розрахунковий період із зазначенням залишків заборгованості з додаванням несплачених поточних нарахувань, а також передавати акт здачи-приймання виконаних робіт не пізніше 10 числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим.

4.8. У разі, якщо Довіритель не надає Повіреному згідно п.4.6 відомості про сплату заборгованості боржниками на його розрахунковий рахунок в минулому місяці то винагорода Повіреному 20% буде нараховуватися з суми заборгованості по замовленню (сума заборгованості на день укладання Договору за мінусом оплачених сум боржниками за кожен минулий місяць із відомостей які вже надавав Довіритель), яка залишилася не погашеною боржниками після останнього надання відомостей Довірителем про сплату заборгованості (після останнього звіряння).

4.10. Фактом виконання доручення за цим договором вважається надання Повіреним відомостей в електронному вигляді про надходження від боржників коштів - погашення боржниками заборгованості на його поточний рахунок (Довірителя) у відповідному розрахунковому періоді, на підставі яких складаються акт здачі-приймання виконаних робіт. Надання відомостей Довірителем про сплату боргу боржниками в електронному вигляді є фактом підтвердження надання послуг Повіреним.

5.1. Будь-які розрахунки між Повіреним та Довірителем за даним Договором проводяться виключно у безготівковій формі у національній валюті України - гривні, шляхом перерахуванні грошових коштів на поточні рахунки, зазначені сторонами цього договору;

5.2. Показником виконання робіт (наданих послуг) Повіреним за даним Договором по стягненню дебіторської заборгованості з населення є будь яка сума сплачена боржниками (перелік яких міститься у замовленні, яке було надано після підписання даного договору), яка фактично надійшла на розрахунковий рахунок Довірителя. Цей показник формується на підставі відомостей про перелік осіб, які сплатили будь яку суму на свій особовий рахунок у розрахунковому періоді, що надаються Довірителем Повіреному в електронному вигляді, а також підписаного акту виконаних робіт. У разі ненадання акту виконаних робіт Довірителем, а тільки відомості про сплату сум боргу боржниками, то акт виконаних робіт формує Повірений, надсилає Довірителю в електронному вигляді разом з рахунком для сплати винагороди і він вже вважається підписаний Довірителем. Не вмотивована відмова Довірителя від підписання складеного Повіреним акту здачі-приймання виконаних робіт не допускається, якщо вже були надані ним відомості про сплату заборгованості в електронному вигляді.

5.3. Розрахунковим періодом для визначення розміру винагороди Повіреного та зарахування винагороди на розрахунковий рахунок Повіреного, є календарний місяць;

5.4. Базою для нарахування винагороди Повіреному за розрахунковий період є будь яка сума, сплачена боржником у розрахунковому місяці, яка фактично надійшла на розрахунковий рахунок Довірителя.

Під сплатою заборгованості для цілей цього Договору Сторони розуміють сплату боржниками заборгованості (повністю або частково) за надані та отримані житлово-комунальні послуги..

5.5. Розмір винагороди Повіреного, у відповідності до п.п. 5.2., п.п. 5.4. цього Договору, складає 20% (двадцять відсотків) від суми заборгованості, погашеної боржниками Довірителя у наслідок виконання повіреним п.п. 2.1 цього Договору.

5.6. Повірений з моменту отримання в електронному вигляді відомостей (списку) про боржників, які сплатили заборгованість на розрахунковий рахунок Довірителя, та акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від Довірителя, в електронному вигляді надає Довірителю рахунок для сплати Повіреному винагороди. У разі потреби, одночасно з направленням довірителю для сплати Повіреному винагороди. У разі потреби, одночасно з направленням довірителю електронної копії рахунку Повірений направляє на адресу довірителя (поштою або нарочно) оригінал цього рахунку на паперових носіях, підписаних уповноваженою особою повіреного і скріплений печаткою повіреного. До отримання довірителем оригіналу рахунку його електронна копія має юридичну силу.

5.7. Довіритель зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок повіреного суму винагороди протягом 2-х банківських днів з моменту (з календарної дати) отримання від повіреного рахунку в електронному вигляді. Складений та надісланий в електронному вигляді довірителем або повіреним акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) та рахунок повіреного є підставою для перерахування винагороди повіреному.

Так, після укладення договору Відповідачем електронним зв`язком були надані списки боржників із зазначенням заборгованості станом на 01.09.2019 на суму 131054,80 грн. (арк.с. 15, 16), а також на суму 198824,73грн. (арк.с. 17). Списки боржників мають відбиток печатки Відповідача та підпис директора КП "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Лупашко В.Б.

За підсумками вересня 2019 року Позивачем був оформлений Акт №1 здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за розрахунковий період - вересень 2019 року від 07.10.2019 (арк.с. 25а) та виставлений рахунок №57 від 07.10.2019 на сум 2496,11 грн (арк.с. 25). Наданий до позову Позивачем акт №1 з боку Відповідача не підписано.

Відповідачем надано до справи оформлений ним самостійно Акт №1 здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 09.10.2019 (арк.с. 167) за вересень 2019 на суму винагороди за виконані роботи Позивача - 2496,11 грн, який підписаний тільки Відповідачем.

Платіжним дорученням №1398 від 10.10.2019 (арк.с. 170) Відповідач сплатив 2496,11 грн, чим також підтвердив факт отримання від Позивача послуг за договором у вересні 2019 на вказану суму.

За підсумками жовтня 2019 року Позивачем був оформлений Акт №2 здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за розрахунковий період - жовтень 2019 року від 20.11.2019 (арк.с. 39) та виставлений рахунок №67 від 20.11.2019 на сум 17652,38 грн (арк.с. 38). Наданий до позову Позивачем акт №2 з боку Відповідача не підписано.

В акті №2, наданому Позивачем до позову, зазначається про те, що у жовтні 2019 споживачами , на яких Довірителем відповідно до умов договору подано замовлення, погашено заборгованість на суму 88261,88грн.

Відповідачем надано до справи оформлений ним самостійно Акт №2 здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за розрахунковий період - жовтень 2019 року від 08.11.2019 (арк.с. 168) за жовтень 2019 на суму винагороди за виконані роботи Позивача - 10213,44 грн, який підписаний тільки Відповідачем.

В акті №2, поданому Відповідачем до справи, зазначається про те, що у жовтні 2019 споживачами, на яких Довірителем відповідно до умов договору подано замовлення, погашено заборгованість на суму 51067,20грн.

Відповідачем сплачено на користь Позивача за платіжним дорученням №1801 від 09.12.2019 (арк.с. 160) винагороду за виконані роботи за жовтень 2019 згідно договору №1-юр/01-09-19 від 01.09.2019 на суму 10213,44 грн.

Водночас, Відповідачем надано до справи копію його звернення від 02.12.2019 на адресу Позивача вих.№1096 (арк.с. 163), в якому він не погодився з даними рахунку Позивача №67 від 20.11.2019, оскільки сума в рахунку Позивача та бухгалтерських даних Відповідача є суттєва розбіжність, і додав до цього звернення видану ним довідку (зв. арк.с. 163), згідно з якою заборгованість боржників Відповідача у жовтні 2019 була погашена на суму 53992,47 грн, з якої винагорода Позивача за жовтень 2019 складає - 10798,49 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про визнання Відповідачем факту отримання ним послуг Позивача, що пов`язувалось із погашенням боржниками Відповідача у спірному місяці - жовтні 2019 року заборгованості на суму 53992,47 грн, винагорода Позивача з якої складає 10798,49 грн, яку було погашено Відповідачем частково на суму 10213,44 грн.

Отже, заборгованість Відповідача за прийняті і визнані ним послуги Позивача у жовтні 2019 року складає 585,05 грн.

Листування між сторонами під час дії договору (арк.с. 161, 163) свідчить про те, що Відповідач намагався отримати від Позивача інформацію щодо конкретних заходів надання послуг та підтверджуючих про це документів та просив надати оригінали рахунків та актів здавання-приймання послуг. При цьому Відповідач надсилав листи через поштову установу на юридичну адресу Відповідача, які повертались за закінченням терміну зберігання (арк.с. 162, 164, 166), а Позивач надсилав свої листи електронним зв`язком на електронну адресу, яка не є офіційною електронною адресою Відповідача та не зазначено в договорі в частині реквізити сторін.

Крім того, Позивачем на підтвердження суми замовлення та наданих послуг надані до позову списки боржників із зазначенням суми боргу кожного (арк.с.19-23,26-34,43, 77-81, 85-93), які не містять підписів посадових осіб Відповідача. Останній під час судового розгляду зазначені списки не визнав, пояснив, що можливо ці списки потрапили до Позивача в процесі обговорення обсягів робіт, але офіційно Відповідач не замовляв послуг Позивача за цими списками боржників і погашення боргу за ними також не підтверджував і не визнає зараз.

Інших доказів надання послуг у жовтні 2019 на спірну суму та доказів надання послуг у листопаді 2019 та прийняття цих послуг на спірну суму Відповідачем матеріали справи не містять. З 01.01.2020 між сторонами розірвано договір з ініціативи Відповідача на підставі п.7.3 договору, про що останнім надіслано листа від 27.11.2019 (арк.с.48,49).

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі доручення, що регулюється статтями 1000-1010 ЦК України.

Стаття 1000:

1.За договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

2. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Стаття 1002:

1. Повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

Стаття 1003:

1. У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Стаття 1004:

1. Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Стаття 1006:

1. Повірений зобов`язаний:

1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення;

2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення;

3) негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Стаття 1007:

1. Довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення.

2. Довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором:

1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення;

2) відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення.

3. Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення.

4. Довіритель зобов`язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

Стаття 1008. Припинення договору доручення

1. Договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі:

1) відмови довірителя або повіреного від договору;

2) визнання довірителя або повіреного недієздатним, обмеження його цивільної дієздатності або визнання безвісно відсутнім;

3) смерті довірителя або повіреного.

2. Довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Відмова від права на відмову від договору доручення є нікчемною.

В силу ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведені норми права, суд зазначає, що за позовом Позивач повинен був довести виконання доручення належним чином, що тягне виникнення грошових зобов`язань Відповідача. За умовами договору зобов`язання сторін мають прив`язку з моментом надання замовлення Довірителем (Відповідачем) у вигляді списків боржників та з моментом надання Довірителем списків боржників, які погасили борг. Проте, зміст доручення за умовами договору та нормами права, що регулюють спірні правовідносини, полягає, передусім, у вчиненні Повіреним дій відповідно до змісту даного йому доручення та в інтересах довірителя. Крім того, повірений зобов`язаний повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення.

Так, Відповідачем не визнається факт отримання від Позивача послуг за договором доручення, а Позивачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження здійснення ним дій відповідно до змісту даного йому доручення, оскільки надані Позивачем списки боржників із зазначенням заборгованості не є такими доказами. Крім того, погашення боргу цими боржниками не доводиться з боку Позивача належними доказами. Так, безліч наданих Позивачем до позову відомостей зі списками боржників без підтвердження з боку Довірителя (Відповідача) (арк.с.19-23,26-34,43,77-81,85-93) позбавляє ці документи юридичної сили як письмового, так й електронного доказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки належних доказів виконання доручення Позивачем не надано. Водночас, зібрані у справі докази свідчать про визнання Відповідачем факту отримання ним послуг та виникнення у нього зобов`язання з оплати винагороди Позивачеві за жовтень місяць 2019 року на суму 10213,44 грн. Непогашена заборгованість Відповідача за жовтень 2019 року складає 585,05 грн., яка й підлягає стягненню за позовом. Будь-які докази виконання договору у листопаді 2019 Позивачем до справи не надано.

Посилання Позивача на пункт 4.8 договору, який передбачає нарахування винагороди у випадку ненадання Довірителем відомостей про сплату заборгованості боржниками з суми заборгованості по замовленню, суд вважає неправомірним з огляду на відсутність доказів вчинення Позивачем дій за договором доручення.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також те, що зібрані у справі докази свідчать про визнання Відповідачем факту отримання ним послуг та виникнення у нього зобов`язання з оплати винагороди Позивачеві за жовтень місяць 2019 року, суд частково задовольняє позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача залишку недосплаченої винагороди за жовтень 2019 у розмірі 585,05 грн.

В решті позовних вимог суд відмовляє, оскільки належних доказів виконання доручення Позивачем не надано.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний фінансовий центр" до Комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради (51700, Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Молодіжна, 53, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний фінансовий центр" (04071, м.Київ, вул.Оболонська, 23/48, оф. 4; адреса для листування: 93001, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Почаївська, буд. 7, кв. 1, ) заборгованість за договором доручення № 1-юр/01-09-2019 від 01.09.2019 у розмірі 585,05 (п`ятсот вісімдесят п`ять грн 05 коп.) грн залишку недосплаченої винагороди за жовтень 2019 та 12,23 (дванадцять грн 23 коп.) грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.10.2020

Суддя Н.Б. Кеся