номер провадження справи 15/133/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020 Справа № 908/2004/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця Порохня Людмили Федорівни, АДРЕСА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленернго Пологівський район електричних мереж, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Суворова, 6

про скасування оперативно господарської санкції

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача Шевченко О.І., ордер серія ЗП № 030071 від 04.08.2020;

від відповідача Сторчак В.І., довіреність № 118 від 01.01.2020.

Суть спору

05.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Порохня Людмили Федорівни, Запорізька область, Пологівський район, с. Кінські Роздори до відповідача Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленернго Пологівський район електричних мереж, Запорізька область, м. Пологи про скасування оперативно-господарської санкції, застосовану Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго Пологівський район електричних мереж до Фізичної особи - підприємця Порохні Людмили Федорівни у вигляді нарахування вартості недорахованої електроенергії в розмірі 154 551,96 грн на підставі рішення засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.06.2020, оформлене протоколом № 17 за результатами розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № 10001559 від 13.05.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 справу № 908/2004/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2004/20, присвоєно справі номер провадження 15/133/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.09.2020 о/об 09 год. 40 хв.

01.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

02.09.2020 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, відповідь на відзив та уточнена позовна заява.

02.09.2020 до суду від відповідача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.11.2020. Підготовче засідання відкладено на 12.10.2020 о/об 14 год. 10 хв.

01.10.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 12.10.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2020 підтримав клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи. Обґрунтовуючи своє клопотання зокрема зазначив, що предметом доказування у даній справі є встановлення факту вчинення дій позивачем, що призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку, а саме використання пристрою, який дає можливість споживати не обліковану електричну енергію, шляхом зупинення лічильника. Оскільки, саме цей факт є підтвердженням наявності (відсутності) вчинення дій позивачем, що призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку та як наслідок, обґрунтованість (безпідставність) нарахування вартості не облікованої електроенергії позивачу.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відповідач просить суд призначити судову електротехнічну експертизу.

Проведення експертизи відповідач просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, провадження у справі зупинити.

Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2020 проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи заперечив, зазначив, що позивачем оскаржується Акт про порушення № 10001559 від 13.05.2020 та протокол № 17 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.06.2020 лише з підстав недотримання відповідачем вимог ПРРЕЕ.

Розглянувши клопотання ПуАТ Запоріжжяобленерго Пологівський район електричних мереж про призначення судової електротехнічної експертизи та матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Позивачем заявлені позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції, застосовану Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго Пологівський район електричних мереж до Фізичної особи - підприємця Порохні Людмили Федорівни у вигляді нарахування вартості недорахованої електроенергії в розмірі 154 551,96 грн на підставі рішення засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.06.2020, оформлене протоколом № 17 за результатами розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № 10001559 від 13.05.2020.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що під час складання представниками відповідача Акту про порушення № 10001559 від 13.05.2020 та протоколу № 17 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.06.2020 відповідачем порушено вимог ПРРЕЕ.

Крім того позивач у свої позовні заяві зазначає, що відповідач в обов`язковому порядку мав би підтвердити виявлене ним порушення відповідною експертизою, без проведення експертизи висновки акту про порушення не можна вважати належними та допустимими доказами.

В акті про порушення ПРРЕЕ № 100015559 не вказано, які саме дії вчинено споживачем фізичною особою підприємцем Порохня Л.Ф., що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Факт пошкодження пломб та/або приладів обліку не зафіксовано, самовільне підключення виконане споживачем відсутнє, схема обліку електричної енергії без змін. Оскільки, пошкодження пломб не відбулося, то не доведено факту втручання в параметри розрахункового засобу обліку. Окрім того, не встановлено, що представляє собою мобільний пристрій, яким чином здійснюється втручання в параметри розрахункового засобу обліку електричної енергії з метою зміни його показів.

Приймаючи до уваги заперечення позивача проти складеного відповідачем Акту про порушення № 10001559 від 13.05.2020 та протоколу № 17 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.06.2020 на підставі якого позивачу нарахована вартість недорахованої електроенергії в розмірі 154 551,96 грн, наявність позиції сторін щодо обов`язковості проведення експертизи для підтвердження або спростування втручання відповідача у діяльність лічильника, та враховуючи, що для встановлення вказаних обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у справі № 908/2004/20 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення експерта поставити питання викладене відповідачем у клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У порядку ст. ст. 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 127, 129, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити у справі № 908/2004/20 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

2. На вирішення судовому експерту поставити наступне питання:

Який вплив має розміщення пристрою, вилученого під час складання Акту про порушення № 10001559 від 13.05.2020, опломбованого пломбою № 29800580 на лічильник типу НІК 2301 АП1 при ввімкненні пристрою до напруги 220 В, чи буде при цьому продовжуватись електропостачання приєднаних електроустановок та чи обліковується електрична енергія приладом обліку типу НІК 2301 АП1 при підключеному навантажені?

3. Сторонам, у разі надходження клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, надати такі документи до суду.

4. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» Пологівський район електричних мереж надати до суду вилучений під час проведення перевірки мобільний пристрій, поміщений в пакет та опломбований пломбою № 29800580 у строк протягом 5 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

5. Витрати на проведення судової електротехнічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго Пологівський район електричних мереж.

6. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго Пологівський район електричних мереж сплатити рахунок на оплату проведення судової електротехнічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

7. Попередити Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго Пологівський район електричних мереж, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до відповідної сторони штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Попередити судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

9. Зобов`язати судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/2004/20 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/2004/20.

10. Зупинити провадження у справі № 908/2004/20 на час проведення судової електротехнічної експертизи.

11. Копії ухвали суду направити учасникам судового процесу.

12. Копію ухвали, матеріали господарської справи № 908/2004/20 та мобільний пристрій, поміщений в пакет та опломбований пломбою № 29800580 надіслати до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2020.

Суддя І. С. Горохов