ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2020 м.Дніпро Справа № 908/93/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. - доповідач,

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пенькова Олександра Петровича на рішення господарського суду Запорізької області від 26.08.2020 року (суддя Горохов І.С.) у справі №908/93/20

за позовом Першого заступника прокурора Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 4, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пенькова Олександра Петровича, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.08.2020 року у справі №908/93/20 позов задоволено в повному обсязі.

Суд стягнув з Фізичної особи-підприємця Пенькова Олександра Петровича, АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135; ідентифікаційний код юридичної особи: 39816845, отримувач: УК м. Кропивницькому, р/р UA6011002, МФО 899998, , код (призначення) класифікації доходів бюджету 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 266 532, 93 грн (двісті шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 93 коп).

Також суд стягнув з Фізичної особи-підприємця Пенькова Олександра Петровича, АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 02910025, р/р № 4600 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 3997, 99 грн (три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень 99 коп).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Фізична особа-підприємець Пеньков Олександр Петрович, в якій просив рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/93/20 від 26.08.2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пенькова Олександра Петровича на рішення господарського суду Запорізької області від 26.08.2020 року (суддя Горохов І.С.) у справі №908/93/20.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.11.2020 року о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити заступнику прокурора та представнику позивача для подання відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити заступника прокурора та представника позивача, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити відповідачу строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзивів на апеляційну скаргу та подання заяв. клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Розяснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов