ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3728/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
до Рідкодубської загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради, с. Рідкодуб , ТОВ "СП "Ягідне", с. Ягідне
про за участю: визнання договору удаваним та зобов`язання звільнити земельну ділянку
прокурора - Комісар О.О., на підставі посвідчення № 043187 від 06.05.2016 року;

представника позивача - не з`явився;

представника 1-го відповідача - не з`явився;

представника 2-го відповідача - Данко В.В., на підставі ордеру серія ДН № 054884 від 26.08.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Рідкодубської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Ягідне" про:

- визнання удаваним Договору про співпрацю від 01.01.2019 року № 0301/2019, укладеного між Рідкодубською ЗОШ І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне";

- визнання недійсним договору про спільну діяльність від 03.01.2019 року № 0301/2019, укладеного між Рідкодубською ЗОШ І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 45 га, яку воно займає на підставі договору про співпрацю від 03.01.2019 року № 0301/2019, укладеного між Рідкодубською ЗОШ І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 16.12.2019 року.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.10.2020 року представник відповідача 2 надав відзив на позов (вх. № 23000), в якому проти позову заперечував, посилаючись на недоведеність прокурором позовних вимог, неможливість його представляти інтереси держави у даній справі, а також обрання позивачем декількох способів захисту.

В підготовчому засіданні 07.10.2020 року представник відповідача 2 просив суд поновити строк на подання відзиву на позов та прийняти поданий відзив до розгляду.

Представник позивача в підготовче засідання 07.10.2020 року не з`явився.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання 07.10.2020 року не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 2 про поновлення строку на подачу відзиву на позов, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поновлення строку на подання відзиву, відповідач 2 вказує на встановлений на всій території України карантин, у зв`язку з чим підприємство не працювало у встановленому режимі.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає причини пропуску строку на подачу відзиву відповідачем 2 поважними, задовольняє клопотання відповідача 2 та приймає поданий останнім відзив до розгляду.

В підготовчому засіданні 07.10.2020 року прокурор та відповідач 2 повідомили суд, що укласти мирову угоду вони не бажають; уточнень позовних вимог та заперечень проти них не мають; сторони повідомлені про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/3728/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177-185, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання відзиву на позов Товариству з обмеженою відповідальністю "СП "Ягідне".

Підготовче провадження у справі № 922/3728/19 закрити.

Справу призначити до розгляду по суті на "12" жовтня 2020 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.10.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3728/19