ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 5023/4524/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши заяву (вх. №23904) Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Георгійовича про виправлення описки в наказі по справі

за позовом СПДФО Поліщука Віктора Георгійовича, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Орловської Ірини Валеріївни, м. Харків
про стягнення 151 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Георгійовича, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Орловської Ірини Валеріївни, м. Харків про стягнення грошових коштів у розмірі 23000,00 грн. та 16000,00 дол. США (128160,00 грн.); 1511,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу за неналежне виконання відповідачем умов договору від 25.09.2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Орловської Ірини Валеріївни заборгованість у розмірі 151160, грн., 1511,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне судового процесу.

19.07.2011 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.10.2020 року стягувач надав заяву про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області (вх. № 23904).

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, до заяви ФОП Поліщука В.Г. про виправлення описки в наказі не додано доказів її направлення на адресу Фізичної особи-підприємця Орловської Ірини Валеріївни, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданих до заяви додатків, заявником надано копію заяви про виправлення описки в наказі для боржника.

Проте, суд зазначає, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено направлення судом заяв на адресу іншої сторони.

Сторона, яка звертається до суду з аналогічною заявою, самостійно здійснює направлення такої заяви на адресу іншої сторони та подає суду докази такого направлення.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява ФОП Поліщука В.Г. не містить доказів її надіслання ФОП Орловській Ірині Валеріївні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 23904) про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області повернути заявнику - ФОП Поліщуку В.Г. без розгляду всього на 14 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Ухвалу підписано 16.10.2020 року.

Суддя Л.В. Шарко