УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

09.10.2020Справа № 910/13623/20

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали (вх.13623/20)

позовної заяви Приватного акціонерного товариства « УМТ» (код 23718196; 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе,2)

до Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» (код 30188180; 04050,м. Київ, вул. Платона Майбороди, буд.32)

про стягнення грошових коштів, у розмірі 13 460 199,11 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «УМТ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України про стягнення грошових коштів у розмірі 13 460 199,11грн. за Договором закупівлі медичного обладнання від 12.11.2013 №51.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 № 910/13623/20 позовну заяву було залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви та попереджено позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: договорів закупівлі медичного обладнання від 05.08.2013 №33 та від 12.11.2013 №51; зазначення положень Договорів (розділів, пунктів, підпунктів,), які є підставою для позову; надання доказів виконавчих проваджень з виконання судових рішень; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; наданням належних доказів відправки позовної заяви на адресу відповідача.

Ухвала від 14.09.2020 про залишення позовної заяви без руху була надіслана 15.09.2020 на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, 2.

05.10.2020 Товариством до суду подано заяву №200926-2 від 26.09.2020 про виправлення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані Позивачем документи суд зазначає таке.

Позивачем не додано доказів, про необхідність надання яких зазначено в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.09.2020р. про залишення позову без руху, а саме, договорів закупівлі медичного обладнання від 05.08.2013 №33 та від 12.11.2013 №51; належних доказів відправки позовної заяви на адресу відповідача.

Останнє свідчить про невиконання вимог даної Ухвали суду.

Натомість, до поданої Заяви про виправлення недоліків Позивачем подано нову позовну заяву Вих. №200926-1 від 26/09/2020.

Останнє вбачається з того, що Позивачем змінено правове обґрунтування позовних вимог про стягнення 3%річних та інфляції, а саме, згідно нового позову Позивач без посилання на укладені з Відповідачем Договори закупівлі медичного обладнання від 05.08.2013 №33 та від 12.11.2013 №51 просить стягнути вказані нарахування у зв`язку із невиконанням відповідачем судових рішень які набрали законної сили.

В порушення вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не подано доказів надіслання на адресу Відповідача копії доданих до Заяви доказів.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Одночасно, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Об`єднання вимог за чотирма різними Наказами Господарського суду міста Києва значно утруднить вирішення спору по суті.

Із вказаного вище суд не може прийти висновку, що Позивачем належним чином виконано вимоги Ухвали суду від 14.09.2020 про залишення позовної заяви без руху, а отже, Позов підлягає поверненню на підставі ч. 4 статті 174 ГПК України.

Таким чином, Позивач вимоги ухвали суду від 14.09.2020 не виконав та докази на виконання вимог ст.172 ГПК України суду не надав.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.09.2020, то є підстави для повернення позову на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих. №200903-1 від 03.09.2020р. і додані до неї документи повернути Приватному акціонерному товариству « УМТ» (код 23718196; 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе,2).

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук