УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/2265/17

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Пєскова В.Г., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010»

на рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2020 року

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 року

у справі №905/2265/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»

до 1.Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»

2.Товарної біржі «Міжрегіональна Українська Біржа»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010»

про визнання результатів аукціону, проведеного 06.09.2019, та договору купівлі-продажу недійсними, у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»

до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.05.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м.Маріуполь Донецької області, до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд; відповідача-2, Товарної біржі Міжрегіональна Українська Біржа; відповідача -3, Товариства з обмеженою відповідальністю Вітязь 2010, м. Маріуполь Донецької області, про визнання результатів першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості до 50% з продажу майна Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд проведеного 06.09.2019р. та як наслідок договір купівлі-продажу майна Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд із Товариством з обмеженою відповідальністю Вітязь 2010 комплексу нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул Набережна, 1 недійсними, задоволено. Визнано результати першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості до 50% з продажу майна Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд проведеного 06.09.2019р. та як наслідок договір купівлі-продажу майна Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд із Товариством з обмеженою відповідальністю Вітязь 2010 комплексу нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул Набережна, 1 - недійсними. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010», залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 у справі №905/2265/17, залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010» (надіслана 14.09.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 740) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 року у справі №905/2265/17, в якій просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку; процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, передати справу на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку обґрунтовано тим, що у разі задоволення касаційної скарги і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, поновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010» буде ускладнене, оскільки нерухоме майно буде належати позивачу. За таких обставин скаржник буде вимушений здійснювати дії щодо повороту виконання рішення до моменту набрання останнім законної сили, що ініціює відкриття нових судових проваджень, сплати судового збору і витрат на правничу професійну допомогу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Судами першої та апеляційної інстанції не було взято до уваги висновки які зроблені у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 року у справі № 5/58, від 12.05.2020 року у справі № 5011-15/16741-2012.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010» на рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 року у справі №905/2265/17.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи доводи заявника колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для зупинення дії рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2020 року у справі №905/2265/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку та задоволення даного клопотання заявника.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010» на рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 року у справі №905/2265/17.

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010» на рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 року у справі №905/2265/17 до розгляду на 11 листопада 2020 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010» про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/2265/17.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.