ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2393/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекора Інвест», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «КТБП № 3 Плюс», Київська обл., м. Вишгород
простягнення 135977,10 грн.
без виклику учасників справи:

встановив:

В проваджені господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2393/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекора Інвест» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБП № 3 Плюс» (далі відповідач) про стягнення 135977,10 грн., з яких 104781,68 грн. основний борг, 31195,42 грн. штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 02.01.2018 № 316 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строк визначений договором.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява від 29.09.2020 про залишення позову без розгляду, в якій він просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишає позов без розгляду у зв`язку з поданою позивачем до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем подано заяву від 15.09.2020 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн. понесених в зв`язку з розглядом даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З огляду на те, що даний позов залишено судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача, а положеннями ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено відшкодування судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у разі залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладається судом на позивача.

Керуючись ч. 5 ст. 130, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекора Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТБП № 3 Плюс» про стягнення 135977,10 грн. залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Подоляк