ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2166/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Декса Союз" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ) про визнання грошових вимог у розмірі 20 420 149,45 грн.

Представники:

від боржника представник не з`явився

розпорядник майна Шевченко В.Є. посв. № 1231 від 24.04.13р.

від ТОВ "Ідленс" представник Тютюнник В.А. ордер АЕ № 1035213 від 09.09.20р.

від ТОВ "Інторекс" представник Тютюнник В.А. ордер АЕ № 1035215 від 09.09.20р.

від ТОВ "Декса Союз" представник Тютюнник В.А. ордер АЕ № 1035212 від 09.09.20р.

від АТ КБ "Приватбанк" представник Труфанова О.С. дов. № 656-К-О від 18.02.19р.

від ПрАТ "Фортуна" представник Таламанчук О.С. дов. № б/н від 30.09.20р.

від ТОВ КУА "Фінансовий Капітал" представник Таламанчук О.С. дов. № б/н від 30.09.20р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ). Визнані грошові вимоги ТОВ "АРТ-ПРЕСТІЖ" в загальній сумі 13 582 143, 34 грн. (основний борг - 11 095 409,00 грн., 3% річних - 794 310,00 грн., інфляційні збитки - 1 692 424,34 грн.). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна ТОВ "ДІКСОН" призначено арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.13р., адреса офісу: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 19, офіс 3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 23.06.2020р. о 10:00год.

14.05.2020р. на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/2166/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ), № 64786.

12.06.2020р. до суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Декса Союз" надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" у розмірі 20 112 413,05 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.06.20р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Декса Союз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Декса Союз" у строк до 23.06.2020р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство, а саме надати докази сплати судового збору.

15.06.20р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Декса Союз" надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог, а саме надані докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн. (квитанція № 15В2А029Е2 від 15.06.20р.).

Ухвалою господарського суду від 22.06.20р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Декса Союз" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до повернення матеріалів справи № 904/2166/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ) до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.20р. заяву арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про відмову від апеляційної скарги задоволено. прийнято відмову арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від апеляційної скарги. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 у справі № 904/2166/20 закрито.

10.07.20р. до суду від ТОВ "Декса Союз" надійшло уточнення до заяви з конкурсними вимогами. Судом уточнення прийнято до розгляду.

17.07.2020р. справу № 904/2166/20 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 20.07.20р. призначено попереднє засідання суду на 09.09.2020р. о 12:45год.

Ухвалою господарського суду від 20.07.20р. прийнято заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Декса Союз" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" в загальному розмірі 20 112 413,05 грн. до розгляду в попередньому засіданні, яке призначено на 09.09.2020р. о 12:45год.

Ухвалою господарського суду від 09.09.20р. відкладено попереднє засідання суду на 07.10.2020р. о 15:00год. Зобов`язано: ТОВ "Ідленс", ТОВ "Інторекс" , ТОВ "Дека Союз", АТ КБ "Приватбанк", ПрАТ "Фортуна", ТОВ "КУА "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ", що дії від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Сігма Фонд" Недиверсифікаційного виду закритого типу, ТОВ "КУА "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ", що дії від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Інвестмент Рінейсенс" Недиверсифікаційного виду закритого типу - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи), пояснення щодо погашення або непогашення боржником кредиторських вимог. Розпорядника майна - повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

14.09.20р. до суду від ТОВ "Декса Союз" надійшло уточнення до заяви з конкурсними вимогами. Судом уточнення прийнято до розгляду.

01.10.20р. до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд та визнання кредиторських вимог ТОВ "Декса Союз".

Представник ТОВ "Декса Союз" в судовому засіданні просив суд не розглядати уточнення до заяви з конкурсними вимогами від 10.07.20р., а розглянути уточнення до заяви з конкурсними вимогами від 14.09.20р. Судом усне клопотання представника ТОВ "Декса Союз" задоволено та прийнято до розгляду уточнення до заяви з конкурсними вимогами від 14.09.20р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 07.10.20р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Декса Союз" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" в загальному розмірі 20 420 149,45 грн. з урахуванням уточнення до заяви з конкурсними вимогами від 14.09.20р., заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ДІКСОН» було укладено кредитні договори №4Д11300И від 04.05.2011 року та №4Д11572И від 27.11.2011 року.

В забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «СТІМЕКС ОЙЛ» () було укладено договір іпотеки № б/н від 25.03.2016 року за реєстровим номером № 180, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В.М.

Предметом договору іпотеки є нерухоме майно ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30 - нафтабаза, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Новоселицький район, м. Новоселиця, вул. Чернівецька, буд.2, що складається з адміністративної будівлі площею 168,7 кв. м. (літ А), будівля обмивочного пункту ( літ Д площа 39,8 кв. м., будівля прохідної 18,6 кв. м. літ И), вбиральня, цегляна будівля, гараж (будівля ангару) площею 46,6 кв. м. (літ Г), гараж (літ М) площею 29,3 кв.м., депо пожежне площею 44,5 кв. м. (літ Ж), колодязь (криниця Лд-1)-з/б кільця, глибина -10 м, модуль-гараж площею 291,3 кв.м. (літ Е), навіс (літ Я)- навісу 19 кв.м. азбестофанери на металевому каркасі, огорожа металева сітка рабиця 1,5 м, довжиною 248 м. операторська НБ-2, площею 27,4 кв.м.(літ В), склад тарний площею 145,4 кв.м. (літ Б), учбовий клас (лабораторія) (літ 3) площа 35,2 кв.м.

Вартість предмету іпотеки складає 15 698 189 грн.

26.05.2016 року між ТОВ «ДЕКСА СОЮЗ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 26.05.2016 року за реєстровим номером №423.

Сторони встановили, що новий Іпотекодавець, який є власником майна (предмету іпотеки) переданого йому учасником товариства ( первісний іпотекодавець) у власність, як внесок до статутного капіталу.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» до іпотекодавця перейшли усі права та обов`язки первинного іпотекодавця.

27.05.2016 року за № 20.1.0.0.0/7-123901 ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до ТОВ ДЕКСА СОЮЗ з вимогою про усунення порушення відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Так банк зазначив, що ТОВ «ДІКСОН» має порушені зобов`язання за кредитним договором № 4Д11300И від 04.05.2011 року та № 4Д11572И від 27.11.2011 року на загальну суму 362 456 076 грн. Крім того ПАТ КБ ПРИВАТБАНК зазначив, що у разі не виконання зобов`язання з боку позичальника, відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» буде прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ТОВ «ДІКСОН» не виконав своїх зобов`язань у визначені ПАТ КБ ПРИВАТБАНК строки та не провів погашення заборгованості по кредитному договору № 4Д11300И від 04.05.2011 року.

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в рамках ст. 35 Закону України «Про іпотеку» здійснило звернення стягнення на предмет іпотеки.

04.06.2016 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК здійснив погашення заборгованості по кредитному договору № 4Д11300И від 04.05.2011 року за рахунок переходу права власності на заставне майно відповідно до договору іпотеки від 25.03.2016 року. Сума погашення 15 698189 грн.

Згідно приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частиною першою статті 199 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин також застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно із частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку " іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В силу застави кредитор ( іпотекодержатель ) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення містяться статті 3 Закону України "Про іпотеку".

Згідно з частиною 1 статті 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Іпотека має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (стаття 3 Закону України "Про іпотеку").

Правова природа застави полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого, одержати задоволення іпотекою вимог за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

При цьому, в правовідносинах застави майновий поручитель за договором застави вступає у правовідносини безпосередньо з кредитором (заставодержателем) але не від імені боржника, а від власного.

Однією із ознак іпотеки є те, що вона являє собою додаткове (акцесорне) зобов`язання, що не може існувати автономно і самостійно. Воно завжди викликано наявністю іншого зобов`язання, яке потребує забезпечення свого виконання. Акцесорність іпотеки означає, що припинення основного зобов`язання або недійсність договору, забезпеченого іпотекою, тягне за собою неможливість існування і іпотеки.

Відповідно до статті 7 Закону України " Про іпотеку " За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно зі статтею 4 закону України «Про іпотеку», Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, конкретний обсяг відповідальності майнового поручителя перед кредитором визначається договором іпотеки. Укладаючи договір іпотеки, іпотекодавець бере на себе всі ризики, пов`язані з невиконанням зобов`язання боржником, у межах вартості предмета іпотеки. Тобто, у правовідносинах іпотеки на майнового поручителя покладається додатковий (акцесорний) обов`язок виконати зобов`язання за боржника в межах вартості предмета іпотеки, яка може покривати вартість основного зобов`язання як повністю, так і частково.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про іпотеку" У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотеко держателя лише у разі йогоЛї виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Аналіз наведених норм ст 11 Закону України «Про іпотеку» свідчить про те, що у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Право, яке виникає у Іпотекодавця в такому випадку за своєю правовою природою єрегресним. Регресна вимога носить похідний характер. Вона виникає тільки на основі виконання якогось іншого зобов`язання, що стосовно регресного може бути основним. Зміст регресного зобов`язання становлять права і обов`язки сторін. У регресному зобов`язанні регредієнту належить право на одержання відшкодування, регресант зобов`язаний вчинити дії по відшкодуванню, тобто змістом регресного зобов`язання є стягнення сплаченого. Розмір регресної вимоги не може бути більше суми фактичного сплаченого кредиторові в основному зобов`язанні. Отже, регресне зобов`язання - це зворотна вимога про повернення грошей або майна, виконане однією особою за іншу або з вини останньої третій особі. Регресне зобов`язання характеризується такими ознаками: воно є похідним від іншого (основного) зобов`язання; один або всі його учасники є також суб`єктами основного зобов`язання; виконання одним учасником зобов`язання або навіть саме його виникнення зумовлюється діями або бездіяльністю осіб, з якими в майбутньому і встановлюються регресні зобов`язання.

Зазначені правові висновки щодо набуття права регресної вимоги майновим поручителем у разі добровільно виконання зобов`язання боржника в розмірі вартості предмета застави викладені в постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у аналогічній справі №910/23070/17.

Таким чином з 05.06.2016 року у ТОВ «ДЕКСА СОЮЗ» виникло право регресної вимоги до ТОВ «ДІКСОН» за виконання кредитного договору № 4Д11300И від 04.05.2011 року на суму іпотечного забезпечення, а саме 15 698 189 грн.

В пункті 3 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. ст. 598,599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «ДЕКСА СОЮЗ» направило вимогу до ТОВ «ДІКСОН» про виконання зобов`язання за кредитним договором № 4Д11300И від 04.05.2011 року, який був забезпечений договором іпотеки № б/н від 25.03.2016 року за реєстровим номером № 180, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В.М. Відповідно до вимоги ТОВ «ДІКСОН» повинен провести погашення зобов`язання в розмірі 15 698 189 грн. до 01.09.2017року.

Але, на даний час з боку ТОВ «ДІКСОН» не виконанні зобов`язання по кредитному договору №4Д11300И від 04.05.2011 року на суму 15 698 189 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальний період прострочення виконання зобов`язання ТОВ «ДІКСОН» починаючи з 02.09.2017 року складає 984 дні, у зв`язку з чим ТОВ «ДЕКСА СОЮЗ» було нараховано суму індексу інфляції за весь час прострочення, яка складає 3 448 607,44грн. та суму розміру трьох процентів річних від простроченої суми, яка складає 1 269 149,05грн.

Заборгованість ТОВ "ДІКСОН" перед ТОВ «ДЕКСА СОЮЗ» складає: 15 698 189 грн. - основного боргу, 3 448 607,44грн. - інфляційного збільшення суми боргу, 1 269 149,05грн.- 3% річних.

Розпорядник майна та боржник визнали грошові вимоги ТОВ «ДЕКСА СОЮЗ» у загальному розмірі 20 420 149,45грн.

Отже, господарський суд вважає, що розпорядником майна правомірно визнані та внесені грошові вимоги ТОВ «ДЕКСА СОЮЗ» до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСА СОЮЗ» у сумі 4 204,00 грн.(1 черга задоволення); 20 420 149,45грн. (4 черга задоволення).

Керуючись статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСА СОЮЗ» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ) у сумі 4 204,00 грн.(1 черга задоволення); 20 420 149,45грн. (4 черга задоволення).

Ухвала набирає законної сили - 07.10.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 12.10.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко