Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/855/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Костишиної Тетяни Іванівни (м.Козятин Вінницької області)

до Фізичної особи-підприємця Шуневич Юлії Петрівни (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 81000,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьмінський Ю.В., ордер серія №ВН №135772 від 12.06.2020;

від позивача: Костишина Т.І. (у засіданні 06.10.2020);

від відповідача: Жуков В.В., ордер серія КВ №405589 від 14.08.2020

(у засіданні 07.09.2020),

з перервами у підготовчому засіданні з 07.09.2020 по 06.10.2020, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Костишина Тетяна Іванівна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шуневич Юлії Петрівни 81000,00грн заборгованості зі сплати орендних платежів за період квітень-червень 2020 року, яка виникла на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 05.07.19.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду від 06.08.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2020 о 10:30, сторонам рекомендовано подати відповідні заяви по суті спору.

31.08.20 на адресу суду від представника ФОП Шуневич Юлії Петрівни надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та такими, що підлягають відхиленню.

07.09.2020 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 06.10.2020 о 14:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, за клопотаннями представників сторін для надання їм можливості подати відповідні заяви по суті спору.

28.09.2020 від адвоката Кузьмінського Ю.В. - представника ФОП Костишиної Т.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, яку було задоволено ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.09.2020 у справі №906/855/20.

06.10.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання через неможливість прибути до суду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (докази поважності причини неявки додаються). Крім того, у вказаному клопотанні представник відповідача повідомив, що сторони знаходяться в стані переговорів з приводу мирного врегулювання спору, результати за якими попередньо визначені, але не завершені і не викладені в документах, що потребує певного часу.

Представник позивача у засіданні підтвердив, що від представника відповідача надходила пропозиція щодо мирного врегулювання спору, однак питання станом на 06.10.2020 залишилося невирішеним; зазначив, що вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою представника відповідача з поважних причин.

Заслухавши осіб, які з`явилися у засідання, розглянувши клопотання представника відповідача, суд визнав причини неявки останнього в судове засідання поважними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, для надання сторонам можливості досягнути згоди щодо мирного врегулювання спору та реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, положеннями ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, з метою дотримання процесуальних прав сторін та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, представник позивача заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідальним за проведення якої просив визначити Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, керуючись ст.197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне судове засідання у справі №906/855/20 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 119, 177, 182, 183, 197, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" листопада 2020 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 (ВКЗ).

3. Клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду у справі №906/855/20 задовольнити.

4. Козятинському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 09.11.2020 о 10:00, у справі Господарського суду Житомирської області №906/855/20 в режимі відеоконференції за участю позивача - ФОВ Костишиної Тетяни Іванівни та її представника - адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon".

5. Позивачу рекомендувати надіслати суду й одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

6. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду й позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

7. Сторонам, у разі досягнення згоди щодо мирного врегулювання спору, повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

8. Учасники справи та їх представники можуть бути допущені до участі в судовому засіданні при наявності у них документів, які посвідчують особу; представникам мати при собі також, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

9. Копію даної ухвали надіслати Козятинському міськрайонному суду Вінницької області для організації її виконання електронним та поштовим зв`язком, а також учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 06.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- відповідачу та представнику Жукову В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3 - Козятинському міськрайонному суду Вінницької області: 22100, м. Козятин , вул. Грушевського, 64

та на ел.адресу: ();

- позивачу ІНФОРМАЦІЯ_2 та представнику Кузьмінському Ю.В.ІНФОРМАЦІЯ_3).