ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3754/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі судового засідання Граматик Г.С.

за участю представників:

від позивача (стягувача) Пойденко О.С.,

від відповідача (боржника) Швець О.В., Садовський А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 2-3781/20 від 24.09.2020 р.) в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/3754/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Кредо до Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських про стягнення заборгованості в загальній сумі 397327,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Кредо звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських про стягнення заборгованості в загальній сумі 397327,66 грн., у т.ч.: основного боргу в сумі 269055,00 грн., 20% штрафу в сумі 86297,40 грн., пені в сумі 34837,42 грн., 3% річних в сумі 3102,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 4035,84 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 71 від 13.05.2019 р. щодо здійснення повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2019 р. позовну заяву ТОВ Агро Кредо прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3754/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 20.01.2020 р.

02.01.2020 р. відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про зменшення розміру штрафу та пені.

15.01.2020 р. позивачем подано до господарського суду відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2020 р. у справі № 916/3754/19 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12 травня 2020 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.05.2020 року у справі № 916/3754/19 позов ТОВ Агро Кредо задоволено частково та на користь останнього стягнуто з Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських основний борг в сумі 269055,00 грн., пеню в сумі 34837,42 грн., штраф у розмірі 86297,40 грн., 3% річних в сумі 3102,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5899,37 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 р. рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. у справі № 916/3754/19 залишено без змін.

27.08.2020 р. на виконання вказаного рішення суду від 12.05.2020 р. господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських на користь ТОВ Агро Кредо основного боргу в сумі 269055,00 грн., пені в сумі 34837,42 грн., штрафу в розмірі 86297,40 грн., 3% річних в сумі 3102,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 5899,37 грн.

24.09.2020 р. Фермерським господарством З відокремленою садибою Садовських подана до господарського суду заява про відстрочення виконання рішення господарського суду по справі № 916/3754/19 до закінчення збору врожаю 2021 року, а саме до 30.09.2021 року. В обґрунтування поданої заяви ФГ З відокремленою садибою Садовських вказує, що фермерське господарство спеціалізується на вирощуванні сільськогосподарської продукції, основним видом його діяльності згідно з даними ЄДРПОУ є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), з огляду на що прибуток безпосередньо залежить від погодних умов, врожайності та попиту на вирощену продукцію (ціну реалізації). При цьому заявник вказує, що будь-якими іншими видами діяльності, які приносять прибуток, ФГ З відокремленою садибою Садовських не займається. Так, заявник зазначає, що підставою для відстрочення виконання рішення суду є надзвичайна ситуація природного характеру, яка склалася в аграрному секторі у зв`язку з засухою. Цей випадок, за ствердженнями заявника, є винятковий та не залежав від волі ФГ З ВС Садовських, був не передбачуваним. Про несприятливі погодні умови восени 2019 р., у зимовий період 2019 2020 рр. та весняний період 2020 року свідчить довідка Гідрометеорологічного центу Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.05.2020 р. № 881/-09, згідно якої восени 2019 року через ґрунтову посуху, яка спостерігалась на території Іванівського району Одеської області, у т.ч. на землях ФГ З ВС Садовських, складалися несприятливі умови для сівби в оптимальні строки та початкового розвитку озимих культур, в результаті посушливих умов восени озимі культури припинили осінню вегетацію недорозвиненими (сходи, 3-й листок), мали пригнічений стан та були зрідженими, місцями сходи не зійшли; зимовий період характеризувався незвичайно теплою (на 4-5 вище за норму), як для даного часу погодою, недобором опадів, відсутністю снігового покриву. Так, заявник вказує, що за період з грудня 2019 р. по лютий 2020 р. випало 66 мм або 63 % від сезонної норми, що було недостатньо для оптимального насичення ґрунту вологою, при цьому запаси вологи на початок вегетаційного періоду у метровому шарі ґрунту під озимою пшеницею становили 62 мм, що на 85 мм менше середніх багаторічних значень. Також заявник додає, що весняний період 2020 р. (березень-квітень) характеризувався переважно сухою, з заморозками у повітрі, на висоті 2 см від поверхні ґрунту та на поверхні ґрунту погодою, кількість опадів у березні склад 14 мм або 47 %від норми, в першій декаді квітня було сухо, у другій декаді опадів випало 5 мм (38 % від норми). За період з 15 березня до 16 квітня заморозки спостерігались упродовж 19 днів, зниження мінімальної температури до мінус 7-11 на висоті 2 см від поверхні ґрунту було небезпечним для вегетативної маси озимих культур, а також негативна дія дефіциту опадів, заморозків у цей час посилювало денне зниження мінімальної вологості повітря до критичних показників для рослин - 17-30 %, запаси продуктивної вологи у квітні в орному шарі становили 3-5 мм. місцями мали нульові значення і 40-52 мм в метровому, тому оцінювалися для росту та розвитку озимих культур як критичні. Крім того, як зауважує заявник, у довідці про несприятливі погодні умови від 25.05.2020 р. № 881/-09 зазначено, що внаслідок засушливих умов, які спостерігались в осінній період 2019 р., та несприятливих явищ у весняний період (дефіцит опадів, недостатнє і незадовільне зволоження ґрунту, заморозки, низька відносна вологість повітря) 2020 року, відбулось пошкодження та загибель посівів озимої пшениці, озимого ячменю на землях ФГ З ВС Садовських Іванівського району Одеської області.

Відтак, за ствердженнями заявника, вказана вище ситуація природного характеру є надзвичайною та призвела до значних збитків ФГ З ВС Садовських, які виникли внаслідок посухи, про що свідчить протокол № 16 від 19.05.2020 р. комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Іванівської районної державної адміністрації Одеської області. Вказаною комісією було визнано в Іванівському районі ситуацію природного характеру, яка склалася в аграрному секторі у зв`язку з посухою надзвичайною, при цьому були затверджені акти обстеження сільськогосподарських культур, довідки про збитки, які виникли внаслідок посухи, у тому числі у ФГ З ВС Садовських. Так, заявник додає, що в Акті про обстеження посівів сільськогосподарських культур ФГ З ВС Садовських від 12.05.2020 р. комісією вказано, що внаслідок тривалої посухи та весняних заморозків в березні-травні місяці посіви озимого ячменю площею 200 га припинили свій ріст та загинули. Розмір збитків від втрат незібраної сільськогосподарської продукції по ФГ З ВС Садовських відповідно до затвердженого розрахунку становить 1862827,00 грн. Крім того, заявник зазначає, що про загибель посівів свідчить висновок Одеської регіональної торгово-промислової палати за вих. № 2003-14/514 від 22.09.2020 р.

Таким чином, за ствердженнями заявника, здійснення дій щодо стягнення суми за судовим рішенням, що становить загалом майже 400000,00 грн., призведе до того, що господарство не зможе належним чином виплачувати заробітну плату працівникам, виконувати взяті на себе перед контрагентами зобов`язання та здійснити всі необхідні заходи для оброблення земель, їх підготовки до посіву, посіву сільськогосподарських культур, їх оброблення та збір врожаю. При цьому заявник зауважує, що примусове виконання рішення суду у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, призведе до зупинення господарської діяльності ФГ З ВС Садовських і як наслідок до банкрутства, однак не призведе до реального та фактичного виконання рішення суду у повному обсязі.

За таких обставин, заявник стверджує, що станом на теперішній час примусове стягнення боргу є неможливим, оскільки беззаперечно призведе до банкрутства ФГ З ВС Садовських, яке за умови примусового виконання рішення невідкладно настане, борг перед позивачем у сумі, визначеній судовим рішенням, залишиться непогашеним, інтереси ні відповідача, ні позивача не будуть задоволені. Крім того, заявник додає, що будуть порушені інтереси фізичних осіб - власників земельних ділянок, які обробляє ФГ З ВС Садовських, більшість із яких пенсіонери та малозабезпечені особи, багато з них звертається до керівника господарства з заявами про виплату коштів за оренду землі раніше встановленого договором оренди строку, у зв`язку з відсутністю коштів на лікування, поховання і навіть для забезпечення мінімальних повсякденних потреб у їжі та одягу, оплати комунальних платежів. Так, заявник наголошує, що у разі фактичного зупинення господарської діяльності ФГ З ВС Садовських в процесі примусового виконання рішення суду, початку процедури банкрутства, земельні ділянки орендодавців фізичних осіб залишаться необробленими, жодних доходів від передачі своїх земельних ділянок в оренду вони не отримають. Натомість, за ствердженнями заявника, відстрочка виконання рішення суду запобігатиме банкрутству ФГ З ВС Садовських, призведе до збереження виробництва та робочих місць, що дозволить заявнику дотриматись принципу розумності та справедливості договірних правовідносин, а саме надасть можливість відповідачу виконати рішення суду у повному обсязі шляхом сплати боргу у добровільному порядку без завдання шкоди правам та інтересам фізичних осіб, а відтак відстрочення виконання рішення суду фактично необхідне в інтересах як відповідача, так і позивача у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2020 р. по справі № 916/3754/19 заяву Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських про відстрочення виконання рішення суду прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 12.10.2020 р.

Позивач (стягувач) проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечує, про що зазначено у запереченнях на заяву про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 27039/20 від 09.10.2020 р.). Зокрема, позивач (стягувач) вказує, що приватним виконавцем Гамбаль Олександром Євгеновичем 02.09.2020 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/3754/19 про стягнення з ФГ З ВС Садовських заборгованості за договором поставки на загальну суму 399125,19 грн., при вчиненні виконавчих дій виконавцем було виявлено банківські рахунки в різних банках України, але коштів, які знаходились на цих рахунках, не вистачило для погашення заборгованості, а відтак з виявлених банківських рахунків було примусово списано лише 10000,00 грн. Також при розшуку майна боржника було виявлено декілька одиниць сільгосптехніки, однак при виїзді на адресу місцезнаходження боржника її не вдалося знайти, що свідчить про те, що боржник навмисно приховує своє майно від стягнення. Таким чином, за ствердженнями позивача (стягувача), на сьогоднішній день виконавче провадження з примусового виконання вищенаведеного судового наказу не виконується боржником та немає перспектив виконання, з огляду на що відстрочення виконання рішення може спричинити незворотні наслідки для стягувача. Поряд з цим позивач зауважує, що згідно інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень відносно відповідача наявні судові рішення про стягнення коштів, зокрема рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2020 р. по справі № 916/393/20 про стягнення з боржника на користь ТОВ Хімагромаркетинг заборгованості в розмірі 87012,27 грн.; від 03.08.2020 р. по справі № 916/397/20 про стягнення з боржника на користь ТОВ Хімагромаркетинг заборгованості в розмірі 151442,88 грн.; від 21.04.2020 р. по справі № 916/394/20 про стягнення з боржника на користь ТОВ Хімагромаркетинг заборгованості в розмірі 41969,26 грн.; від 14.07.2020 р. по справі № 916/395/20 про стягнення з боржника на користь ТОВ Хімагромаркетинг заборгованості в розмірі 295841,18 грн.; від 25.09.2020 р. по справі № 916/396/20 про стягнення з боржника на користь ТОВ Хімагромаркетинг заборгованості в розмірі 32731,58 грн. Крім того, в господарському суді Одеської області розглядається справа № 916/2598/20 за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2886075,07 грн. Таким чином, як вказує позивач, таке боргове навантаження безумовно спричинить неплатоспроможність боржника, а з урахуванням задоволення позову ТОВ Агро Кредо першим серед вищевказаних кредиторів у позивача наявні шанси на отримання хоч будь-якого стягнення за рахунок виконання рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяви відповідача (заявника), вислухавши доводи представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст. 18 ГПК України.

Як передбачено ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, господарським судом Одеської області на виконання судового рішення у справі № 916/3754/19 видано 27.08.2020 р. наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських на користь ТОВ Агро Кредо основного боргу в сумі 269055,00 грн., пені в сумі 34837,42 грн., штрафу в розмірі 86297,40 грн., 3% річних в сумі 3102,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 5899,37 грн.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Як вбачається з вищезазначеної норми ГПК, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (роз`яснення в ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Про необхідність встановлення зазначених обставин також роз`яснено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Як випливає зі змісту заяви, в обґрунтування підстав для відстрочення виконання судового рішення у даній справі № 916/3754/19 від 12.05.2020 р. до 30 вересня 2020 року відповідач (боржник) посилається на неможливість виконання цього рішення суду, оскільки підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані, що обумовлено надзвичайною ситуацією природного характеру, яка склалася в аграрному секторі у зв`язку з засухою. На підтвердження обставин щодо несприятливих погодних умов восени 2019 р., у зимовий період 2019-2020 рр. та у весняний період 2020 року для вирощування сільськогосподарських культур в регіоні, де відповідач здійснює свою діяльність, свідчить довідка Гідрометеорологічного центу Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.05.2020 р. № 881/-09.

Враховуючи вищенаведені відповідачем в заяві про відстрочення виконання рішення суду обставини, суд вважає, що ці обставини дійсно ускладнюють виконання рішення суду у даній справі на теперішній час шляхом сплати боргу разовим платежем у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем відповідача, яке обумовлено понесення господарством збитків від втрат незібраної сільськогосподарської продукції у зв`язку з загибеллю посівів озимого ячменю з огляду на погодну ситуацію, що склалася восени 2019 р., у зимовий період 2019-2020 рр. та весняний період 2020 року. Так, відповідач за статусом в сфері господарювання є фермерським господарством, що спеціалізується на вирощуванні сільськогосподарської продукції. Основним видом діяльності Господарства згідно з даними ЄДРПОУ є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). В даному випадку вказані обставини відносяться до надзвичайних подій, які згідно ч. 4 ст. 331 ГПК України суд враховує, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, настання цих подій відповідач не міг передбачити та запобігти їх настанню. Згідно протоколу № 16 від 19.05.2020 р. комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Іванівської районної державної адміністрації Одеської області було визнано в Іванівському районі ситуацію природного характеру, яка склалася в аграрному секторі у зв`язку з посухою надзвичайною, було затверджено акти обстеження сільськогосподарських культур, у т.ч. Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських. В акті обстеження посівів сільськогосподарських культур Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських від 14.05.2020 р. засвідчено загибель озимого ячменю на площі 200 га. Вказані обставини також засвідчені висновком Одеської регіональної торгово-промислової палати про загибель посівів за вих. № 2003-14/514 від 22.09.2020 р., в якому вказано, що несприятливі погодні умови восени 2019 року та несприятливі явища навесні 2020 року спричинили загибель сільськогосподарських культур на площі 200 га на полях ФГ З відокремленою садибою Садовських. З наданого відповідачем до заяви розрахунку збитків від втрат незібраної сільськогосподарської продукції вбачається, що внаслідок загибелі посівів озимого ячменю на площі 200 га сума збитків ФГ З відокремленою садибою Садовських становить 1862827,00 грн.

В свою чергу оскільки прибутковість від діяльності ФГ З відокремленою садибою Садовських залежить саме від врожайності сільськогосподарських культур, іншою діяльністю відповідач не займається, відповідно вказані обставини свідчать про критичний стан платоспроможності відповідача на теперішній час.

При цьому судом критично оцінюються доводи позивача, що наявність інших судових рішень про стягнення з відповідача як боржника заборгованості зменшує шанси на задоволення вимог позивача, який є першим серед інших кредиторів. Адже, з наданого позивачем листа приватного виконавця Гамбаля Олександра Євгеновича від 08.10.2020 р. № 753 вбачається, що приватним виконавцем в межах виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/3754/19 про стягнення з ФГ З ВС Садовських заборгованості за договором поставки на загальну суму 399125,19 грн. були винесені 02.09.2020 р. постанови про арешт коштів і майна ФГ З відокремленою садибою Садовських. Тим самим інтереси позивача як стягувача захищені відносно інших кредиторів відповідача. До того ж позивач не надав доказів наявності відносно відповідача інших відкритих виконавчих проваджень.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача про переховування відповідачем свого майна від стягнення, оскільки доказів на підтвердження цього та умисного невиконання відповідачем судового рішення у даній справі позивач не надав. Натомість з вищевказаного листа приватного виконавця Гамбаля Олександра Євгеновича від 08.10.2020 р. № 753 вбачається, що рішення суду у даній справі вже частково виконано шляхом списання коштів з рахунків відповідача в банківських установах.

Наразі слід зазначити, що відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище, не ухиляється від виконання судового рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед позивачем саме одним разовим платежем. Більш того, інтерес боржника полягає у погашенні наявних сум боргу при збереженні сталої роботи господарства, зважаючи на можливість оплатити наявний борг з майбутнього врожаю сільськогосподарських культур. Так, дії відповідача спрямовані на виконання рішення суду, але з відстроченням сплати боргу. Суд враховує, що інтерес стягувача полягає в тому, щоб рішення суду було виконано в повному обсязі, однак ненадання відстрочки виконання рішення суду призведе до неможливості його виконання взагалі, оскільки існує ризик припинення або призупинення діяльності відповідача.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши всі наведені обставини та надані відповідачем до заяви про відстрочення виконання рішення суду докази, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату відповідачем заборгованості на користь позивача одним разовим платежем на теперішній час, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Поряд з цим, як передбачено ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відтак, з огляду на вказані приписи ГПК України, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін у справі, матеріальний стан відповідача, що не дозволяє останньому погасити заборгованість перед позивачем одним разовим платежем, з метою реального виконання рішення суду із дотриманням балансу інтересів сторін суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських та відстрочити виконання рішення суду у даній справі щодо сплати відповідачем стягнутої суми заборгованості на строк до 12.05.2021 року, що є граничним строком для відстрочення вказаного судового рішення, ухваленого судом 12.05.2020 р.

Керуючись ст. 331, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських про відстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/3754/19 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2020 року у справі № 916/3754/19 щодо стягнення з Фермерського господарства З відокремленою садибою Садовських на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Кредо основного боргу в сумі 269055,00 грн., пені в сумі 34837,42 грн., штрафу у розмірі 86297,40 грн., 3% річних в сумі 3102,00 грн. та втрат по сплаті судового збору в розмірі 5899,37 грн. на строк до 12.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 16 жовтня 2020 р.

Суддя В.С. Петров