УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

07.10.2020Справа № 910/13649/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ВЗУТТЯ "Б. НІКОЛАС"

у справі № 910/13649/20

За позовом Національної поліції України (код 40108578; 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ВЗУТТЯ "Б. НІКОЛАС" (код 39468849; 10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 122)

про стягнення 167 605,21 грн.

без виклику і повідомлення заявника та учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13649/20 за позовом Національної поліції України (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ВЗУТТЯ "Б. НІКОЛАС" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів (строків) виконання зобов`язання за Договором від 25.06.2019 №153НП (далі - Договір) у розмірі 167 605,21 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем строків поставки товару за Договором №153НП від 25.06.2019р. У зв`язку із чим, згідно умов Договору позивачем нараховано штрафні санкції у розмірі 167 605,21 грн., які і просить стягнути позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами

06.10.2020р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Дім взуття Б.Ніколас» до суду надійшла зустрічна позовна заява у даній справі.

Так, в обґрунтування своїх вимог за зустрічним позовом ТОВ «Дім взуття Б.Ніколас» зазначає, що у зв`язку із істотною зміною обставин, а саме, відсутності на території України матеріалу що необхідний для виготовлення товару, що є предметом укладеного між сторонами Договору, ТОВ «Дім взуття Б.Ніколас» не був у змозі поставити товар в обумовлені у Договорі строки.

Факт істотної зміни обставин, як зазначає Позивач за зустрічним позовом, підтверджується висновком Торгово-промислової палати України від 15.08.2019 №20390/21-10.4.

Листом від 19.08.2020р. Позивач за зустрічним позовом надіслав на адресу відповідача за зустрічним позовом копію вказаного вище Висновку ТПП.

Як вказує ТОВ «Дім взуття Б.Ніколас» Нацполіцією порушено визначений Договором строк розгляду претензій, безпідставно проігноровано Висновок ТПП та відсутність претензій упродовж дії Договору, що позбавило Позивача за зустрічним позовом можливості звернутися до суду із позовом про внесення змін до Договору.

Пунктами 11.1 та 13.2 Договору передбачено: зокрема, порядок вирішення спорів між сторонами шляхом проведення переговорів; встановлений строк розгляду претензій що становить 30 днів; настання істотної зміни обставин підтверджується Висновком ТПП.

У зв`язку з наведеним вище, ТОВ «Дім взуття Б.Ніколас», як позивач за зустрічним позовом, просить суд: «Зобов`язати Національну поліцію України припинити зловживання своїми правами, що визначені п.п. 11.1, 13.2 Договору №153НП від 25.06.2019р.

Відповідно до чч.2 та 3 ст.180 ГПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як убачається з матеріалів справи, спір за зустрічними позовом не є пов`язаним із первісним позовом. Можливе задоволення зустрічного позову жодним чином не виключатиме ні повністю ні частково задоволення первісного позову.

Вимога за зустрічним позовом щодо припинення зловживання Національною поліцією України своїми правами, що визначені п.п. 11.1, 13.2 Договору №153НП від 25.06.2019р., що виражається у:

- ненаданні відповіді на Лист Позивача за зустрічним позовом до якого долучено Висновок ТПП;

- зверненні Нацполіції до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій у зв`язку із невиконанням Відповідачем за первісним позовом взятих на себе зобов`язань за Договором, не є пов`язаною із первісним позовом.

А отже, зустрічний позов слід повернути як такий, що не є взаємопов`язаним із первісним позовом та спільний їх розгляд не є доцільним.

Відповідно до приписів ч.6 ст.180 ГПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог чч.1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, перевіряючи наявність чи відсутність підстав для спільного розгляду позову ТОВ «Дім взуття Б.Ніколас» з первісним позовом, суд повертає вказану заяву керуючись нормою ч.6 ст.180 цього кодексу.

Керуючись статтями 2, 180,233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути «Зустрічну позовну заяву» №б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ВЗУТТЯ "Б. НІКОЛАС" (код 39468849; 10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 122) у справі №910/13649/20.

Ухвала набрала законної сили 07.10.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук