ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07 жовтня 2020 року Справа № 915/1054/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" (54024, м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, 17, кв. 23, ідентифікаційний код 32459183)

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Наталія Миколаївна (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20);

2) Державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Прасолова Людмила Михайлівна (57160, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с-ще Радсад, вул. Миру, 5);

3) Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна ( АДРЕСА_4 ).

про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визнання недійсними рішень учасника товариства, статуту товариства у новій редакції, скасування реєстраційних дій, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (сформованою в системі "Електронний суд" 03.08.2020 (вх. № 9519/20)) до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" (далі ? ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР"), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій викладені такі вимоги:

"1. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" (), у розмірі 50 %, що у грошовому виразі складає 9250 грн. (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень).

2. Визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () № 1/2019 від 04.12.2019 року, підпис під яким підтверджено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А. за №2076.

3. Визнати недійсним Статут (у новій редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" (), затвердженого рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Південний центр" № 1/2019 від 04.12.2019 року.

4. Визнати недійсним та скасувати реєстраційну дію щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" (), внесену державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Н.М. 06.12 2019 року за № 7004023 - "зміна місцезнаходження"

5. Визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () від 10.12.2019 року, підпис під яким підтверджено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А. за № 2117, 2118.

6. Визнати недійсним та скасувати реєстраційну дію щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Південний центр" (), внесену державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Прасоловою Л.М. 11.12.2019 року за № 8004023 - "зміна статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників".

7. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () від 24.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

8. Визнати недійсним та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані з змінами в установчих документах, щодо зміни складу або інформації про засновників, проведенні приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. 25.12.2019 року за № 9004023".

Ухвалою суду від 05.08.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 від 03.08.2020 року про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Задоволено заяву ОСОБА_1 від 03.08.2020 року про забезпечення позову. Заборонено учасникам ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () приймати рішення щодо зміни складу та інформації про засновників (учасників), зміни статутного або складеного капіталу товариства. Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" ().

У відповідності з приписами ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) 05.08.2020 судом надіслано запити до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному демографічному реєстрі відносно відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За повідомленнями Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 14.08.2020 станом на 12.08.2020 в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2020 вказану позовну заяву заявника залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

28.08.2020, на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2020, на адресу господарського суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків, сформовані в системі "Електронний суд" 27.08.2020.

Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2020 о 14:00, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Наталію Миколаївну, 2) державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Прасолову Людмилу Михайлівну, 3) приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяну Леонідівну. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Вказана норма закону вказує на те, що справа має бути розглянута в судовому засіданні з повідомленням відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

25.09.2020 до суду від третьої особи - Державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_4 надійшли пояснення, в якому державний реєстратор зазначає, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" реєстраційний запис № 7004023 було проведено державним реєстратором Псіол Н.М. відповідно до чинного законодавства та перевірено на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, яких не виявлено.

06.10.2020 від позивача до суду надійшла заява, сформована 05.10.2020 в системі "Електронний суд" (вх. № 12546/20) про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просить:

"1. Витребувати у Миколаївській міській раді (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20) реєстраційну справу ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () для огляду у судовому засіданні.

2. Витребувати у Радсадівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області (57160, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с-ще Радсад, вул. Миру, 5) реєстраційну справу ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () для огляду у судовому засіданні.

3. Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () від 24.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для огляду у судовому засіданні.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_4 ) реєстраційну справу ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () для огляду у судовому засіданні."

Разом з заявою про забезпечення доказів позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 07.10.2020 задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів та призначено розгляд вказаної заяви в підготовче засідання на 07.10.2020 о 14:00.

07.10.2020 від позивача до суду надійшло клопотання, сформоване 07.10.2020 в системі "Електронний суд" (вх. № 12604/20) про витребування доказів, яким позивач додатково обґрунтовує подану раніше заяву про забезпечення доказів. В додатку до клопотання, заявник надає копію відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради № 19.01-17/3-555/20 від 05.10.2020 на заяву ОСОБА_1 від 25.09.2020 про неможливість надати зазначену інформацію позивачу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частинами 2 та 3 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції, отже такі заходи спрямовані на недопущення знищення чи втрати доказів.

Окрім цього забезпечення доказів надає додаткову гарантію не лише збереження доказів, а й їх дослідження судом, позаяк застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

За змістом ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів положення ст. 111 ГПК України покладають саме на заінтересовану особу.

З аналізу вказаної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Зокрема, як встановлено судом, в обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник посилається на той факт, що він звертався з заявами від 25.09.2020 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, щодо надання документів необхідних для подання до суду в якості письмових доказів з метою захисту порушених прав як співзасновника ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР", стосовно рішень учасника ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" від 04.12.2019, 10.12.2019 та інших документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР". Також позивач звертався з заявою від 25.09.2020 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяні Леонідівні щодо надання копій документів на підставі яких 25.12.2019 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані з змінами в установчих документах щодо зміни складу або інформації про засновників ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР", проте відповіді на вказані заяви, крім Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, позивачу не надано.

При цьому суд зазначає, що за свою правовою природою по суті подана позивачем заява є заявою про витребування доказів, з якою позивач звертався разом з позовною заявою.

Так, відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В свою чергу суд наголошує, що забезпечення доказів способом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права сторони належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів в порядку ст. ст. 80, 81 ГПК України, оскільки вживається у випадку наявності у такої сторони підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення доказів, всупереч вищезазначеним приписам чинного законодавства, остання не містить обґрунтувань, обставин та підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а також заявником не наведено в тексті та не надано доказів на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом.

Наразі доводи заявника в поданій заяві про забезпечення доказів зводяться до неможливості отримання доказів позивачем самостійно.

Згідно з ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням викладеного, оскільки в заяві про забезпечення доказів жодним чином не аргументується, які обставини свідчать про те, що в майбутньому докази можуть бути втрачені або подання їх стане ускладненим, за висновками суду підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відсутні.

Натомість, подане разом з позовною заявою клопотання позивача про витребування доказів з урахуванням поданих позивачем вимог та доказів неможливості отримати ці докази самостійно, розглянуте судом та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач в клопотанні про витребування доказів б/н від 03.08.2020 просить витребувати:

- у Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) реєстраційну справу ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () для огляду у судовому засіданні.

- у Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (57160, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с-ще Радсад, вул. Миру, 5) реєстраційну справу ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () для огляду у судовому засіданні.

- у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () від 24.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для огляду у судовому засіданні.

Так, як вже зазначено, відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач у клопотанні обґрунтовує необхідність витребування реєстраційних справ для усунення розбіжностей та дослідження належних письмових документів, а витребування договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" обґрунтовує тим, що позивачем в даному позову заявлена вимога про визнання вказаного договору недійсним.

Відповідно до частин 3, 6, 7 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався з запитами про надання доказів лише до Миколаївської міської ради, Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяни Леонідівни, доказів звернення до відповідачів позивачем не надано.

Таким чином, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів від 03.08.2020 задовольнити тільки в частині витребування у Миколаївської міської ради та Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для огляду в судовому засіданні реєстраційні справи ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" ().

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяни Леонідівни реєстраційної справи ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" та у відповідачів договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ БК "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" від 24.12.2019 року.

Згідно приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 110-112, 177, 181-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.10.2020 (вх. № 12546/20) про забезпечення доказів відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_1 від 03.08.2020 про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати для огляду в судовому засіданні:

- у Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська 20) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" (54024, м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. 17, кв. 23, код 32459183);

- у Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (57160, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с-ще Радсад, вул. Миру, 5) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" (54024, м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. 17, кв. 23, код 32459183);

- у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" () від 24.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_4 ) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР" ().

Витребувані документи надати до суду у термін до 26.10.2020.

4. Відкласти підготовче засідання на 05 листопада 2020 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

5. Розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України про виклик відповідачів - громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , або їх уповноважених представників у судове засідання, яке відбудеться 05.11.2020 о 10:00.

6. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відмови у забезпеченні доказів у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу суду підписано 09.10.2020.

Суддя В.С. Адаховська