ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020 Справа № 904/1098/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павільйон № 422 "Комісійний", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Центральний ринок", м. Дніпро,

Третя особа-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро,

Третя особа-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро,

Третя особа-3 ОСОБА_3 , м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Оніпко Ю.Л.

від позивача Цівань Н.В.

від відповідача Чимбар А.Д.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Павільйон № 422 "Комісійний" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Центральний ринок" (далі - Відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розміщеною на ній частиною будівлі, а також визнання недійсними договорів оренди торгівельних павільйонів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач є власником земельної ділянки (кадастровий номер :06:090:0193), яка розташована за адресою: вул. Шмідта, 2, м. Дніпро, площею 0,0212 гектарів, придбаної за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2004 року, що підтверджується Державним актом серії ДП № 008552 від 25.06.2004 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №ИВ-19 від 01.03.2019 року. Також, Позивачу на праві приватної власності належить частина будівлі літ. h-2 магазин, загальною площею 443,4 кв.м., розташований за цією ж адресою на вищезазначеній земельній ділянці. Відповідне підтверджується свідоцтвом про право власності від 01.09.1999, виданим виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 17.06.1999 року № 1319, та зареєстрованим в КПДМБТІ ДОР за записом в реєстрову книгу № ЗЗЮН з реєстровим № 1627-81. Зазначені вище відомості підтверджуються довідкою КП ДМБТІ ДОР № 3365 від 12.03.2019. До фасадної частини магазину літ. h-2, що належить позивачу на праві власності, прибудовані два торгівельні павільйони з легкої металевої конструкції, задньою стінкою яких є фасадна стіна магазину літ. h-2, площею 9 м2 та 11,5 м2.

Позивачу стало відомо, що Відповідач на підставі рішення Третейського суду правової Асоціації Захисники правопорядку від 29.12.2008 року у справі № 7-32/08, зареєстрував за собою право власності на торгівельні павільйони літ. 2Я-1 площею 21,8 кв.м. та літ. 2Є-1 площею 24,2 кв.м., які фактично знаходяться на земельній ділянці позивача та належать останньому, а також, передав зазначені об`єкти в оренди на користь третіх осіб.

У зв`язку із чим, Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні спірним майном та визнання недійсними укладених відповідачем договір оренди.

Ухвалою суду від 25.06.2019 з метою встановлення обставин, які входять до предмету доказування по даній справі суд призначив у справі експертизу.

17.04.2020 справа повернулась до суду з висновком експерта.

Враховуючи висновки, надані експертом за результатами дослідження суд встановив сторонам та іншим учасникам справи строк для подання пояснень з даного приводу.

Позивач подав пояснення з урахуванням висновку експерта.

Представник Відповідача заявив усне клопотання про перенесення засідання з метою ознайомлення з поясненнями Позивача.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За перелічених обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 20.10.2020 о 15:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський