ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28.09.2020 року м.Дніпро Справа № 912/3228/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),
суддів Іванов О.Г., Широбокова Л.П.
Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.
Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №912/3228/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Київська область, м. Обухів
до Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське
про стягнення 183 650, 71 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернувся до суду із заявою про покладення на Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 050 (сім тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2020 року у справі №912/3228/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від б/д № б/н (вх. № 1776/20 від 27.05.2020) про покладення на Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Суд стягнув з Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) на користь ТОВ "Спектр-Агро" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1 600,00 грн.
У задоволенні іншої частини заяви ТОВ "Спектр-Агро" від б/д № б/н (вх. № 1776/20 від 27.05.2020) про покладення на Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2020 року у справі 912/3228/19 змінити, заяву ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю; стягнути з Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) на користь ТОВ "Спектр-Агро" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 050 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2020 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Київська область, м. Обухів задоволено, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2020 року у справі №912/3228/19 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення з Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5450 грн. скасовано.
В решті частині ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2020 року (суддя Бестаченко О.Л.) у справі № 912/3228/19 залишено без змін.
На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому статтями 123,126,124,129,244 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції, розгляд заяви здійснити за відсутності представника.
27.08.2020 року розпорядженням керівника апарату суду у зв`язку з відпусткою судді члена колегії суддів Широбокової Л.П., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/3228/19 з метою дотримання процесуального строку розгляду справи, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020, справу №912/3228/19 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М. ( для розгляду заяви про судові витрати тощо).
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020, справу №912/3228/19 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2020 оку у справі № 912/3228/19 розгляд заяви призначено на 28.09.2020рік, колегією суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Кощеєв І.М., Дармін М.О.
У зв`язку із виходом на роботу судді Широбокової Л.П. після відпустки, та відпусткою судді Кощеєва І.М.,розпорядженням керівника апарату суду від 28.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2020 для розгляду справи №912/3228/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач), суддів: Широбокова Л.П., Іванов О.Г.
До суду апеляційної інстанції представники сторін не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.
Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Відповідно до статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.
Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені в належний спосіб у справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги, а відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, яке залежить від наявності обставин, які унеможливлюють вирішення спору.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Звертаючись із відповідною заявою, позивач посилався на те, що ним понесені витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" укладено договір № 14/12/2018 про надання правової допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно п. 1.2 договору від 14.12.2018 бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, в правоохоронних органах, в органах прокуратури, в органах Державної фіскальної служби, в експертних та банківських установах з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності довірителя та необхідні для виконання даного договору.
Відповідно до п. 2.1 договору від 14.12.2018 клієнт надає бюро повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".
Пунктом 2.2 договору від 14.12.2018 сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Положеннями п. 5.1 договору від 14.12.2018 визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.
В п. 5.2 договору від 14.12.2018 вказано, що бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
За умовами п. 5.3 договору від 14.12.2018 акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором.
Згідно п. 5.4 договору від 14.12.2018 розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до акту № 50 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, за період з 11 червня 2020 року по 03 серпня 2020 року бюро передало, а клієнт приймає наступну правову допомогу ( а.с.10, т.2):
- ознайомлення із Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року у справі № 912/3228/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 1 година;
- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, із питань оскарження в апеляційному та/або касаційному порядку ухвал суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу - 4 години;
- підготовка апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року по справі №912/3228/19 - 4 години;
- підготовка необхідної кількості апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року по справі №912/3228/19. Направлення поштою апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року по справі №912/3228/19 СФГ «КИРСТЯ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ» Маловисківському РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції ( місто Дніпро) та до Господарського суду Кіровоградської області - 4 години;
- участь в судовому засіданні із розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року по справі №912/3228/19 , яке відбулося 03 серпня 2020 року в режимі відеоконференції із господарським судом Київської області: підтримання правової позиції, надання пояснень у справі 1200грн.;
Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги БЮРО складає 350,00 гривень, а участь у судовому засіданні 1200,00 гривень. Загальна вартість вказаних послуг склала 5750грн., які були сплачені на поточний рахунок БЮРО 03.08.2020 року.
Колегія суддів вважає, що заявником безпідставно включено до витрат на правову допомогу вартість 4 годин витраченого часу на підготовку необхідної кількості апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року по справі №912/3228/19, направлення поштою апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року по справі №912/3228/19 СФГ «КИРСТЯ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ» Маловисківському РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції ( місто Дніпро) та до Господарського суду Кіровоградської області, оскільки такі дії є лише технічною роботою і не є правовою допомогою.
Крім того, колегія суддів також вважає безпідставним включення до розрахунку витрат, однієї години часу на ознайомлення із Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року у справі № 912/3228/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки в розрахунок також включено 4 години на підготовку апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року по справі №912/3228/19, що вже передбачає вивчення даної ухвали.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає частковому задоволенню- у сумі 1200 грн. за участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та 8 годин витраченого часу вартістю 350 грн. за час ( аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, із питань оскарження в апеляційному та/або касаційному порядку ухвал суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу - 4 години; та підготовка апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року по справі №912/3228/19 - 4 години), усього на 4000 грн.
В решті частини заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/3228/19 задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі наступного змісту.
Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду порядку та строки, встановлені ст. ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 08.10.2020року.
Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов
Суддя Л.П.Широбокова