ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" жовтня 2020 р. Справа №914/1974/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі НАК Нафтогаз України ) №39/1-189-20 від 04.03.2020 (вх.№01-05/982/20 від 12.03.2020р.) та Акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Львівгаз (далі АТ Львівгаз) б/н від 28.02.2020 (вх. № 01-05/851/20 від 02.03.2020р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 (суддя Бортник Ю.О., повний текст складено 14.02.2020)
у справі № 914/1974/17
за позовом: НАК Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача: АТ Львівгаз, м. Львів
про стягнення 506 606 082,44 грн.
за участю представників:
від позивача: Мицько Р.М. адвокат (довіреність №14-497 від 20.12.2019);
від відповідача: Шиян М.В. адвокат (довіреність №007.1Др-156-0720 від 17.07.2020).
На розгляді Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги АТ Львівгаз та НАК Нафтогаз України на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 у справі № 914/1974/17, призначені до спільного розгляду ухвалою суду від 17.09.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В. та Хабіб М.І.) зупинено провадження у справі № 914/1974/17 та призначено по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТзОВ Судово-експертне бюро України.
30.06.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга АТ НАК Нафтогаз Українивих. № 39/1-384-20 від 23.06.2020 (вх. № 01-07/101/20 від 30.06.2020) на ухвалу суду від 03.06.2020 у справі №914/1974/17.
Згідно супровідного листа вих.№ 15/7 від 07.07.2020 (вх. №01-04/4223/20 від 15.07.2020) ТзОВ Судово-експертне бюро України 15.07.2020 повернуло на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1974/17.
Відповідно до супровідного листа вих. № 09-01/1051/20 від 17.07.2020, Західним апеляційним господарським судом, на виконання вимог п. 17.10, п.17.11, п.17.12 п.17 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), справу № 914/1974/17 за позовом НАК Нафтогаз України, м. Київ до АТ Львівгаз, м. Львів про стягнення 506 606 082,44 грн скеровано до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.
13.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання директора ТзОВ Судово-експертне бюро України Бурдьо І.М. вих. № 26/06 від 26.06.2020 (вх. №01-04/4159/20), в якому просить для коректного визначення виду експертизи та вузькопрофільного фахівця, у залученні якого може виникнути необхідність при проведенні експертизи, уточнити зміст експертного завдання по другому питанню в редакції ухвали від 03.06.2020, а саме: на вирішення експерту поставлено питання щодо встановлення технологічної можливості функціонування газорозподільної мережі без понесення виробничо-технологічних та нормативних втрат газу, з врахуванням особливостей її побудови, чи визначення принципу транспортування та розподілу газу у газорозподільній системі, і відповідно можливості відмови від газу для виробничо-технічних втрат та нормативних втрат.
Як вбачається з супровідного листа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вих. №25.2-16/914/1974/17/585/2020 від 11.08.2020, матеріали справи № 914/1974/17 повернуто на адресу Західного апеляційного господарського суду 20.08.2020 (вх.№ 01-04/4786/20 від 20.08.2020).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 поновлено провадження у справі № 914/1974/17 та призначено розгляд клопотання директора ТзОВ Судово-експертне бюро України Бурдьо І.М. вих. № 26/06 від 26.06.2020 (вх. №01-04/4159/20) у справі № 914/1974/17 на 06.10.2020 на 15 год. 30 хв.
Від представника позивача 24.09.2020 надійшли письмові заперечення (01-04/5460/20 від 24.09.2020) щодо клопотання директора ТзОВ Судово-експертне бюро України Бурдьо І.М., в якому представник позивача зазначає, що таке клопотання є необґрунтованим, безпідставним та поданим особою без достатніх повноважень - не експертом.
Від представника відповідача 02.10.2020 надійшли письмові пояснення щодо клопотання (01-04/5669/20 від 02.10.2020), в якому останній просить клопотання директора ТзОВ Судово-експертне бюро України Бурдьо І.М. задоволити та уточнити зміст експертного завдання по другому питанню, вважає, що директор ТзОВ Судово-експертне бюро України Бурдьо І.М. наділений правом звернення до суду саме для уточнення змісту експертного завдання, якщо це є необхідним для проведення експертизи та отримання вичерпного висновку.
Розглянувши клопотання директора ТзОВ Судово-експертне бюро України Бурдьо І.М., колегія судів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Статтею 62 ГПК України унормовано, що учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.
Відповідно до ч.6 ст. 69 ГПУ України експерт має право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи;
2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;
3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;
5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;
6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
З приписів статті 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII в редакції Закону № 524-IX від 20.03.2020 незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:
1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;
2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;
4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;
5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;
6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право, зокрема, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Таким чином, право на звернення до суду з клопотанням про уточнення поставлених питань належить експерту, натомість у директора ТзОВ Судово-експертне бюро України Бурдьо І.М. право на звернення з таким клопотанням відсутнє, оскільки остання не входить до складу учасників судового процесу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що на підставі ч.4 ст. 170 ГПК України клопотання директора ТзОВ Судово-експертне бюро України Бурдьо І.М. слід залишити без розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки клопотання директора ТзОВ Судово-експертне бюро України Бурдьо І.М. про уточнення поставленого на вирішення експертизи питання залишається судом без розгляду, на даний час судова експертиза, призначена ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №914/1974/17 не проведена, Західний апеляційний господарський суд у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПУ України зупиняє провадження у справі і направляє матеріали справи №914/1974/17 для проведення експертизи.
Керуючись, ст.ст. 62, 169, 170, 227, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання директора ТзОВ Судово-експертне бюро України Бурдьо І.М. про уточнення поставленого на вирішення експертизи залишити без розгляду.
3. Зупинити апеляційне провадження по справі №914/1974/17 на час проведення експертизи до надходження до Західного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №914/1974/17 на адресу суду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12.10.2020р.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді О.В.Зварич
М.І.Хабіб