ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.10.2020р. Справа № 905/1163/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання Доннік Н.В.
про стягнення 2 580 933,52 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю Горстрой звернулось з позовною заявою до Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 2 580 933,52 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання підрядних робіт №232 від 08.05.2018р.
Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/1163/19 від 26.06.2019р. було відкрито провадження у справі.
15.09.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой надійшло клопотання б/н від 15.09.2020 про поновлення у провадження у справі, у зв`язку з укладання мирової угоди між сторонами.
Суд листом №905/1163/19 від 17.09.2020 витребував від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити матеріали справи №905/1163/19.
На адресу суду від судового експерта надійшов висновок №226-228 від 15.09.2020 судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/1163/19 від 01.10.2020 було поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні 07.10.2020 суд, дослідивши зміст мирової угоди, дійшов наступних висновків.
За змістом поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовилися про наступне:
1. Відповідач визнає позов в часті стягнення заборгованості за договором № 232 на виконання підрядних робіт від 08.05.2018 року, у розмірі 2 539 672 (два мільйони п`ятсот тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 80 коп. та зобов`язується сплатити таку заборгованість у порядку визначеному пунктами 2, 3 даної Мирової угоди.
2. Відповідач сплачує Позивачу суму в розмірі 1 777 770,96 грн у строк 30 календарних днів з дня затвердження судом даної Мирової угоди.
3. Відповідач сплачує Позивачу суму в розмірі 634918,20 грн у строк 20 робочих днів з дня отримання від Позивача виконавчої документації згідно пункту 6 даної Мирової угоди та суму в розмірі 126983,64 грн. у строк 5 календарних днів з дня видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката, щодо відповідності закінченого будівництвом об`єкта підвищувальної насосної станції вул. Пилипа Орліка, 81-Б у Центральному районі м. Маріуполя.
6. Позивач надає Відповідачу виконавчу документацію, необхідну для введення в експлуатацію об`єкту підвищувальної насосної станції вул. Пилипа Орліка, 81-Б у Центральному районі м. Маріуполя, в обсязі передбаченому додатком 9-1 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 №461 протягом 30 календарних днів з моменту отримання платежу зазначеному в пункті 2 даної Мирової угоди.
7. Відповідач зобов`язується забезпечити об`єкт проведення робіт «Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції вул. Пилипа Орліка, 81-Б у Центральному районі м. Маріуполя» електропостачанням та водопостачанням у строк 10 календарних днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди.
8. Сторони дійшли згоди, що витрати, які були понесені під час розгляду даної справи, які складаються з витрат пов`язаних із проведення експертиз, надання професійної правничої допомоги покладаються на кожну із сторін у тому розмірі, в якому вона їх понесла, та не відшкодовуються жодній із сторін
9. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 та ст. 231 ГПК України Сторонам відомі. Укладення цієї Мирової угоди не порушує прав та інтересів третіх осіб.
10. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: по одному для сторін, один для Господарського суду Донецької області.
11. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.
12. У випадку порушення однією зі сторін умов цієї угоди, інша сторона має право звернутись з ухвалою про затвердження мирової угоди до відповідного виконавчого органу в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
З тексту мирової угоди вбачається, що відповідачем буде оплачена сума основного боргу та позивач відмовився від стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Згідно з ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з частинами 3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що надана мирова угода не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін, та фактичним обставинам справи, вона підписана уповноваженими на те представниками.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 15.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Горстрой та Комунальним підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства у наступній редакції:
у справі №905/1163/19, що знаходиться у провадженні Господарського суду Донецької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой» до відповідача, Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
м. Маріуполь « 15» 09. 2020 року
1. Відповідач визнає позов в часті стягнення заборгованості за договором № 232 на виконання підрядних робіт від 08.05.2018 року, у розмірі 2 539 672 (два мільйони п`ятсот тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 80 коп. та зобов`язується сплатити таку заборгованість у порядку визначеному пунктами 2, 3 даної Мирової угоди.
2. Відповідач сплачує Позивачу суму в розмірі 1 777 770,96 грн у строк 30 календарних днів з дня затвердження судом даної Мирової угоди.
3. Відповідач сплачує Позивачу суму в розмірі 634918,20 грн у строк 20 робочих днів з дня отримання від Позивача виконавчої документації згідно пункту 6 даної Мирової угоди та суму в розмірі 126983,64 грн. у строк 5 календарних днів з дня видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката, щодо відповідності закінченого будівництвом об`єкта підвищувальної насосної станції вул. Пилипа Орліка, 81-Б у Центральному районі м. Маріуполя.
6. Позивач надає Відповідачу виконавчу документацію, необхідну для введення в експлуатацію об`єкту підвищувальної насосної станції вул. Пилипа Орліка, 81-Б у Центральному районі м. Маріуполя, в обсязі передбаченому додатком 9-1 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 №461 протягом 30 календарних днів з моменту отримання платежу зазначеному в пункті 2 даної Мирової угоди.
7. Відповідач зобов`язується забезпечити об`єкт проведення робіт «Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції вул. Пилипа Орліка, 81-Б у Центральному районі м. Маріуполя» електропостачанням та водопостачанням у строк 10 календарних днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди.
8. Сторони дійшли згоди, що витрати, які були понесені під час розгляду даної справи, які складаються з витрат пов`язаних із проведення експертиз, надання професійної правничої допомоги покладаються на кожну із сторін у тому розмірі, в якому вона їх понесла, та не відшкодовуються жодній із сторін
9. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 та ст. 231 ГПК України Сторонам відомі. Укладення цієї Мирової угоди не порушує прав та інтересів третіх осіб.
10. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: по одному для сторін, один для Господарського суду Донецької області.
11. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.
12. У випадку порушення однією зі сторін умов цієї угоди, інша сторона має право звернутись з ухвалою про затвердження мирової угоди до відповідного виконавчого органу в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Позивач: ________(підпис)____________Скудар Л.С.
Відповідач: ______(підпис)____________Антоненко В.В.».
Провадження у справі №905/1163/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой до Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 2 580 933,52 грн. - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення 07.10.2020, та є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у справі №905/1163/19 становить три роки.

Стягувачем за ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у справі №905/1163/19 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Горстрой (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Монтажна, 5, ).

Боржником за ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у справі №905/1163/19 є відповідач Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Соборна, 7, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна