Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (288/187/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №288/187/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах справи №906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) про банкрутство

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14.12.2001 Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області;

від відповідача: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

Ухвалою господарського суду від 21.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 13.10.2020 о 14:30 год, витребувано від ОСОБА_1 та ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" докази.

29.09.2020 до господарського суду надійшов супровідний лист ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 28.09.2020 № 491 з доданими копією зведеного табелю обліку робочого часу по філії "Зарічанська ДЕД" за червень; фіскальним чеком від 28.09.2020. Згідно з актом Господарського суду Житомирської області від 29.09.2020 № 97/20 копії зведених табелів обліку робочого часу по філії "Зарічанська ДЕД" за липень та серпень 2019 року, зазначені ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" як додатки до супровідного листа від 28.09.2020 № 491, відсутні.

30.09.2020 до господарського суду повернулась копія ухвали від 21.09.2020, яку 23.09.2020 рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу ОСОБА_1 .

02.10.2020 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 30.09.2020 про уточнення позовних вимог щодо стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, у якій заявником заявлено наступні вимоги:

- стягнути з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 54184,38 грн, включаючи податки;

- стягнути з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день введення мораторію (05.03.2020) в розмірі 142 644,48 грн, включаючи податки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від позивача, відповідача та Головного управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, слід зазначити, що згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи необхідність витребування доказів, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 74, 81, 120, 177, 181, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "05" листопада 2020 р. об 11:10 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. Позивачу надати до господарського суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності);

- направити на адресу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заяву від 30.09.2020 про уточнення позовних вимог щодо стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні з додатками, докази направлення надати суду.

4. Відповідачу:

- направити на адресу ОСОБА_1 повідомлення про результати розгляду заявлених вимог від 21.09.2020, докази направлення надати суду;

- надати до господарського суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 від 30.09.2020 про уточнення позовних вимог щодо стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

5. ОСОБА_1 та ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в термін до 29.10.2020 провести звірку розміру заборгованості відповідача перед позивачем з виплати заробітної плати, акт звірки надати до суду.

6. Витребувати від ОСОБА_1 :

- докази на підтвердження отримання 3000,00 грн в рахунок остаточного розрахунку при звільненні;

- письмові пояснення щодо перерахування Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь ОСОБА_1 34 898,93 грн заборгованості по заробітній платі, тоді як, згідно банківської виписки на розрахунковий рахунок надійшло лише 34 724,44 грн;

- остаточний розрахунок заявлених вимог, з урахуванням повної/часткової сплати заборгованості;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за липень та серпень 2019 року;

- графік робочих днів/годин філії "Зарічанська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за липень та серпень 2019 року.

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 29.10.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (288/187/20).

7. Витребувати від Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- графік робочих днів/годин філії "Зарічанська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за липень та серпень 2019 року;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за липень та серпень 2019 року.

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 29.10.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (288/187/20).

8. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2019 рік (довідку форми ОК-5).

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 29.10.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (288/187/20).

Суд доводить до відома, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 13.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.