ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1001/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 (повний текст складено 21.09.2020)

у справі №911/1001/20 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція»

про стягнення боргу, пені та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі №911/1001/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» 749 250,00 грн боргу, 3 807,66 грн 3% річних та 11 295,86 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 29.09.2020 (про що свідчить відмітка поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі №911/1001/20 як незаконно ухвалене та прийняти рішення у формі постанови, якою відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ «Хімпласт» в повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача всі судові витрати, які поніс відповідач за розгляд справи в першій та апеляційній інстанціях, серед яких судовий збір та витрати на правову допомогу адвоката.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржником також викладене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про розстрочення строку оплати судового збору за подання апеляційної скарги до дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція» на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі №911/1001/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини, відповідачем прийняте у даній справі рішення оскаржується в повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі №911/1001/20 скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 17 537,85 грн ((779 460,05 грн х 1,5%) х 150%)).

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, однак, у прохальній частині апеляційної скарги викладено клопотання про розстрочення строку оплати судового збору за подання апеляційної скарги до дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про розстрочення строку оплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з вищевикладеного, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція» про розстрочення строку оплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що в його обґрунтування апелянтом не наведено жодних обставин, які були б зазначені у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» як підстава для розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція» про розстрочення строку оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 17 537,85 грн.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху з підстав несплати судового збору за її подання, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція» про розстрочення строку оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі №911/1001/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція» на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі №911/1001/20 залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 17 537,85 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка