УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1227/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент",

відповідач-1 - Держава Україна,

відповідач-2 - представник відповідача, Міністерство юстиції України,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" за вх. № 7000/2020

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 про передачу позову за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (суддя Левкут В.В.)

у складі колегії суддів: Широбокової Л.П. (головуючий), Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Держави Україна та представника відповідача - Міністерства юстиції України

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (далі - ТОВ "Технохімреагент") звернулося до Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" із позовом до відповідачів - 1) Держави Україна та 2) представника відповідача - Міністерства юстиції України, м. Київ про відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди в розмірі 11 060,77 грн, що завдана діями органів державної влади (встановлення не передбаченої законом норми, яка унеможливлює повернення протиправно стягнутих коштів), та 55 303,85 грн немайнової шкоди, завданої відсутністю у державі "належного урядування". Позовна заява мотивовано посиланням на статтю 56 Конституції України.

25.05.2020 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1227/20 зазначений позов переданий (направлений) за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

21.09.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Технохімреагент" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі № 908/1227/20 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі № 908/1227/20 залишено без змін.

23.09.2020 (через систему "Електронний суд") ТОВ "Технохімреагент" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 908/1227/20, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 про передачу позову за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

23.09.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду 21.09.2020 у справі № 908/1227/20, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 про передачу (направлення) позову за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про передачу (направлення) позову за виключною підсудністю до іншого суду до переліку таких ухвал не входить.

Такого ж висновку щодо неможливості касаційного оскарження постанов апеляційних судів за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду Верховний Суд дійшов, зокрема в ухвалах від 23.04.2019 у справі № 918/914/19, від 20.01.2020 у справі № 910/1116/18, від 19.03.2020 у справі № 910/13541/19, від 23.07.2020 у справі № 910/4188/20.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" за вх. № 7000/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі № 908/1227/20 про передачу позову за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

При цьому, Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Керуючись статтями 17, 234, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" за вх. № 7000/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі № 908/1227/20 про передачу позову за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

Л. Катеринчук