ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 23/6-09-171

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Смелянець Г.Є., при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНУБІУС» (68600, Одеська область, м. Ізмаіл. вул. Захаріаді Олександра, 68 поштова адреса:

68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, ) від 21.09.2020р. (вх.суду№2-3764/20 від 21.09.2020р.) про заміну сторони правонаступником у справі №23/6-09-171

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська стівідорна компанія» (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, );

до відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, );

про стягнення 958266,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Колесніченко Б.В. адвокат;

від заявника: Оксюта В.В. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2010р. (головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Смелянець Г.Є., судді Панченко О.Л.) затверджено мирову угоду від 15.01.2010р. укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунайська стівідорна компанія» та Державним підприємством «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ».

21.09.2020р. за вх.суду№2-3764/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНУБІУС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони правонаступником в якій просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська стівідорна компанія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНУБІУС».

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), пункту 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області в редакції від 05.12.2019р. (протокол №17-06/2019) зі змінами від 19.02.2020р. (протокол №916-2/2020), приймаючи до уваги звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної заяви, на підставі службової записки головуючої судді Степанової Л.В., було призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну сторони правонаступником вх. №2-3764/20 від 21.09.2020р. по справі №23/6-09-171 та заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Бездолі Ю.С., судді Смелянець Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНУБІУС від 21.09.2020р. (вх.суду№2-3764/20 від 21.09.2020р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №23/6-09-171 прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Бездолі Ю.С., судді Смелянець Г.Є. та призначено судове засідання на 05.10.2020р. о 12:00.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), пункту 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області в редакції від 19.02.2020р. (протокол №916-2/2020), приймаючи до уваги, що судове засідання призначене на 05.10.2020р., враховуючи перебування члена колегії судді Бездолі Ю.С. з 05.10.2020р. на лікарняному, з метою дотримання положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, на підставі службової записки головуючої судді Степанової Л.В., було призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вх.№2-3764/20 від 21.09.2020р. у справі №23/6-09-171 та заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Смелянець Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНУБІУС від 21.09.2020р. (вх.суду№2-3764/20 від 21.09.2020р.) про заміну сторони у справі №23/6-09-171 прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Смелянець Г.Є.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНУБІУС» посилається на те, що 15.09.2020р. між ТОВ «ДАНУБІУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунайська стівідорна компанія» був укладений договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до п.1,2 якого ТОВ «ДАНУБІУС» отримало право вимоги грошового боргу у ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» (Боржник) по грошовим зобов`язанням на загальну суму 800000,00грн, які виникли у боржника перед ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» за виконання ремонтних робіт на плавпричалі №2 та будівництво плавучої копрової установки на плавпричалі №2, який знаходився у користуванні ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» на підставі акту прийому-передачі від 14.05.2001р., укладеного між ДП «МТП Усть-Дунайськ» і ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» та були виконані ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» в майнових інтересах та за погодженням ДП «МТП Усть-Дунайськ» на підставі договору оренди від 01.02.2001р. і були виправдані обставинами щодо вчинення ремонтних робіт і будівництва плавучої копрової установки у зв`язку з незадовільним станом плав причалу №2 і усуненням можливості створення аварійних ситуацій. Будівництво плавучої копрової установки на плавпричалі №2 було економічно вигідним при використанні у виробництві. Заборгованість боржника у розмірі 800000,00грн перед ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» є безспірною, так як була визнана боржником шляхом укладення 15.01.2010р. мирової угоди у справі №23/6-09-171 за позовом ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» до ДП «МТП Усть-Дунайськ» про стягнення грошових коштів, яка була затверджена ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2010р. (з врахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 24.02.2010р. у справі №23/6-09-171 про виправлення описки). За договором цесії ТОВ «ДАНУБІУС» набуло прав кредитора боржника на суму 800000,00грн. по вищевказаним зобов`язанням та має право вимагати від боржника належного виконання грошових зобов`язань: а) сплатити борг у розмірі 800000,00грн за Договором №1406 від 30.06.2014р. за виконання ремонтних робіт на плав причалі №2 та будівництва плавучої копрової установки на плавпричалі №2, який знаходився у користуванні ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» на підставі акту прийому - передачі від 14.05.2001р., укладеного між ДП «МТП Усть-Дунайськ» і ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» та були виконані ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» в майнових інтересах та за погодженням ДП «МТП Усть-Дунайськ» на підставі договору оренди від 01.02.2001р. і були виправдані обставинами щодо вчинення ремонтних робіт і будівництва плавучої копрової установки у зв`язку з незадовільним станом плав причалу №2 і усуненням можливості створення аварійних ситуацій; б) сплатити інфляційні проценти та три проценти річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за весь період прострочки.

Як вказує заявник відповідно до п.4, 5 договору цесії ТОВ «ДАНУБІУС» має право вчиняти необхідні процесуальні дії щодо заміни сторони правонаступником у справі №23/6-09-171 у разі потреби примусового виконання мирової угоди від 15.01.2010р., укладеної між ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» та ДП «МТП Усть-Дунайськ», заміни сторони у виконавчому провадженні тощо. До ТОВ «ДАНУБІУС» перейшли усі інші права, які забезпечують виконання зобов`язання боржником, а також інші права, в тому числі процесуальні, але не виключно, які виникають у зв`язку з необхідністю добровільного чи примусового виконання мирової угоди від 15.01.2010р.

Заявник зазначає, що 16.09.2020р.ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» повідомило ДП «МТП Усть-Дунайськ» про укладення договору цесії та відступлення права вимоги грошового боргу на користь ТОВ «ДАНУБІУС», а також надало копію цього договору. За повідомленням ТОВ «Дунайська стівідорна компанія» мирова угода від 15.01.2010р. не була виконана ДП «МТП Усть-Дунайськ», мирова угода (ухвала про її затвердження) на примусове виконання не подавалася у зв`язку з невідповідністю її вимогам виконавчого документа. Таким чином, грошові зобов`язання на суму 800000,00грн за виконання ремонтних робіт на плавпричалі №2 та будівництво плавучої копрової установки на плавпричалі №2 ДП «МТП Усть-Дунайськ» не були виконанні і на даний час існують.

Враховуючи викладене, ТОВ «ДАНУБІУС» просить задовольнити заяву та замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська стівідорна компанія» в мировій угоді від 15.01.2010р., укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунайська стівідорна компанія» та Державним підприємством «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», та в ухвалі господарського суду Одеської області від 25.01.2010р. про затвердження мирової угоди від 15.01.2010р. (з врахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 24.02.2010р. у справі №23/6-09-171 про виправлення описки), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНУБІУС».

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що за договором цесії та відступлення права вимоги від 16.09.2020р. до ТОВ «ДАНУБІУС» перейшли усі права, які забезпечують виконання зобов`язання боржником.

З приписами ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України суд змінює учасника справи або сторону виконавчого провадження, а натомість заявник просить змінити сторону в укладеній мировій угоді та ухвалі про її затвердження, однак такі вимоги є необґрунтованими та такими, що суперечать ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Однак, враховуючи укладений між ТОВ «ДАНУБІУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунайська стівідорна компанія» договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до п.1,2 якого ТОВ «ДАНУБІУС» отримало право вимоги грошового боргу у ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» (Боржник) по грошовим зобов`язанням на загальну суму 800000,00грн, суд дійшов висновку про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська стівідорна компанія» (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, ) у справі №23/6-09-171 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНУБІУС» (68600, Одеська область, м. Ізмаіл. вул. Захаріаді Олександра, 68 поштова адреса: 68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, ).

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНУБІУС» (68600, Одеська область, м. Ізмаіл. вул. Захаріаді Олександра, 68 поштова адреса: 68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, ) від 21.09.2020р. (вх.суду№2-3764/20 від 21.09.2020р.) про заміну сторони правонаступником у справі №23/6-09-171 задовольнити частково.

2. Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська стівідорна компанія» (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, ) у справі №23/6-09-171 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНУБІУС» (68600, Одеська область, м. Ізмаіл. вул. Захаріаді Олександра, 68 поштова адреса: 68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, ).

3. В решті вимог заяви відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 07 жовтня 2020р.

Ухвала набирає чинності 05.10.2020р. та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога

Суддя Г.Є. Смелянець