ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 жовтня 2020 рокуСправа № 921/652/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
розглянув заяву б/н від 09.10.2020 (вх. №759 від 09.10.2020) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 09.10.2020 (вх. №759 від 09.10.2020) про забезпечення позову до подання позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову , а саме:
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чародійка" та його засновникам (учасникам) приймати рішення та вчиняти будь які інші дії щодо відчуження належного Товариству нерухомого майна, зокрема 39/100 частини будинку, перукарні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (реєстраційний номер майна 22860757), площею 268,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
Заявником в даній заяві вказано, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" (вул. Грушевська, 1, м. Збараж, Тернопільська область) про визнання недійсними протоколів зборів співвласників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" №4 та №5 від 19.04.2008, скасування державної реєстрації рішення про виключення заявника зі складу учасників - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка", а також визначення розміру частки заявника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка".
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.10.2020, для розгляду заяви у справі №921/652/20 визначено суддю ОСОБА_2 .
Одночасно з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заявником заявлено клопотання ( вх. №7132 від 09.10.20) про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання до суду заяви про забезпечення позову.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на скрутне матеріальне становище, викликане несприятливими сімейними обставинами.
Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне:
Як встановлено частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Як визначено статтею 2 Закону України "Про судовий збір" , платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом .
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Обґрунтовуючи неможливість сплати судового збору заявник зазначає про обставини, які перешкоджали сплатити судовий збір, зокрема надзвичайно скрутне матеріальне становище.
Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 отримувала дохід за 2019 та за 2020 роки у вигляді державної та соціальної матеріальної допомоги, необхідний на утримання сина - інваліда.
Інвалідність сина заявника ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ; посвідченням серії НОМЕР_1 від 23.05.2016 щодо призначення державної соціальної допомоги інваліду ІІ групи та довідкою за № 472747 від 05.03.2019 виданою Тернопільським обласним центром медико-соціальної експертизи до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.
Реальних доходів за 2019 рік та за 2020 рік заявник не отримувала взагалі, оскільки не працює, що підтверджується записами у її трудовій книжці НОМЕР_2 . Не працює по причині необхідності здійснення догляду за сином інвалідом, про що свідчить Довідка про склад сім"ї за №2096-1 від 01.09.2017 видана Збаразьким міським комунальним підприємством "Збараж".
Окрім того, заявник являється вдовою після смерті чоловіка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного тану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Суд відзначає, що обов`язковою умовою для звільнення від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов`язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.
У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати розміру судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.
Отже, заявник подав належні докази на підтвердження наявності умов, зазначених у частині 1 статті Закону України "Про судовий збір ", які у контексті приписів частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" є підставами для звільнення від сплати судового збору.
З огляду на викладене, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.
Розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позову, суд відмовляє у її задоволенні, з наступних підстав:
Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно статті 137 ГПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Обираючи, який саме захід забезпечення позову слід застосовувати у тій чи іншій справі, господарський суд повинен виходити з такого: у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне, зокрема, що ОСОБА_1 є учасником (засновником) ТОВ "Чародійка" із часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 558,00 грн.; протоколами зборів співвласників ТОВ "Чародійка" №4 та №5 від 19.04.2008 прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ "Чародійка"; ОСОБА_1 не було повідомлено про проведення зборів засновників (учасників) ТОВ "Чародійка", за результатами проведення яких були прийняті рішення, висвітлені у протоколах №4 та №5 від 19.04.2008, та така не була присутня на них, що унеможливило реалізацію нею права на управління справами товариства шляхом участі в загальних зборах , висловлення своєї думки щодо питань порядку денного, внесення своїх питань до порядку денного, тощо.
Також, зазначає, що загальними зборами засновників (учасників) ТОВ "Чародійка" оформлені протоколом №13 від 07.11.2019, прийнято рішення про продаж приміщення перукарні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у зв"язку з ліквідацією товариства.
Зазначені обставини дають можливість заявнику вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких заявник має намір звернутися до суду, оскільки метою подання позову є недопущення відчуження частини майна ТОВ "Чародійка", пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі.
Однак, заявником не подано належних доказів, а саме щодо вчинення ТОВ "Чародійка" дій на виконання рішення зборів учасників Товариства оформленого протоколом № 13 від 07.11.2019, щодо неповідомлення про проведення зборів засновників (учасників) ТОВ "Чародійка", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколами №4 та №5 від 19.04.2008 та №13 від 07.11.2019, а також належних доказів будь яких дій ОСОБА_1 як учасника ТОВ "Чародійка" в період з 2009 по 2020 роки ( листи, звернення, тощо).
Заходи забезпечення позову можуть бути застосовані господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. З цією метою, на особу, яка подала заяву про забезпечення позову, покладено обов`язок обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. При цьому, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись, а не тих, які, з настанням певних обставин, можуть бути порушені в майбутньому.
Заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи , що заявник не підтвердив викладені у заяві обставини можливими та допустимими доказами, передбаченими статтею 74 ГПК України, а саме не надав жодних доказів дій на виконання рішення учасників зборів, оформленого протоколом № 13 від 07.11.2019 щодо відчуження частини майна товариства, пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі, будь яких відомостей щодо звернень чи іншої зацікавленості у діяльності ТОВ "Чародійка" в період з 2009 по 2020 роки ( листи, звернення, тощо) та не довів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких заявник має намір звернутися, а тому суд відмовляє на даній стадії судового процесу в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
Згідно з частин 1, 6 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу;
Як визначено статтею 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Керуючись статтями 123, 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд -
1. Клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору за подання до Господарського суду Тернопільської області заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви ( вх. №7132 від 09.10.20), задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Господарського суду Тернопільської області заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
3. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 759 від 09.10.2020) про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
4. Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "15" жовтня 2020 року ( 10.10.2020, 11.10.2020 та 14.10.2020 вихідні та святкові дні).

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець