ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2672/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020

За участю представників:

заявника Костик В.В.

позивача не з`явився

відповідача-2 не з`явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова+ від 08.09.2020 року, б/н про вжиття заходів забезпечення позову, який заявник має намір подати до Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова та Товариства з обмеженою відповідальністю Фастів Агро про стягнення збитків.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 року заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова+ 08.09.2020 року, б/н про вжиття заходів забезпечення позову присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 911/2672/20 та для розгляду заяви визначено суддю Кошика А.Ю.

На підставі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року у справі № 911/2672/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова+ від 08.09.2020 року, б/н про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/2672/20 задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову у справі № 911/2672/20, а саме:

- накладено арешт на врожай сільськогосподарської культури соняшника 2020 року врожаю, що належить ТОВ Ялинівка Нова та знаходиться на 159 земельних ділянках загальною площею 538,5831 га, які перебувають у користуванні ТОВ Ялинівка Нова на території Зороківської та Вільської сільських рад Черняхівського району Житомирської області з відповідними кадастровими номерами (перелік в ухвалі від 15.09.2020 року);

- накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова у сумі 3 993 750 грн., що знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах.

- в задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова+ від 08.09.2020 року, б/н про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/2672/20 відмовлено.

22.09.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова+ до Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова та Товариства з обмеженою відповідальністю Фастів Агро про стягнення 3 993 750, 00 грн., яку ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2020 року залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова від 19.09.2020 року, б/н про роз`яснення ухвали Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року про забезпечення позову у справі №911/2672/20 задоволено.

Роз`яснено ухвалу Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року у справі № 911/2672/20 про забезпечення позову наступним чином: накладений судом арешт на врожай сільськогосподарської культури соняшника 2020 року врожаю, що належить ТОВ Ялинівка Нова та знаходиться на 159 земельних ділянках загальною площею 538,5831 га, які перебувають у користуванні ТОВ Ялинівка Нова на території Зороківської та Вільської сільських рад Черняхівського району Житомирської області з відповідними кадастровими номерами, стосується обмежень в розпорядженні врожаєм у вигляді передачі правомочностей, які призводять до зміни власника майна (володільця, користувача, розпорядника) внаслідок його реалізації, відчуження, іншої передачі прав, і не передбачає боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова (12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Ялинівка, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 39289687) заборони збирати такий врожай.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.09.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова+ подано заяву б/н від 24.09.2020 року про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник фактично просить вжити додаткові заходи забезпечення позову, в тому числі з підстав, які були відхилені за ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року у справі № 911/2672/20.

Ухвалою від 25.09.2020 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова+ б/н від 24.09.2020 року про вжиття заходів забезпечення позову призначено в судовому засіданні на 29.09.2020 року, про що повідомлено учасників провадження.

28.09.2020 року до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача1 (боржника1) - Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова надійшло клопотання від 22.09.2020 року, б/н про скасування вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року у справі № 911/2672/20 заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2020 заяву ТОВ Ялинівка Нова+ б/н від 24.09.2020 року про вжиття додаткових заходів забезпечення позову у справі №911/2672/20 відхилено. Клопотання ТОВ Ялинівка Нова б/н від 22.09.2020 року про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Скасовано накладений ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року у справі № 911/2672/20 арешт на врожай сільськогосподарської культури соняшника 2020 року врожаю, що належить ТОВ Ялинівка Нова та знаходиться на 159 земельних ділянках загальною площею 538,5831 га, які перебувають у користуванні ТОВ Ялинівка Нова на території Зороківської та Вільської сільських рад Черняхівського району Житомирської області. В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року у справі № 911/2672/20 залишено без змін.

02.10.2020 року до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача1 (боржника1) - Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова надійшло клопотання від 02.10.2020 року, б/н про скасування вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року у справі № 911/2672/20 заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти ТОВ Ялинівка Нова у сумі 3 993750 грн., що знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах.

На підставі Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова про скасування заходів забезпечення позову передано до розгляду судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2020 вказане вище клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2020.

В судове засідання 07.10.2020 року представники ТОВ Ялинівка Нова+ та ТОВ Фастів Агро не з`явились.

В судовому засіданні 07.10.2020 року представник відповідача1 (боржника1) - Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова підтримав вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року у справі № 911/2672/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до усталеної практики господарських судів, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник лише припускає можливість ускладнення або унеможливлення виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову.

Між тим, судом не встановлено обставини, які є достатньою підставою вважати імовірним утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття судом заходів забезпечення позову.

Крім того, варто зазначити, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи та порушувати права інших осіб.

На думку суду, накладення арешту на грошові кошти ТОВ Ялинівка Нова може призвести до неможливості розрахунку з іншими контрагентами, що негативно скажеться на господарській діяльності підприємства та неможливості виплачувати заробітну плату своїм працівникам.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України).

Згідно із частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

З наведених норм права вбачається, що зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень.

Як визначено ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

За наслідками судового засідання 07.10.2020 року суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача1 (боржника1) Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова та наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року заходів забезпечення позову у справі № 911/2672/20 в частині накладення арешту на кошти ТОВ Ялинівка Нова у сумі 3 993750 грн., що знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинівка Нова б/н від 02.10.2020 року про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати накладені ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 року №911/2672/20 заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти ТОВ Ялинівка Нова у сумі 3 993750 грн., що знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах.

3. Ухвалу суду направити ТОВ Ялинівка Нова, ТОВ Ялинівка Нова+ та ТОВ Фастів Агро.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.10.2020

Суддя Т.Д. Лилак