ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

07.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2244/20

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

до Фермерське господарство "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба, с. Чулаківка, Херсонська область

про стягнення 339 612,56 грн.

за первісним позовом Фермерське господарство "АДЕЛАЇДА" відокремлена садиба, с. Чулаківка, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 129 596, 23 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

позивач (відповідач за зустрічним): Динюк І.Р., ордер адвокат.

відповідач: не з`явився;

вільний слухач: Хозяїнов В.В.

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "Аделаїда" відокремлена садиба звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Натс Продакшн» про стягнення заборгованості у розмірі 129 596, 23 грн, з яких: 125690, 32 грн - основний борг, 2269, 57 грн - 3% річних, 1 636, 34 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 120319-РК від 12.03.2019.

Ухвалою суду від 30.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2244/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.07.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.07.2020 відповідачем поданий зустрічний позов до Фермерського господарства «Аделаїда» про стягнення у розмірі 339 612, 56 грн, з яких: 200 000 грн - неустойка та 139 612, 56 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням своїх зобов`язань ФГ "Аделаїда" за договором поставки № 120319-РК від 12.03.2019, в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 23.07.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Натс Продакшн» залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Натс Продакшн» строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5094, 19 грн та докази надсилання на адресу відповідача зустрічного позову з додатками (поштові описи вкладення з поіменним переліком предметів).

05.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Натс Продакшн» усунуло недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.08.2020 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03.09.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020 відкладено підготовче засідання на 28.09.2020.

28.09.2020 оголошено перерву до 07.10.2020.

В судовому засіданні 07.10.2020 судом було виявлено, що представник позивача за зустрічним позовом Хозяїнов В.В. не є уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн".

Для з`ясування всіх обставин, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 12:15 год.

Після перерви та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначено вище, через канцелярію суду, 23.07.2020 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба про стягнення у розмірі 339 612, 56 грн, з яких: 200 000 грн - неустойка та 139 612, 56 грн - штраф.

Зустрічний позов підписаний адвокатом Хозяїновим В.В.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

За приписами частин 1, 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що управління поточною діяльністю товариства здійснює виконавчий орган товариства.

Частиною 4 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яка кореспондується з п. 8.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор".

Відповідно до пункту 8.6.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", директор товариства, зокрема, без довіреності діє від імені товариства, в тому числі представляє його інтереси перед всіма третіми особами, включаючи державні органи та органи місцевого самоврядування; укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юридичні дії та видає доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів товариства іншими особами.

З аналізу змісту наведених положень чинного законодавства та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" вбачається, що тільки директор ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" має повноваження на підписання договорів про надання товариству правової допомоги.

У якості доказів наявності у адвоката Хозяїнова В.В. повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до зустрічного позову було долучено договір про надання професійної правничої допомоги № 09/02/20 від 19.02.2020 та ордер № 1020726 від 08.04.2020, виданий на підставі договору № 09/02/20 від 19.02.2020.

Договір про надання професійної правничої допомоги № 09/02/20 від 19.02.2020 від імені ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" підписаний О.Г. Сакутою.

Разом з цим, відповідно до зробленого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 18.02.2020 було зареєстровано зміни до відомостей про керівника ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн". Станом на 19.02.2020 керівником ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" був ОСОБА_2 .

За таких обставин, станом на 19.02.2020 у Сакути О.Г. були відсутні повноваження на підписання з адвокатом Хозяїновим В.В. договору про надання професійної правничої допомоги № 09/02/20 від 19.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

А отже, договір про надання професійної правничої допомоги № 09/02/20 від 19.02.2020 є недійсним в силу закону.

За таких обставин, договір про надання професійної правничої допомоги № 09/02/20 від 19.02.2020 та ордер № 1020726 від 08.04.2020, виданий на підставі договору № 09/02/20 від 19.02.2020, не є належними доказами наявності у адвоката Хозяїнова В.В. повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" у Господарському суді Дніпропетровської області та подання від імені такого товариства зустрічного позову у справі № 904/2244/20.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба про стягнення у розмірі 339 612, 56 грн, з яких: 200 000 грн - неустойка та 139 612, 56 грн - штраф - слід залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України.

Згідно ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба про стягнення у розмірі 339 612, 56 грн, з яких: 200 000 грн - неустойка та 139 612, 56 грн - штраф - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 08.10.2020.

Суддя В.І. Ярошенко