Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Рівне Справа № 918/842/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (вул. Загребля, 10, Мирогоща-Перша, Дубнівський район, Рівненська область, 35623, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (вул. Шосейна, 5А, Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11772, ) про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення 115 293 грн 27 коп.

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Савонік Наталія Ігорівна;

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 321, 387, 549, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 162, 193, 283 Господарського кодексу України, просить суд витребувати з чужого незаконного володіння трактор New Holand TD5 110, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та повернути його власнику, а також стягнути 115 293 грн 27 коп. (з яких - 48 000 грн 00 коп. - основний борг, 59 922 грн 65 коп. - додаткова орендна плата за перевищення кількості мотогодин, 1 898 грн 62 коп. - пеня, 4 257 грн 00 коп., 1 215 грн 00 коп. - 3 % річних).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не повернуто трактор New Holand TD5, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 після закінчення строку дії договору оренди техніки № 18/03-20МЦ, укладеного між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) 18.03.2020 року, у строк, встановлений п. 9.1. договору. Також внаслідок порушення орендарем умов договору в частині своєчасного повернення трактора New Holand TD5 110, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 та в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, - виникла заборгованість зі сплати оренди за користування тракторами, та відповідачу нараховано додаткову орендну плату за перевищення кількості мотогодин на тракторі New Holand TD5 110, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , неустойку та 3 % річних.

Ухвалою суду Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/842/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на "29" вересня 2020 р. на 11:00 год., зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" у термін до 14.09.2020 року подати суду правове обґрунтування обраної позивачем підсудності по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення 115 293 грн 27 коп., запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, однак не пізніше 12.05.2020 року подати до суду відзив на позов, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

09.09.2020 року від відповідача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, а саме - до Господарського суду Житомирської області.

14.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко".

14.09.2020 року від позивача надійшла заява щодо правового обґрунтування підсудності по справі, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" просить суд продовжити розгляд справи № 918/842/20 у Господарському суді Рівненської області, оскільки підсудність була обрана позивачем за місцем виконання зобов`язання за договором оренди техніки № 18/03-20МЦ, укладеного між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) 18.03.2020 року, яким є Рівненська область.

24.09.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог, оскільки, як вказує відповідач, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які зобов`язання та відсутні будь-які укладені договори (правочини).

24.09.2020 року на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області від представника відповідача Грищенка І.С. надійшло клопотання № б/н від 22.09.2020 року, у якому останній просить суд:

- провести призначене на 29.09.2020 року на 11:00 год. судове засідання в режимі відеоконференції;

- проводити всі судові засідання у справі № 918/842/20 в режимі відеоконференції;

- проведення відеоконференції доручити одному із наступних судів: Господарський суд м. Києва, Київський апеляційний суд, Солом`янський районний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд;

- у разі відсутності можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, відкласти судовий розгляд у справі № 906/125/20 на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" Грищенка І.С. № б/н від 23.09.2020 року.

28.09.2020 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.09.2020 року без участі представника відповідача.

29.09.2020 року на запит судді Заголдної Я.В. № 23 відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" сформовано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до наступних критеріїв пошуку: код ЄДРПОУ юридичної особи: 42414840 стосовно відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", з якого вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи є: Україна, 11772, вул. Шосейна, 5А, село Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область.

У судовому засіданні 29.09.2020 року судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача стосовно підсудності справи № 918/842/20 дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою додаткового дослідження матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.09.2020 року відкладено підготовче засідання по справі № 918/842/20 в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "15" жовтня 2020 р. на 16:30 год.

02.10.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 918/842/20.

09.10.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника відповідача Грищенка І.С. надійшло клопотання № б/н від 06.10.2020 року, у якому останній просить суд:

- провести призначене на 15.10.2020 року на 16:30 год. судове засідання в режимі відеоконференції;

- проводити всі судові засідання у справі № 918/842/20 в режимі відеоконференції;

- проведення відеоконференції доручити одному із наступних судів: Господарський суд м. Києва, Київський апеляційний суд, Солом`янський районний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд;

- у разі відсутності можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, відкласти судовий розгляд у справі № 918/842/20 на іншу дату.

12.10.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" надійшло клопотання № б/н від 12.10.2020 року, у якому представник відповідача просить суд передати справу № 918/842/20 на розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" Грищенка І.С. № б/н від 06.10.2020 року частково, доручено забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 918/842/20 в режимі відеоконференції Київському апеляційному суду (03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А), відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" Грищенка І.С. № б/н від 06.10.2020 року в частині проведення всіх судових засідань у справі № 918/842/20 в режимі відеоконференції.

15.10.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" надійшла додаткова заява № б/н від 13.10.2020 року щодо правового обґрунтування підсудності по справі № 918/842/20.

15.10.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 15.10.2020 року судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у Київський апеляційний суд в режимі відеоконференції.

При цьому, як вбачається із витягу із сайту Укрпошти в мережі Інтернет, відправлення за трек-номером № 780 прямує до точки видачі/доставки (вул. Шосейна, 5А, Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11772).

Відтак, судом встановлено, що відповідач у справі не повідомлений про час, дату та місце проведення даного підготовчого засідання належним чином.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача стосовно підсудності справи № 918/842/20 дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою додаткового дослідження матеріалів справи.

Окрім того, судом встановлено, що від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020 року, зокрема, запропоновано відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Відтак, оскільки не сплинув строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, у господарського суду відсутня можливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні.

Представник позивача не заперечив стосовно відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/842/20 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Стаття 113 ГПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, погодивши з представником позивача (що з`явився у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 04.11.2020 року виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження у справі № 918/842/20 на 30 днів.

Відтак, керуючись ст. ст. 113, 119, 167, 177, 183, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.11.2020 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "04" листопада 2020 р. на 16:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 15.10.2020 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.