ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2020 Справа № 917/1342/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Назаренко Я.А., представники учасників справи згідно протоколу судового засідання, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014

до відповідача Фермерського господарства "Пшиченки", вул. Берегова, 45, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про : 1. стягнення 60 335,65 грн. заборгованості;

2. розірвання договору №39/53/19-н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 04.09.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фермерським господарством "Пшиченки";

3. зобов`язання Фермерське господарство "Пшиченки" звільнити та повернути державне майно - склад площею 1499,1 м2, розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 110, м. Хорол, Полтавська область та знаходиться на балансі Управління з питань цивільного захисту Полтавської області державної адміністрації Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях за актом приймання-передачі (повернення) майна,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до відповідача Фермерського господарства "Пшиченки" про: 1. стягнення 60 335,65 грн. заборгованості; 2. розірвання договору №39/53/19-н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності укладеного 04.09.2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фермерським господарством "Пшиченки"; 3. зобов`язання Фермерське господарство "Пшиченки" звільнити та повернути державне майно склад площею 1499,1 м2, розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 110, м. Хорол, Полтавська область та знаходиться на балансі Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях за актом приймання-передачі (повернення) майна.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації ( вул. Раїси Кириченко, 14, м. Полтава, 36039) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України). Встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду, яка направлялася відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований (37800, м. Хорол, вул. Берегова, 45), повернулася до суду 01.09.2020 року без вручення адресату з відміткою поштового відділення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

03.09.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в прохальній частині позову. Так, у прохальній частині позову позивачем допущено технічну описку у даті договору № 39/53/19ц - замість 04.09.2019 року, вказано 04.09.2020 рік.

В судовому засіданні 17.09.2020 року суд прийняв вказану заву позивача до розгляду та розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви про виправлення описки.

07.09.2020 року від позивача надійшли письмові пояснення щодо предмету спору у даній справі, в яких третя особі підтримала позовні вимоги позивача та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 17.09.2020 року оголошено протокольну ухвалу про прийняття заяви позивача про виправлення описки в прохальній частині позову та перерву у засіданні до 06.10.2020 року до 10.00 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача та третьої особи), повідомлені про перерву під розписку. Ухвала суду від 17.09.2020 року про повідомлення відповідача про оголошену перерву направлена відповідачу 18.09.2020, що підтверджується відповідною відмітною канцелярії суду на ухвалі.

28.09.2020 року від відповідача надійшла заява про порушення прав учасника, в якій відповідач вказує, що станом на 24 вересня 2020 року ФГ «Пшиченки» не отримувало позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській області , не отримувало від Господарського суду Полтавської області ухвали про відкриття провадження в справі №917/1342/20 та виклик в судове засідання на 17 вересня 2020 року та 06.10.2020 року. У зв`язку з наведеним відповідач просить суд зобов`язати Позивача виконати вимоги ГПК України та надати відповідачу примірник позовної заяви з додатками, надати надані Позивачем документи, що підтверджують направлення Відповідачу позовної заяви з додатками, надати Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі №917/1342/20, надати документи, що підтверджують направлення ФГ «Пшиченки» копію ухвали про відкриття провадження у справі №917/1342/20, надати документи що підтверджують направлення ФГ «Пшиченки» виклику в суд для участі в судовому засіданні.

05.10.2020 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину. Обґрунтовуючи клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, в редакції названого Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Щодо заяв відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 164 ГПК України до позовної заяви додається, зокрема, документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем було додано оригінали накладної Укрпошти №190 від 13.08.2020 року та опис вкладення до накладної, якими підтверджується факт направлення позивачем на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з додатками у даній справі. Отже, позивачем дотримано приписів ст. 164 ГПК України. А тому відсутні правові підстави для зобов`язання позивача повторно направляти відповідачу копію позову з додатками.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч.7 ст.120 ГПК України).

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вже зазначав суд вище, ухвала суду, яка направлялася відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований (37800, м. Хорол, вул. Берегова, 45), повернулася до суду 01.09.2020 року без вручення адресату з відміткою поштового відділення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене, судом дотримано положення ч.3 ст.120, ч.6 ст.242 ГПК України.

Крім того, ухвали суду про відкриття провадження у справі та оголошення перерви розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Із заяви відповідача вбачається, що останній ознайомлений з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що він обґрунтовуючи своє клопотання посилається на редакцію пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, яка діяла до 17.07.2020 року.

Так, Законом України від 18.06.2020 № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в іншій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Частиною 2 статті 13 ГПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За умовами частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 цього Кодексу судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд роз`яснює відповідачу його право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 43 ГПК України).

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання відповідача, з метою надання відповідачу можливості скористатися наданим йому правами суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 177, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 917/1342/20 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання у справі № 917/1342/20 на 29.10.2020 року на 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна, 1, зал судових засідань зал № 40

3. Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою. При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено також з урахуванням вимог ст. 170 ГПК України, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 06.10.2020 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощенко О.М.