ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/2570/20

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 (повний текст складено та підписано 07.07.2020р. суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/2570/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення суми заборгованості у розмірі 85 356, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/2570/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" 72 500,00 грн. основного боргу, 1 087, 50 грн. - інфляційних втрат, 893, 83 грн. три проценти річних, 1834,19 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач з урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 153,00 грн.

Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/2570/20 прийнято 07.07.2020 (дата складення повного тексту 07.07.2020), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 07.07.2020, отже останнім днем оскарження даного рішення було 27.07.2020 (що є вихідним днем).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України)

Відповідно до поштового конверту, який був надісланий на адресу Господарського суду Дніпропетровської області скаржником, до зазначених на ньому даних, днем подання апеляційної скарги до засобів поштового зв`язку є 24.09.2020, що в свою чергу є порушенням вимог ч.7 ст. 116 ГПК України, а тому апеляційну скаргу подано із пропущенням строку.

Скаржником в апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 23.09.2020, на підтвердження чого надю копію рішення з відповідним відтиском штампу вхідної кореспонденції на першому аркуші рішення.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача.

Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації.

До того ж, відповідачем не зазначено об`єктивних обставин, які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою до закінчення останнього дня строку на апеляційне оскарження, як вважав апелянт.

Неухильне виконання обов`язків не повинно ставитись і в залежність від організації належного виконання працівниками структурних підрозділів управління патрульної поліції своїх службових обов`язків, оскільки цей процес належить до сфери управлінської діяльності начальника цього органу, який, крім іншого, уповноважений визначати необхідну кількість осіб, які мають право представництва інтересів цього органу, зокрема, у судах України.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справаі №183/1128/17, також Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №147/188/17.

Враховуючи вищевказане доводи апеляційної скарги щодо причин пропуску строку на подання апеляційної скарги визнаються не поважними.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/2570/20 залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, який в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/2570/20;

- вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/2570/20

Копію ухвали надіслати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін