ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4475/20

За позовом Позивача-1 ОСОБА_1 , м.Дніпро

Позивача-2 ОСОБА_2 , м.Дніпро

Позивача-3 Компанії Сівілком Лімітед, Кіпр м.Ларнака

до Відповідача-1 Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Відповідача-2 Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича, м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-1 - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач-1 ОСОБА_1, Позивача-2 ОСОБА_2 , Позивач-3 Компанії Сівілком Лімітед звернулися до Господарського суду з позовом до Відповідача-1 Дніпровської міської ради, Відповідача-2 Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича

Позивач-1 просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення VII скликання Дніпровської міської ради від 24.06.2020 року (№49/58 «Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1»;

- визнати незаконним та скасувати рішення VII скликання Дніпровської міської ради від 24.06.2020 року №48/58 «Про зміну до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році» в частині включення пункту 125-нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, площею 92,9 кв.м. до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році, затвердженого рішенням міської ради від 18.12.2019р. № 29/52 «Про приватизацію комунального нерухомого майна у 2020 році».

Позивач-2 просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення VII скликання Дніпровської міської ради від 24.06.2020 року №50/58 «Пpo приватизацію об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_3»;

- визнати незаконним та скасувати рішення VII скликання Дніпровської міської ради від 24.06.2020 року №4858 «Про зміну до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році» в частині включення пункту 123 - нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_3 площею 154,5 кв.м. до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році, затвердженого рішенням міської ради від 18.12.2019р. №29/52 «Про приватизацію комунального нерухомого майна у 2020 році».

Позивач-3 просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергій Георгійович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47911032 від 23.07.2019 року та запис про право власності/довірчої власності за номером: 32515129;

- визнати незаконним та скасувати рішення VII скликання Дніпровської міської ради від 24.06.2020 poку №51/58 «Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_4»;

- визнати незаконним та скасувати рішення VII скликання Дніпровської міської ради від 24.06.2020 року №48/58 «Про зміну до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році» в частині включення пункту 124 - нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_4, площею 275,6 кв.м. до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році, затвердженого рішенням міської ради від 18.12.2019р. № 29/52 «Про приватизацію комунального нерухомого майна у 2020 році».

Крім того, Позивачі просять суд витребувати у Відповідача 1 належним чином завірені копії рішень, а саме:

- копію Рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 24.06.2020 року №49/58 «Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1»;

- копію Рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 24.06.2020 року №50/58 «Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_3»;

- копію Рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 24.06.2020 року №51/58 «Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_4».

Також у позовній заяві Позивачі просять суд в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України поставити учасникам справи наступні питання:

- Чи відомі Дніпровській міській раді обставини про переобладнання та реконструкцію квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 з нежитлових приміщень АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 АДРЕСА_5 у вказаному будинку?

- Чи використовується будь-яким чином нежитлові приміщення № АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 АДРЕСА_5 Дніпровською міською радою або будь-якими іншими особами? З якого часу? Та ким?

- Коли востаннє за замовленням Дніпровської міської ради (або Дніпропетровської міської ради) здійснювалась технічна інвентаризація та огляд житлового будинку АДРЕСА_3

- Коли востаннє за замовленням Дніпровської міської ради (або Дніпропетровської міської ради) здійснювалась технічна інвентаризація та огляд нежитлових приміщень АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 АДРЕСА_5

- Коли востаннє за замовленням Дніпровської міської ради (або Дніпропетровської міської ради) здійснювався капітальний ремонт або реконструкція, або інші будівельні роботи у приміщенні АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 АДРЕСА_5

- Чи існує і функціонує окремо від квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 АДРЕСА_5 нежитлові приміщення АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 АДРЕСА_5

- Чи відома Дніпровській міській раді загальна площа першого та другого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 Якщо відома, зазначити яка загальна площа першого та загальна площа другого поверху житлового будинку АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.09.2020 о 10:00 год.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 08.09.2020 про відкладення підготовчого засідання було допущено описку в описовій частині ухвали в частині дати останнього дня на подання відзиву на позовну заяву, а саме: було зазначено 10.09.2019, замість 10.09.2020.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 допущено описку, щодо дати останнього дня на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши дату останнього дня на подання відзиву на позовну заяву - 10.09.2020, що відповідає дійсності.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 22.09.2020 про відкладення підготовчого засідання було допущено описку в описовій частині ухвали на 3 сторінці в 6 абзаці, а саме пропущено речення стосовно клопотання Відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, шляхом доповнення 6 абзацу на 3 сторінці наступним реченням: "16.09.2020 на адресу суду від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі. Також у відзиві на позовну заяву Відповідач-1 просить суд продовжити йому строк для надання відзиву на позовну заяву.".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 у справі № 904/4475/20, замінивши дату останнього дня на подання відзиву на позовну заяву з "10.09.2019" на "10.09.2020".

Виправити описку в описовій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 у справі № 904/4475/20, шляхом доповнення 6 абзацу на 3 сторінці наступним реченням: "16.09.2020 на адресу суду від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі. Також у відзиві на позовну заяву Відповідач-1 просить суд продовжити йому строк для надання відзиву на позовну заяву."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020.

Суддя О.І. Красота