УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/10818/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канал-Тепло Сервіс"

до Міністерства оборони України

в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона

про стягнення 114 219, 36 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Канал-Тепло Сервіс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлутаційного відділу м. Херсона (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 114 219, 36 грн., з яких: 85 143, 72 грн. - основний борг, 24 834, 03 грн. - пеня, 1 362, 29 грн. - інфляційні втрати, 2 879, 32 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Херсона 25.03.2019 року було укладено Договір № 16, відповідно до умов якого позивач зобов`язався виконати, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона - прийняти та оплатити роботи. Проте Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона свої зобов`язання за договором у частині своєчасності та повноти оплати не виконав, роботи у повному обсязі не оплатив, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій і компенсаційних виплат. У зв`язку з наведеними обставинами, позивач звернуся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/10818/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

24.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача № 16 від 24.09.2020 року, в якому останній просив суд замінити первісного відповідача - Міністерство оборони України () на належного - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона ().

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що у процесі опрацювання матеріалів Товариством з обмеженою відповідальністю "Канал-Тепло Сервіс" було з`ясовано, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона, хоч і є структурною одиницею Міністерство оборони України, проте є окремою юридичною особою.

Водночас при дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення означеного клопотання, з огляду на наступне.

За частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2020 про відкриття провадження у даній справі її розгляд вирішено здійснювати справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 означеної статті Кодексу).

Зі змісту вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем лише протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи відкриття провадження у справі № 910/10818/20 ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2020, суд дійшов висновку про те, що встановлений вищенаведеними нормами строк для заміни первісного відповідача належним відповідачем, з урахуванням положень частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, сплив 15.09.2020 року, тоді як з відповідним клопотанням позивач звернувся до суду лише 24.09.2020 року, тобто поза межами строку, протягом якого можливо здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Судом також враховано приписи частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, за якими після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про заміну неналежного відповідача.

Однак у клопотанні № 16 від 24.09.2020 року позивачем не було наведено обґрунтованих доводів та не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про заміну неналежного відповідача, а саме про те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона є окремою юридичною особою.

Слід також зазначити, що в ухвалі від 29.07.2020 року, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Канал-Тепло Сервіс" залишено без руху, позивачу було наголошено на тому, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона () є окремою юридичною особою, а не структурним підрозділом Міністерства оборони України. Копія вказаної ухвали отримана уповноваженим представником позивача 03.08.2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення наведеного поштового відправлення з штрих-кодовим номером 350.

У той же час у суду відсутня законодавчо встановлена можливість у передбачений законом строк здійснити заміну неналежного відповідача належним за власною ініціативою без відповідного клопотання позивача.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Канал-Тепло Сервіс" № 16 від 24.09.2020 про заміну відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Канал-Тепло Сервіс" № 16 від 24.09.2020 про заміну відповідача відмовити.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака