УХВАЛА

09.10.2020Справа № 910/12873/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Воробей Олександра Федоровича (11124, Житомирська обл., Овруцький р-н, село Бігунь)
до проПриватного акціонерного товариства «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ» (02166, місто Київ, ПРОСПЕКТ ЛІСОВИЙ, будинок 39) стягнення заборгованості у розмірі 945 472 грн. 71 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Воробей Олександр Федорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ» про стягнення заборгованості у розмірі 945 472 грн. 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором на перевезення пасажирів №01/01-2020 від 01.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12873/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

30.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання, у якому останній просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Воробей Олександра Федоровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, зазначає наступне.

За приписами п.п. 5 - 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як встановлено Судом, одночасно з позовною заявою Фізичною особою - підприємцем Воробей Олександром Федоровичем не було подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до вимог статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, Відповідачем не було подано відзив на позовну заяву Фізичної особи - підприємця Воробей Олександра Федоровича, а тому Суд зазначає, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін мало бути подане Позивачем разом з позовною заявою.

Однак, клопотання Фізичної особи - підприємця Воробей Олександра Федоровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було подано 30.09.2020 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Однак, Суд звертає увагу, що Заявником не було подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин строку неподання клопотання у строк, визначений законом.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання Фізичної особи - підприємця Воробей Олександра Федоровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від 30.09.2020 року по справі №910/12873/20 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 118, 119, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Воробей Олександра Федоровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від 30.09.2020 року по справі №910/12873/20 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин