УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.10.2020Справа № 910/10913/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Автотехніка-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Завод пластмас»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстор»

про витребування майна з незаконного володіння

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Автотехніка-М»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Автотехніка-М» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 24.07.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку витребувати із незаконного володіння ТОВ «Торговий дім «Пластик-Україна» на користь ТОВ «Спец-Автотехніка-М» обладнання, що знаходиться у приміщеннях в м. Києві, вул. Шахтарська, 5 на території ПрАТ «Завод Пластмас», а саме: ДСП 2800x2070x16мм (імп.) у кількості 88 шт.; ДСП 2750x1830x16 мм (імп.) у кількості 259 шт.; ДСП 3500x1750x16 мм (імп.) у кількості 2 шт.; Багаторівнева стелажна конструкція на базі палетних стелажів в комплекті у кількості 1 комплект; Плита OSB-3 22мм 1250x2500 Україна у кількості 166 шт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року прийнято справу №910/10913/20 до свого провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2020 року.

В підготовчому засіданні 12.08.2020 року з метою повного з`ясування обставин справи, враховуючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву на 16.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Завод пластмас» та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форстор»; підготовче засідання у справі № 910/10913/20 відкладено на 07.10.2020 року.

06 жовтня 2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з позивача (за первісним позовом) 538 536, 11 грн. витрат на утримання, збереження майна.

Згідно ч 4 та ч. 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, відповідачем (за первісним позовом) в якості доказу направлення учасникам справи копії зустрічної позовної заяви №92 від 06.10.2020 року та доданих до неї документів додано оригінали накладних та оригінали фіскальних чеків, що свідчать про направлення сторонам зустрічної позовної заяви.

Суд звертає увагу, що відповідачем (за первісним позовом) не надано належних доказів відправлення копії зустрічної позовної заяви № 92 від 06.10.2020 року з додатками, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» не додано описів вкладення в поштовий конверт, які свідчать про те, що на адреси учасників справи було направлено саме копії зустрічної позовної заяви № 92 від 06.10.2020 року з додатками, а не інших документів, ніж поданих до суду, тому суд позбавлений можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення учасникам справи саме копії зустрічної позовної заяви № 92 від 06.10.2020 року з додатками, а не іншої кореспонденції, а у суду відсутній обов`язок самостійно здійснювати таке надіслання задля дотримання засад господарського судочинства.

Отже, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу учасників справи надіслані копії зустрічної позовної заяви № 92 від 06.10.2020 року з додатками, що були подані до суду.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву № 92 від 06.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення учасникам справи копії саме зустрічної позовної заяви № 92 від 06.10.2020 року (описи вкладення в поштовий конверт, надані в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 08 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова