ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду

"06" жовтня 2020 р. Справа№ 873/83/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 06.10.2020,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро»

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20 (третейський суддя - Буряк І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» (далі, позивач) звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (далі, відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 77 000,00 грн, штрафу у розмірі 23 100,00 грн, 3% річних у розмірі 288,11 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та витрат на сплату третейського збору у розмірі 4 173,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» поставило відповідачу товар на суму 77 000,00 грн, що підтверджується підписаними видатковими накладними №ЕНК0121188 від 22.01.2020, №ЕНК0128101 від 23.01.2020, а відповідач оплату за вказаний товар не здійснив.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20 у складі судді Буряк І.М. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» заборгованість у розмірі 77 000,00 грн, штраф у розмірі 23 100,00 грн, 3% річних у розмірі 288,11 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 4 173,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «Зерноком Херсон Агро» 28.07.2020 (згідно вхідного штемпеля суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду. У заяві ТОВ «Зерноком Херсон Агро» просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2020 у третейській справі №557/04/20 у складі судді Буряк І.М., яке прийняте за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Узагальнені доводи заяви ТОВ «Зерноком Херсон Агро» про скасування рішення третейського суду зводяться до наступного:

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, та у такому, що виходить за межі третейської угоди. Відповідач наполягає на тому, що згідно Договору поставки №281/2019П від 12.04.2019 товар, зазначений у видаткових накладних №ЕНК0121199 від 22.01.2020 та №ЕНК0128101 від 23.01.2020, не отримував та не замовляв, а шина вантажна була поставлена на транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 , який ТОВ «Зерноком Херсон Агро» ніколи не належав;

- позивачем не надано жодних документів на підтвердження того, хто володілець транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 та доказів належності його відповідачу, а судом, у свою чергу, з`ясування цих обставини залишено поза увагою;

- третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, адже власник транспортного засобу не був встановлений та залучений до розгляду спору в третейському суді;

- у відповідача не було змоги представити власні інтереси у третейському суді через неотримання позовної заяви, а також відповідних рішень суду завчасно, до засідань.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 справу №873/83/20 передано для розгляду судді Михальській Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі №873/83/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2020 у третейській справі №557/04/20 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» строк для усунення недоліків поданої ним заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1051,00 грн та оригіналу або належним чином завіреної копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2020 у третейській справі №557/04/20.

Згідно наказу в.о. голови Північного апеляційного господарського суду №405-в від 23.07.2020 головуючий суддя у справі Михальська Ю.Б. у період із 17.08.2020 по 04.09.2020 перебувала у щорічній основній відпустці.

21.08.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» подав заяву про усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду, до якої додано належним чином завірену копію рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20 та платіжне доручення №1924 від 17.08.2020 про сплату судового збору у сумі 1 051,00 грн.

Зі змісту заяви ТОВ «Зерноком Херсон Агро» про скасування рішення третейського суду із урахуванням заяви про усунення її недоліків та обставин справи судом встановлено, що заявником оскаржується саме рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20, а не від 09.07.2020, як було зазначено заявником у заяві.

За змістом статті 349 Господарського процесуального кодексу України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду. Про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20, розгляд заяви призначено на 22.09.2020. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 26 В) надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №557/04/20 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20, надати суду: свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» (копію); регламент третейського суду (копію); список третейських суддів.

21.09.2020 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» - Єрмоленко Олег Миколайович та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» - адвокат Стельникович Олександр Ігорович не можуть бути присутніми у судовому засіданні через перебування на засіданні Вищої ради правосуддя з розгляду скарги судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. на рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.05.2020 №1407/3дп/15-20 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, винесеного на підставі скарги ОСОБА_1 (копію листа Вищої ради правосуддя від 10.09.2020 додано до клопотання). У вказаному клопотанні відповідач просив також надати можливість проведення подальших судових засідань у справі у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

22.09.2020 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2020 надійшли заява, у якій повідомлено суд апеляційної інстанції, що третейське застереження, викладене у пункті 10.9. Договору поставки №281/2019П від 12.04.2019, недійсним чи неукладеним не визнавалось, рішення третейського суду у справі №557/04/20 компетентним судом не скасоване, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду у даній справі відсутні. До заяви третейським судом долучено: копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду; положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів»; регламент третейського суду; список третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів».

Матеріали третейської справи №557/04/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду 20.07.2020 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» на запит судді Ткаченка Б.О. у межах розгляду справи №873/77/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20.

Для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20 матеріали третейської справи №557/04/20 були передані на запит судді Михальській Ю.Б. на час проведення судових засідань у справі №873/83/20.

У судове засідання, призначене на 22.09.2020, з`явився представник позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції на 06.10.2020. Доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 06.10.2020 у приміщенні Господарського суду Херсонської області. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро».

У судовому засіданні 06.10.2020, яке проводилось у режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» підтримав доводи, викладені ним у заяві про скасування рішення третейського суду у справі №557/04/20, просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» надав пояснення з приводу обставин справи та просив суд відмовити ТОВ «Зерноком Херсон Агро» у задоволенні його заяви про скасування рішення третейського суду у справі №557/04/20.

Згідно частини 6 статті 349 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право: 1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін; 2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява ТОВ «Зерноком Херсон Агро» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 349 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Згідно статті 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також і у статті 51 Закону України «Про третейські суди».

Перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Щодо підвідомчості третейському суду спору у цій справі необхідно зазначити, що стаття 6 Закону України «Про третейські суди» містить перелік справ (спорів), які не підвідомчі третейським судам.

Спір про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» заборгованості за Договором поставки №281/2019П (відстрочка) від 12.04.2019 у розмірі 77 000,00 грн, штрафу у розмірі 23 100,00 грн, 3% річних у розмірі 288,11 грн, що розглядався Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» у третейській справі №557/04/20, міг бути переданий на розгляд третейського суду за умови дотримання вимог статті 6 Закону України «Про третейські суди».

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20 прийнято у спорі, що виник внаслідок укладення між сторонами Договору поставки №281/2019П (відстрочка) від 12.04.2019.

Між сторонами наявна угода про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), про що зазначено в пункті 10.9. вказаного Договору поставки.

Так, згідно пункту 10.9. Договору поставки у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись статтею 5 Закону України «Про третейські суди», домовились, що спір передається на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 26В та розглядається одноособово третейським суддею. Суддя призначається головою Третейського суду у відповідності до чинного Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів».

Третейське застереження відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про третейські суди».

Враховуючи наведені умови Договору, предмет та підстави позову, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20 було прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, а саме, викладеним у пункті 10.9. Договору третейським застереженням, та який підвідомчий вказаному третейському суду відповідно до договору та закону.

При цьому, питання, які виходять за межі третейської угоди, третейським судом не вирішувались, а доказів того, що вказана третейська угода визнана недійсною компетентним судом матеріали справи не містять

Посилання заявника на те, що рішення третейського суду було прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, та у такому, що виходить за межі третейської угоди, оскільки товар, зазначений у видаткових накладних №ЕНК0121199 від 22.01.2020 та №ЕНК0128101 від 23.01.2020, відповідач не отримував та не замовляв, а шина вантажна була поставлена на транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 , який ТОВ «Зерноком Херсон Агро» ніколи не належав, судом відхиляються, оскільки, по-перше, як вбачається із матеріалів третейської справи, спірні правовідносини між сторонами виникли саме на підставі Договору поставки №281/2019П (відстрочка) від 12.04.2019, на який містяться посилання у вказаних видаткових накладних, по-друге, умови Договору поставки не містять та з огляду на правову природу договору і не повинні містити переліку транспортних засобів, на які саме повинні встановлюватися куплені у позивача шини, по-третє, видаткові накладні №ЕНК0121199 від 22.01.2020 та №ЕНК0128101 від 23.01.2020, складені на підставі Договору поставки, підписані електронно-цифровим підписом бухгалтера ТОВ «Зерноком Херсон Агро» Мельниченко Т.І. (про що зазначив сам заявник у поясненнях, наданих в судовому засіданні 06.10.2020 та підтверджується звукозаписом судового засіданні) та є первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції - поставку товару, а не факт встановлення шин на відповідні транспортні засоби. Отже, зазначення у видаткових накладних номеру транспортного засобі НОМЕР_1 жодним чином не свідчить, що третейським судом було розглянуто спір, що виходить за межі третейської угоди.

Поруч із цим, колегія суддів звертає увагу на те, що у судовому розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з`ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених частиною 2 статті 350 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суддя - фізична особа, призначена чи обрана сторонами у погодженому сторонами порядку або призначена чи обрана відповідно до цього Закону для вирішення спорів у третейському суді.

Статтею 16 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду. За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України «Про третейські суди» формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про третейські суди» третейські судді не є представниками сторін. Третейським суддею може бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору, а також має визнані сторонами знання, досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору. Третейськими суддями не можуть бути: особи, які не досягли повноліття, та особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; особи, які не мають кваліфікації, погодженої сторонами безпосередньо чи визначеної у регламенті третейського суду; особи, які мають судимість; особи, визнані в судовому порядку недієздатними; судді судів загальної юрисдикції або Конституційного Суду України.

У разі одноособового вирішення спору третейський суддя постійно діючого третейського суду повинен мати вищу юридичну освіту. У разі колегіального вирішення спору вимоги щодо наявності вищої юридичної освіти поширюються лише на головуючого складу третейського суду.

При вирішенні спору третейським судом для вирішення конкретного спору угодою сторін можуть бути встановлені додаткові вимоги до третейських суддів.

Із урахуванням вказаних правових норм, змісту третейського застереження, Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів», під час прийняття оскаржуваного рішення третейського суду склад останнього відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Отже, при розгляді заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20 судом встановлено відсутність підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 350 Господарського процесуального кодексу України, для скасування оскаржуваного рішення.

Разом з цим, за приписами пункту 5 частини 2 статті 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У поданій заяві ТОВ «Зерноком Херсон Агро» зазначає, що третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, адже власник транспортного засобу НОМЕР_1 не був встановлений та залучений до розгляду спору в третейському суді.

Із цього приводу колегія суддів наголошує, що дана норма стосується кола осіб, які не є учасниками справи, але рішення третейського суду стосується їх прав, інтересів та обов`язків, тобто судом розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи третейським судом та прийняття рішення є заявник (скаржник), або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Дослідивши зміст оскаржуваного рішення, колегія суддів встановила, що ні його мотивувальна, ні резолютивна частини не містять висновків щодо прав та обов`язків власника транспортного засобу ВТ2669СА, а відтак матеріалами справи не підтверджується той факт, що при вирішенні спору третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі. Крім того, правовідносини у даній справі виникли із приводу поставки шин, а не з приводу їх встановлення на якийсь конкретний транспортний засіб.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20 та задоволення заяви ТОВ «Зерноком Херсон Агро».

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви витрати по сплаті судового збору за її подання у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на заявника.

Керуючись статтями 349-351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20 відмовити.

2. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.06.2020 у третейській справі №557/04/20 залишити без змін.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 351 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2020.

Суддя Ю.Б. Михальська