УХВАЛА

м. Київ

08.10.2020Справа № 910/10942/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., без виклику сторін, розглянувши

заяву представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Шень С.І., м. Київ

про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Миколаївська область, м. Южноукраїнськ

про стягнення 680 190,99 грн -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач) суми заборгованості, з урахування фінансових санкцій, в розмірі 680 190,99 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-19-05900 від 08.11.2019 року в частині розрахунку за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 року у справі №910/10942/20 залишено позовну заяву №17040 від 16.07.2020 без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

18.08.2020 року (в строк визначений судом) позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 відкрито провадження у справі №910/10942/20 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.10.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" процесуального строку для надання відзиву на позов. Заява мотивована тим, що представник відповідача Шень С.І. перебувала на лікарняному.

Суд розглянувши клопотання відповідача відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Проте, при зверненні до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву відповідачем не подано до суду відзив на позов.

Приймаючи до уваги вказане вище, суд не визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву на позов поважними.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Шень С.І. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя С.М. Морозов