СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2020 р. Справа № 917/1598/18

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Релігійної Громади (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви в особі пароха Кролевського Юрія Володимировича (вх.№2650П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2020 у справі №917/1598/18 (м.Полтава, суддя Сірош Д.М., повне рішення складено 25.08.2020),

за позовом Релігійної Громади (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви м. Полтави в особі пароха Кролевського Юрія Володимировича, м. Полтава,

до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Управління майном комунальної власності міста, м. Полтава,

2. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава,

про визнання недійсним договору купівлі - продажу та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Релігійна Громада (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви м.Полтави в особі пароха ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради в якому просить: визнати недійсним договір купівлі - продажу комунального майна нежитлового приміщення, а саме: 33/100 частини нежитлових приміщень, загальною площею 125,0 кв.м за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 133-А, укладеного Територіальною громадою міста Полтави в особі Полтавської міської ради від імені якої діяло Управління майном комунальної власності міста в особі начальника Курнакової Н.О. та Релігійною громадою (парафією) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви м.Полтави в особі пароха Кролевського Юрія Володимировича; стягнути збитки у подвійному розмірі в сумі 1.113.220,00 грн, що завдані у зв`язку з вчиненням вказаного вище правочину, та оплату послуг з виготовлення технічної документації в сумі 11.661,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.08.2020 в позові відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2020 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 12.08.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу Релігійної Громади (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви в особі пароха Кролевського Юрія Володимировича повернуто заявникові, у зв`язку із відсутністю в апеляційній скарзі підпису уповноваженої особи апелянта. З огляду на викладене, заявник просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 27.952,83 грн - тобто 150% від суми 18.635,22 грн, яка підлягала сплаті і була фактично сплачена позивачем при зверненні до господарського суду з однією майновою вимогою та однією немайновою вимогою у даній справі.

До апеляційної скарги заявником надано платіжне доручення №14 від 12.09.2020 про сплату судового збору в сумі 25.309,84 грн. Тобто, заявником не доплачено суму судового збору в розмірі 2.642,99 грн.

Крім того, апелянтом на підтвердження направлення копії скарги іншим сторонами по справі додано до скарги лише накладні та фіскальні чеки відділення поштового зв`язку.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Отже вищевказаними процесуальними нормами імперативно та без зазначення жодних винятків встановлений обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи, в т.ч. іншим сторонам у справі, копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, оскільки пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.04.2019 у справі №914/1955/17, від 17.10.2019 у справі №910/4557/18, в ухвалі від 09.08.2019 у справі №Б-7/224-13/287 тощо.

Тобто, з метою усунення вищезазначеного недоліку, апелянту слід надати суду докази надіслання на адресу Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управлінню майном комунальної власності міста, Полтавському БТІ "Інвентаризатор" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку заявник має в установлений судом строк надати належні докази сплати 2.642,99 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Релігійної Громади (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви в особі пароха Кролевського Юрія Володимировича залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна