overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2020Справа № 910/18573/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Трейдінг» про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/18573/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуре»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Трейдінг»

про стягнення 234 139,83 грн.

Встановив:

Господарський суд міста Києва (суддя Мудрий С.М.) рішенням від 10.04.2020 у справі № 910/18573/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020, присудом до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Трейдінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуре» основний борг в розмірі 234 139,83 грн та судовий збір в розмірі 3 512,10 грн.

05.08.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

21.08.2020 до Господарського суду міста Києва від ТзОВ «Асканія-Трейдінг» надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 у справі № 910/18573/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 у зв`язку із перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/18573/19, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд суддіДжарти В. В.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Трейдінг» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/18573/19 призначити на 11.11.20 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Трейдінг» про розстрочення виконання рішення.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/14132/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові

інновації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції

"Столичний"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт торг компанія"

про визнання недійсним договору

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників сторін по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 10.11.20 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/13271/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна служба геології та надр України

про зобов`язання відшкодувати вартість безпідставно набутого майна в розмірі 9106946,46 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

Представники сторін:

від позивача - Єлєніна С.М. (адвокат);

від відповідача - Шишкін П.С. (адвокат);

від третьої особи - Коломієць Н.М. (самопредставник).

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13271/18 за указаним позовом. Позовна заява обґрунтована тим, що у зв`язку з розірванням договору купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013 та визнанням права власності на частку в розмірі 24% за Позивачем, а також неможливістю повернути майно у зв`язку з його фактичним знищенням, Відповідач зобов`язаний повернути вартість цього майна відповідно до ч.2 ст. 1213 ЦК України.

Ухвалою суду від 12.10.2020 судом було призначено по справі економічну судову експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (або до отримання повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/14066/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"

про стягнення 829 388, 53 грн

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 03.11.20 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/14421/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА

КОРПОРЕЙШН"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 43 500,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 43 500,00 грн.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача та що відповідач незаконно використав музичний твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (автор і виконавець - ОСОБА_1 , творчий псевдонім - ОСОБА_1 ), шляхом незаконної переробки тексту до вказаного твору та використання музичного твору, у форматі контенту через послугу "Ді-Джингл" - мелодія замість гудка, на веб-сайті http://465.ua/.

Ухвалою від 04.04.2017 р. зупинено провадження у справі № 910/14421/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 43 500,00 грн., до повернення матеріалів справи та висновку експерта з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи суд визнав за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14421/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 43 500,00 грн.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.20 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

3. Викликати учасників справи. Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/8463/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Інвест"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 6888408,57 грн

Представники:

Від позивача Сєрова О.О. - довіреність

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Інвест" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 4180307,78 грн.

16.06.2020 відкрив провадження у справі № 910/8463/20, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16.07.2020.

03.07.2020 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 4945395,22грн..

27.07.2020 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 6888408,57грн..

У судовому засіданні 05.10.2020 було оголошено перерву в судовому засіданні до 12.10.2020.

Представник відповідача на виклик суду не прибув.

Одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню (ст. 177 ГПК України).

Статтею 182 ГПК України передбачені питання підготовчого засідання, вирішення яких є необхідним для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 15.10.20 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/9375/20

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3»
доДочірнього підприємства «ЖЕД БУ №7»
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «ЖЕД БУ №7» про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» задоволено повністю, зобов`язано Дочірнє підприємство «ЖЕД БУ №7» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» за актом приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирні будинки за адресою: вул. Олевська, 3, корпус Б, В, Г міста Києва, стягнуто з Дочірнього підприємства «ЖЕК БУ №7» на користь Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у його тексті допущено описки, невірно зазначено найменування відповідача, а саме: замість «Дочірнє підприємство «ЖЕД БУ №7» зазначено «Дочірнє підприємство «ЖЕК БУ №7».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в тексті рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/9375/20 допущені описки, а саме: по всьому тексту рішення найменування відповідача, замість «Дочірнє підприємство «ЖЕК БУ №7» вважати правильними «Дочірнє підприємство «ЖЕД БУ №7».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/9375/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/13306/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської міської ради

до Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Базіс-Альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників судового процесу по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.11.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/6752/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

про визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 910/6752/20 - Приватне акціонерне товариство "Корум Україна"

Відповідача-2 у справі № 910/6752/20 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 22.10.20 о 10:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/13847/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс"

Про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Київенерго" (м. Київ)

про стягнення 1.220.060,09 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.19. у спарві № 910/13847/18 стягнуто з Акціонерного товариства "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" (ідентифікаційний код 38139665, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. дніпровська набережна, буд. 14) суму надмірно сплачених коштів у розмірі 1.220.060,09 (один мільйон двісті двадцять тисяч шістдесят гривень 09 копійок) та суму судового збору в розмірі 18.300,90 грн. (вісімнадцять тисяч триста гривень 90 копійок).

17.05.19. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 22.10.20 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Ухвала набрала законної сили 13.10.20. та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/21929/17

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" арбітражного керуючого Козлова В.О.

про покладення субсидіарної відповідальності за зоов`язання боржника на директора та засновника товариства

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні транспортні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш"

Про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні транспортні системи" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" на стадії ліквідації боржника, визнаного банкрутом відповідно до постанови суду від 19.03.2018.

До Господарського суд уміста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" арбітражного керуючого Козлова В.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зоов`язання боржника на директора та засновника товариства.

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" на директора та засновника боржника Верхова М.М. та засновника Шахова І.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Розглянувши надану суду заяву суд встановив, що заявником не надано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи (провадження), в тому числі засовникам та керівнику.

Відповідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись викладеним, ст.ст. 170,232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" арбітражного керуючого Козлова В.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зоов`язання боржника на директора та засновника товариства повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В.Мандичев