УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 5023/5383/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Погребняка В.Я., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль",

відповідачі: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013", 2) Фізична особа - підприємець Шкумат Ігор Миколайович, 3) приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича за вх. № 6234/2020

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020

у складі колегії суддів: Фоміна В.О. (головуючий), Геза Т.Д., Крестьянінов О.О.

та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020

у складі судді Усатим В.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013", Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним договору та скасування рішення

в межах справи про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль",

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013", Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича (далі - ФОП Шкумат І.М.), та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсним договір пожертви, укладений 30.01.2014 між ОСОБА_1 , ФОП Шкуматом І.М. та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013" посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Наталію Віталіївною за реєстраційним номером 221, скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни індексний номер рішення 10501017 про відкриття розділу стосовно нерухомого майна реєстраційний номер 01 та внесення запису про право власності № 4504109.

26.03.2020 рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/3810/19 позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсним договір пожертви, укладений 30.01.2014 між ОСОБА_1 , ФОП Шкуматом І.М. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Наталію Віталіївною за реєстраційним номером 221, скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни індексний номер рішення 10501017 про відкриття розділу стосовно нерухомого майна реєстраційний номер 01 та внесення запису про право власності № 4504109, стягнуто зі Шкумат І.М. на користь ТОВ "Інтервертикаль" 3 842 грн судового збору.

07.07.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі № 5023/5383/12 апеляційну скаргу ФОП Шкумата І.М. залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі № 5023/5383/12 - без змін.

12.08.2020 (згідно з відміткою на конверті "Укрпошта Експрес") ФОП Шкуматом І.М. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі № 5023/5383/12, а також відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі № 5023/5383/12.

19.08.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Погребняка В.Я., Катеринчук Л.Й.

27.08.2020 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ФОП Шкумата І.М. за вх. № 6234/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі № 5023/5383/12 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - зазначити конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням.

09.09.2020 ФОП Шкуматою І.М. отримано ухвалу Верховного Суду від 27.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 21.09.2020 (включно).

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 21.09.2020 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримане Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 25.09.2020), в якій скаржник, як на підставу касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі № 5023/5383/12, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, зокрема, висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 522/11532/15-ц та постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 922/952/13-г.

При цьому, касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі № 5023/5383/12, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 07.07.2020 складено 13.07.2020 та отримано скаржником засобами поштового зв`язку 23.07.2020.

На підтвердження викладених доводів скаржником до клопотання додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника зі штриховим ідентифікатором № 771.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, скаржник повний текст постанови апеляційного господарського суду отримав 23.07.2020, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 12.08.2020, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 5023/5383/12.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням усунутих недоліків, та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шкумати Ігоря Миколайовича, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Також відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5023/5383/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013", Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору та скасування рішення в межах справи про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль".

Керуючись статтями 119, 173, 228, 234, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю Шкуматі Ігорю Миколайовичу строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі № 5023/5383/12.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 5023/5383/12 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича відбудеться 19 листопада 2020 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5023/5383/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013", Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору та скасування рішення в межах справи про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль".

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Погребняк

Л. Катеринчук