overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.10.2020 Справа № 905/1009/20

За позовомАкціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»
простягнення 84 502 952,97 грн
Суддя Хаброва М.В.

Секретар судового засідання РоманенкоС.А.

за участю представників:

від позивачаЄфременко О.О.
від відповідачаВінтоняк Д.О.
Керуючись ст. ст. 46, 170, 177, 182, 183, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, подану 06.10.2020.

2. Задовольнити клопотання Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про зупинення провадження у справі №905/1009/20.

3. Зупинити провадження у справі №905/1009/20 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №903/918/19.

4. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №905/1009/20.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020р. Справа №905/1596/20

за позовом Приватного підприємства "Агропромбуд", м.Покровськ

до відповідача Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 199729,54грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Агропромбуд", м.Покровськ до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про стягнення заборгованості в сумі 199729,54 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (, 85302, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) на користь Приватного підприємства "Агропромбуд" (, 85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 167) заборгованість в сумі 199729,54 грн., судовий збір в сумі 1497,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному підприємству "Агропромбуд" (, 85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 167) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1497,98 грн. сплачений згідно платіжного доручення №1450 від 27.08.2020р.

В судовому засіданні 06.10.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
08.10.2020р. Справа № 905/159/20
На виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020.
Додаткове рішення набрало чинності 31.08.2020.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
08.10.2020р. Справа № 905/705/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.07.2020.
Рішення набрало чинності 02.10.2020.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.10.2020 Справа №905/1137/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області

про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.07.2020 оголошена перерва у підготовчому засіданні у справі №905/1137/20 до 10.09.2020 о 15:00год.

У зв`язку з тим, що виникла об`єктивна неможливість провести підготовче засідання у визначену дату (про що сторони повідомлені телефонограмою №798 від 09.09.2020) та відсутні передбачені ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити дату та час проведення підготовчого засідання у справі №905/1137/20: 20.10.2020 о 12:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №107, перший поверх).

2. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

3. В іншому сторонам слід керуватися змістом попередніх ухвал суду.

4. Про прийняття цієї ухвали повідомити сторін телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили 08.10.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.10.2020р. Справа № 905/1126/20
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного Господарства», м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача: фізичної особи-підприємця Петіфорової Анни Володимирівни, м.Маріуполь Донецької області
про стягнення заборгованості за скид понаднормових забруднень у розмірі 136 067,26грн,
Комунальне підприємство Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного Господарства, м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Петіфорової Анни Володимирівни, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості за скид понаднормових забруднень у розмірі 136 067,26грн.
Ухвалою господарського суду від 10.09.2020 задоволено клопотання б/н від 28.08.2020 фізичної особи-підприємця Петіфорової Анни Володимирівни про розгляд справи №905/1126/20 в порядку загального позовного провадження; ухвалено здійснювати розгляд справи №905/1126/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 07.10.2020 року на 12:15год.
Разом з цим, при друкуванні вищезазначеної ухвали було допущено описку в місяці прийняття ухвали, а саме замість дати 10.09.2020р. було зазначено дату 10.08.2020р.
Зазначена описка підлягає виправленню за ініціативою суду, оскільки це не змінює змісту прийнятої ухвали.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -
Виправити описку в даті прийняття ухвали суду від 10.09.2020р. у справі №905/1126/20 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та вважати вірною дату прийняття вказаної ухвали 10.09.2020р.
Ухвала набирає законної сили 07.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Макарова
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2020 р. Справа № 906/1194/20
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Крім того, при зверненні до суду заявником, згідно платіжного доручення №8 від 16.09.2020 року, сплачено судовий збір в сумі 210,20 грн., який підлягає стягненню з Гришковецької селищної ради на корись АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 210 грн. 20 коп. судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2020.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2020.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"06" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1015/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс"

до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

про стягнення 219 861,43 грн

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Захарко Н.В. - витяг з ЄДРОПУ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юнайтед Гросеріс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про стягнення 219 861,43 грн збитків.

Ухвалою суду від 28.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/1015/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено для розгляду.

17.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив.

21.09.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.10.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що останній перебуватиме в іншому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 06.10.2020, суд ухвалив: відкласти підготовче засідання на 24.11.2020 о 10:00 год. та продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст.120,121,182,183,202,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться "24" листопада 2020 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набирає законної сили 08.10.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам ( рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1020/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської

ради

про стягнення 15294,35 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шахрай О.А. - довіреність №007.1-80-0920 від 16.09.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ "Житомиргаз" до КП "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення 8033,95 грн 3% річних та 7260,40 грн інфляційних.

Ухвалою від 04.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.10.2020.

25.09.2020 КП "Житомиртеплокомуненерго" на виконання вимог ухвали подало до суду контррозрахунок розміру позовних вимог, а також відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що АТ "Житомиргаз" не пред`являло вимоги до відповідача щодо виконання зобов`язання за договором на постачання природного газу. Обов`язок оплати за отриманий природний газ у КП "Житомиртеплокомуненерго" виник з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Житомирської області від 24.03.2020 у справі №906/1148/19.

02.10.2020 АТ "Житомиргаз" електронною поштою надіслало відповідь на відзив .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві з врахуванням відповіді на відзив.

Представник КП "Житомиртеплокомуненерго" в засідання суду не з`явився, 06.10.2020 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.

З метою об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "19" жовтня 2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2.3. сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1035/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельце"

про стягнення 1 663047,02 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Супрун М.І. - ордер №1014185 від 26.08.2020;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельце" 1 663047,02 грн заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою від 07.09.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.10.2020.

06.10.2020 до суду від директора ТОВ "Вельце" надійшов відзив №01/10 від 01.10.2020 з додатками.

Представник позивача вказав, що відзив не отримав та має намір при надходженні ознайомитися із даним документом.

Суд усно ознайомив представника позивача з вищевказаним документом.

З метою забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав, відповідно до ст.177 ГПК України, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За ч.1 ст.185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.177, 182, 183, 195 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" листопада 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Повідомити сторони про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст.131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

4. У випадку не направлення в судове засідання уповноважених представників, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності позовних вимог та щодо процесуальних питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - відповідачу (рек. з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р. Справа № 906/1103/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Клименко Людмили Олексіївни (м. Коростишів) від 02.10.20р. (вх. г/с №02-44/1571/20 від 05.10.20р.) про повернення судового збору у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Клименко Людмили Олексіївни до: SIA "IGLAT" про стягнення 6683,24 євро (218996,41 грн. по курсу НБУ)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 29.09.2020року відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Л.О. (м. Коростишів) до відповідача - нерезидента України - SIA "IGLAT" (Riga LV-1082, Latvija), призначено підготовче засідання суду на 11:00 год. 16.04.2021 року та вчинено необхідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 08.10.20р. прийнято відмову Фізичної особи-підприємця Клименко Л. О. ( м. Коростишів) від позову до відповідача - нерезидента України SIA "IGLAT" ( Riga LV-1082, Latvija) про стягнення 6 683, 24 євро та закрито провадження у справі №906/1103/20.

Відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті є підставою повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Позивач при зверненні з позовом сплатила судовий збір в розмірі 3 284, 95 грн (квитанція від 10.09.2020 за №0.0..1). Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1642, 47 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Клименко Людмилі Олексіївні ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1642, 47 грн, сплаченого згідно із квитанцією від 10.09.2020 за №0.0..1 на загальну суму 3 284, 95 грн, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №906/1103/20.

Ухвала набрала законної сили 08.10.2020 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл) в належним чином засвідченій копії
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р. Справа № 906/1221/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро"

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 486256,76 грн,

22.07.2020 ТОВ "Арсенал-Агро" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою № 37 від 20.07.2020 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки № 41-190218/ззр від 19.02.2018, виконання за яким забезпечено порукою за договорами № 1 від 19.03.2019 з ОСОБА_2 та № 1/1 від 19.03.2019 з ОСОБА_1 .

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду о 14:54 22.07.2020, позовна заява зареєстрована судом у справі №906/878/20 за №952/20.

Оскільки суддя Шніт А.В., в провадженні якої перебувала справа №906/878/20, ухвалою від 06.10.2020 задовольнила заяву про самовідвід, за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області № 159/20 від 06.10.2020, враховуючи вимоги ст. 40 ГПК України, керуючись п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 року, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 906/878/20 (вх.№952/20), з попереднім вчиненням відповідних дій по внесенню змін у картку справи КП "ДСС". Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовній заяві (позовним матеріалам) за вх. №952 від 22.07.2020 присвоєно номер справи 906/1221/20 та передано судді Вельмакіній Т.М.

За вказаного, справу №906/1221/20 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.12, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №906/1221/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення 486256,76 грн до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 08.10.2020.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.).