ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/358/20
Провадження №34/913/358/20
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Чигриній Є.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Луганськ,
до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 1 005 270 грн. 31 коп.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: Дядько Г.П., заступник директора, статут №164 від 02.10.2019;
від третьої особи: представник не прибув.
Суть спору: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», в якій просить стягнути з відповідача 1 005 270 грн. 31 коп., з яких заборгованість за поставлену електричну енергію в розмірі 611 781 грн. 81 коп., пеня в сумі 250 381 грн. 95 коп., 15% річних у розмірі 112 385 грн. 19 коп. та інфляційні втрати в сумі 30 721 грн. 36 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.12.2018. Позивач зазначає, що на підставі даних про фактичне споживання відповідачем електричної енергії було складено акти купівлі-продажу електроенергії за січень-березень 2019 року, які разом з рахунками направлялись відповідачу. Виставлені позивачем рахунки за спожиту електричну енергію за січень-березень 2019 року відповідач оплатив частково на суму 17 182 464 грн., в зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 611 781 грн. 81 коп., що стало підставою для звернення позивача до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020 справу № 913/358/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня закінчення карантину для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання». Підготовче засідання призначено на 29.07.2020 о 16 год. 00 хв.
27.07.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №1067 від 22.07.2020, в якому зазначає, що за поставлену електричну енергію відповідач сплатив позивачеві 17 794 245 грн. 18 коп. за період з січня 2019 по червень 2020, тобто станом на дату подання позовної заяви заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня, що підтверджується актом взаємних розрахунків за Договором від 27.12.2018 та платіжними дорученнями, які додаються до відзиву.
Також відповідач вказує на те, що пеня, 15% річних та інфляційні втрати не підлягають стягненню з відповідача, оскільки в період з 07.02.2015 по 31.12.2020 діяв мораторій на їх нарахування. В зв`язку з наведеним відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
29.07.2020 представник відповідача взяв участь в судовому засіданні, надав усні пояснення по суті позовних вимог та проти позову заперечив. Вказав на відсутність заборгованості перед позивачем.
Представники позивача та третьої особи у судове засідання 29.07.2020 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Третя особа письмових пояснень щодо позову не надала.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.07.2020 відкладено підготовче засідання на 12.08.2020 о 12 год. 45 хв. Запропоновано позивачу надати відповідь на відзив та/або письмові пояснення щодо відсутності у відповідача станом на дату подання позовної заяви заборгованості перед позивачем в строк до 07.08.2020 (включно). Запропоновано третій особі надати письмові пояснення щодо позову в строк до 07.08.2020 (включно).
Представники сторін та третьої особи у судове засідання 12.08.2020 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Станом на 12.08.2020 відповіді на відзив чи будь-яких письмових пояснень від позивача не надходило. Третя особа письмових пояснень щодо позову також не надала.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.08.2020 відкладено підготовче засідання на 09.09.2020 о 14 год. 20 хв.
09.09.2020 представник відповідача взяв участь в судовому засіданні, надав усні пояснення по суті позовних вимог та проти позову заперечив.
Представники позивача та третьої особи у судове засідання 09.09.2020 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.09.2020 продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 01.10.2020 (включно). Запропоновано позивачу надати відповідь відзив з доказами направлення іншим учасникам справи. Продовжено третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову та відзиву до 01.10.2020 (включно). Запропоновано третій особі надати письмові пояснення щодо позову та відзиву з доказами направлення іншим учасникам справи. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 07.10.2020 о 14 год. 15 хв.
24.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив №44/22-968 від 17.09.2020, в якій вказує, що не погоджується з позицією відповідача щодо відмови у задоволенні позову, оскільки відповідачем виставлені рахунки за спожиту електричну енергію за січень-березень 2019 року оплачені несвоєчасно. Позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що мешканці (кінцеві споживачі) сплачують за опалення впродовж року і мають реструктуризацію, не впливає на необхідність відповідача виконувати свої зобов`язання за договором. Також звертає увагу на тяжкий фінансовий стан підприємства, яке виконує функції постачальника «останньої надії». В зв`язку з наведеним, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
07.10.2020 представник відповідача взяв участь в судовому засіданні, надав усні пояснення по суті позовних вимог та проти позову заперечив.
Представники позивача та третьої особи у судове засідання 07.10.2020 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Третя особа письмових пояснень щодо позову та відзиву не надала.
Разом з тим, в судовому засіданні 07.10.2020 представник відповідача повідомив про можливе подання позивачем відповіді на відзив в іншій редакції, ніж та, що надійшла до суду 24.09.2020.
Положеннями ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 30.10.2020 та встановити відповідачу аналогічний строк для подання заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 181, 183, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 30.10.2020 (включно).
2. Встановити відповідачу строк для подання заперечення до 30.10.2020 (включно).
3. Закрити підготовче провадження.
4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2020 о 14 год. 20 хв.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020.

Суддя А.В. Іванов