ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"15" жовтня 2020 р. Cправа № 902/820/20

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" (вул. Козельницька, 15, м. Львів, Львівська обл., 79026)

про стягнення збитків 17 006,22 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників:

позивача: Мукомел А.П.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020 р. Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" про стягнення збитків 17 006, 22 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/820/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі № 902/820/20 за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою підготовче засідання у справі було призначено на 21 вересня 2020 року.

09.09.2020 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

На визначену судом дату 21.09.2020 р., в підготовче судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, натомість 18.09.2020 р. на електронну адресу суду від останнього надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/3873/20, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Також представником позивача в судовому засідання було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За наслідками проведеного підготовчого засідання суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання та задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Також за наслідками проведеного підготовчого засідання суд дійшов висновку про його відкладення на 15.10.2020 р. о 15:30 год., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2020 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі № 902/820/20, що відбудеться 15.10.2020 р.

12.10.2020 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № канц. 01-34/9190/20 від 12.10.2020 р.), яка долучена до матеріалів справи.

12.10.2020 р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № канц. 01-34/9180/20 від 12.10.2020 р.), які долучені судом до матеріалів справи.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Разом з тим, суд зауважує, що від представника відповідача 15.10.2020 р. надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/9293/20 від 15.10.2020 р.), в якому останній просить суд задовольнити подане 18.09.2020 р. клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі № 902/820/20 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 р. у справі № 380/3873/20; клопотання розглянути без участі представника відповідача.

В судовому засідання судом було розглянуто клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження.

Представник позивача відносно клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване наступним: позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході здійснення позивачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства відокремленим підрозділом "Ладижинська теплова електрична станція" акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" було виявлено розміщення виробничих відходів у несанкціонованому місці, що призвело до засмічення земельної ділянки площею 20,16 кв.м. Вказані дії позивач вважає порушенням ч.1 ст. 35 ЗУ «Про охорону земель».

Відповідач вважає, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області при здійсненні позапланової перевірки АТ "ДТЕК Західенерго" не дотримано вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що свідчить про протиправність дій позивача. У зв`язку із цим, АТ "ДТЕК Західенерго" пред`явило позов до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в частині проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДТЕК Ладижинська ЕС у період з 10.02.2020 р. по 21.02.2020 р. протиправними; визнання протиправними та скасування пунктів 1-7 припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 751/05 від 25.02.2020 р. 15.06.2020 р.

15.06.2020 р. Львівським окружним адміністративним судом відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №380/3873/20. Підготовче судове засідання призначене на 06.10.2020 р.

У відповідності до п. 5, ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у справі № 902/820/20 ґрунтуються на результатах проведеної позивачем позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та документах, оформлених в ході і після завершення вказаного заходу контролю, вважаємо, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 902/820/20 до вирішення іншої справи № 380/3873/20, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/3873/20.

Додатково слід зазначити, що з подібними позовними вимогами до суду зверталися й інші суб`єкти господарювання з приводу оскарження результатів заходів державного нагляду (контролю), проведеними за дорученням Прем`єр-міністра України від 29 січня 2020 року № 2777/1/1-20.

Так, рішенням у справі № 440/2615/20 та 200/6704/20-а позовні вимоги задоволені, результати перевірок скасовані.

З врахуванням викладеного представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 902/820/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленим підрозділом "Ладижинська теплова електрична станція" акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 17 006, 22 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/3873/20, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 902/820/20 до закінчення розгляду пов`язаної з нею справи № 380/3873/20 виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Остаточне рішення, яке буде прийнято у справі № 380/3873/20 безпосередньо впливає на результати розгляду справи №902/820/20, оскільки предмет дослідження справі № 380/3873/20 , має преюдиціальне значення для спору в справі № 902/820/20.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/820/20 до вирішення справи № 380/3873/20.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст. 229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/820/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/3873/20, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом в порядку адміністативного судочинства.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завіреної копії процесуального документу, прийнятого за результатами розгляду справи № 380/3873/20.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 16.10.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Козельницька, 15, м. Львів, Львівська обл., 79026)