УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.2020Справа № 910/15455/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг"

про зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення штрафу в розмірі 723 241,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" (далі - відповідач) про зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення штрафу в розмірі 723 241,38 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно є способом захисту порушеного права, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

При цьому, об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як зазначає позивач у позовній заяві, позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договорами поставки, а саме: №ЦЗВ-03-02219-01 від 18.06.2019; №ЦЗВ-03-02319-01 від 18.06.2019; №ЦЗВ-03-02419-01 від 18.06.2019; №ЦЗВ-03-02519-01 від 18.06.2019; №ЦЗВ-03-02619-01 від 18.06.2019; №ЦЗВ-03-02719-01 від 18.06.2019.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а саме підставами виникнення вимог позивача є різні договори поставки; обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача за кожним з вказаних договорів поставки не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача за іншими договорами поставки.

Суд звертає увагу, що до кожного з названих договорів поставки сторонами було погоджено відповідні специфікації, сторонами укладались додаткові угоди до кожного з договорів. Крім того, до позовної заяви позивачем додано, зокрема, видаткові накладні, рахунки на оплату, які містять посилання на різні договори поставки.

Водночас, позивачем не вказано у позовній заяві яку кількість неякісної, на його думку, продукції було поставлено відповідачем за кожним договором поставки.

Позивачем також не зазначено розрахунку штрафу за кожним договором поставки, натомість зазначено загальну кількість забракованої продукції за всіма договорами.

Суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен надавати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного договору поставки, сумісний розгляд заявлених позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" про зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення штрафу в розмірі 723 241,38 грн повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками

Суддя О.В. Нечай