УХВАЛА

м. Київ

06.10.2020Справа № 910/7305/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства "Дрінкс Україна"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсним

за участю представників:

від позивача: Самбродська Г.М.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Калітіна О.В.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Дрінкс Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання договору недійсним, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.05.2020 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

12.06.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7305/20, прийнято до розгляду заяву Дочірнього підприємства "Дрінкс Україна" про зміну предмета позову, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.07.2020.

20.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву .

21.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

22.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відклав підготовче засідання у справі № 910/7305/20 на 18.08.2020.

29.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

03.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли долучення доказів відправки до матеріалів справи.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відзив та відповідь на відзив відповідача-1.

У підготовчому засіданні 18.08.2020 суд оголосив перерву у розгляді справи до 15.09.2020.

31.08.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

15.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення експертизи та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 15.09.2020 суд оголосив перерву у розгляді справи до 06.10.2020.

05.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про призначення експертизи та витребування доказів.

06.10.2020 на електронну пошту суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 06.10.2020 суд розглянув клопотання відповідача-2 від 15.09.2020 про призначення експертизи, заслухав пояснення сторін та постановив протокольну ухвалу про відмову в клопотанні відповідача-2 про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування доказів від 15.09.2020 та заслухавши представників з даного приводу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

У своєму клопотанні про витребування доказів відповідач-2 просить суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Акт комісії з перевірки правочинів на виконання Наказу №26/ТА від 29.05.2015; виписки по всім рахункам відкритим в ПАТ «УПБ», ТОВ «Розвиток-2012», ДП «Пілснер Україна», ФОП Клименко О.В., ТОВ «Перший київський молочний завод», ТОВ «Край-1», ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ», ТОВ «Праймагробудінвест» та по рахунках фізичних осіб, ідентифікація яких буде встановлено у відповідності до акта комісії з перевірки правочинів на виконання наказу №26/ТА від 29.05.2015 року ( з метою встановлення факту наявності коштів на рахунках даних осіб у період з 30.04.2015-28.05.2015 року, та встановлення факту зменшення загального обсягу коштів після надання даними особами фінансової допомоги); платіжні доручення згідно яких Дочірньому підприємству «Дрінкс Україна» надано фінансову допомогу, що в подальшому слугувало для виконання кредитного зобов`язання .

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на обґрунтування наведені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність у відповідача-2 можливості подати самостійно документи, які визначенні у клопотанні, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань наведених відповідачем-2 у клопотанні про витребування доказів та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вирішив частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів від 15.09.2020 задовольнити частково.

2. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

1) належним чином завірену копію Акту комісії з перевірки правочинів на виконання Наказу №26/ТА від 29.05.2015;

2) належним чином завірені копії платіжних доручень згідно яких Дочірньому підприємству "Дрінкс Україна" надано фінансову допомогу, що в подальшому слугувало для виконання зобов`язання за кредитними договорами №822 від 12.05.2014, №709 від 11.02.2013, №904 від 03.04.2015.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/7305/20 на 27.10.2020 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16.

4. Витребувані судом документи подати через канцелярію суду в строк до 27.10.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець