СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. Справа № 917/245/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), м.Полтава,

на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 (суддя Киричук О.А.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м.Полтаві, повний текст якої складений 02.09.2020,

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №917/245/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів, Київська область,

до 1-го відповідача: Фізичної особи-підприємця Харченка Олександра Миколайовича, м.Полтава,

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , с.Макухівка, Полтавський район, Полтавська область,

про стягнення 1689156,81грн,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ТОВ "Спект-Агро" про покладення на Шевченківський районний ВДВС у місті Полтаві Північо-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просив стягнути з Шевченківського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрати на правничу допомогу у розмірі 5950,00грн (а.14-35 матеріалів оскарження).

Додатковою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 у справі №917/245/19 заяву ТОВ "Спект-Агро" про покладення на Шевченківський ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/245/19 задоволено повністю; стягнуто з Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ТОВ " Спект-Агро" 5950,00грн додатково понесених витрат на правничу допомогу (а.41-44 матеріалів оскарження).

Шевченківський ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та 07.09.2020 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 у справі №917/245/19 та відмовити ТОВ " Спект-Агро" у задоволенні заяви про покладення на Шевченківський ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №917/245/19 апеляційну скаргу Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 у справі №917/245/19 залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення апеляційної скарги з додатками сторонам у справі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 22.09.2020 у цій справі отримана скаржником 24.09.2020.

29.09.2020 Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 22.09.2020 надіслано до суду апеляційної інстанції на підтвердження направлення сторонам у справі копій апеляційної скарги копії фіскальних чеків.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із частинами 1,2 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 91 ГПК України).

Надані скаржником копії фіскальних чеків не приймається апеляційним господарським судом в якості належних та допустимих доказів надіслання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги і доданих до неї документів з огляду на таке.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що надані скаржником фотокопії фіскальних чеків жодним чином не засвідчені, що свідчить про відсутність належних доказів в розумінні статті 76 ГПК України, які б підтверджували надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи.

Також, скаржником в порушення вимог статті 259 ГПК України не надано описів вкладення до цінного листа, а отже суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити, яка кореспонденція надіслана скаржником позивачу та 1-му відповідачу у справі. Крім того, відсутній будь-який доказ надсилання копії апеляційної скарги 2-му відповідачу ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, тобто до 05.10.2020, та у межах строку, визначеного вимогами процесуального законодавства для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги, скаржник не надав доказів надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи, а отже не виправив недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності та зважаючи на визначений вимогами ГПК України строк для ухвалення судового рішення щодо прийняття апеляційної скарги, основні засади господарського судочинства, зокрема, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом, апеляційна скарга Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 у справі №917/245/19 на 6 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза