СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року Справа № 922/4016/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. №2602 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 (повний текст складено та підписано 10.09.2020), ухвалене о 14 годині 26 хвилин у складі судді Прохорова С.А.

у справі №922/4016/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; )

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59; )

про стягнення 101 832 160,50 грн

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Укртрансгаз (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (відповідач) 94 928 527,13 грн. заборгованості, 6 357 694,94 грн пені, 545 938,43 грн 3% річних на підставі договору транспортування природного газу №, укладеного між сторонами 17.12.2015.

Позовні вимоги АТ Укртрансгаз обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з компенсації добових небалансів природного газу, які на думку позивача мають бути сплачені відповідачем на підставі договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 за виставленими позивачем рахунками. Обґрунтовуючи позов посилався на п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, ст. ст. 526, 530, 536, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про стягнення 101 832 160,50 грн відмовлено.

Судом зазначено, що умовами договору передбачено врегулювання негативного місячного небалансу, Позивачем в порушення умов договору направлено акти врегулювання щодобових небалансів. В той же час умовами договору визначено формулу визначення вартості послуг за місячний небаланс, яка складається з базової ціни газу, а не маржинальної як визначено Позивачем у позовній заяві.

Складені позивачем односторонні акти не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу та відповідно вартості послуг балансування газу.

Дії позивача при складанні односторонніх актів врегулювання щодобових небалансів (коригуючих актів), розрахунків та рахунків, в яких визначено вартість послуг балансування, свідчать про порушення позивачем порядку надання послуг балансування, всіх допустимих термінів та строків передбачених умовами договору та нормами Кодексу ГТС, правил балансування визначених Законом України "Про ринок природного газу", відсутність обґрунтування реальних витрат, що в свою чергу унеможливило своєчасного самостійного врегулювання небалансу відповідачем. В матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачем на адресу відповідача відповідних рахунків за добовий небаланс.

Судом встановлено, що позивачем не доведено порушення відповідачем зобов`язань щодо виконання умов договору транспортування природного газу № від 17.12.2015, а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення нарахованих позивачем 3% річних та пені.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Укртрансгаз", яке просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при оскарженні рішення у даній справі та витрати в суді першої інстанції, покласти на відповідача.

Відповідачем, як оператором ГРМ, надані оформлені належним чином повідомлення на створення облікових записів користувачів та відповідні довіреності від його імені на право вчиняти всі необхідні юридично значущі дії на інформаційній платформі оператора ГТС. В подальшому саме такі уповноважені особи Відповідача завантажують до інформаційної платформи Оператора ГТС актуальну інформацію з накладанням ЕЦП цієї уповноваженої особи. Таким чином, суб`єкти ринку природного газу визначили уповноважених осіб, які матимуть право доступу до інформаційної платформи від імені такого суб`єкту ринку природного газу (користувача платформи). Такі особи вчинили правочин, який є підставою для виникнення відповідних цивільних прав та обов`язків у сфері транспортування природного газу за наслідками вчинення такими уповноваженими особами користувача платформи дій, спрямованих на замовлення, надання та супроводження послуг транспортування природного газу, в тому числі добового балансування газотранспортної системи, а також інших дій, передбачених Кодексом ГТС.

Апелянт зауважує на тому, що до інформаційної платформи оператори ГТС, до яких належить і Відповідач, самостійно та добровільно подають інформацію (шляхом завантаження файлів з накладенням ЕЦП) до платформи щодобово (як прогнози, так і фактичні дані в розрізі споживачів). Форми, які завантажуються в платформу, затверджені Регулятором НКРЕКП. Алгоритми, за якими інформація приймається платформою та за допомогою яких здійснюються всі необхідні розрахунки для виявлення остаточних небалансів, є перевіреними Регулятором НКРЕКП. Односторонній акт врегулювання щодобового небалансу автоматично формується платформою на підставі розрахованих небалансів. Оператор ГТС лише накладає ЕЦП та направляє через внутрішню пошту платформи акти замовникам.

Зазначає, що згідно з п. 2 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС у випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс. Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом. Сам факт існування небалансу є правовою підставою для застосування до Оператора газорозподільної системи плати за добовий небаланс.

Відповідно до п. 18, 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС визначено, що Оператор газотранспортної системи надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у разі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці. Якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс. Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Апелянт наполягає, що вказані документи, а також докази їх направлення Відповідачу через інформаційну платформу надані суду першої інстанції.

На думку апелянта, місцевим господарським судом не наведено мотиви незастосування п. 2,6,18,19 глави 6 розділу 14 Кодексу ГТС, а також ч. 3 статті 11 та ст. 692 Цивільного Кодексу України.

Апелянт посилається також і на те, що відповідно до умов договору, а саме п. 4.1. Договору відповідач зобов`язувався вчасно врегульовувати небаланси.

На думку апелянта додані до позовної заяви документи в їх сукупності дають можливість встановити обсяг газу, який склав обсяги небалансу Відповідача.

Також, на думку апелянта, місцевим господарським судом допущені порушення вимог процесуального права, які полягають у прийнятті до уваги лише позиції та доводів відповідача.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення у справі №922/4016/19 ухвалено 02.10.2020, повний текст якого складено та підписано 10.09.2020.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19 спливає 30.09.2020.

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду, що міститься на першому аркуші апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга передана до канцелярії суду 01.10.2020.

Тобто апелянт звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19 апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 16.09.2020. Зазначену обставину підтверджує копіями першої сторінки оскаржуваного рішення із відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції товариства та поштового конверту, в якому надійшло судове рішення, а також роздруківкою із сайту АТ "Укрпошта".

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено, що обставини викладені скаржником підтверджуються матеріалами справи, враховуючи викладене суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі №922/4016/19.

3.Встановити відповідачу строк до 02.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Призначити справу до розгляду на "17" листопада 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян