СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2020 р. Справа № 5/190б

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м. Маріуполь, вх. №2679 Д/З, на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2020 у справі №5/190б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Горлівка,

до боржника Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль, м. Зугрес, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Донецької області від 29.04.2014 боржника Державне підприємство Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль, м. Зугрес, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 29.04.2015, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

12.08.2020 до господарського суду Донецької області надійшла заява Міністерства енергетики України б/н б/д (вх.№15059/20) про заміну учасника у справі, за якою він просить суд замінити учасника справи Міністерство енергетики та вугільної промисловості України () у справі №5/190б про банкрутство Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль на Міністерство енергетики України (). Обґрунтовуючи заяву, посилається на постанови Кабінету міністрів України №829 від 02.09.2019 та №425 від 27.05.2020.

13.08.2020 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Вудуда Г.І. №02-01/Д/5/190б/1-32 від 10.08.2020 про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора, у якій він просить суд відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора боржника за його заявою у відповідності до прав, наданих приписами ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Обґрунтовуючи заяву, арбітражний керуючий зазначає, що не може надалі виконувати повноваження ліквідатора у даній справі через абсолютну відсутність коштів на здійснення ліквідаційної процедури та відсутність на майбутнє можливості відшкодувати здійснені раніше витрати, пов`язані із виконанням обов`язків ліквідатора.

23.04.2020 до господарського суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д (вх.№7842/20) про закриття провадження у справі, за якою заявник просить суд закрити провадження у справі №5/190б про банкрутство Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 145-IX від 02.10.2019 встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовується судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. При цьому, частка державної власності у статутному капіталі Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль становить 100%.

Також заявник зазначає, що боржник - ДП Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль визнаний банкрутом та введена ліквідаційна процедура постановою господарського суду Донецької області від 29.04.2014. Поряд з цим , заявник звертає увагу, що у відповідності до приписів статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства. строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

З огляду на наведене, на думку заявника, є підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 9 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2020 у справі №5/190б задоволено заяву Міністерства енергетики України б/н б/д (вх.№15059/20) про заміну учасника у справі.

Здійснено заміну учасника справи №5/190б про банкрутство Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль (), а саме: замінено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України () на правонаступника - Міністерство енергетики України ().

Задоволено заяву арбітражного керуючого Вудуда Г.І. №02-01/Д/5/190б/1-32 від 10.08.2020 про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора.

Відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі №5/190б про банкрутство №5/190б про банкрутство Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль () арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво №1462 від 15.07.2013; адреса: 65012, м. Одеса, а/с 13).

Задоволено заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) б/н б/д (вх.№7842/20) про закриття провадження у справі №5/190б про банкрутство Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль ().

Закрито провадження у справі №5/190б про банкрутство Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль ().

Скасовано дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зазначену ухвалу скасувати в частині задоволення заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) б/н б/д (вх.№7842/20) про закриття провадження у справі №5/190б про банкрутство Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль ().

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 (заяву про закриття провадження у справі подано у квітні 2020 року) складає 2102,00 грн.

Отже скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2020 у справі №5/190б має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Скаржником на порушення вимог статті 259 ГПК України не надіслано копію апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме:

- Акціонерному товариству «Укртрансгаз» ( Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021);

- Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» (вул. Островського, 8, м. Краматорськ, Донецька область, 84302);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002);

- Державному підприємству «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» (вул. Станційна, 1, м. Зугрес, 86783);

- ліквідатору Вудуд Гаррі Ігоровичу (а/с 13, м. Одеса, 65012);

- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (вул. Свободи, 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122);

- Міністерству енергетики України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035);

- Дочірній компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (в особі філії «УМГ Київтрансгаз» та Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «УМГ Донбастрансгаз» (просп. Комарова, буд. 44, м. Київ,03065);

- Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ( вул. Шолуденка, буд. 1 м. Київ, 01135);

- Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» (вул. Комерційна, буд. 86, м. Краматорськ, Донецька область, 84302);

- Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» (вул. К. Лібкнехта, буд. 177А, м. Маріуполь, Донецька область, 87547);

- Слов`янському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області не виконано вимог чинного процесуального законодавства, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, статтею 256, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2020 у справі №5/190б залишити без руху.

2. Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. та шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме:

- Акціонерному товариству «Укртрансгаз» ( Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021);

- Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» (вул. Островського, 8, м. Краматорськ, Донецька область, 84302);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002);

- Державном упідприємству «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» (вул. Станційна, 1, м. Зугрес, 86783);

- ліквідатору Вудуд Гаррі Ігоровичу (а/с 13, м. Одеса, 65012);

- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (вул. Свободи, 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122);

- Міністерству енергетики України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035);

- Дочірній компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (в особі філії «УМГ Київтрансгаз» та Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «УМГ Донбастрансгаз» (просп. Комарова, буд. 44, м. Київ,03065);

- Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ( вул. Шолуденка, буд. 1 м. Київ, 01135);

- Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» (вул. Комерційна, буд. 86, м. Краматорськ, Донецька область, 84302);

- Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» (вул. К. Лібкнехта, буд. 177А, м. Маріуполь, Донецька область, 87547);

- Слов`янському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122).

3. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя Н.М. Пелипенко