ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.10.2020 Справа № 905/1531/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Надії" (, адреса: 87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, буд. 33),

до відповідача: Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна, буд. 7),

про: визнання укладеним договору, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Госодарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1531/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Надії" до Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між Комунальним підприємством "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело надії" () укладеним з 23.06.2020 та затвердити його у запропонованій редакції.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 судом оголошено перерву до 15.10.2020, про що позивача та відповідача повідомлено шляхом надсилання відповідної ухвали за адресою їх місцезнаходження, вказаної у позовній заяві. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Як вбачається, ухвала суду від 22.09.20 позивачем не отримана (поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням» терміну зберігання), відповідачем отримана 29.09.20 (відповідне рекомендоване повідомлення міститься в матеріалах справи).

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (вх..№18035/20 від 22.09.20), мотивоване можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Від відповідача, Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", до суду надійшло клопотання від 21.09.2020 № 62.3.2-52737-62.1 про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору згідно ст. 231 ГПК України, мотивоване укладенням між ним та фізичною особою ОСОБА_1 договору надання послуг водопостачання, водовідведення від 18.09.2020 № 3294 (вх.№18055/20 від 22.09.20).

09.10.2020 від позивача до суду надійшло клопотання від 08.10.2020 б/н про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору (вх.19274/20). Дане клопотання мотивоване укладенням між Комунальним підприємством "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" та фізичною особою Таїсіною Раїсою Василівною договору надання послуг водопостачання, водовідведення від 18.09.2020 № 3294.

В судове засідання 15.10.2020 позивач та відповідач своїх представників не направили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ «Джерело Надії» з 01.06.2020 отримало в оренду від громадянки ОСОБА_1 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 01-06 від 01.06.2020. За умовами цього договору оплата комунальних послуг здійснюється орендарем (ТОВ "Джерело Надії") самостійно та не входить в орендну плату, у зв`язку з чим з`явилась необхідність в укладенні з КП «Маріупольське ВУ ВКГ» відповідного договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Також позивач вказував, що він звертався до відповідача з відповідною заявою від 22.06.2020 про укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об`єкт: торговий павільйон (нежитлове приміщення, магазин), що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, 44 та надав необхідні документи згідно переліку, включаючи два примірники проекту договору, підписані з боку ТОВ "Джерело Надії", але отримав від відповідача відмову (відповідь № 62.8-17856-62.17/39251 від 13.07.2020).

Вважаючи таку відмову з боку КП «Маріупольське ВУ ВКГ» незаконною, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між Комунальним підприємством "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело надії" () укладеним з 23.06.2020 та затвердити його у запропонованій редакції.

Зі змісту клопотань позивача та відповідача вбачається, що підставою для закриття провадження у цій справі вони вважають факт укладення між Комунальним підприємством "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" та фізичною особою Таїсіною Раїсою Василівною договору надання послуг водопостачання, водовідведення від 18.09.2020 № 3294.

Разом з тим, громадянка ОСОБА_1 не є учасником справи № 905/1531/20 і третьою особою без самостійних вимог на предмет спору у цій справі не залучалась.

Предметом у цій справі є переддоговірний спір між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело надії" () та Комунальним підприємством "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ().

Отже, наявність укладеного між Комунальним підприємством "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" та фізичною особою ОСОБА_1 договору надання послуг водопостачання, водовідведення від 18.09.2020 № 3294 не свідчить про відсутність предмету спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Надії" до відповідача Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання укладеним договору між позивачем та відповідачем.

Отже, підстави для закриття провадження у справі № 905/1531/20, визначені п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, відсутні.

У зв`язку з викладеним, питання повернення судового збору позивачу не вирішується.

З метою дотримання загальних принципів господарського судочинства та надання сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх прав в підготовчому провадженні, враховуючи особливості предмета спору, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою та відкласти підготовче засідання на іншу дату в межах строку, встановленого ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.120, ст.177, ч.5 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.10.2020 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб.№ 318.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі суду всіх пояснень, заяв, у тому числі по суті спору, клопотань та документів (доказів) в письмовій формі - не пізніше, ніж за 3 (три) дні до дати судового засідання, включаючи докази направлення копій таких заяв, клопотань та документів іншій стороні у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

6. Ухвала підписна 15.10.2020.

Суддя Н.В. Величко