ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Тернопіль Справа №921/371/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі: 1) Західного офісу Державної аудиторської служби, м.Львів; 2)Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль; 3) Управління охорони здоров"я Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради, смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз, м.Тернопіль

про визнання частково недійсним п.4.2 договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018, визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів,

за участю представників:

прокуратури: Борщевська Г.Є., прокурор, довіреність №15-21вих20 від 18.09.2020;

позивача 1: Мартинович С.Б., наказ №38 від 20.02.2020;

позивач 2: Кузьма Г.Р., довіреність №07-1179 від 15.11.2019;

позивач 3: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заступник прокурора Тернопільської області, м.Тернопіль, звернувся 04.06.2020 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№429) до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль, Управління охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль, звернувся з позовом до відпвоідачів: Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради, смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз, м.Тернопіль, про:

- визнання недійсним пункту 4.2 договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018, укладеного між відповідачами, в частині визначення ціни природного газу;

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 18.01.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу № 14/0-002 від 12.01.2018;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз на користь Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіологічна лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради сплачених згідно додаткової угоди №1 від 18.01.2018 коштів в сумі 17508,69грн (застосування наслідків недійсності правочину);

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 23.01.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу № 14/0-002 від 12.01.2018;

- стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачених згідно додаткової угоди №2 від 23.01.2018 коштів в сумі 19249,32грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 25.01.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №3 від 25.01.2018 шляхом стягнення з відповідача-2 коштів в сумі 15100,39грн на користь відповідача-1;

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.01.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 19.02.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №5 від 19.02.2018 стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 82110,51грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.04.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №6 від 25.04.2018 стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 10540,74грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №7 від 22.05.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №7 від 22.05.2018 стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 18106,77грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №8 від 18.06.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №8 від 18.06.2018 - стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 52383,39грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №9 від 10.08.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №9 від 10.09.2018 стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 13219,06грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №10 від 11.09.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №10 від 11.09.2018 - стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 30 096,54грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №11 від 13.09.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №11 від 13.09.2018 - стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 8647,26грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №12 від 12.10.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №12 від 12.10.2018 стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 10498,05грн.

Ухвалою суду від 10.06.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Водночас, на підставі п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, предметом розгляду у якій було питання щодо обґрунтувань прокурором підстав звернення до суду з позовом в інтересах держави та з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, пропорційності.

Ухвалою суду від 16.09.2020 на підставі клопотання прокуратури Тернопільської області №05/1-246вих-20 від 11.08.2020 (вх.№5494 від 18.08.2020) провадження у справі №921/371/20 поновлено з призначенням підготовчого засідання на 06.10.2020; сторонам запропоновано надати заяви по суті спору.

В судовому засіданні 06.10.2020 прокурором підтримано позовні вимоги. Окрім того, просив суд, в порядку ст.80 ГПК України, задоволити клопотання №05-1-163вих20 від 03.06.2020 (вх.№3449 від 04.06.2020), подане одночасно з позовом, про витребування оригіналів документів у відповідачів, зазначивши, що самостійно запитувані докази здобути не в змозі, оскільки кримінальне провадження №0000185, в межах якого вони були отримані, закрито.

Як вбачається із змісту клопотання, з`ясовано, що частина поданих суду доказів отримана (виготовлена) із копій, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження. Відповідно, засвідчити відповідність цих копій оригіналам документів неможливо; окрім того, отримані копії документів є поганої якості. Таким чином, просить суд задоволити клопотання та витребувати у відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» оригінали та належним чином завірені копії наступних документів:

- тендерної пропозиції ТОВ «Тернопільоблгаз» від 20.12.2017, що розміщена на веб-сайті «Prozorro- публічні закупівлі» (оригінал у сторін договору);

- тендерної пропозиції ТОВ «Тернопільоблгаз» від 28.09.2018, розміщеної на веб-сайті «Prozorro- публічні закупівлі» (оригінал у сторін договору);

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 26.12.2017 №85;

- експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати № 0-1141 від 29.12.2017;

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз від 26.01.2018 №4;

- експертного висновку №О-108 від 09.02.2018 Черкаської торгово- промислової палати;

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 26.03.2018 №21;

- інформаційної довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-24 станом на 18.04.2018;

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 23.04.2018 №31;

- інформаційної довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-27 станом на 16.05.2018 на 2 арк. (оригінал у ТОВ «Тернопільоблгаз»);

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 22.05.2018 №37;

- інформаційної довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-31 станом на 08.06.2018;

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 23.07.2018 № 54;

- інформаційної довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-43 станом на 13.08.2018. Копія наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 31.08.2018 №63/1;

- експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати №О-743 від 12.09.2018;

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 26.09.2018 № 69;

- Інформаційної довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-68 станом на 27.09.2018 експертного висновку Черкаської торгово- промислової палати № 0-834 від 03.10.2018.

Також, прокурор просив витребувати у Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради оригінали кошторису, план використання бюджетних коштів та довідки про зміни до кошторису на 2018 рік.

Присутні у підготовчому засіданні представники позивачів щодо клопотання про витребування доказів не заперечили.

Суд, заслухавши представників сторін, доводи, викладені на обґрунтування клопотання, докази, долучені до нього, вважає, що останнє підлягає до задоволення.

Так, частинами 1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійного надання доказів вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно пояснень прокурора, зазначені докази надавалися ТОВ «Тернопільоблгаз» на підтвердження коливання цін на природний газ і стосуються обставин, що підлягають встановленню по справі.

Оскільки подане клопотання відповідає вищенаведеним положенням процесуального закону, подано в межах прав сторони, відтак виходячи з правових підстав заявленого позову, враховуючи мотиви заявленого прокурором клопотання про витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити його.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Тернопільської області за №05-1-163вих20 від 03.06.2020 (вх.№3449 від 04.06.2020) про витребування доказів, - задовольнити.

2. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради такі документи: оригінал кошторису; План використання бюджетних коштів; довідки про зміни до кошторису на 2018 рік та їх належним чином засвідчені копії.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» оригінали (для огляду в засіданні) та належним чином завірені копії таких документів:

- тендерної пропозиції ТОВ «Тернопільоблгаз» від 20.12.2017, що розміщена на веб-сайті «Prozorro- публічні закупівлі» (оригінал у сторін договору);

- тендерної пропозиції ТОВ «Тернопільоблгаз» від 28.09.2018, розміщеної на веб-сайті «Prozorro- публічні закупівлі» (оригінал у сторін договору);

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 26.12.2017 №85;

- експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати № 0-1141 від 29.12.2017;

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз від 26.01.2018 №4;

- експертного висновку №О-108 від 09.02.2018 Черкаської торгово- промислової палати;

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 26.03.2018 №21;

- інформаційної довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-24 станом на 18.04.2018;

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 23.04.2018 №31;

- інформаційної довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-27 станом на 16.05.2018 на 2 арк. (оригінал у ТОВ «Тернопільоблгаз»);

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 22.05.2018 №37;

- інформаційної довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-31 станом на 08.06.2018;

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 23.07.2018 № 54;

- інформаційної довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-43 станом на 13.08.2018. Копія наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 31.08.2018 №63/1;

- експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати №О-743 від 12.09.2018;

- наказу по ТОВ «Тернопільоблгаз» від 26.09.2018 № 69;

- Інформаційної довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-68 станом на 27.09.2018 експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати № 0-834 від 03.10.2018.

4. Ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: прокуратурі Тернопільської області, вул.Листопадова, 4, м.Тернопіль, 46002; Західному офісу Держаудитслужби, вул.Костюшка, 8, м.Львів, 79000; Тернопільській обласній раді, вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021; Комунальному некомерційному підприємству Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради, вул.Галицька, 2, смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, 48120 (для виконання); Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз, вул.Чернівецька, 54-А, м.Тернопіль, 46006 (для виконання).

Ухвала набирає законної сили 06.10.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик