РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/7137/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Хиленка Юрія Васильовича

про стягнення 198 714,02 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Хиленка Юрія Васильовича (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 198 714,02 грн., у тому числі 161 000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 37 714,02 грн. заборгованості за не дозволеним овердрафтом.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту відповідно до умов Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/2549/471605 від 26.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/7137/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що вимога про дострокове погашення кредиту є передчасною та позивачем не надано детального розрахунку суми заборгованості.

03.08.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення. Позивач зазначив, що умовами укладеного між сторонами договору передбачено право позивача достроково вимагати погашення кредиту у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором, позивачем була направлена на адресу відповідача вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором. Крім того, позивач зазначає, що до позовної заяви додано детальний розрахунок заборгованості відповідача за Кредитним договором.

Інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру, відзиву на позов на час розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (банк), Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка життя» (страховик) та Фізичною особою-підприємцем Хиленком Юрієм Васильовичем (клієнт) укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/2549/471605 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору протягом строку дії кредиту банк надає клієнту можливість використання кредитної лінії (надалі кредит) з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, № ( НОМЕР_1 ) , МФО 322904 (далі - рахунок) шляхом здійснення платежів в межах поточного ліміту з рахунку у разі відсутності (недостатності) на рахунку грошових коштів. Максимальний ліміт кредиту за Договором складає 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень (далі - максимальний ліміт). В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту (далі - поточний ліміт). На дату укладення договору поточний ліміт кредиту складає 161 000,00 грн. В подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 3 Договору.

Строк дії кредиту - з наступного дня, що слідує за датою укладення договору по 26.10.2020 р. включно, далі - дата закінчення кредитування (може змінюватися в порядку, передбаченому Договором) (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору протягом всього строку фактичного користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати щомісяця банку проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 29,9 % річних, крім випадків передбачених п. 2.2. Договору.

Клієнт зобов`язаний протягом дії Договору здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором, шляхом зарахування на рахунок щомісячного обов`язкового платежу, розрахованого відповідно до умов п. 5.2. Договору, та здійснити повне (остаточне) погашення заборгованості не пізніше дати закінчення кредитування. Під поняттям «погашення заборгованості» сторони розуміють повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, штрафів та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків банку, пов`язаних з неналежним виконанням клієнтом умов Договору (п. 5.1. Договору).

Клієнт зобов`язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення договору) датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати шомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше 15 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами банку. При цьому, залишок заборгованості за кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов`язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та штрафів за всіма видами заборгованості, зменшену на суму внесеного клієнтом щомісячного обов`язкового платежу попередніх місяців. В разі недостатності на рахунку коштів, належних до сплати клієнтом банку за Договором в термін виконання зобов`язань клієнта за Договором, клієнт вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за Договором (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 8.1. Договору у разі настання обставини невиконання або неналежного виконання клієнтом своїх зобов`язань(обов`язків) за Договором, обставин передбачених п. 8.2 Договору, а також інших обставин, які свідчать про те, що зобов`язання клієнта за Договором не будуть виконані, банк має безумовне право без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів про зміни) відмовити клієнту в наданні кредиту та/або скасувати максимальний ліміт/поточний ліміт та вимагати дострокового погашення заборгованості.

Отже, у зв`язку з підписанням зазначеного Договору відповідачем, між сторонами склались відносини, що виникають з кредитного договору.

Приписами ст. 173, 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем було встановлено на рахунок відповідача кредитний ліміт у сумі 161 000,00 грн., на підтвердження чого в матеріалах справи міститься банківська виписка (рух по рахунку) по рахунку відповідача.

Судом враховано, що виписка з банку по рахунку відповідача, оформлена відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», є первинним документом, а тому є належним доказом в підтвердження обставин надання кредиту позичальнику.

Отже, з наведеного вбачається, що банк належним чином виконав свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів, внаслідок чого у позичальника виник обов`язок погашення кредиту та процентів за користування кредитом, а також погашення недозволеного овердрафту.

Водночас, відповідач не виконав взяті на себе за умовами Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/2549/471605 від 26.10.2018 зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з цим, станом на 16.04.2020 заборгованість відповідача перед позивачем складає 198 714,02 грн. (заборгованість за дозволеним овердрафтом в сумі 161 000,00 грн. та заборгованість за не дозволеним овердрафтом в сумі 37 714,02 грн.).

Як вже зазначалось, пунктом 8.1 договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за даним договором позивач має право дострокового погашення заборгованості.

Так, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 114/5-178730 від 20.02.2020 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Однак вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом відхиляються доводи відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що вимога про дострокове погашення кредиту є передчасною та позивачем не надано детального розрахунку суми заборгованості, оскільки у матеріалах справи наявний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості та копія вимоги № 114/5-178730 від 20.02.2020 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором з доказами її направлення відповідачу, що відповідно до п. 8.1. Договору дає право позивачу вимагати дострокового погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене вище, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд дійшов висновку щодо задоволення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Хиленка Юрія Васильовича про стягнення заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 161 000,00 грн. та заборгованості за не дозволеним овердрафтом в сумі 37 714,02 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Хиленка Юрія Васильовича про стягнення 198 714,02 грн. задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хиленка Юрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) 161 000 (сто шістдесят одну тисячу) грн. 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 37 714 (тридцять сім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 02 коп. заборгованості за не дозволеним овердрафтом, 2 980 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. 71 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 05.10.2020

Суддя С. В. Стасюк