ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2020 Справа № 18/257

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна, розглянувши клопотання керуючого санацією ПАТ БК "Букрос" про роз"яснення порядку виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року у справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (, м.Полтава, вул.Європейська,4)

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

21.09.2020 року господарським судом Полтавської області винесено ухвалу, в п.13 якої керуючого санацією зобов"язано протягом двох тижнів з дати винесення цієї ухвали скликати збори кредиторів ПАТ "БК "Букрос".

02.10.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання (вх.№ 10974), в якому керуючий санацією ПАТ "БК "Букрос" просить роз"яснити порядок виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року у справі про банкрутство №18/257 ПАТ БК "Букрос" про зобов"язання керуючого санацією скликати збори кредиторів в частині належного повідомлення всіх кредиторів по справі, що включені до реєстру вимог кредиторів та внесені окремо, про час і місце проведення зборів кредиторів ПАТ"БК "Букрос" відповідно до частини першої ст.16 Закону про банкрутство.

Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення; роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення про його роз`яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз`ясненні.

В ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконання рішення.

Отже, в кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Разом з тим, правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

В обґрунтування заяви про роз"яснення судового рішення керуючий санацією зазначає, що станом на дату звернення склалася ситуація, коли заяви одних кредиторів щодо правонаступництва, зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області розглянуті й задоволені, відповідні зміни внесені до реєстру вимог кредиторів ПАТ "БК "Букрос", а інші кредитори їх правонаступниками не замінені.

За викладеного, керуючий санацією просить роз"яснити порядок виконання ухвали господарського суду в частині належного повідомлення всіх кредиторів по справі, що включені до реєстру вимог кредиторів та внесені окремо, про час і місце проведення зборів кредиторів ПАТ"БК "Букрос".

Відповідно до приписів статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) арбітражний керуючий має право, в тому числі скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу.

Вбачається, що клопотання керуючого санацією зводиться до необхідності надання роз`яснень з процедурних та правових питань щодо скликання зборів кредиторів. Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання керуючого санацією ПАТ БК "Букрос" про роз"яснення порядку виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року у справі № 18/257 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією ПАТ БК "Букрос" про роз"яснення порядку виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року у справі № 18/257.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.10.2020 року

Суддя Іванко Л.А.