УХВАЛА

м. Київ

08.10.2020Справа № 910/10424/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічева Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

третя особа, яка яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Київгаз"

про стягнення 281 772, 83 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення суми 111 331,63 грн пені, 19 155,46 грн 3% річних, 12 872,78 грн інфлійних втрат, 138 412,96 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору природного газу №2753/18-РО-41 від 12.10.2018 щодо своєчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 року, клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін судом задоволено, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 16.09.2020 року.

28.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) позивачем подано відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

05.10.2020 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадженя у справі.

07.10.2020 року у підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача, та надали усні пояснення по справі. Третя особа, яка яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Київгаз"у підготовче судове засідання не з`явилась, проте через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 07.10.2020 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10424 /20 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Представник позивача заперечував у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 04.09.2020 року у справі № 903/918/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховоного Суду питання щодо неоднакового застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 року № 217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки".

Враховуючи те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 903/918/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, та те, що Верховний Суд в інших аналогічних справах зупинив касаційні провадження, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 910/10424/20.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Крім того, суд зазначає, що об`єднаною палатою Верховного Суду вирішується питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 903/918/19 у зв`язку з чим, ухвалою від 07.09.2020 року у справі № 922/3325/19, Верховний Суд в інших аналогічних справах вже зупинив касаційні провадження. Враховуючи наведені обставини, клопотання відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про зупинення провадження у справі № 910/10424/20 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 195, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/10424/20 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №903/918/19.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Ягічева