ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Cправа № 902/858/15(902/798/14(902/888/20)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

до: Приватного підприємства "Хілл"

про стягнення 6 000 000,00 грн

в межах справи № 902/858/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до: Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020 року до суду надійшла позовна заява №01-32/09-09 від 09.09.2020 року Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Приватного підприємства "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн.

Також, 10.09.2020 року позивачем до суду подано наступні клопотання: № 01-32/11-09 від 09.09.2020 року про відстрочення сплати судового збору; № 01-32/10-09 від 09.09.2020 року про витребування документів; № 01-32/12-09 від 09.09.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2020 року вказану позовну заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Ухвалою від 14.09.2020 року (суддя Лабунська Т.І.) матеріали позовної заяви №01-32/09-09 від 09.09.2020 року ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до ПП "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", з посиланням на положення ст. 7 КУ з процедур банкрутства.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2020 року, вказану позовну заяву розподілено судді Тісецькому С.С.

Разом з тим, в зв`язку з надісланням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, ухвалою від 18.09.2020 року (суддя Тісецький С.С.) відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" №01-32/09-09 від 09.09.2020 року до ПП "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн. та клопотань ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff": про відстрочення сплати судового збору; про витребування документів; про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до повернення матеріалів справи № 902/858/15 до Господарського суду Вінницької області.

09.10.2020 року матеріали справи № 902/858/15 надійшли до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ГПК України дає підстави вважати, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення. Дане клопотання останній мотивує складним майновим (фінансовим) становищем ДП "УГК "Nemiroff" та цілковитою відсутністю грошових коштів.

Згідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору Вищим господарським судом у п. 3 Інформаційного листа від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що ДП "УГК "Nemiroff" є банкрутом щодо якого відкрита ліквідаційна процедура, не здійснює господарської діяльності, не отримує прибутків, має тяжкий майновий стан та фінансову неспроможність сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

Як зазначено вище, ухвалою від 14.09.2020 року (суддя Лабунська Т.І.) матеріали позовної заяви №01-32/09-09 від 09.09.2020 ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до ПП "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", з посиланням на положення ст. 7 КУ з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 31 ГПК України, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУ з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, розгляд позовної заяви ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до ПП "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн. слід здійснювати в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами дійшов висновку про те, що дані матеріали позовної заяви є належними для прийняття їх до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Крім того, позивачем також подано клопотання про витребування у ПП "Хілл" документів, які підтверджують або спростовують право вимоги ДП "УГК "Nemiroff" щодо стягнення грошових коштів у розмірі 6 000 000,00 грн, а саме: всі договори та документи, які стосуються правовідносин, які виникли між ДП "УГК "Nemiroff" та ПП "Хілл" на підставі договору №19062013/ДП УГК/ЗС-01 від 19.06.2013 року, зокрема, але не виключно: договір №19062013/ДП УГК/ЗС-01 від 19.06.2013 року; додатки та додаткові угоди до договору №19062013/ДП УГК/ЗС-01 від 19.06.2013 року; акти приймання-передачі сировини; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; специфікації; платіжні доручення та інші розрахункові документи; претензії ДП "УГК "Nemiroff" до ПП "Хілл"; претензії ПП "Хілл" до ДП "УГК "Nemiroff"; інші документи, які підтверджують або спростовують заборгованість ПП "Хілл".

Дане клопотання мотивоване тим, що в період з 2011-2013 років на підприємстві вчинялись протизаконні дії, які негативно вплинули на виробничу, торгівельну та статутну діяльність ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", що призвело до стійкої фінансової неспроможності підприємства та завдало великої матеріальної шкоди власнику - компанії - "Nemiroff Holding Limited".

Крім того, на початку 2014 року в результаті корпоративного спору, що виник в результаті реєстраційних дій, відбулось силове протистояння й спроба рейдерського захоплення на заводі компанії в місті Немирові, про що Вінницькою обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України й відкрила кримінальне провадження № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В результаті вищенаведених дій було вилучено первинні та зведенні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансові звітності, договори та інші документи, що висвітлюють діяльність підприємства та взаємовідносини з контрагентами. Крім того, було виведено з ладу сервер, на якому в електронному вигляді зберігалась відповідна інформація про діяльність підприємства, у зв`язку з чим відсутній доступ до інформації, її зчитування та відновлення.

Тому, як зазначає позивач у ДП "УГК "Nemiroff" з об`єктивних причин у нього відсутня частина документів на підтвердження заявлених позовних вимог. Беручи до уваги, що вищенаведені документи складались у двох екземплярах, є вірогідність того, що один з екземплярів знаходиться у відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Встановивши обставини якими позивач обґрунтовує клопотання, суд дійшов висновку про задоволення останнього та витребування у відповідача усіх вищевказаних документів.

Окрім того, позивачем також подано клопотання про проведення усіх засідань з розгляду вищезазначеного спору в режимі відеоконференції, за участю уповноваженого представника ДП "УГК "Nemiroff", у зв`язку з територіальною віддаленістю та з метою зменшення витрат ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури позивача, визначивши відповідальним за її проведення один із судів м. Дніпро, згідно переліку.

Відповідно до частин 1, 8, 9 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що арбітражний керуючий (ліквідатор позивача) Гладій О.В. перебуває у м. Дніпрі, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього, доручивши Господарському суду Дніпропетровської області проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 80, 81, 162, 165-167, 176-178, 184, 197, 232, 234-236, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/858/15(902/798/14(902/888/20) з розгляду позовної заяви ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" №01-32/09-09 від 09.09.2020 року (вх. № 01-36/635/20) до ПП "Хілл" про стягнення 6 000 000,00 грн., в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 24.11.2020 року - 14:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 6).

4. Підготовче засідання 24.11.2020 року - 14:30 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області.

5. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у справі, що призначено на 24.11.2020 року - 14:30 год., в режимі відеоконференції за участю представника ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff".

6. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

7. Задоволити клопотання ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" №01-32/11-09 від 09.09.2020 року (вх. № 01-36/637/20) про відстрочення сплати судового збору.

8. Відстрочити ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" сплату судового збору за звернення з позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

9. Позивачу до 20.11.2020 року надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; інші докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

10. Зобов`язати відповідача до 20.11.2020 року відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України надати суду відзив на позовну заяву та докази його надсилання з доданими до нього документами позивачу.

11. Зобов`язати позивача до 20.11.2020 року відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України надати суду відповідь на відзив (у разі його наявності) та докази її надсилання з доданими документами відповідачу; виконати вимоги ст. 162 ГПК України.

12. Зобов`язати відповідача до 20.11.2020 року відповідно до ст. 167 ГПК України надати суду заперечення щодо відповіді на відзив (у разі її наявності) та докази його надсилання з доданими до нього документами позивачу.

13. Задоволити клопотання ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" №01-32/10-09 від 09.09.2020 року (вх.№ 01-36/636/20) про витребування документів.

14. Витребувати у ПП "Хілл" документи, які підтверджують або спростовують право вимоги ДП "УГК "Nemiroff" щодо стягнення грошових коштів у розмірі 6 000 000,00 грн, а саме: всі договори та документи, які стосуються правовідносин, які виникли між ДП "УГК "Nemiroff" та ПП "Кряж", правонаступником якого є ПП "Хілл" на підставі договору №19062013/ДП УГК/ЗС-01 від 19.06.2013 року, зокрема, але не виключно: договір №19062013/ДП УГК/ЗС-01 від 19.06.2013 року; додатки та додаткові угоди до договору №19062013/ДП УГК/ЗС-01 від 19.06.2013 року; акти приймання-передачі сировини; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; специфікації; платіжні доручення та інші розрахункові документи; претензії ДП "УГК "Nemiroff" до ПП "Хілл"; претензії ПП "Хілл" до ДП "УГК "Nemiroff"; інші документи, які підтверджують або спростовують заборгованість ПП "Хілл".

15. Ухвалу суду надіслати засобами електронного зв`язку на електронні адреси: Господарського суду Дніпропетровської області - ; арбітражного керуючого (ліквідатора позивача - ДП "УГК "Nemiroff") Гладія О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражного керуючого Глеваського В.В. (ліквідатора відповідача - ПП "Хілл") - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею - 15.10.2020 року.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи