ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/605/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Немеш Віри Федорівни, м. Ужгород

про стягнення 45243,32 грн.

секретар судового засідання Корольчук М.М.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Немеш Віри Федорівни заборгованість за Договором №1080/0 оренди торгового павільйону автозупинки-комплексу від 11 вересня 2017 року в розмірі 40145,08 грн. Крім того, в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, позивачем нараховано та поставлено вимогу про стягнення 5098,24 грн. пені. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 11, 530, 526, 610, 612, 626 ЦК України, ст. ст. 193, 283, 230-232 ГК України та п. 4.7 Договору.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

На адресу суду 08.10.2020 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми позову після відкриття провадження у справі. На підтвердження перерахування вказаної суми боргу та пені ним подано виписку з банківського рахунку. Крім того, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд повернути йому сплачений при зверненні з цим позовом сплачений судовий збір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене вище, а також заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору, провадження у справі №907/605/20 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з огляду на заявлене позивачем клопотання, судовий збір у сумі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 141 від 28 травня 2020 року на вказану суму, підлягає поверненню заявнику (платнику) Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради з Державного бюджету України в установленому законом порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/605/20 закрити.

2. Судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 141 від 28 травня 2020 року, повернути з Державного бюджету України платнику Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (12.10.2020) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.