ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" жовтня 2020 р. Справа№ 910/6349/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко М.В. дов. Д-01/20 від 02.01.2020; Куксенко П.Р. дов. Д-38/20 від 07.05.2020

від відповідача: Комісар С.П. дов. 08/04/20 від 08.04.2020;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго",

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 (повне рішення складено 18.12.2019)

у справі №910/6349/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Київгаз",

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго",

про стягнення 69 023 135,35 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Київгаз" задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Київгаз" пеню в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн 00 коп., 3% річних в розмірі 876 491 (вісімсот сімдесят шість тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 04 коп, інфляційні втрати в розмірі 1140745 (один мільйон сто сорок тисяч сімсот сорок п`ять) грн 22 коп. та 105258 (сто п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн 54 коп. - судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог про стягнення 5000000,00 грн. пені, 876491,04 грн. - 3 % річних, 1140745,2 грн. інфляційних втрат коштів та постановити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №903/918/18 для усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Представники позивача у судовому засіданні подали заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на різну правову природу підстав та предмету позовів у даній справі та справі №903/918/18.

Розглянувши доводи та аргументи апеляційної скарги, клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 69 023 135,35 грн., у тому числі: 60 423 916,60 грн. - основного боргу, 7 400 540,45 грн. - пені, 605 437,06 грн. - інфляційних втрат, 593 241,24 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг згідно публічного договору розподілу природного газу №295907 від 30.04.2018.

У процесі розгляду справи відповідачем була сплачена сума основного боргу, у зв`язку із чим позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути пеню у розмірі 12 412 257,05 грн, в тому числі: 10 395 020,79 грн - пені, 1 140 745,22 грн - інфляційних втрат та 876 491,04 грн - 3% річних.

Заперечуючи проти позову, як у суді першої інстанції, так і у апеляційній скарзі, відповідач у тому числі посилався на те, що оплата була проведена в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки" (далі - Порядок №217).

Суд першої інстанції відхилив вказані доводи, оскільки на час укладення договору між позивачем та відповідачем - 30.04.2018, зазначений урядовий акт діяв, при цьому, сторонами погоджено умови договору, які не обмежуються лише алгоритмом, встановленим КМУ, а отже за послуги з розподілу природного газу, надані позивачем, відповідач повинен розраховуватись належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

У той же час, на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №903/918/19, предметом розгляду у якій є вимоги про стягнення 650 599, 92 грн. пені, інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору №3175/1718-ТЕ-2 від 18.09.2017 щодо розрахунків за природний газ.

Підставою передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стала необхідність відступлення від висновку щодо застосування положень Порядку №217 у розгляді питання щодо можливості теплопостачальних організацій впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставлений природний газ, а відтак, застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, висловленого у подібних правовідносинах.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №903/918/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним запинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №903/918/19 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах (щодо застосування положень Порядку №217).

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №903/918/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 08.10.2020.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук