ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Справа № 924/725/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

прокурор: Безпалов А.В.

позивача: не з`явився

відповідача: Стороженко Ю.В. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська інвестиційна компанія на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2018 р. у справі №924/725/18 (суддя Танасюк О.Є., повний текст рішення складено 27.11.2018 р.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради, Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська інвестиційна компанія, смт. Чемерівці

про внесення змін до договору оренди землі від 10.02.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 року прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., судді Маціщук А.В., судді Олексюк Г.Є. справу №924/725/18 до свого провадження та розгляд апеляційної скарги призначено на 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року клопотання представника ТОВ "Подільська інвестиційна компанія" адвоката Стороженко Ю.В. про забезпечення проведення судового засідання у справі № 924/725/18 в режимі відеоконференції, задоволено. Доручено Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54, забезпечити проведення судового засідання у справі №924/725/18, яке відбудеться 15.10.2020 о 10:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54 за участю представника ТОВ "Подільська інвестиційна компанія" адвоката Стороженко Ю.В..

На адресу суду 13.10.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська інвестиційна компанія надійшло колопотання в якому просить суд зупинити провадження у справі №924/725/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі №560/186/19. В огрунтування вказаного клопотання зазначив, що підставою позовних вимог прокурора є витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16. 05. 2018 р. № 291/0/196-18. Відповідно до цього витягу прокурор просить внести зміни в договір оренди в частині вартості земельної ділянки і орендної плати. Разом з тим, ухвалою Верховного Суду суду від 09. 09. 2019 р. у справі № 560/186/19 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Подільська інвестиційна компанія» до Головного управління Держтеокадаетру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16. 05. 2018 р. № 291/0/196-18. Заявник вважає, що Верховний Суд під час розгляду справи № 560/186/19 встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі про факти, які мають преюдиціальне значення. - законність та чинність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.05.2018 р. № 291/0/196-18. При цьому, Північно-Західний апеляційний господарський суд не може розглянути дану справу, оскільки витяг від 16. 05. 2018 р. № 291/0/196-18 не є предметом спору, а сам спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Отже, заявник вважає, що вирішення питання про внесення змін в договір оренди землі від 10. 02. 201 1 р. на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.05. 2018 р. № 291/0/196-18 неможливо до вирішення питання про законність та чинність даного витягу.

В судовому засіданні 15.10.2020 року адвокат відповідача підтримав подане клопотання зупинення провадження у справі №924/725/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі №560/186/19.

Прокурор в судовому засіданні 15.10.2020 року заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №924/725/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі №560/186/19, оскільки вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі №560/186/19 набрало законної сили 05.08.2019 року.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №924/725/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі №560/186/19, колегія суддів дійшла висноку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення підстав позову, просить суд визнати незаконним та скасувати витяг, сформований 16.05.2018 року за № 291/0/196-18 у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0015, в якому вказано, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3761267,49 грн. Рішенням Хмельницький окружний адміністративний суд від 11.04.2019 року у справі №560/186/19 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Сатанівська селищна рада про визнання незаконним та скасування Витягу від 16.05.2018 р. № 291/0/196-18 відмовлено http://reyestr.court.gov.ua/Review/81175744.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 року у справі №560/186/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія" залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року без змін http://reyestr.court.gov.ua/Review/83494071.

Таким чином, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі №560/186/19 набрало законної сили 05.08.2019 року.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що в разі скасування Верховним Судом рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі №560/186/19 та можливе набрання цим рішеннями суду законної сили (у разі настання такої обставини), вказане, може бути підставою лише для перегляду судового рішення у даній справі №924/725/18 за нововиявленими обставинами.

Після оголошення судом апеляційної інстанції результатів розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №924/725/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі №560/186/19, адвокат відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та надав відповідні пояснення.

Прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав відповідні пояснення.

Поряд з цим, під час проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконфенренції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виникли обставини, які унеможливили подальший розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська інвестиційна компанія на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2018 р. у справі №924/725/18 в даному судовому засіданні в зв`язку з необхідністю розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області кримінальної справи та наявності в залі судового засідання з якого велась відеоконференція обвинуваченого та працівників правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська інвестиційна компанія на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2018 р. у справі №924/725/18 на іншу дату в межах процесуального строку.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Подільська інвестиційна компанія у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №924/725/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі №560/186/19

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "04" листопада 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.