ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2020 Справа № 904/2051/20

За позовом Приватного підприємства "АктивТоргКріп", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м.Першотравенськ Дніпропетровська область

про стягнення 686936,13 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АктивТоргКріп" (далі-Позивач) 15.04.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму простроченої заборгованості (основного боргу) в розмірі 659093,72 грн, пеню у розмірі 24449,60 грн, 3% річних у сумі 3392,81 грн, судові витрати у розмірі 10304,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №7919-ПРМЗ-УМТС-Т від 22.03.2019 року.

19.06.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.08.2020 ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 22.09.2020 о 11:30 год.

11.09.2020 від Приватного підприємства "АктивТоргКріп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

14.09.2020 ухвалою суду у задоволенні клопотання Приватного підприємства "АктивТоргКріп" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.

22.09.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

22.09.2020 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.09.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 08.10.2020 об 10:00 год.

02.10.2020 від Приватного підприємства "АктивТоргКріп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

05.10.2020 ухвалою суду у задоволенні клопотання Приватного підприємства "АктивТоргКріп" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.

07.10.2020 представник Відповідача надіслав заперечення, в яких просить суд: зменшити розмір штрафних санкцій та відмовити Позивачу у приєднанні заперечення до матеріалів справи, оскільки лист від Позивача із вихідним номером № 88 від 23.09.2020 р., що надійшов на адресу Відповідача, має назву «Заперечення на відзив», що в свою чергу свідчить про необізнаність Позивача у Господарському процесуальному кодексі (далі -ГПК), адже керуючись с.166 ГПК, Позивач мав би надати відповідь на відзив, тому що надання заперечень - це право Відповідача, що встановлено ст. 167 ГПК, в силу якої у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується Відповідачем або його представником. Відтак, Відповідач вважає, що у даному випадку має місце порушення норм ГПК Позивачем і Відповідач заперечує проти долучення такого документу до матеріалів справи.

08.10.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

08.10.2020 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 07.10.2020 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для зібрання усіх необхідних доказів та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, та у зв`язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, допустити участь уповноваженого представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.11.2020 о 14 год. 30 хв., доручивши проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

Керуючись статтями ч.3 ст. 177, 185, 197, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.11.2020.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.11.2020 на 14:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Клопотання Приватного підприємства "АктивТоргКріп" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання по справі №904/2051/20 призначене судом на 11.11.2020 о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №904/2051/20.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам ст.169,170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся