ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/735/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Кролевець О.А., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - 1 - Батрина С.В.,Кулагіна О.В.,

- 2 - Литвиненко А.В. , Кулагіної О.Г.,

- 3 - Литвиненко А.В. ,

- 4 - Литвиненко А.В. ,

- 5 - Литвиненко А.В.,

відповідача - 1 - Вабіщевич Т.В., Клечановського І.С..

- 2 - Петрової О.Є.,

- 3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_3 ,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.)

від 11.06.2020,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_3 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", Приватного акціонерного товариства "Олімп"

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2019 року ТОВ "Омокс", ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", ТОВ "Гларос К.Ф.", ПрАТ "Олімп" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 04.02.2019 між ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" та ТОВ "Гларос КФ",

- визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 11.02.2019 між ТОВ "Гларос КФ" та ПрАТ "Олімп", скасування обтяження на нерухоме майно;

- визнання за позивачами права власності на частини нежитлових будівель котельні, газорегуляторного пункту за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", до активів якого входило майно, а саме: газорегуляторний пункт та котельня. На думку позивачів, ТОВ «Консент Капітал Менеджмент», яке діяло як компанія з управління активами інвестиційного фонду, в силу вимог Закону України «Про інститути спільного інвестування», положень Регламенту Фонду та інвестиційної декларації Фонду, не мало права на укладення оспорюваних правочинів. У зв`язку із чим позивачі просили визнати недійсним договір щодо відчуження вищевказаного майна та визнати за ними право власності на це майно відповідно до кількості їх інвестиційних сертифікатів у Фонді.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2020 позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019 між ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" та ТОВ "Гларос КФ", визнано недійсним іпотечний договір від 11.02.2019 між ТОВ "Гларос КФ" та ПрАТ "Олімп" та скасовано обтяження на нерухоме майно.

Визнано за ТОВ "Омокс", ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_3 право власності на частини нежитлових будівель котельні та газорегуляторного пункту за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до кількості їх інвестиційних сертифікатів.

Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновків, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019 між ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" та ТОВ "Гларос КФ" суперечить Закону України «Про інститути спільного інвестування», іпотечний договір укладений ТОВ "Гларос КФ" без відповідного обсягу дієздатності. Місцевий господарський суд погодився із твердженням позивачів щодо продажу спірної нерухомості за ціною, яка є значно нижчою від балансової вартості. Посилаючись на ч. 1 ст. 328 ЦК України, визнав за позивачами право власності на відповідні частини нежитлових будівель котельні та газорегуляторного пункту.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд вказав на недоведеність порушення прав та інтересів позивачів оспорюваними у справі договорами, оскільки апеляційним судом встановлено, що вони не є власниками спірного майна.

У липні 2020 року ТОВ "Омокс" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області, яким задоволено позов. Зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/14970/15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 911/678/19.

Окрім того, у липні 2020 року касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 подали ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_3 .

Підставами для скасування судових рішень позивачі зазначають неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Посилаючись на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, зазначають, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах відсутній.

ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" та ТОВ "Гларос КФ" подали відзив на касаційні скарги, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови, просить залишити її без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 12.02.2009 було створено та внесено до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Консент Капітал", реєстраційний код за ЄДРІСІ 2331300, свідоцтво Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1300.

Відповідно до п. 1.6 регламенту Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", затвердженого рішенням Загальних зборів ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", викладеного в протоколі №91 від 17.04.2014, строк діяльності - 10 років з дати реєстрації у Єдиному державному реєстрі інститутів спільного інвестування.

Судами встановлено, що позивачі є учасниками Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", що підтверджується виписками про стан рахунків в цінних паперах:

- ТОВ "Омокс" є власником бездокументальних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" в кількості 30 926 шт.;

- ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка" є власником бездокументальних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" в кількості 6 150 шт.;

- ТОВ "Керуюча компанія "Зараз" є власником бездокументальних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" в кількості 100 шт.;

- ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1" є власником бездокументального іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" в кількості 1 750 шт.;

- ОСОБА_3 є власником бездокументальних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" в кількості 100 шт.

Відповідно до п. 7.1 Регламенту Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" його напрямки інвестицій визначаються в Інвестиційній декларації Фонду, яка є частиною цього Регламенту.

В Інвестиційній декларації Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", затвердженій рішенням Загальних зборів ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", викладеним в протоколі №91 від 17.04.2014, зазначено, що основним напрямком інвестиційної діяльності є інвестування в будівельну галузь народного господарства шляхом залучення коштів в корпоративні права, цінні папери, нерухомість, боргові зобов`язання (зобов`язання можуть бути оформлені векселями, заставними, договорами відступлення права вимоги, позики та в інший спосіб не заборонений законодавством) підприємств зазначеної галузі з урахуванням обмежень встановлених чинним законодавством України та в інші активи, не заборонені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 8.1 Регламенту вартість чистих активів Фонду визначається згідно з порядком, передбаченим "Положенням про порядок визначення вартості чистих активів інститутів спільного інвестування", затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.07.2013 № 1336.

Відповідно до п. 4.12 проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал», затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ «Консент Капітал Менеджмент», викладеним в протоколі №91 від 17.04.2014, власникам інвестиційних сертифікатів надається, серед іншого, право власності учасника на частку активів Фонду.

Відповідно до п. 6 проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал», оцінювачем майна Фонду є Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Верітекс», .

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" предметом своєї статутної діяльності (п. 2.2 статуту) визначив управління активами інституційних інвесторів (інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), недержавних пенсійних фондів, страхових компаній), управління іпотечним покриттям.

Відповідно до п. 2.5 статуту ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", при здійсненні діяльності з управління активами інститутів спільного інвестування (надалі - ІСІ) товариство має право: створювати за власною ініціативою ІСІ; надавати позику за рахунок активів венчурних ІСІ, які знаходяться в управлінні товариства; випускати інвестиційні сертифікати утворених ним пайових інвестиційних фондів; розміщувати та викуповувати цінні папери ІСІ, активи яких перебувають в управлінні товариства; надавати консалтингові послуги з питань функціонування фондового ринку та управління активами.

Пунктом 7.5 статуту ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" встановлено, що активи, залучені від учасників ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ, доходи, нараховані за активами ІСІ, та інші доходи від діяльності ІСІ, є коштами спільного інвестування. Облік результатів діяльності з управління активами пайового інвестиційного фонду здійснюється товариством окремо від обліку результатів його господарської діяльності та обліку результатів діяльності інших ІСІ, активами яких управляє товариство.

Згідно з п. 7.8 статуту ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", нерухоме майно, що становить активи пайового інвестиційного фонду, реєструється в установленому порядку на ім`я товариства з відповідною відміткою.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно спірне майно було зареєстроване ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", а саме: нежитлові будівлі котельня літ "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 4, власником зазначено ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", , адреса: Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 21, корпус 2, додаткові відомості: ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал".

Згідно з інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист №09/03/5134 від 31.03.2019) станом на 31.10.2018 до складу активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» (реєстраційний код за ЄДРІСІ 2331300) входить, зокрема, котельня (місцезнаходження об`єкта нерухомості: 08130, Київська область, с. Чайки, вул. Лобановського, 1) вартістю - 83 450 000,00грн.

04.02.2019 між ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" та ТОВ "Гларос КФ" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н., зареєстрований в реєстрі за №618.

За умовами вказаного договору нежитлову будівлю котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, продано ТОВ "Гларос КФ" за ціною 9 600 000,00 грн.

04.02.2019 за ТОВ "Гларос КФ" зареєстроване право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 30138235.

Окрім того, 04.02.2019 між ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" був укладений договір купівлі-продажу, згідно з п. 1.1 якого ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" передав у власність ТОВ "Гларос КФ" обладнання котельні та газорегуляторного пункту, які розташовані в житловому комплексі "Чайка-1" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Лобановського Валерія, будинок 4, а також теплову мережу, яка розташована за адресою: від котельні по вулиці Лобановського Валерія, будинок 4 до житлового будинку по вулиці Лобановського Валерія, будинок 29 в Київській області, Києво-Святошинський район, село Чайки, відповідно до специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору, а ТОВ "Гларос КФ" прийняло Товар та оплатило його на умовах даного договору. Товар постачається як невід`ємна складова частина майнового комплексу котельні та газорегуляторного пункту.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору, товар передається за місцем розташування майнового комплексу котельні газорегуляторного пункту та теплової мережі. Разом з товаром продавець надає покупцю: рахунок, видаткову накладну або акт приймання-передачі, інші документи на вимогу покупця.

Відповідно до п. 3.1 договору, загальна вартість товару та загальна вартість договору складає 6 756 426,00 грн. Додатками до договору є специфікація від 04.02.2019 та акт приймання-передачі від 04.02.2019.

11.02.2019 між ТОВ "Гларос КФ" та ПрАТ "Олімп" було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магнушем А.М., зареєстрований в реєстрі за №341, за умовами якого предметом іпотеки є належне іпотекодавцю нерухоме майно - нежитлові будівлі: котельня літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м; газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Стасюк Марією Юріївною, №19/09/19 від 19.09.2019 будівля котельні з газорегуляторним пунктом (вул. Лобановського, 4 у с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області) є частиною комплексу «Багатоповерхова житлова забудова з об`єктами соцкультпобуту в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області». Будівля котельні з газорегуляторним пунктом (вул. Лобановського, 4 у с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області) та тепловими мережами (вул. Лобановського, 2-31 у с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області) відповідає вимогами Державних будівельних норм ДБН В.2.5-77:2014. Експлуатація будівлі котельні літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м та газорегуляторного пункту літ. «Б» загальною площею 50,9 кв.м, які розташовані за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 4, за відповідним функціональним призначенням в разі демонтажу з приміщень наявного в них технологічного обладнання або будь якої його частини неможлива. Обладнання котельні та/або будь-які його складові, що встановлені у котельні з газорегуляторним пунктом (вул. Лобановського, 4 у с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області) та тепловими мережами (вул. Лобановського, 2-31 у с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області) є невід`ємними частинами котельні, без яких неможливе її використання без зміни техніко-економічних показників та функціонального призначення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інститути спільного інвестування" передбачено, що активи інституту спільного інвестування - це сформована за рахунок коштів спільного інвестування сукупність майна, корпоративних прав, майнових прав і вимог та інших активів, передбачених законами та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інститути спільного інвестування" діяльність із спільного інвестування - діяльність, яка провадиться інтересах учасників (учасника) інституту спільного інвестування та за рахунок інституту спільного інвестування шляхом вкладення коштів спільного інвестування в активи інституту спільного інвестування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інститути спільного інвестування" інститут спільного інвестування це корпоративний або пайовий фонд.

Згідно із ч. 10 ст. 7 Закону України "Про інститути спільного інвестування" недиверсифікований інститут спільного інвестування закритого типу, який здійснює виключно приватне розміщення цінних паперів інституту спільного інвестування серед юридичних та фізичних осіб, є венчурним фондом.

Частиною 1 ст. 41 Закону України "Про інститути спільного інвестування" визначено, що пайовий фонд - сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності. Інвестиційний сертифікат - цінний папір, емітентом якого є компанія з управління активами пайового фонду та який засвідчує право власності учасника пайового фонду на частку в пайовому фонді та право на отримання дивідендів (для закритого пайового фонду).

За приписами статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Укладаючи договори за рахунок активів пайового фонду, компанія з управління активами діє від свого імені в інтересах пайового фонду з обов`язковим зазначенням у таких договорах реквізитів фонду (п. 2 ст. 43 Закону України "Про інститути спільного інвестування").

Відповідно до п. 3 ст. 43 Закону України «Про інститути спільного інвестування» активи пайового фонду, в тому числі нерухоме майно, цінні папери і депозити, реєструються в установленому порядку на ім`я компанії з управління активами з обов`язковим зазначенням реквізитів такого фонду.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про інститути спільного інвестування» активи венчурного фонду можуть повністю складатися з коштів, нерухомості, корпоративних прав, прав вимоги та цінних паперів, що не допущені до торгів на фондовій біржі.

Пунктом 1 ст. 72 Закону України «Про інститути спільного інвестування», оцінювач майна інституту спільного інвестування - суб`єкт господарювання, який проводить оцінку нерухомого майна під час його придбання або відчуження в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно з підпунктами 1 , 2 п. 1 розділу IV Положення про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, яке затверджене рішенням НКЦПФР від 06.08.2013 №1414, КУА або особа, яка здійснює діяльність з управління активами інституційних інвесторів, повинна виконувати щодо активів інституційного інвестора, які перебувають в її управлінні, такі обов`язки: 1) управляти активами інституційного інвестора відповідно до вимог законодавства; 2) діяти в інтересах інституційного інвестора (формувати інвестиційний портфель відповідно до інвестиційної декларації з метою отримання максимального доходу при мінімально можливих ризиках з урахуванням умов, зазначених у договорі про управління активами, кон`юнктури ринку цінних паперів, ризику вибору контрагента та інших факторів ризику).

Враховуючи приписи статті 41 Закону України "Про інститути спільного інвестування", активи Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» (реєстраційний код за ЄДРІСІ 2331300), який знаходиться в управлінні ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» (ІКЮО - 35575477), належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, право власності яких на відповідну частку в пайовому фонді засвідчується належними їм інвестиційними сертифікатами.

Спірні активи Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» були зареєстровані на ім`я ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" з зазначенням реквізитів такого фонду, що відповідає вимогам ст. 43 Закону України "Про інститути спільного інвестування".

Як зазначено в ч. 6 ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування», у відносинах з третіми особами компанія з управління активами пайового фонду повинна діяти від власного імені, в інтересах учасників такого фонду та за його рахунок або в разі недостатності коштів фонду - за власний рахунок.

Обов`язок діяти в інтересах інституційного інвестора (формувати інвестиційний портфель відповідно до інвестиційної декларації з метою отримання максимального доходу при мінімально можливих ризиках з урахуванням умов, зазначених у договорі про управління активами, кон`юнктури ринку цінних паперів, ризику вибору контрагента та інших факторів ризику) покладено на особу, яка здійснює діяльність з управління активами інституційних інвесторів приписами п. 2 розділу IV Положення про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, яке затверджене Рішенням НКЦПФР від 06.08.2013 №1414.

Спір у справі виник у зв`язку з тим що, на думку позивачів, вказаними угодами було порушено їх права та відповідні угоди укладені з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема позивачі зазначали, що продаж котельні та газорегуляторного пункту було здійснено ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" за заниженою ціною.

Позивачі зазначали, що ціна, яка встановлена п. 7 спірного договору купівлі-продажу (9 600 000,00 грн) є значно нижчою за вартість цього майна, яка фактично складає 83 450 000,00 грн.

Спростовуючи такі твердження позивачів, відповідачі вказували на те, що ціна 9 600 000,00 грн є вартістю будівель без обладнання, яка відповідно до звіту про оцінку майна (а.с. 224-236, т. 2) є вищою від ринкової вартості, яка становить 3 743 439,00 грн, що визначено оцінювачем Яшиновим А.М. (свідоцтво ФДМУ МФ №126 від 24.06.2017) ТОВ «Оціночна компанія Паритет».

Надаючи правову оцінку аргументам сторін, місцевий господарський суд не прийняв як доказ вартості спірного майна наданий відповідачем-2 звіт про оцінку майна.

Вказав, що ТОВ «Оціночна компанія Паритет» не є оцінювачем майна Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал», який передбачений у п. 6 проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал», - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Верітекс».

Виходячи з викладеного, місцевий суд дійшов висновків про продаж спірної нерухомості за ціною значно нижчою від балансової вартості.

Сторонами у справі не доведено протилежного, а тому Верховний Суд не вбачає жодних вагомих підстав вважати інакше.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що купівля-продаж нерухомого майна була здійснена ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" 04.02.2019 на користь ТОВ "Гларос КФ" взагалі за відсутності експертного дослідження його вартості як це передбачено у п. 1 ст. 72 Закону України «Про інститути спільного інвестування». Звіт про оцінку майна ТОВ «Оціночна компанія Паритет», на який посилаються відповідачі у підтвердження ринкової вартості реалізації нерухомого майна, датовано 07.02.2019.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Гларос КФ" зі статутним капіталом у розмірі 5 000,00 грн було зареєстровано 17.01.2019 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а провело розрахунок за придбане майно простими векселями зі строком погашення 08.02.2029, тобто ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" перед закінченням строку діяльності Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» (13.02.2019) реалізувало майно без фактичного отримання грошових коштів, в рахунок оплати активів венчурного фонду отримало векселі зі строком погашення у 10 років.

Окрім того, згідно з інформацією у листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №11/04/4039 від 15.02.2019, до Комісії надійшло повідомлення від ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» стосовно прийняття рішення щодо припинення діяльності Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» (ЄДРІСІ 2331300) у зв`язку із закінченням його строку діяльності (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» №13/02/2019 ВІД 13.02.2019).

Згідно з постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 313-ДП-КУА від 21.06.2019 до ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» застосовано санкцію у вигляді попередження за порушення на ринку цінних паперів при відчуженні нерухомого майна не в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал». Комісією виявлено порушення п. 1 розділу IV Положення про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, яке затверджене Рішенням НКЦПФР від 06.08.2013 №1414.

Відповідно до постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 313-ДП-КУА від 21.06.2019 до ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» застосовано санкцію за порушення на ринку цінних паперів у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи висновку експерта, який передбачений у п. 1 ст. 72 Закону України «Про інститути спільного інвестування» та у п. 6 проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» про вартість спірного майна, дії ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" з продажу котельні та газорегуляторного пункту 04.02.2019 на користь ТОВ "Гларос КФ" без оцінки та фактичного отримання грошових коштів, вчинені напередодні закінчення строку діяльності пайового фонду, за ціною нижчою ніж їх балансова вартість, не можна визнати такими, що вчинені в інтересах пайового фонду та його учасників як того вимагає ч. 6 ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» та п. 2 розділу IV Положення про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, яке затверджене Рішенням НКЦПФР від 06.08.2013 №1414.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частинами першої та третьої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом статті 215 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019 між ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" та ТОВ "Гларос КФ" суперечить ч. 6 ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» та п. 2 розділу IV Положення про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, яке затверджене рішенням НКЦПФР від 06.08.2013 №1414, вимоги позивачів щодо визнання його недійсним підлягали задоволенню.

Відповідно до ч. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне підприємство, установа чи організація.

Оскільки право власності на майно - нежитлову будівля котельні літ «А» загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ «Б» загальною площею 50,9 кв.м ТОВ "Гларос КФ" (особа, яка виступила майновим поручителем) набуло з порушенням чинного законодавства України, то і іпотечний договір від 11.02.2019 укладений ним без відповідного обсягу дієздатності та підлягав визнанню недійсним.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Касаційного господарського суду не може погодитись з висновками апеляційного суду про недоведеність позивачами порушення їх прав чи інтересів внаслідок укладення між відповідачами оскаржуваних договорів купівлі-продажу та іпотеки.

Як встановлено регламентом строк діяльності Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» 10 років з дати реєстрації у Єдиному державному реєстрі інститутів спільного інвестування (п. 1.6).

ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» прийняло рішення щодо припинення діяльності Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» (ЄДРІСІ 2331300) у зв`язку із закінченням його строку діяльності (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» №13/02/2019 від 13.02.2019).

Відповідно до п. п. 5 та 6 ст. 46 Закону України «Про інститути спільного інвестування», з моменту прийняття рішення про ліквідацію пайового фонду розміщення та обіг інвестиційних сертифікатів забороняється. Пайовий фонд ліквідується в порядку та у строки, що встановлені нормативно-правовими актами Комісії. Розрахунки з учасниками пайового фонду під час ліквідації пайового фонду здійснюються в порядку, встановленому Комісією.

Пунктом 8.5 Регламенту передбачено, що вартість інвестиційних сертифікатів Фонду, за яким здійснюється виплати учасникам при ліквідації Фонду, визначається виходячи з вартості чистих активів у розрахунку на один інвестиційний сертифікат Фонду, що перебуває в обігу. За умови згоди всіх учасників Фонду можуть бути здійснені розрахунки іншими активами ніж кошти, крім випадків установлених чинним законодавством.

Тобто після ліквідації Фонду, його активи підлягають розподілу між учасниками відповідно до кількості належних їм інвестиційних сертифікатів.

Відповідно до Звіту незалежного аудитора Аудиторської фірми ТОВ «Інсайт» про фактичні результати виконання економічного дослідження №14 від 06.03.2019, виходячи із кількості сертифікатів, що засвідчують право спільної часткової власності на активи Фонду, позивачам належать активи фонду в частках наступних розмірів: частка ТОВ «Омокс» складає 390/500 у праві на активи; частка ТОВ «ФГК «Чайка» складає 79/500 у праві на активи; частка ТОВ «КК «Зараз-1» складає 29/500 у праві на активи; частка ТОВ «КК «Зараз» складає 1/500 у праві на активи; частка ОСОБА_3 складає 1/500 у праві на активи.

В силу ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага (частина перша статі 177 ЦК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (частини перша та друга статті 190 ЦК України).

Під майновим правом слід розуміти «право очікування», що є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Тобто, майнове право - це обмежене речове право, за яким його власник наділений певними, але не всіма, правами щодо майна (постанова Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16).

Верховенство права, як основоположний принцип господарського судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Одним зі способів захисту цивільних прав, з яким особа має право звернутися до суду, є вимога про визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

З огляду на наведене, встановлені судом права учасників спільної часткової власності на активи Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал», виявлені порушення ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» як управителем фонду Закону України «Про інститути спільного інвестування» в управлінні активами фонду, наявність рішення щодо припинення діяльності Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» у зв`язку із закінченням його строку діяльності, анулювання ліцензії ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, правомірні очікування позивачів на розподіл активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» між його учасниками відповідно до кількості належних їм інвестиційних сертифікатів після прийняття рішення про ліквідацію пайового фонду, активи якого належали їм на праві спільної часткової власності в силу ч.1 ст. 41 Закону України «Про інститути спільного інвестування», колегія суддів Верховного Суду вважає такий спосіб захисту прав позивачів як визнання права власності на частини нежитлових будівель котельні та газорегуляторного пункту за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 4 відповідно до кількості їх інвестиційних сертифікатів таким, що узгоджується з положеннями статті 16 ЦК України та призведе до ефективного захисту прав позивачів.

При перегляді правомірності позовних вимог про визнання за учасниками Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» права власності на частини нежитлових будівель котельні та газорегуляторного пункту Верховний Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про інститути спільного інвестування» строковий інститут спільного інвестування створюється на певний строк, встановлений у його регламенті, після закінчення якого зазначений інститут спільного інвестування припиняється, якщо відповідно до положень абзаців четвертого або п`ятого та з дотриманням вимог абзаців шостого і сьомого цієї частини не прийнято рішення про продовження строку діяльності такого інституту спільного інвестування.

Для проведення ліквідації пайового фонду створюється ліквідаційна комісія в порядку, встановленому Комісією (ч. 3 ст. 46 Закону України «Про інститути спільного інвестування»).

Згідно з ч. 6 ст. 46 Закону України «Про інститути спільного інвестування» пайовий фонд ліквідується в порядку та у строки, що встановлені нормативно-правовими актами Комісії. Розрахунки з учасниками пайового фонду під час ліквідації пайового фонду здійснюються в порядку, встановленому Комісією.

Порядок розподілу активів пайового фонду в разі його ліквідації визначено у ст. 46 Закону України «Про інститути спільного інвестування» та Положенням про порядок припинення пайового інвестиційного фонду затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2605 від 19.11.2013.

Пункт 7 розділу І Положення про порядок припинення пайового інвестиційного фонду передбачає, що фонд ліквідується в порядку та у строки, встановлені цим Положенням. Розрахунки з учасниками Фонду, в тому числі депонування коштів на користь учасників Фонду, які не подали заявки на викуп належних їм інвестиційних сертифікатів Фонду або які подали зазначені заявки та не звернулися для отримання розрахунку, мають бути здійснені не пізніше одного календарного року з дати прийняття рішення про його ліквідацію (крім випадку, передбаченого пунктом 8 розділу III цього Положення).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що наслідком припинення строкового пайового фонду є створення управителем ліквідаційної комісії фонду та, зокрема, розподіл його активів між учасниками, який має бути здійснений не пізніше одного календарного року з дати прийняття рішення про ліквідацію фонду.

З встановлених судами обставин справи вбачається, що на момент розгляду справи рішення ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» про продовження строку діяльності Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» прийнято не було, строк діяльності інвестиційного фонду закінчився 12.02.2019, загальні збори учасників ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» 13.02.2019 прийняли рішення про припинення діяльності Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» у зв`язку із закінченням його строку діяльності, 21.06.2019 ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Рішення про припинення діяльності пайового фонду від 13.02.2019 оспорювалось в Господарському суді Київської області у справі № 911/2065/19. Відповідно до висновків Господарського суду Київської області у рішенні від 10.12.2019 у справі № 911/2065/19 прийняті 13.02.2019 загальними зборами ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» рішення, оформлені протоколом №13/02/2019 є такими, що, в силу положень ч. 11, ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», не мають юридичної сили.

Матеріали справи не містять доказів розподілу активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» між його учасниками в річний строк, передбачений Положенням про порядок припинення пайового інвестиційного фонду.

Анулювання ліцензії управителя фонду ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку позбавляє таке товариство права здійснювати управління активами фонду, а визнання судом рішення загальних зборів ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» від 13.02.2019 такими, що не мають юридичної сили призвело до того, що розподіл активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» не здійснюється та є неможливим, що є порушенням прав його учасників. Відсутність рішення про продовження строку діяльності фонду унеможливлює існування в майбутньому інвестиційного фонду.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що єдиним ефективним способом захисту майнових прав позивачів у спірних правовідносинах є визнання права власності на частини нежитлових будівель котельні та газорегуляторного пункту за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 4 відповідно до кількості їх інвестиційних сертифікатів.

Таким чином, суд першої інстанції, на відміну від апеляційного суду, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, а тому касаційні скарги ТОВ "Омокс", ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка", ТОВ"Керуюча компанія "Зараз-1", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційних скарг покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі за № 911/735/19 скасувати.

Рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі за № 911/735/19 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21. корп.1, прим.25; ) 100 819,02 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ» (03065, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21. корп.1, прим.25; ) 100 819,02 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Олімп» (03680, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 53-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21. корп.1, прим.25; ) 100 819,02 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ» (03065, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Олімп» (03680, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 53-А; ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 23; ) 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ» (03065, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 23; ) 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Олімп» (03680, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 53-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; ) 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; ) 6 968,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ» (03065, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ) на Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; ) 6 968,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Олімп» (03680, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 53-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; ) 6 968,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп.2; ) 16 501,33 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ» (03065, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ) на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп.2; ) 16 501,33 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Олімп» (03680, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 53-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп.2; ) 16 501,33 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Київської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кролевець

І. Ткач