ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1786/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гончаров Д.О. на підставі ордеру;

Від відповідача: Бовра Д.Ю. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" про витребування доказів (26708/20 від 07.10.2020р.), подане по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" до товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" про стягнення 236 029,63 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" до товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" про визнання недійсним додатку до договору та стягнення збитків у розмірі 150 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 236 029,63 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору фінансового лізингу №3059/12/18-В від 10.12.2018р. в частині сплати лізингових платежів.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.08.2020р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" про стягнення збитків у розмірі 150 000,00 грн. та визнання недійсним додатку „Загальні умови до договору фінансового лізингу". В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог відповідач посилається на наявність правових підстав для визнання додатку недійсним та стягнення збитків, завданих відповідачу в результаті неправомірних дій позивача.

Ухвалою суду від 01.09.2020р. зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" була прийнята до розгляду та об`єднана зі справою №916/1786/20 в одне провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2020р. позов товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення 236 029,63 грн. був залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

07.10.2020р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати у позивача наступну інформацію та документи: договір страхування КАСКО автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2018 року випуску, vin НОМЕР_1 ; договір страхування ОСЦПВ автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2018 року випуску, vin НОМЕР_1 ; інформацію про період, за який було здійснене страхування автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2018 року випуску, vin НОМЕР_1 по КАСКО та ОСЦПВ; документи, що підтверджують перерахування коштів за страхування автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2018 року випуску, vin НОМЕР_1 по КАСКО та ОСЦПВ.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було наголошено, що згідно умов договору фінансового лізингу №3059/12/18-В від 10.12.2018р. витрати на страхування включені в лізингові платежів на весь строк лізингу. Посилаючись на надання позивачем інформації про вартість страхування предмета лізингу у розрахунку заборгованості, а також на відсутність у відповідача самостійно отримати вказану інформацію, відповідачем було наголошено про наявність правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію та документи, клопотання про витребування яких було заявлено товариством з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" у поданому до суду клопотанні.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" про витребування доказів про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" /ідентифікаційний код 41110750/ наступну інформацію та документи: договір страхування КАСКО автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2018 року випуску, vin НОМЕР_1 ; договір страхування ОСЦПВ автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2018 року випуску, vin НОМЕР_1 ; інформацію про період, за який було здійснене страхування автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2018 року випуску, vin НОМЕР_1 по КАСКО та ОСЦПВ; документи, що підтверджують перерахування коштів за страхування автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2018 року випуску, vin НОМЕР_1 по КАСКО та ОСЦПВ.

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 15.10.2020р.

4. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС", що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної 07.10.2020р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020р.

Суддя С.П. Желєзна