ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/2342/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020, ухвалене суддею Мілєвою І.В., повний текст якого складений 14.09.2020, у справі № 904/2342/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис», Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал», Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заяви про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання дійсним договору про відступлення права № 1 від 23.03.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 первісний позов задоволено . Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 1 від 23.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» . Визнати недійсним односторонній правочин у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» від 25.03.2020 про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог (припинення зобов`язання зарахуванням). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» про закриття провадження по справі задоволено. Прийнято заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» відмову від позову. Провадження у справі № 904/2342/20 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» про визнання дійсним договору про відступлення права № 1 від 23.03.2020 - закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду (через місцевий господарський суд) з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ПриватОфис, в якій просить рішення суду від 14.09.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, за подання позову вірно сплачений судовий збір у сумі 4204,00грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 4204,00 грн х 150%=6306,00 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору скаржником до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Скаржником вище перелічені докази направлення скарги Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" та Товариству з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» до апеляційної скарги не надані, у додатку до скарги також не зазначені, що є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн та належні докази направлення стороні ( сторонам) апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі № 904/2342/20 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн та належні докази направлення стороні ( сторонам) апеляційної скарги листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік