Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа № 906/1205/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 127 625 633,72 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Оніщук В.М., довіреність №1-2259 від 23.01.2020 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Кучерук М.Г., довіреність №007.1-227-1219 від 27.12.2019;

Довгалюк Р.О., довіреність №007.1-65-0320 від 02.03.2020;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення 127 625 633,72грн заборгованості, із яких: 119 873 583,41грн основного боргу, 7 138 878,78грн пені, 613 171,53грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між сторонами існують взаємовідносини на підставі Договору № транспортування природного газу від 17.12.2015. Також зазначає, що відповідачем не здійснено сплату згідно рахунків на оплату за добові небаланси за березень-червень 2019, що стало підставою для звернення до суду.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.536, 625 Цивільного кодексу України, ст.198 Господарського кодексу України, п.19 глави 6 розділу XIV Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою суду від 10.09.2020 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; відкладено розгляд справи на 07.10.2020.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів №1001вих-20-4610 від 28.08.2020 (вх.№20159/20 від 02.09.2020) та клопотання про залучення третьої особи №1001вих-20-19 від 02.01.2020 (вх.№02-44/21/20 від 08.01.2020) підтримав та просив їх задовольнити. Просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів. Крім того, заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представники відповідача в судовому засіданні подали заперечення на клопотання позивача №1001вих-20-4610 від 28.08.2020 (вх.№20159/20 від 02.09.2020) про витребування доказів. Просили задовольнити клопотання АТ "Житомиргаз" від 06.04.2020 (вх.№02-44/417/20 від 07.04.2020) про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача №1001вих-20-19 від 02.01.2020 (вх.№02-44/21/20 від 08.01.2020) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 ст.50 ГПК України визначає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що державне регулювання ринку природного газу здійснює Національна комісія.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 19, ідентифікаційний код 39369133).

07.04.2020 відповідачем подано клопотання від 06.04.2020 (вх.№02-44/417/20 від 07.04.2020) (а.с.87-92, т.4) про витребування доказів, згідно якого просить витребувати в Акціонерного товариства "Укртрансгаз" додатки №1, 2, 3 до договору транспортування природного газу від 17.12.2015 (засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Відповідач зазначає, що витребування відповідних додатків до договору прямо впливає на оцінку обставин відносно укладення такого договору транспортування природного газу, адже його істотна умова щодо визначення обсягів послуг за договором прямо мала б визначатися в додатках до нього, однак відсутність таких додатків буде свідченням тому, що сторони не погодили істотні умови договору від 17.12.2015, а відтак даний договір не є укладеним.

Згідно пояснень від 17.06.2020 (а.с. 173-183, т.4) відповідач клопотання від 06.04.2020 просив залишити без розгляду.

Відповідно до заперечень від 31.07.2020 (а.с.208-209, т.4) відповідач просив не розглядати останнє клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, та просив задовольнити клопотання від 06.04.2020 (вх.№02-44/417/20 від 07.04.2020) та витребувати докази у позивача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.1, 2 ч.2 ст.81 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та витребовує у позивача оригінали додатків №1, 2, 3 до договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 для огляду в судовому засіданні, а належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні у позивача оригінал договору транспортування природного газу № від 17.12.2015.

02.09.2020 позивачем подано до суду клопотання №1001вих-20-4610 від 28.08.2020 про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» наступну інформацію та документи:

1) Чи має АТ «Житомиргаз» доступ до інформаційної платформи?

2) Яку саме інформацію АТ «Житомиргаз» подавало до інформаційної платформи у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати по кожному місяцю окремо)?

3) На який обсяг природного газу, використаного у березні, квітні, травні, червні 2019 АТ «Житомиргаз» мало постачальника природного газу (вказати обсяг по кожному місяцю окремо)?

4) Чи надходили АТ «Житомиргаз» в інформаційній платформі акти врегулювання щодобових небалансів та рахунки на їх оплату від Позивача у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати по кожному місяцю окремо)?

5) Який фактичний обсяг природного газу в метрах кубічних, відібраний АТ «Житомиргаз» з газотранспортної системи через точки виходу у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю окремо)?

6) Який фактичний обсяг природного газу в метрах кубічних був поданий АТ «Житомиргаз» або постачальником для АТ «Житомиргаз» до газотранспортної системи через точки входу у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю окремо)?

7) Який фактичний обсяг природного газу в метрах кубічних, відібраний іншими споживачами без підтверджених номінацій з газотранспортної системи через точку виходу АТ «Житомиргаз» у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю і споживачу окремо)?

8) Кому належав ресурс фактично відібраного природного газу без підтверджених номінацій спожитий такими споживачами через точку виходу АТ «Житомиргаз» у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю і споживачу окремо, документально підтвердити власника спожитого ресурсу природного газу)?

9) Чи закуповувався АТ «Житомиргаз» природний газ для власних потреб? Якщо так, то чим це підтверджується (договори, акти, розрахунки)?

10) Чи вживались АТ «Житомиргаз» заходи щодо відключення споживачів, згідно з повідомленнями на платформі (форма 9)?

11) Чи висувались АТ «Житомиргаз» вимоги споживачам про компенсацію вартості обсягів природного газу у порядку п. 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРС, що відібрали природний газ з газотранспортної системи без підтверджених номінацій через точку виходу АТ «Житомиргаз» у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю і споживачу окремо, надати копії вимог)?

12) Чи здійснена такими споживачами компенсація на користь АТ «Житомиргаз» вартості обсягів природного газу у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю і споживачу окремо)?

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.1, 2 ч.2 ст.81 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання відповідач, зокрема, вказує, що клопотання від 28.08.2020 за змістом не відповідає вимогам ст.81 ГПК України, натомість відповідає всім критеріям клопотання, яке подається в порядку ст.90 ГПК України.

Суд зазначає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні позивачем не вказано які саме докази необхідно витребувати та обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім того, позивачем не вказано, яке значення для вирішення справи має інформація, яку просить витребувати, що також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із витягу з системи бронювання відеоконференцзв`язку наявна можливість такого бронювання в Подільському районному суді м. Києва (зал "свідок").

За таких обставин, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно дост.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей177,181,182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 50, 81, 177, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 19, ідентифікаційний код 39369133).

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Договір № від 17.12.2015 транспортування природного газу та додатки №1, 2, 3 до договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Вказані документи надати до суду у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, з о б о в ` я з а н і повідомити про це суд із зазначенням причин п р о т я г о м п ` я т и днів з дня вручення ухвали.

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Призначити підготовче засідання суду на "04" листопада 2020 р. о 14:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108 (відеоконференцзв`язок).

5. Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі Господарського суду Житомирської області №906/1205/19.

6. Позивачу:

- у строк до 20.10.2020 направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, надати до суду докази її направлення третій особі.

7. Відповідачу:

- у строк до 03.11.2020 направити на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, надати до суду докази її направлення третій особі.

- до 20.10.2020 направити на адресу позивача заперечення щодо клопотання про витребування доказів від 28.08.2020; докази направлення надати суду.

8. Третій особі:

- надати письмові пояснення по суті спору.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек.);

3 - відповідачу

4 - Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, 6/14 літера "Б")

та на електронну адресу:

5. Третій особі - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 19) (рек з пов)