ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 рокуСправа № 912/928/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу №912/928/20 від 23.03.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вись" (далі - ТОВ "Вись"), код ЄДР 05527462, вул. Українська, 1, с. Скалева, Новоархангельський район, Кіровоградська обл., 26112,

до відповідача: Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, код ЄДР 04367217, вул. Слави, 44, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, 26100,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Вись" до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, у якій містяться вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Новоархангельської селищної ради щодо неприйняття на засіданні 32 сесії сьомого скликання Новоархангельської селищної ради рішення за результатами розгляду заяви від 06.11.2019 директора ТОВ "Вись" Чирки Л.О. про поновлення договору оренди землі;

- зобов`язати Новоархангельську селищну раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути заяву від 06.11.2019 директора ТОВ "Вись" Чирки Л.О. про поновлення договору оренди землі та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність відповідача, що порушує права та інтереси позивача на поновлення прав користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 23.03.2020 господарський суд (суддя Колодій С.Б.) відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 14.04.2020 о 10:00 год.

Зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами), з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9/рс-186/20, рішення зборів суддів № 15 від 17.03.2020 Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Кіровоградської області, рішення зборів суддів № 16 від 31.03.2020 Про продовження дії особливого режиму роботи Господарського суду Кіровоградської області, а також Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), господарський суд телефонограмами від 02.04.2020 повідомив учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 14.04.2020 о 10:00 год., не відбудеться; про дату наступного засідання сторін буде повідомлено додатково ухвалою суду.

13.04.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому просить суд відмовити в позові.

Відповідачем вказано, що вказаний договір оренди земельної ділянки між позивачем та Новоархангельською районною державною адміністрацією, був укладений без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Дана земельна ділянка складається з невитребуваних земельних часток (паїв).

Відповідачем зазначено що невід`ємною частиною договору оренди землі, є, зокрема, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Також, відповідач посилається на статті 5 та 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", де райдержадміністрації наділено повноваженнями приймати рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) за межами населених пунктів. Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Походження невитребуваних паїв. Указом Президента України від 1995 року було прийнято рішення провести розпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і кооперативам шляхом визначення розміру земельної частки в колективній власності кожного члена сільськогосподарського підприємства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Кожному члену такого підприємства було передано у власність "пай" - умовну земельну ділянку.

Права власності на такий пай підтверджувався відповідним сертифікатом.

В силу різних обставин деякі громадяни не отримали такі сертифікати, в зв`язку з чим, "виділені" паї отримали статус "невитребуваних". Таким чином, до категорії невитребуваних земельних часток (паїв) відносяться слідуючи земельні частки (паї):

- земельні частки (паї), на які громадяни, які мають право па земельну частку (пай) відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, не отримали сертифікатів чи іншим чином не заявили свої права на земельну частку (пай);

- земельні частки (паї), на які вже сертифікат отриманий, але власник сертифікату не розпорядився ним належним чином (не подана заява про виділення в натурі для передачі в оренду чи для сумісного обробітку.

За новою редакцією вже згаданого Закону невитребувані паї можуть передаватися в оренду за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Раніше ж, до змін законодавства від 01.01.2019, таким правом були наділені також місцеві державні адміністрації (щодо земельних часток (паїв), що знаходяться за межами населених пунктів).

За змістом ст. 13 Закону передання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) здійснюється лише після формування їх у земельні ділянки.

Також, відповідач зазначає, що за наведеними положеннями діючого законодавства, а саме ст. 1225, 1272 ЦК України, зазначені земельні ділянки входять до складу спадщини, яка не є прийнятою та не визнана у судовому порядку відумерлою.

Через вимоги ст. 1283, 1285 ЦК України, сільська рада зобов`язана негайно вжити заходів до збереження даних земельних ділянок (спадкового майна).

Управляють спадщиною за положеннями ст. 4 та 19 Закону України "Про оренду землі" шляхом укладання (до визнання відумерлою) договору оренди.

Управління спадщиною шляхом передачі в оренду земельних ділянок відповідними радами - не є тотожними правовідносинам пов`язаним з використанням земельних ділянок на правах оренди відповідно до Закону України "Про оренду землі".

Статус земельних ділянок, як спадкового майна зумовлює визначений законодавцем (відмінний) режим його використання.

Закон України "Про оренду землі" регулює порядок укладання такого договору його форму, зміст, істотні умови, але не змінює особливості прав режиму спадкування майна.

До того ж відповідач вказав, що 05.11.2019 на засіданні земельної комісії Новоархангельської селищної ради, було розглянуто всі заяви, які надійшли до засідання. Заяви, які надійшли після засідання земельної комісії, також були включені на розгляд сесії. Тому заява позивача розглянута на засіданні 32 сесії сьомого скликання Новоархангельської селищної ради 14.11.2019, всього через вісім днів від подання.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем додано витяг з протоколу 32 сесії селищної ради 7 скликання від 14.11.2019, порядок денний зі змінами. (а.с.38-42)

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №173 від 10.06.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддю Колодій С.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/928/20, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.06.2020 №1723/0/15-20 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/928/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 справу №912/928/20 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 15.06.2020 суддя Коваленко Н.М. прийняла справу до свого провадження.

В ухвалі від 22.07.2020 господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повторного розгляду справи у підготовчому засіданні. Підготовче засідання у справі №912/928/20 призначив на 14:30 - 13.08.2020.

Ухвалою від 13.08.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/928/20 до судового розгляду по суті на 05.10.2020 - 15:30 год., визначивши наступну дату судового засідання: 14:30 - 22.10.2020.

Сторони повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши всі матеріали справи, господарський суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

17.02.2015 між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вись" та Новоархангельською районною державною адміністрацією укладено Договір оренди земельної ділянки, за п.1.1. якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району за межами населеного пункту.

За п.2 Договору, в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 8,15 га, в тому числі ріллі 8,15 га.

Згідно з п. 8 Договору, останній укладено до моменту отримання власником земельних ділянок документів, що посвідчуватимуть право власності на земельні ділянки та діє до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 (п`яти) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 11 940 гривень 56 коп. в рік.

Пунктом 43 Договору визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписано повноважними представниками сторін, скріплено печатками та зареєстровано у Новоархангельській селищній раді у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 17.02.2015 за №30. (а.с.9-10)

Згідно з актом приймання-передачі об`єкта оренди від 17.02.2015, Новоархангельською районною державною адміністрацією передано, а сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вись" (правонаступником якого є ТОВ "Вись") прийнято земельні ділянки загальною площею 8,15 га, які знаходяться на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.11)

У редакції ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" станом на час закінчення строку дії Договору - нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

Отже, органом, що має право розпоряджатися земельною ділянкою, яка є об`єктом Договору, враховуючи її розташування на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району за межами населеного пункту, є Новоархангельська селищна рада.

06.11.2019, тобто більш ніж за місяць до закінчення строку дії договору, позивачем до канцелярії Новоархангельської селищної ради було подано заяву, яка зареєстрована у виконкомі Новоархангельської селищної ради за вхідним № 387-з від 06.11.2019 такого змісту: "В зв`язку з закінченням договору оренди земельних ділянок № 615, №637, 632/1, загальною площею 8,15 га, прошу надати в оренду, на новий термін дані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району за межами населеного пункту. Розмір орендної плати зобов`язуюсь виконувати з урахуванням індексації, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом міністрів України формами."

Вказана заява підписана директором ТОВ "Вись". (а.с.13)

17.12.2019 від Новоархангельської селищної ради надійшов лист №955 "Щодо надання дозволу на розробку технічної документації для передачі в оренду ТОВ "Вись" невитребуваних часток (паїв)" у якому зазначено: "На розгляд 32 сесії сьомого скликання Новоархангельської селищної ради було питання згідно Вашої заяви від 06.11.2019 року №387-з. Відповідно до протоколу сесії, рішення не прийнято. результат голосування - за - 0; проти - 9; утримались - 4; не голосували - 2; відсутніх - 11."

Зважаючи на викладене позивач дійшов висновку, що його заява від 06.11.2019 №387-з не розглянута Новоархангельською селищною радою Новоархангельського району Кіровоградської області у строк та у спосіб встановлені Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", оскільки відповідачем не прийнято рішення про поновлення договору оренди землі чи відмову у його поновленні.

Правовою підставою позову ТОВ "Вись" обрано ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При розгляді даного спору господарським судом враховується таке.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, поновлення і припинення договору оренди землі визначаються Законом України "Про оренду землі".

Згідно зі статтею 13 вказаного Закону договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено у статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентує продовження дії такого договору на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря за умови дотримання порядку, визначеного частинами першою - п`ятою цієї статті, так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина шоста вказаної статті).

Як зазначалося вище, звертаючись з позовом у цій справі, ТОВ "Вись", як на підставу позову, послалося на порушенням відповідачем норм частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 зазначеного Закону орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

За змістом ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Ч. 5 ст. 33 цього Закону передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, в разі звернення орендаря до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі останній зобов`язаний на підставі ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний термін розглянути такий лист-повідомлення.

Водночас відповідач стверджує, що на 32 пленарній сесії селищної ради 7 скликання 14.11.2019 розглянуто таку заяву про поновлення договору позивача, проте це не відповідає дійсності. Відповідно до Витягу з протоколу 32 сесії селищної ради 7 скликання від 14.11.2019 року, наданого відповідачем разом з відзивом на позовну заяву на розгляд сесії селищної ради винесено питання про надання дозволу на розробку технічної документації для передачі в оренду ТОВ "Вись" невитребуваних часток паїв.

Отже, на сесії селищної ради розглянуто зовсім інше питання, доказів розгляду заяви (вх. №387-з від 06.11.2019), яка за змістом є заявою про надання в оренду на новий термін з огляду на закінчення строку дії Договору, суду не надано.

Таким нерозглядом заяви відповідачем порушено норми ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме місячний строк для розгляду такої заяви. Отже, порушено право позивача на розгляд його заяви в установлений законом строк.

Щодо необхідності розробки технічної документації на земельну ділянку, то суд враховує, що у ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" внесено зміни, зокрема, що нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду. Проте необхідність формування невитребуваних паїв у земельні ділянки не є предметом розгляду у даній справі. Також відповідач не зазначив, що позивач заперечував проти розробки такої технічної документації.

Господарський суд не досліджує питання дотримання позивачем подання разом із заявою проекту додаткової угоди, оскільки ні позивачем не подано доказів її додання, ні відповідачем не заперечується її неподання.

Твердження відповідача, що зазначені земельні ділянки входять до складу спадщини, яка не є прийнятою та не визнана у судовому порядку відумерлою, що має наслідком необхідність вжиття відповідачем заходів по охороні такого майна, не підтверджені жодними доказами. Крім того, вказане не виключає необхідності розглянути заяву позивача по суті.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: примусове виконання обов`язку в натурі; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Підсумовуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Новоархангельської селищної ради щодо неприйняття на засіданні 32 сесії сьомого скликання Новоархангельської селищної ради рішення за результатами розгляду заяви від 06.11.2019 директора ТОВ "Вись" Чирки Л.О. про поновлення договору оренди землі.

Зобов`язати Новоархангельську селищну раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути заяву від 06.11.2019 директора ТОВ "Вись" Чирки Л.О. про поновлення договору оренди землі та прийняти відповідне рішення.

Стягнути з Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області (код ЄДР 04367217, вул. Слави, 44, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, 26100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вись" (код ЄДР 05527462, вул. Українська, 1, с. Скалева, Новоархангельський район, Кіровоградська обл., 26112) 4204 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 09.10.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.