ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"07" жовтня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/525/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код - 20077720

до: Дочірнього підприємства "ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО МАЯК" Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД "МАЯК", вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 2-Е, м. Вінниця, 21030, код - 23110524

про стягнення 40 826 428,62 грн

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 14/4-3101-20 від 12.05.2020 року Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО МАЯК" Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД "МАЯК" про стягнення 40 826 428,62 грн заборгованості, з яких 30 095 848,24 грн основного боргу, 4 314 966,31 грн пені, 2 035 045,82 грн 3% річних, 4 380 568,25 грн інфляційних втрат за договором постачання природного газу № 3242/1718-ТЕ-1 від 25.09.2017 року.

В якості підстав заявлених позовних вимог, позивач посилається неналежне виконання Дочірнім підприємством "ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО МАЯК" Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД "МАЯК" умов договору постачання природного газу № 3242/1718-ТЕ-1 від 25.09.2017 року, в частині оплати проставленого природного газу, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 40 826 428,62 грн.

Враховуючи викладене позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 30 095 848,24 грн основного боргу, 4 314 966,31 грн пені, 2 035 045,82 грн 3% річних, 4 380 568,25 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/4-3101-20 від 12.05.2020 року залишено без руху.

09.06.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (№ 14/4-3787-20 від 03.06.2020 року) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року відкрито провадження у справі № 902/525/20 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.08.2020 року.

В судовому засіданні 04.08.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/525/20 на 26.08.2020 року об 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

17.08.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (№ 39/5-1175-20 від 17.08.2020 року), в якій останній просить суд провести судове засідання призначене не 26.08.2020 року в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв"язку EASYCON. Також, у заяві останній просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/525/20 до судового розгляду по суті.

18.08.2020 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява (№ 39/5-1200-20 від 18.08.2020 року) тотожного змісту заяви позивача від 17.08.2020 року.

В судовому засіданні 26.08.2020 року судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного 26.08.2020 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/525/20 для судового розгляду по суті на 07.10.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

25.09.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 39/5-2076-20 від 24.09.2020 року про поновлення строку на виконання ухвали суду та долучення до матеріалів справи витребуваних доказів.

28.09.2020 року засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача надійшло клопотання № 39/5-2076-20 від 24.09.2020 року про поновлення строку на виконання ухвали суду та долучення до матеріалів справи витребуваних доказів. В якості додатків додано ряд документів.

На підставі ч. 1 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом не оголошувалось про початок розгляду справи по суті, тому відсутні підстави для застосування положень ч. 3 ст. 195 ГПК України.

В силу п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/525/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО МАЯК" Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД "МАЯК" про стягнення 40 826 428,62 грн заборгованості, з яких 30 095 848,24 грн основного боргу, 4 314 966,31 грн пені, 2 035 045,82 грн 3% річних, 4 380 568,25 грн інфляційних втрат за договором постачання природного газу № 3242/1718-ТЕ-1 від 25.09.2017 року.

Підставами позову є неналежне виконанням відповідачем грошових зобов`язань в частині прострочення оплати поставленого природного газу за договором постачання природного газу № 3242/1718-ТЕ-1 від 25.09.2017 року.

Положення укладеного сторонами договору містять норми щодо здійснення оплати з використанням банківських рахунків зі спеціальним режимом використання.

Згідно із ч. 1 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Відповідно до ч.2 ст.315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Судом встановлено, що на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 903/918/19 (Ухвала від 04.09.2020 року) за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про стягнення 650 599, 92 грн, з яких пеня у сумі 315 062, 24 грн, три проценти річних у сумі 166 498,77 грн, інфляційні втрати у сумі 169 038,91 грн.

Позовна заява мотивована порушенням Підприємством теплових мереж "Ковельтепло" умов договору постачання природного газу від 18.09.2017 № 3175/1718-ТЕ-2 в частині своєчасної оплати отриманого газу.

Рішенням Господарського суду Волинської області 28.01.2020 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення та постанова мотивовані тим, що державою визначено спеціальний режим проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання" від 02.05.2005 та Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки" (далі - Порядок № 217), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (далі - Порядок № 20), Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі - Порядок № 256), що по суті, усуває Підприємство від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає у автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами, чи за рахунок відшкодування пільг та субсидій споживачам, і відповідач не може впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставку природного газу. З огляду на особливості здійснення господарської діяльності у сфері теплопостачання та законодавчо обумовлену специфіку взаємовідносин між суб`єктами, що здійснюють господарську діяльність у цій сфері, на думку судів попередніх інстанцій, відповідач не міг самостійно впливати на своєчасність розрахунків за поставку природного газу, у зв`язку з чим вина відповідача у простроченні платежів за спірним договором відсутня, а отже і відсутній склад правопорушення, що згідно зі статтею 217 Господарського кодексу України та статтею 614 Цивільного кодексу України, позбавляє позивача можливості застосовувати до відповідача заходи відповідальності, передбачені пунктом 8.2. договору та у свою чергу свідчить про відсутність підстав для застосування наслідків за порушення грошового зобов`язання, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що господарськими судами застосовано статті 618, 627, 629 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 902/517/18, від 22.11.2019 у справі № 916/2286/18, від 28.11.2019 у справі № 925/74/19.

Крім того, у касаційній скарзі Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначає про те, що застосування Порядку № 256 і Порядку № 217 має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з аналогічних спорів, а також має виняткове значення для учасника справи, оскільки стосується регулювання відносин на ринку природного газу та прямо впливає на фінансовий стан підприємств - учасників даного ринку.

Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати стало різне застосування судами положень Закону України "Про теплопостачання" від 02.05.2005, Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки" (далі - Порядок № 217), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (далі - Порядок № 20), Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету".

Отже, врахування висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 903/918/19 є істотним у даній справі в аспекті аналізу позиції відповідача.

Частиною третьою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Оскільки Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду висловив намір відступити від висновку щодо можливості самостійного застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, що викладені у постановах Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 909/256/18, від 06.03.2020 року у справі № 903/796/18 та від 21.10.2019 року у справі № 904/4912/18, справа № 904/1210/18 має бути розглянута Об`єднаною Палатою Верховного Суду.

Отже, висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 903/918/19 нададуть можливість визначити вірне правове регулювання вимог позивача та міститимуть роз`яснення відносно можливості суду першої інстанції самостійно застосовувати належні норми матеріального права до спірних правовідносин.

Таким чином, сукупність наведених вище обставин свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/918/19.

З огляду на вказане, керуючись п. 7 ч. 1 ст .228 ГПК України, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/525/20 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/918/19.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст .228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/525/20 зупинити до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/918/19.

2. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.10.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 2-Е, м. Вінниця, 21030)