Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/638/20 (906/144/17)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Вінницька область, с. Кислицьке) до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (Житомирська область, Лугинський район, с.Кремне) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи №906/144/17

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" (Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва) та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" (Київська область, Баришівський район, с. Перемога)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

За участі:

- від заявника : не з`явився;

- від відповідача: не з`явився;

- від кредиторів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/144/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне).

В межах справи №906/144/17 розглядається заява ОСОБА_1 (Вінницька область, с. Кислицьке) до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (Житомирська область, Лугинський район, с.Кремне) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку судового засідання до суду надійшла заява б/н від 08.10.2020 представника позивача з проханням проводити засідання за його відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні розглядалась заява ОСОБА_1 від 31.08.2020 про зміну предмету позову.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою від 09.09.2020 судом, зокрема, продовжено підготовче засідання, задоволено заяву ОСОБА_1 від 31.08.2020 (в частині про залучення співвідповідача); залучено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до участі в справі в частині розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (Вінницька область, с. Кислицьке) про витребування майна з чужого незаконного володіння; призначено наступне судове засідання на "12" жовтня 2020 р.

Ухвалою суду від 29.09.2020 судом прийнято та призначено до розгляду в судове засідання заяву ОСОБА_1 від 31.08.2020 про зміну предмету позову на "12" жовтня 2020 р.

Як убачається з матеріалів справи, до суду повернулись без вручення ухвали суду від 09.09.2020 та 29.09.2020, які були направлені рекомендованим з повідомленням поштовим відправленням на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з відміткою "Укрпошти" на прикріпленій довідці про причини повернення: "адресат відмовився".

Також, до суду повернулась без вручення ухвала суду від 09.09.2020, яка була направлена рекомендованим з повідомленням поштовим відправленням на адресу ліквідатора Генташ О.А. - ( АДРЕСА_2 )(рек.) з відміткою "Укрпошти" на прикріпленій довідці про причини повернення: "адресат відсутній за поштовою адресою".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всі учасники провадження повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши подану заяву від 31.08.2020 про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивача про зміну предмету позову та вважати предмет позову викладений наступним чином: "визнати недійсним договір купівлі продажу, укладений 26.09.2019р. в частині продажу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 транспортного засобу «МТЗ 82 екскаватор колір червоний, 1992 року випуску» та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 транспортний засіб «МТЗ 82 екскаватор колір червоний 1992 року випуску», що був придбаний на електронних торгах в межах зведеного виконавчого провадження №52186725, право власності на який підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 21.08.2017р."

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, заявлених вимог та склад учасників судового процесу.

Представник позивача у поданій до суду заяві б/н від 08.10.2020 просив проводити засідання за його відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи про дату, час та місце засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про наявність поважних причин неявки суд не повідомили, правом подання відповідних заяв по суті спору не скористалися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до початку судового розгляду справи по суті, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, ст.7, ч.4 ст.9, ч.2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 31.08.2020 про зміну предмету позову.

2. Вважати предмет позову викладений наступним чином: "визнати недійсним договір купівлі продажу укладений 26.09.2019р. в частині продажу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 транспортного засобу «МТЗ 82 екскаватор колір червоний, 1992 року випуску» та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 транспортний засіб «МТЗ 82 екскаватор колір червоний 1992 року випуску», що був придбаний на електронних торгах в межах зведеного виконавчого провадження №52186725, право власності на який підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 21.08.2017р.".

3. Закрити підготовче провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (Вінницька область, с. Кислицьке) до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (Житомирська область, Лугинський район, с.Кремне) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи №906/144/17.

4. Призначити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 (Вінницька область, с. Кислицьке) до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (Житомирська область, Лугинський район, с.Кремне) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи №906/144/17 до судового розгляду по суті на "16" листопада 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

5. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 Господарського процесуального кодексу України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу;

2 - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) - рек.з повідом.

3 - представнику позивача Коротя Р. О. (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15Б) - рек.

4- ТОВ "Агро-СПК" (04114, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 21)(рек.)

5 - ТОВ "Торговий дім Фідлденс" (17600, Чернігівська обл., Варвинський район, смт Варва, вул. Шевченка, 82, кв. 7) (рек.)

6 - Селянське (Фермерське) господарство "Фермер" (07510, Київська обл., Баришівський район, с. Перемога, вул. Партизанська, 8)(рек.)

7 - а/к Генташ О.А. - ( АДРЕСА_2 )(рек.з повідом.) та на електронну адресу;

8 - Фермерське господарство "Слава Полісся" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Кримського, 120)(рек. )

9 - ТОВ "Агро Фонд" (45725, Волнська область, Горохівський район, с. Звиняче, вул. Привокзальна, 17)(рек.)

10 - ТОВ "Санако" (03680, м. Київ, вул. Смольна, 9Б)(рек.)

11 - Фермерське господарства "Рожепське" (23121, Вінницька область, Жмеринський район, с. Рожепи)(рек. )

12 - ТОВ "Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод" (08440, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль)(рек..)

13 - Головне управління ДПС у Житомирській області - на електронну пошту

14 - ПП "Агропродопт" (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. 1-го Травня, буд. 46)(рек. )

15 - ТОВ "Укр Інтер Трейд" (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. П. Орлика, 12)(рек. )

16 - ТОВ "Полеагро" (18007, м. Чекаси, бул. Шевченка, буд. 208)(рек. )

17 - Селянське (фермерське) господарство "Промінь" (17560, Чернігівська область, Прилуцький район, село Погреби, вул. Шевченка, 2)(рек. )

18 - ТОВ "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду,113/1)(рек. )

19 - Управління ВД ФСС у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова,2)

20 - ТОВ "Агровет Продакшн" (17600, вул. Шевченка, 82, кв. 9, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область) (рек.)

21- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - рек.з повідом.