ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/353/20
Провадження №34/913/353/20
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Чигриній Є.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області,
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області,
до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Клас», с. Плугатар Біловодського району Луганської області,
про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
У засіданні брали участь:
прокурор: Кондратюк Н.А., посв. №054367 від 25.11.2019;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
В подальшому прокурор звернувся до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області із запитом, в якому просив надати інформацію про вжиті або заплановані заходи стосовно порушення відповідачем земельного законодавства під час використання вказаної земельної ділянки та звернення з позовною заявою про повернення земельної ділянки в судовому порядку.
У відповідь Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області зазначила, що про факт використання відповідачем орендованих пасовищ як ріллі стало відомо в квітні 2020 року, тому вирішується питання про направлення листа до Держгеокадастру у Луганській області з метою проведення відповідної перевірки. Також вказала, що з позовною заявою про повернення земельної ділянки в судовому порядку не зверталася і звертатися не планує.
В зв`язку з наведеним, прокурор вважає, що існують підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі уповноваженого органу - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, що стало підставою для звернення прокурора до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 справу № 913/353/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано виконувачу обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області строк по 10.08.2020 включно для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підтверджено підстави представництва виконувачем обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області за позовною заявою від 10.06.2020 №34/1-785вих-20. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.08.2020 о 14 год. 30 хв.
В судовому засіданні 12.08.2020 взяли участь прокурор та представник відповідача.
Прокурор надав усні пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов.
Представник відповідача надав усні пояснення по суті позовних вимог та проти позову заперечив.
Представник позивача у судове засідання 12.08.2020 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Станом на 12.08.2020 відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.08.2020 відкладено підготовче засідання на 09.09.2020 о 14 год. 45 хв. Продовжено відповідачу строк для надання відзиву до 28.08.2020 (включно). Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам.
01.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив №28/082020 від 28.08.2020 на позовну заяву, в якому зазначає, що позов не визнає, оскільки земельна ділянка, передана в оренду для сінокосіння та випасання худоби, використовується відповідачем за цільовим призначенням. Відповідач стверджує, що на вказаній земельній ділянці вирощує трави, тому він не вийшов за межі її цільового призначення, та використовує цю земельну ділянку як сільськогосподарське угіддя.
На думку відповідача, акт обстеження земельної ділянки від 08.04.2020 не може бути доказом її нецільового використання, оскільки орендар та орендодавець не були повідомлені про час та дату обстеження земельної ділянки, а були присутні лише зацікавлені особи. Вказує, що з даного акту не можливо встановити якими культурами була засіяна земельна ділянка і чи є це порушенням умов договору оренди землі.
Відповідач вважає, що не порушував прав позивача і умов договору оренди землі, оскільки його дії не були спрямовані на зниження корисних якостей та властивостей спірної земельної ділянки. В зв`язку з наведеним просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
09.09.2020 прокурор взяв участь в судовому засіданні, надав усні пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 09.09.2020 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Станом на 09.09.2020 прокурор та позивач відповіді на відзив не надали.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.09.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 07.10.2020 о 14 год. 30 хв. Встановлено прокурору строк для надання відповіді на відзив до 01.10.2020 (включно). Прокурору у вказаний строк надати відповідь на відзив з доказами направлення іншим учасникам справи. Встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 01.10.2020 (включно). Позивачу у вказаний строк надати відповідь відзив з доказами направлення іншим учасникам справи. Зобов`язано відповідача надати суду оригінали описів вкладення щодо направлення відзиву іншим учасникам справи.
Також прокурор зазначає, що твердження відповідача щодо того, що Акт обстеження земельної ділянки від 08.04.2020 не може бути прийнятий в якості доказу не відповідає дійсності, оскільки обстеження земельної ділянки було здійснено позивачем з метою реалізації його повноважень як власника даної земельної ділянки згідно закону та орендодавця за Договором.
В зв`язку з наведеним прокурор просить задовольнити позов в повному обсязі.
07.10.2020 в судовому засіданні взяв участь прокурор, надав усні пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 07.10.2020 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Станом на 07.10.2020 позивач відповіді на відзив не надав.
Крім того, ухвалою господарського суду Луганської області від 09.09.2020 зобов`язано відповідача надати суду оригінали описів вкладення щодо направлення відзиву іншим учасникам справи.
Станом на 07.10.2020 оригіналів описів вкладення щодо направлення відзиву іншим учасникам справи відповідачем надано не було.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відзив на позовну заяву №28/082020 від 28.08.2020 на позовну заяву може бути прийнятий в якості належного доказу лише після підтвердження його відправлення іншим учасникам справи.
Таким чином, суд повторно зобов`язує відповідача надати суду оригінали описів вкладення щодо направлення відзиву іншим учасникам справи, в іншому випадку відзив на позовну заяву не буде прийнято в якості належного доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 181, 183, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Повторно зобов`язати відповідача направити суду не пізніше наступного дня після отримання даної ухвали оригінали описів вкладення щодо направлення відзиву іншим учасникам справи.
2. Закрити підготовче провадження.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2020 о 14 год. 30 хв.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020.

Суддя А.В. Іванов