ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2020 р. Cправа №902/618/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал", с.Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю прокурора: Кавун Олени Іванівни, сл.посвідчення;

та представника відповідача: Чоловського О.М., діє на підставі ордера.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 22.06.2020 надійшла позовна заява Бершадської місцевої прокуратури, подана в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про зобов`язання приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку державної власності, площею 27,8454 га з кадастровим номером :01:001:0221, що розташована на території Будянської сільської ради Тростянецького району за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 31.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/618/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.10.2020.

На визначену судом дату (06.10.2020) з`явилися прокурор та представник відповідача. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце дату та час його проведення останній повідомлявся належним чином ухвалою суду від 31.07.2020.

Під час підготовчого судового засідання, 06.10.2020, судом ставилося на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у розгляді даної справи Вінницької обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Так, судом було досліджено пояснення прокурора №31/5-315вих-20 від 27.08.2020, в якому останній зазначив, що земельна ділянка, яка є предметом судового дослідження у даній справі та знаходиться на території Будянської сільської ради Тростянецького району за межами населеного пункту, може набути статусу земельної ділянки історико-культурного призначення, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Вінницької обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, наведені у зазначеному вище поясненні, та просив суд залучити до участі у розгляді справи Вінницьку обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання прокурора не заперечив. Суду пояснив, що відповідач має права на спірну земельну ділянку на підставі "Охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини" №1 від 06.01.2020, що підписаний між Управлінням культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації та приватним сільськогосподарським підприємством "Кристал". Згідно пункту 1 даного правочину, його предметом є охорона "...щойно виявленого об`єкта культурної спадщини - поселення пеньківської культури V-VII ст.н.е"

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 4 Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України за №158 від 11.03.2013 визначено, що "Рішення про занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку приймається у формі розпорядження голови місцевої державної адміністрації...".

На підставі зазначених положень законодавства, враховуючи наявні в матеріалах справи документи (зокрема, зміст охоронного договору №1 від 06.01.2020) та пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи Вінницької обласної державної адміністрації в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Одночасно суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи також Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації в якості третьої особи, оскільки до повноважень останнього віднесено, зокрема: встановлення режиму використання пам`яток культурної спадщини місцевого значення, їх територій, зон охорони; укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, а також вчиняє інші охоронні заходи щодо пам`яток місцевого значення та їхніх територій.

Оскільки Управлінням культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації вжито заходи щодо укладення охоронного договору №1 від 06.01.2020, суд вважає, що майбутнє можливе рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього відносно об`єкту на земельній ділянці, яка є предметом даного спору.

Також під час судового засідання, 06.10.2020, виникла необхідність в отриманні додаткових доказів по справі, зокрема на підтвердження занесення об`єкту на земельній ділянці державної власності, площею 27,8454 га з кадастровим номером :01:001:0221 до Переліку об`єктів культурної спадщини (стосовно наявності підстав укладення Охоронного договору №1 від 06.01.2020).

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників процесу надати суду вищезазначені докази.

Додатково суд зазначає, що в ході підготовчого провадження судом встановлено, що є необхідність у виклику в судове засідання спеціаліста Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації для отримання пояснення щодо встановлення відносно об`єкта археологічної спадщини статусу щойно виявленого та його занесення до Реєстру об`єктів культурної спадщини, а також щодо встановлення відносно земельної ділянки, на якій розташований вказаний об`єкт, порядку її використання, як землі історико-культурного призначення.

При цьому судом враховано, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст.71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Разом з тим, відповідно до змісту ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В зв`язку з залученням до участі у розгляді даної справи третьої особи, а також необхідністю в отриманні додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.2 ст.183, ст.ст. 50, 71, 74, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи №902/618/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вінницьку обласну державну адміністрацію та Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №902/618/20 на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче судове засідання у справі №902/618/20 до 29.10.20 до 11:00 год.

4. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

5. Зобов`язати відповідача та Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації надати Господарському суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення пояснення з доказами в обґрунтування на підтвердження наявності правових підстав укладення Охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини від 06.01.2020 за №1. Додатково відповідачу - надати суду пояснення та докази щодо діяльності, яка ним проводиться на земельній ділянці, яка є предметом спору у даній справі.

6. Зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію надати Господарському суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення:

- письмові пояснення стосовно статусу об`єкту, розташованого на земельній ділянці площею 27,8454 га з кадастровим номером :01:001:0221, на території Будянської сільської ради Тростянецького району за межами населеного пункту.

- Надати усі наявні документи (зокрема, які визначені п.3 Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України за №158 від 11.03.2013) стосовно об`єкту, розташованого на спірній земельній ділянці.

- В разі занесення зазначеного об`єкту до Переліку об`єктів культурної спадщини, надати відповідне рішення (розпорядження).

7. Викликати в судове засідання спеціаліста Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації для надання пояснень щодо встановлення відносно об`єкта археологічної спадщини статусу щойно виявленого та його занесення до Реєстру об`єктів культурної спадщини, а також щодо встановлення відносно земельної ділянки, на якій розташований вказаний об`єкт, порядку її використання, як землі історико-культурного призначення.

8. Зобов`язати позивача направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатками, докази про що надати суду до дня судового засідання.

9. Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію відносно заявленого позову.

10. Дана ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Ухвалу суду від 06.10.2020 у справі №902/618/20 надіслати на наступні електронні адреси (прокурора (), позивача (), відповідача (), Вінницької обласної державної адміністрації (), Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації ()).

13. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Управлінню культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації (вул.Симона Петлюри, 40, м.Вінниця, Вінницька область, 21000);

3 - Вінницькій обласній державній адміністрації (вул.Соборна, 70, м.Вінниця, Вінницька область, 21050)