СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про оголошення перерви
15 жовтня 2020 року Справа № 922/4367/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді:Чернота Л.Ф. Гребенюк Н.В., Радіонова О.О.
За участю секретаря судового засідання: Телеснюк І.В.
за участю представників:
від позивача:Кирилюк С.О. (в порядку самопредставництва) Витяг з наказу №79 від 03.05.2019, довіреність №3024 від 10.07.2020, посадова інструкція
від відповідача: не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1899Х/3) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від16.06.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 23.06.2020 року)
у справі за позовом до про №922/4367/19 (суддя Л. В. Шарко) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків зняття арешту
В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернувся до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд зняти арешт з будівель за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 54, накладений на підставі постанови №597 від 05.01.2005 року Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ, та скасувати обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 1643910 від 31.02.2005 року).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 23.06.2020 року) у справі №922/4367/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків 24.07.2020 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №3026 від 10.07.2020 року та клопотанням б/н , б/д про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

В зазначеній апеляційній скарзі позивач просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року у справі №922/4367/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року у справі №922/4367/19 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлений при зверненні з апеляційною скаргою недолік шляхом подання належних доказів направлення копії апеляційної скарги №3026 від 10.07.2020 року з додатками (клопотання б/н, б/д про поновлення строків на подання апеляційної скарги) на адресу відповідача.

20.08.2020 року (в межах встановленого процесуального строку) від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на поштову адресу суду надійшло клопотання №3926 від 20.08.2020 року про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими доказами направлення копії апеляційної скарги №3026 від 10.07.2020 року разом із клопотанням б/н, б/д про поновлення строків на подання апеляційної скарги на адресу відповідача.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Зубченко І. В., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/4367/19, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чернота Л. Ф., судді: Гребенюк Н. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 року Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків поновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року у справі №922/4367/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року у справі №922/4367/19; встановлено учасникам справи строк до 10.09.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі; зобов`язано позивача надіслати на адресу Міністерства оборони України копію позовної заяви (з додатками), копію оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року у справі №922/4367/19, копію апеляційної скарги №3026 від 10.07.2020 (з додатками) та надати суду належні докази такого направлення; встановлено Міністерству оборони України строк до 10.09.2020 року для подання до суду письмових пояснень щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Також у відповідача витребувано документи, зазначені у п. 7 резолютивної частини вищевказаної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 року, від Міністерства оборони України до канцелярії суду 08.09.2020 року надійшли письмові пояснення №936 від 04.09.2020 року, за змістом яких останнє зазначає, що підтримує апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків у повному обсязі та вважає рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року у справі №922/4367/19 таким, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин справи та істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Станом на 11.09.2020 року відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

За змістом ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Після повідомлення головуючим суддею (доповідачем) про закінчення проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до розгляду з повідомленням всіх учасників справи на "15" жовтня 2020 р. о 15:00 год.

У судовому засіданні 15.10.2020 року представник позивача підтримував апеляційну скаргу просив суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року у справі №922/4367/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

15.10.2020 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на поштову адресу суду надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі №922/4367/19 Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Дане судове засідання розглянути без участі представника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції виникло питання щодо виконання наказу у справі №16667/3-12, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанцій вважає за необхідне зобов`язати АТ (АК) «Харківобленерго» надати письмові пояснення щодо погашення заборгованості у справі №16667/3-12 за позовом Прокурора м. Харкова в особі АК «Харківобленерго», м. Харків до Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Східний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, з метою з`ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 42, 43, 131-135, 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у розгляді справи №922/4367/19 до "23" жовтня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №111.

Явку учасників справи визнати обов`язковою.
Зобов`язати АТ (АК) «Харківобленерго» надати до дати судового засідання письмові пояснення щодо погашення заборгованості у справі №16667/3-12 за позовом Прокурора м. Харкова в особі АК «Харківобленерго», м. Харків до Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків.

Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 23.10.2020.

Попередити учасників справи про відповідальність передбачену статтями 131-135 ГПК України, за невиконання вимог ухвали суду.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Додаток: (на адресу Акціонерного товариства «Харківобленерго», 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) копія позовної заяви з додатками на 17 арк.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова