УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

12.10.2020справа № 910/9438/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9438/20

за позовом Національної академії наук України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54; ідентифікаційний код 00019270)

до приватного підприємства «ГК Феофанія» (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14-Б; ідентифікаційний код 22962780),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України (03150, місто Київ, вул. Антоновича, буд. 124-128; ідентифікаційний код 30573192),

про розірвання договору оренди та виселення,

за участю представників:

позивача - Тертичного Ю.І. (довіреність від 11.09.2020 №17/1266-12);

відповідача - Маркіна Н.В. (ордер від 18.07.2020 серія АА №1002141);

третьої особи - Морозова О.В. (довіреність від 03.12.2019 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Національна академія наук України (далі - Академія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «ГК Феофанія» (далі - Підприємство) про розірвання договору оренди від 06.03.1995 №2 (далі - Договір №2) та виселення відповідача з орендованих приміщень.

Позов мотивовано тим, що:

- 06.03.1995 Академією (орендодавець) та Підприємством (орендар) укладено Договір №2, відповідно до якого орендодавець передає орендарю в тимчасове користування готельний комплекс «Феофанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14-Б, до складу якого входять готель «Феофанія», ресторан готелю «Феофанія» та інше майно (будівлі, споруди, обладнання; далі - Готельний комплекс), які знаходяться на балансі комплексу, а орендар зобов`язується сплачувати орендну плату;

- 20.08.2018 Академія відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провела реєстрацію права державної власності на Готельний комплекс;

- відповідно до розпорядження президії Академії від 10.09.2018 №501 Готельний комплекс був закріплений за державним житлово-комунальним підприємством Академії на праві оперативного управління;

- станом на 23.06.2020 (дата підписання позову) Підприємство продовжує використовувати Готельний комплекс за Договором №2;

- згідно з розпорядженням президії Академії від 04.02.2020 №91 «Про перевірку цільового використання та збереження орендованого майна НАН України» комісією здійснено перевірку цільового використання та збереження майна Готельного комплексу та складено акт, яким встановлено ряд порушень щодо експлуатації орендованого майна;

- у Підприємства утворилася заборгованість з орендної плати у сумі 5 912 731 грн. (за період з 06.03.1995 по 31.12.2019).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2020 позовну заяву Академії залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

07.07.2020 Академією подано суду документи на виконання ухвали суду від 03.07.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.08.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/9438/20 на 14.09.2020; зобов`язано Підприємство подати суду у строк до 03.09.2020: оригінал Договору №2 для огляду судом, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи; відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України (далі - ДЖКП НАН України) 10.08.2020 подало суду клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, мотивоване тим, що спірне майно знаходиться на балансі ДЖКП НАН України, а результат судового рішення може безпосередньо вплинути на його законні інтереси у частині розпорядження власністю.

09.09.2020 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі №910/774/18, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019, було встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли орендні правовідносини щодо спірного майна, а тому даний факт є преюдиційним;

- відповідач здійснив викуп орендованого майна у позивача, а саме відповідно до пункту 7 Договору №2 Підприємство мало право викупити орендоване майно; Підприємством перераховано до Академії за зобов`язаннями ОСОБА_1 1 120 000 000 крб. за об`єкт оренди за договором оренди від 23.03.1994 №1 (далі - Договір №1), що підтверджується платіжними дорученнями від 15.02.1995 №47, від 17.02.1995 №50, від 01.02.1995 №29;

- 06.03.1995 Академією (орендодавець) та Підприємством (орендар) укладено Договір №2, відповідно до пункту 1.1 Договору №2 Підприємство є правонаступником всіх прав та обов`язків директора Готельного комплексу ОСОБА_1, що виступає у якості орендаря за Договором №1; з 1995 року позивач не заперечує факт отримання коштів, не повертає їх відповідачу і заперечує положення Договору №2 щодо викупу орендованого майна;

- щодо договірних відносин, які зараз тривають між Академією та Підприємством, має застосовуватись законодавство, яке діяло на час укладення Договору; численне посилання у позовній заяві на законодавство, яке було прийняте після виникнення правовідносин, суперечать пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України;

- відповідач не вчинив жодного порушення умов Договору №2, оскільки: позивачем не наведено доказів нецільового використання майна; не доведено погіршення стану майна з вини відповідача; майно не передавалося та не передається в суборенду; відповідно до пункту 7 Договору №2 Підприємство мало право викупити орендоване майно, скориставшись наданим правом, відповідач викупив орендоване майно та сплатив орендну плату за час оренди до моменту викупу, обов`язку сплати орендних платежів після викупу орендованого майна Договір №2 не передбачає, а тому вимога позивача про оплату орендних платежів є безпідставною.

Підприємство 09.09.2020 подало суду заперечення щодо залучення до участі у справі ДЖКП НАН України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки ДЖКП НАН України є 100% підконтрольним підприємством Академії, тому Академія може самостійно представляти власні інтереси у суді без залучення будь-яких своїх підприємств, засновником яких є.

Позивач 14.09.2020 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- договірні відносини між позивачем та відповідачем існують на сьогоднішній момент і це відносини оренди державного майна;

- Підприємство безпідставно посилається на те, що здійснило викуп орендованого майна, оскільки орендоване майно є власністю держави в особі Академії і ці факти підтверджуються рішеннями судів, які набрали законної сили;

- платіжні доручення від 15.02.1995 №47, від 17.02.1995 №50, від 01.02.1995 №29 не є доказами, які підтверджують сплату Підприємством орендних платежів згідно з Договором;

- як встановлено постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №910/774/18, спірне майно не перебуває у власності відповідача, однак останній користується ним на підставі укладеного з власником Договору №2, який не є припиненим станом на 01.07.2020 (дата подання позову до суду) та недійсним не визнавався, а тому на правовідносини позивача та відповідача розповсюджується дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та норми Цивільного кодексу України;

- Підприємство, безпідставно видаючи себе за власника Готелю «Феофанія», та ресторану готелю «Феофанія», укладало прямі договори оренди, зазначаючи себе орендодавцем, які за своєю суттю є договорами суборенди, тим самим порушувало умови Договору №2 та норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

- під час розгляду справи №910/774/18 встановлено, що відповідач не виконав механізм викупу орендованого майна, який був чітко визначений в Законі України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/9438/20 на 12.10.2020; залучено до участі у справі ДЖКП НАН України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

06.10.2020 ДЖКП НАН України подало суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначило про те, що майновий комплекс, який складається з нерухомого майна: готелю «Феофанія» та ресторану готелю «Феофанія», загальною площею 6 620,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14-Б, належить до державної власності та перебуває на праві оперативного управління на балансі ДЖКП НАН України, згідно з розпорядження президії Академії від 10.09.2018 №501; у момент прийняття вказаного майнового комплексу він знаходився у незадовільному стані та потребував проведення відповідних відновлюваних робіт, для чого було проведено обстеження будівлі будівельною лабораторією комунального підприємства «Київспецжитлоексплуатація», та складено акт від 22.11.2018 №201/08; на час прийняття будівлі на баланс майже весь комплекс був переданий Підприємству в оренду іншим орендарям.

У підготовче засідання 12.10.2020 з`явилися представники учасників справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 12.10.2020 подав суду для огляду оригінали змін та доповнень до Договору №1 та додатку №4 до Договору №1 (акт приймання-передачі), копії яких додав до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та повернуто оригінали представнику відповідача.

Представники учасників справи у підготовчому засіданні 12.10.2020 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 09.11.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9438/20 до судового розгляду по суті на 09.11.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко