номер провадження справи 17/239/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Справа № 908/3062/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/3062/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-Сервіс", 71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 38 "З"

до відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області, 71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2

про визнання недійсним п. 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Антидзе Е.О., ордер серії ЗП № 131809 від 01.11.19

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

30.10.19 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит-Сервіс" (надалі ТОВ "Транзит-Сервіс", позивач) з позовною заявою за вих. від 25.10.19 № 31 до Бердянської міської ради Запорізької області (далі Бердянська МР, відповідач) про визнання недійсним п. 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3062/19 між суддями від 30.10.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.11.19 судом позовну заяву ТОВ "Транзит-Сервіс" за вих. від 25.10.19 № 31 залишено без руху.

Ухвалою від 19.11.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3062/19. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.12.19 о/об 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 17.12.19 судом прийнято до розгляду відзив відповідача на позов у цій справі.

Ухвалою від 17.12.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено засідання у справі на 22.01.20 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 22.01.20 судом відкладено підготовче засідання на 05.02.2020.

В судовому засіданні 05.02.20 оголошувалась перерва на 18.02.20.

Під час проведення підготовчих засідань судом прийнято до розгляду відповідь позивача за вих. без номеру від 20.01.20 на відзив відповідача.

Ухвалою від 18.02.20 судом закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті.

Під час розгляду справи по суті спору судом оголошено перерву на 26.02.20 о/об 14 год. 10 хв.

24.02.20 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява ТОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" за вих. від 21.02.20 № 5 про зупинення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 26.02.20 з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився. 26.02.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) надійшла заява представника Бердянської МР за вих. від 26.02.20 № 74 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Розглянувши заяву ТОВ "Транзит-Сервіс" за вих. від 21.02.20 № 5 судом задоволено вказану заяву позивача, зупинено розгляд справи № 908/3062/19 за позовною заявою ТОВ "Транзит-Сервіс" до Бердянської МР про визнання недійсним п. 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17. Суд зобов`язав сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 908/3062/19.

Зупиняючи провадження у справі судом враховано наступне.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач повідомив суду, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 12.06.19 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 320/5724/17 предметом якої було визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

Як зазначав представник позивача, колегія Касаційного цивільного суду передаючи справу № 320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17 про застосування положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах.

Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.18 у справі № 594/376/17-ц.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що на день подання зазначеної вище заяви справа № 320/5724/17 не розглянута, та посилаючи на п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, з метою забезпечення об`єктивності та повноти дослідження всіх обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, ТОВ "Транзит-Сервіс" просило суд зупинити провадження у справі № 908/3062/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним п. 33 рішення 67 сесії Бердянської міської ради … від 09.09.19 № 25 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та затвердження Переліку земельних ділянок, які визначаються для продажу на земельних торгах" в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10, а саме: до 01.08.2020 без подальшого поновлення, договір оренди землі від 24 грудня 2010 р., який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.11 за № 00116, укладений між Бердянською МР та ТОВ "Транзит-Сервіс" (м. Бердянськ, вул. Свободи, 38 "З", ) щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,0848 га (кадастровий № :09:004:0274), яка знаходиться в м. Бердянську Запорізької області, по вул. Свободи, 38 - З для обслуговування торгового комплексу.

Як встановлено судом, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.06.19 справу № 320/5724/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення дії договору оренди земельної ділянки передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17, оскільки вони суперечать, на думку суддів КЦС ВС, висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.18 у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.19 у справі № 320/5724/17 прийнято для продовження розгляду справу про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою (щодо неоднакового застосування ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі") та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи що за результатами перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 мають (можуть) бути встановлені обставини, які вплинуть на вирішення спору по суті у справі № 908/3062/19, судом, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, було задоволено заяву позивача та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Ухвалою від 07.08.20 судом поновлено провадження у справі із 02.09.20, судове засідання призначено на 02.09.20 об 15 год. 20 хв.

26.08.20 від позивача надійшла заява від 19.08.20 вих. № 26 про долучення до матеріалів справи документів.

У засіданні суду 02.09.20 приймав участь представник позивача, який надав усні пояснення з питань, які виникли у суду під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання 03.09.20 не з`явився.

У засіданні судом оголошено, про те, що 02.09.20 на електрону пошту суду від відповідача надійшла заява підписана електронним цифровим підписом про відкладення засідання 02.09.20 о 15-20 год. на іншу дату, з підстав перебування уповноваженого представника Бердянської МР у справі № 908/908/3062/19 у відпустці та через зайнятість інших спеціалістів відділу по інших справах.

Представник позивача проти вказаної заяви не заперечив.

Ухвалою від 02.09.20 судом оголошено перерву на 30.09.20 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 30.09.20 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про час виготовлення повного тексту рішення.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» та комплексі «Акорд».

Позивач, в особі уповноваженого представника, підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 25.10.19 № 31 та у відповіді за вих. від 20.01.20 на відзив. Просив суд визнати недійсним п. 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10, а саме: «строк до 01.08.20 без подальшого поновлення цього договору».

Відповідач в особі уповноваженого представника, підтримав свої заперечення, викладені у відзиві за вих. від 02.12.19 № 688. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року між Бердянською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» (Орендар) укладено договір оренди землі за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для обслуговування торгового комплексу, яка знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вул. Свободи, 38-з (тридцять вісім «З») (п. 1.1.). Земельна ділянка передається в оренду на підставі п. 1 рішення 74 сесії V скликання Бердянської МР від 29.10.09 № 34 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки ТОВ «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» (п. 1.2.).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0848 га (п. 2.). На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: вільна від забудови (п. 3.). Земельна ділянка передається в оренду разом з об`єктами нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, крім випадків передачі в оренду недобудованих земельних ділянок (п. 4.).

Договір укладено строком до 01.09.2014 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8.).

Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки (на підставі рішення 6 сесії міської ради V скликання від 11.12.08 № 9 «Про затвердження Переліку розмірів орендної плати за земельні ділянки в м. Бердянську» (п. 9.). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10. договору).

Зміна умов договору (п. 36.) здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується в судовому порядку.

Дія договору припиняється (п. 37.) у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; ліквідації юридичної особи-Орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання (п. 38.) за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок не виконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодженням орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п. 39.).

Договір зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Бердянську, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2014 р. за № 00116.

Актом прийому-передачі земельної ділянки від 24.12.10 голова Бердянської МР Бакай О.А. … передав, а ТОВ «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» прийняв земельну ділянку в натурі в розмірі 0,0848 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 38-з (надана для обслуговування торгового комплексу).

Рішенням від 05.09.19 № 25 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та затвердження Переліку земельних ділянок, які визначаються для продажу на земельних торгах» Бердянська міська рада розглянувши матеріали про поновлення договорів оренди земельних ділянок, керуючись ст. ст. 2, 12, 59-62, 79-1, 88, 93, 116, 120, 122-126, 134-139, 184-186-1 Земельного кодексу України, ст. ст. 85-88 та 90 Водного кодексу України, Цивільного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 19, 20, 22, 25-27, 29, 30, 50 Закону України «Про землеустрій», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Полдоженням про визнання строків надання земельних ділянок в оренду фізичним та юридичним особам в м. Бердянську, затв. рішенням четвертої сесії Бердянськ4ої міської ради п`ятого скликання від 22.06.06 № 19, ст. 25, п. 34 ч. 1 ст 26, ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 3 Статуту територіальної громади м. Бердянська та на підставі протоколів проведення засідань постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології від 21.06.19 № 80 (І частина), від 25.06.19 № 80 (ІІ частина), від 30.07.19 № 82 та від 31.07.19 № 83, вирішила:

«33. Поновити договір оренди землі від 24.12.2010, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у ми. Бердянськ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2011 за № 00116 укладений між Бердянською МР та ТОВ «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» (м. Бердянськ, вул. Свободи, 38-з, ідентифікаційний код 24911060) щодо земельної ділянки межі якої визначені в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,0848 га (кадастровий № :09:004:0274), розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 38-з, для обслуговування торгового комплексу строком до 01.08.2020 без подальшого поновлення цього договору.

Підстава: заява від 24.04.2019 № 15535 та акт Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України від 05.04.2019 № 21410-51».

Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи справу по суті спору суд виходить з того, що Преамбулою Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 № 280/97-ВР (надалі Закон № 280) визначено, що цей Закон, відповідно до Конституції України, визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 2 зазначеного Закону, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 ст. 6 Закону № 280 визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до положень ст. 10 вказаного Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10). Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч. 3 ст. 10).

Згідно із ст. 25 цього Закону, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 47 вказаного Закону визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (ч. 1). Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією (ч. 2). До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники (ч. 3). Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (ч. 4). Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань ч. 5). Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради (ч. 6). Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи ( ч. 7). Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії (ч. 8). Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії (ч. 9). За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (ч. 10). Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк (ч. 11). Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій (ч. 12). Депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах. За рішенням обласних рад голови постійних комісій з питань бюджету можуть працювати в раді на постійній основі (ч. 13). Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею (ч. 14). Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради (ч. 15).

Так, на підставі протоколів проведення засідань постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології від 21.06.19 № 80 (І частина), від 25.06.19 № 80 (ІІ частина), від 30.07.19 № 82 та від 31.07.19 № 83, Бердянська міська рада прийняла рішення, пункт 33 якого і оскаржується позивачем у цій справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5, 10 ст. 59 Закону № 280, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1). Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2). Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію (ч. 5). Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10).

Згідно із ст. 73 Закону України № 280, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч. 1).

Із зазначеного вище вбачається, що Бердянська міська рада, в межах своїх повноважень, здійснює місцеве самоврядування на території м. Бердянська Запорізької області.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що стосується актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.

Таким чином, оспорюване позивачем у справі № 908/3062/19 рішення відповідача від 05.09.19 № 25 (у відповідній частині) є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом).

При прийнятті актів як нормативного, так і ненормативного (індивідуального) характеру державний чи інший орган повинен бути на це уповноваженим. Зазначена норма права закріплена ст. 19 Конституцією України згідно з якою: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як свідчить зміст оскаржуваного у цій справі рішення, відповідач при його прийнятті керувався саме ст. 25, п. 34 ч. 1 ст 26, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 123 ЗК України (в редакції від 10.12.09, тобто станом на час виникнення спірних правовідносин) унормовано, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості) (…) (ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.10 між Бердянською міською радою Запорізької області та ТОВ «Транзит-Сервіс» було укладено договір оренди землі, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.11 за № 00116.

За умовами Договору оренди землі Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для обслуговування торгового комплексу, яка знаходиться в місті Бердянську, Запорізької області, по вулиці Свободи, 38-З, загальною площею 0,0848 га (кадастровий номер :09:004:0274).

Відповідно до додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 18.08.14, договір оренди землі від 24.12.10, поновлено строком на 5 (п`ять) років.

Строк дії договору оренди землі від 24.12.10 закінчився 01.06.19.

Згідно умов Договору оренди землі, а саме п. 8 передбачено, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

24.04.19 позивачем на ім`я Бердянського міського голови направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бердянської міської ради 24.04.19 за вх. № 15535.

Крім того, позивачем надіслано відповідачу для підписання додаткову угоду від 15.04.19 про внесення змін до договору оренди землі, в якій зазначено, що на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», рішення сесії Бердянської міської ради VII скликання, поновити договір оренди землі від 24.12.10 на тих же саме умовах строком до 14.04.2068р.

05.09.19 Бердянською міською радою Запорізької області на 67 сесії VII скликання було прийняте рішення № 25 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та затвердження Переліку земельних ділянок, які визначаються для продажу на земельних торгах». В п. 33 цього рішення вирішено поновити договір оренди землі від 24 грудня 2010 року, зареєстрований у Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24 листопада 2011 р. за № 00116, укладений між Бердянською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Транзит-Сервіс» (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 38-з, ідентифікаційний код 24911060), щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,0848 га (кадастровий номер :09:004:0274), розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 38-3, для обслуговування торгового комплексу, строком до 01.08.2020 року без подальшого поновлення цього договору.

Однією з позовних вимог позивач просять суд пункт 33 рішення 67 сесії Бердянської міської ради VII скликання від 05.09.19 № 25 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та затвердження Переліку земельних ділянок, які визначаються для продажу на земельних торгах» наступного змісту: « 33. Поновити договір оренди землі від 24.12.10,

зареєстрований у Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ, про що у державному реєстрі

земель вчинено запис від 24.11.11 за № 00116, укладений між

Бердянською міською радою та ТОВ «Транзит- Сервіс», щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,0848 га (кадастровий № :09:004:0274), розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 38-З, для обслуговування торгового комплексу, строком до 01.08.20 без подальшого поновлення цього договору» визнати недійсним в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10, а саме: «строк до 01.08.20 без подальшого поновлення цього договору».

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України (ЦК України), кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконними та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси (ч. 1).

Таким чином, підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства і визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві вказує, що відповідачем при прийнятті рішення від 05.09.19 № 25, було порушено ч. 5, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 5 названого Закону).

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, договір оренди землі є договором, за яким у сторін виникають обов`язки щодо його виконання: в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки.

У відповідності до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено ,що речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч. 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі, а саме: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно із ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Так, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено як умови та підстави поновлення договору оренди землі, так обов`язок сторін укласти додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.

Судом встановлено, що позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, а саме п. 8 договору, надавши проект додаткової угоди за 30 днів до закінчення строку дії договору, належним чином виконавши свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір його поновити. Крім цього, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору.

Однак, позивачем не дотримано ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в якій передбачено, що договір оренди землі повинен поновлюватись додатковою угодою на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а ссаме не дотримався строків поновлення вказаного договору оренди землі та прохав позивача поновити строк дії договору на 49 років.

Крім того, заявляючи позовну вимогу позивач просить суд скасувати п. 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10, а саме: «строк до 01.08.20 без подальшого поновлення цього договору».

Тобто, позивачем не визначено новий строк для поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки від 24.12.10.

Більш того, твердження позивача в своїй позовній заяві, у випадку задоволення позовної вимоги у заявленому вигляді, надасть можливість позивачу користуватись земельною ділянкою безстроково, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову. В зв`язку з чим в задоволенів позову відмовляється.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.10.2020.

Суддя В.Л. Корсун