overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/2110/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр", с. Черляни, Львівська область

до Фізичної особи - підприємця Гонюка Миколи Антоновича, м. Дніпро

про стягнення 552 805,93 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гонюка Миколи Антоновича про стягнення 552 805,93 грн, з яких: 400 000,00 грн - основний борг, 60 537,40 грн - пеня, 80 000,00 грн - штраф, 4 805,52 грн - інфляційні втрати, 3% річних - 7 463,01 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу транспортних засобів №№ 8, 9 від 02.05.2019 в частині своєчасної їх оплати.

Ухвалою суду від 08.09.2020 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 16.10.2020.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв, клопотань до суду не подавав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України, однак відомості про вручення йому ухвали у суду відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити судове засідання на 12.11.2020 об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явка сторін у судове засідання не обов`язкова.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2020 Справа № 904/5596/20

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ, в особі Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ "Приватбанк", м.Дніпро

про стягнення 37514,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі-Позивач) 13.10.2020 звернулося з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ, в особі Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ "Приватбанк" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 37514,96 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що обов`язок банку щодо договірного списання з поточного рахунку гр. ОСОБА_1 на кредитний або депозитний рахунок припинився з 01.01.2018, в зв`язку зі смертю клієнта. Кошти в сумі 37514,96 грн, які були перераховані Фондом на рахунок ОСОБА_1 після його смерті, не належать клієнту банку, а є власністю Фонду соціального страхування України, списання їх з рахунку померлої особи на погашення його зобов`язань перед банком є безпідставно набутим Банком майном.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного, Позивачем не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5313/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020, які набрали законної сили 05.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.10.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/4292/20

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Навари Василя Михайловича, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 14 863 грн. 16 коп. за кредитним договором від 02.05.2019 № б/н

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 09.07.2020 № б/н, в якому просить стягнути Фізичної особи-підприємця Навари Василя Михайловича заборгованість за кредитним договором від 02.05.2019 у розмірі 14 863 грн. 16 коп., з яких: 12 463 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, 2 400 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 02.05.2019 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

06.08.2020 на електронну адресу суду надійшла заява позивача від 05.08.2019 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подання позову у сумі 1 891 грн. 80 коп.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету у разі подання відповідного клопотання.

Господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та повернення Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" з Державного бюджету України суму сплаченого заявником відповідно до платіжного доручення від 09.07.2020 № ІНВ99В36VV судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 891 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір в сумі 1 891 грн. 80 коп. (одну тисячу вісімсот дев`яносто одну грн. 80 коп.), перерахований відповідно до платіжного доручення від 09.07.2020 № ІНВ99В36VV.

Додаток (на адресу заявника): позовна заява з додатком на 32 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень від 24.04.2020 № ZZ424B0X49, від 09.07.2020 № ІНВ99В36VV про сплату судового збору; поштова накладна від 05.08.2020 № 367185, поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею - 11.08.2020 та в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2020 Справа № 904/5592/20

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБДІЗЕЛЬ", м.Дніпро

про стягнення 219785,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 13.10.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБДІЗЕЛЬ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф за невірно зазначену в накладній масу вантажу у сумі 219785,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафу в сумі 219785,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви вих.№Д-10/236 від 07.10.2020, судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області №698/20 від 13.10.2020 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення/виклик

29.09.2020р. м.Харків Справа № 905/1326/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/1326/17

за позовом Житлово-будівельного кооперативу №20 «Горизонт»

до відповідача Слов`янської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Слов`янська»

про визнання протиправним та скасування рішення Слов`янської міської ради від 14.09.2016р. №15-XV-7 «Про прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Слов`янська нежитлового вбудованого приміщення»,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Викликати Житлово-будівельний кооператив №20 «Горизонт» (позивач у справі); Слов`янську міської ради (відповідач у справі) у підготовче засідання, яке відкладено на 26.10.2020р. об 14:30 год. Явка представників позивача та відповідача у підготовче засідання є обов`язковою.

Повідомити Комунальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості м. Слов`янська» (третя особа у справі) про відкладення підготовчого засідання на 26.10.2020р. о 14:30 год. Явка представника третьої особи у підготовче засідання є необов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 Справа № 905/329/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судді Поліщук А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Візаві Інвест, м.Слов`янськ, м.Святогірськ Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 226'848,74грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238 ГПК України господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Візаві Інвест, м.Слов`янськ, м.Святогірськ, Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 226 848,74грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дмитра Мазура, буд.18; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Візаві Інвест (84130, Донецька область, м.Святогірськ, м.Слов`янськ, вул.Кільцева, буд.93; ) заборгованість за договором №1050/04-13 про особливі умови після купівлі-продажу комплексу переробки доменних шлаків з відвалу ВАТ Краматорський металургійний завод імені Куйбишева у розмірі 226 848,74грн; судовий збір у розмірі 3 402,73грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.10.2020р. Справа №905/1476/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка

до відповідача: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м.Авдіївка

про стягнення 891138,35 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бичков О.Є. адв.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м.Авдіївка про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 891138,35 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1476/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Останньою ухвалою суду від 15.09.2020р. відкладено розгляд справи на 13.10.2020р.

Від позивача та відповідача будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представник позивача у підготовче судове засідання 13.10.2020р. з`явився, позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення б/н від 12.10.2020р. Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» з урахуванням доводів відповідача, які були викладені у запереченнях на відповідь на відзив.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 13.10.2020р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020 року о 12:00 год., зал судового засідання №415.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.10.2020р. Справа №905/1198/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ванга», м.Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Маріуполь

про визнання договору оренди розірваним

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ванга», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , м.Маріуполь про визнання договору оренди від 15.09.2005р., посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лічман В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1976, розірваним.

Ухвалою суду від 22.07.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1198/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Останньою ухвалою суду від 01.09.2020р. відкладено розгляд справи на 13.10.2020р.

Від позивача та відповідача будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представники сторін у підготовче судове засідання 13.10.2020р. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2020 року об 11:00 год., зал судового засідання №415.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця