ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Справа № 926/1100/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

О.І. Матущак,

за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства фірми "Атлас" (надалі МППФ "Атлас") б/н від 13.01.2020 року (вх. № 01-05/195/20 від 15.01.2020 року)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання МППФ "Атлас" про зупинення провадження

та на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 року

у справі № 926/1100/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (надалі ПАТ "Кредобанк")

до відповідача-1: МППФ "Атлас"

до відповідача-2: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 )

про стягнення заборгованості - 681668,28 доларів США та 306,30 грн.,

Учасники справи: не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року відкладено розгляд справи № 926/1100/18 на 19.10.2020 року о 12 год. 00 хв. Ухвалено викликати в судове засідання, в порядку ч. 5 ст. 98 ГПК України, судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борщевську Ю.Г. для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 18903/18-71 від 27.05.2019 року.

Однак, при виготовленні ухвали Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року під час комп`ютерного набору допущено технічну помилку, а саме: в 11 абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено назву клопотання відповідача-1 - клопотання про виклик судового експерта замість клопотання про витребування доказів.

Процесуальним законом, зокрема статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок-описок та помилок арифметичного характеру. Їх характерними рисами є випадкове виникнення, найчастіше внаслідок технічних помилок. До описок слід віднести неточності, пов`язані з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств, тощо. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу Україниухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд вирішує питання про внесення виправлення у текст ухвали від 21.09.2020 року у справі № 926/1100/18 без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання і вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку в мотивувальній частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці 11 мотивувальної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року у справі № 926/1100/18, а саме замість речення:

«Колегія суддів з`ясувала, що відповідач-1 не звертався до суду першої інстанції з клопотанням про виклик судового експерта, що виключає можливість його задоволення судом апеляційної інстанції» слід читати:

«Колегія суддів з`ясувала, що відповідач-1 не звертався до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів, що виключає можливість його задоволення судом апеляційної інстанції».

Ухвалу надіслати учасникам справи та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борщевській Ю.Г. в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.І. Матущак