ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами

спрощеного позовного провадження у судовому засіданні

08.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5117/20

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" (69096, м. Запоріжжя, вулиця Гребельна, будинок 2; ідентифікаційний код 20517231)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49074, м.Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 127 Б; ідентифікаційний код 42082379)

про стягнення суми передоплати за договором про постачання електричної енергії споживачу № 72-0001/20-1/0834-19 від 22.04.2019 у розмірі 17 688 грн. 55 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - відповідач) суму передоплати за договором про постачання електричної енергії споживачу № 72-0001/20-1/0834-19 від 22.04.2019 у розмірі 17 688 грн. 55 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 22.04.2019 між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії споживачу № 72-0001/20-1/0834-19 від 22.04.2019, яким встановлено ціну пропозиції учасника, у тому числі за одиницю товару, механізм визначення ціни;

- попри вимоги Закону України "Про публічну закупівлі", на адресу позивача відповідачем з серпня 2019 року надходили рахунки та акти прийому-передачі з цінами за одиницю товару, що перевищували ціну, встановлену договором, без обґрунтування жодною із підстав, передбачених частиною 4 статті 36 Закону;

- так, виставлені відповідачем рахунки оплачувались позивачем відповідно до встановленої договором ціни та акти прийому-передачі підписувались із відповідними зауваженнями - із зазначенням суми отриманої електричної енергії відповідно до ціни за договором;

- внаслідок здійснення попередньої оплати за укладеним договором у відповідності до встановленої договором ціни та порядку внесення авансових платежів, утворилась переплата в розмірі 17 688 грн. 55 коп., яка підлягає поверненню споживачу на підставі пункту 13.6. договору.

Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 46791/20 від 06.10.2020), у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та розгляд справи здійснити з викликом сторін по справі за участю представника позивача, посилаючись на те, що:

- пунктом 13.2. договору передбачено, що постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування, з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір, шляхом опублікування цих змін на власному офіційному веб-сайті в мережі Інтернет. Додатково постачальник може використовувати інші засоби інформування, зазначені в договорі та комерційній пропозиції. Якщо споживач продовжує користуватись електричною енергію після спливу 20-ти денного терміну з дати публікації інформації про зміну умов договору на офіційному сайті постачальника, то вважається, що споживач погодився з договором на нових умовах;

- з 01.07.2019 згідно з вимогами Закону почали діяти балансуючий ринок та ринок допоміжних послуг, ринок "на добу наперед" та внутрішньодобовий ринок, двосторонні договори (далі - новий ринок електричної енергії). При цьому балансуючий ринок, ринок "на добу наперед", внутрішньодобовий ринок та двосторонні договори запроваджувалися одночасно;

- керуючись пунктами 3.1.1., 3.2.4. ПРРЕЕ з урахуванням вимог законодавства для забезпечення функціонування в умовах дії нового ринку електричної енергії постачальником було внесено зміни до публічних договорів та комерційних пропозицій, про що належним чином повідомлено учасників ринку електричної енергії;

- 12.06.2019 відповідно до пункту 3.1.5. ПРРЕЕ та з метою відкритого доступу до публічних договорів Постачальника, останнім направлено лист до Регулятора (НКРЕКП) з новими редакціями комерційних пропозицій для розміщення на сайті Регулятора;

- 20.06.2019 на сайті Регулятора були розміщені оновлені публічні комерційні пропозиції постачальника з якими споживач міг ознайомитись на сайті Регулятора за посиланням https://www.nerc.gov.ua/?id=41926 до їх застосування;

- у зв`язку з ребредингом постачальника, з листопада 2019 року відповідні публічні договори та публічні комерційні пропозиції, які діють з 01.07.2019 розміщені в закладці «архівні документи» на сайті постачальника за посиланням https://dp.yasno.com.ua, з якими споживач міг і може ознайомитись у будь-який час;

- оскільки, споживач не скористався своїм правом на розірвання договору, не заявляв про незгоду з умовами нової комерційної пропозиції, то фактично погодився з договором на нових умовах, який почав діяти з 01.07.2019;

- таким чином, сторони при укладенні договору узгодили особливий порядок внесення змін до договору, зокрема, шляхом їх публікування, а не шляхом підписання додаткових угод. Саме з таким порядком внесення змін до договору й погодився споживач, підписавши договір, в зв`язку з чим, посилання споживача в позові, що внесення змін до договору повинно відбуватися тільки шляхом укладення додаткової угоди, не відповідає умовам самого договору;

- інформацію про зміну (ціни) тарифу на електропостачання постачальником було розміщено на своєму офіційному сайті 10.06.2019 (на момент публікації змін dnepr.соm.uа.), зараз така інформація знаходиться у загальному доступі на офіційному сайті Постачальника за посиланням https://dp.yasno.com.ua в закладці "архів цін за 2019 рік", з якими споживач може і ознайомитись у будь-який час;

- крім того, інформація про тариф містилася в рахунках, які були отримані позивачем та сплачені, що не заперечується сторонами та свідчить про обізнаність щодо зміни тарифу з липня 2019 року;

- зокрема, інформація про зміну ціни послуг оператора системи передачі електричної енергії було опубліковано, як на офіційному сайті НКРЕКП, так і на сайті ПрАТ НЕК "Укренерго";

- щодо посилання позивача на лист-роз`яснення Мінекономрозвитку від 14.08.2019 № 3304-04/33869-06 зазначаємо наступне: тариф на послуги з передачі електричної енергії не встановлюється постачальником, а є регульованим. Тому в даному випадку зміна умов договору відбувається відповідно до пункту 7 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а не пунктом 2 частини 4 статті 36 зазначеного Закону, на яку посилається позивач. Зокрема у листі Мінекономрозвитку пропонує для наступних періодів передбачати у договорах про закупівлю відповідний порядок зміни ціни на електричну енергію при застосуванні тарифів та нормативів. Сторонами при підписанні договору про постачання електричної енергії було передбачено внесення змін щодо порядку зміни ціни такого договору (пункти 5.3.,13.2. договору та публічною комерційною пропозицією "Базова"), що не суперечить наданому листу, а також стаття 651 Цивільного та 188 Господарського кодексу України;

- зазначений Лист Мінекономрозвитку не встановлює норм права, носить виключно рекомендаційний характер та інформативний характер;

- жодне положення договору сторонами не визнано недійсним у судовому порядку, а отже було чинним на час дії договору між сторонами, тому повинно виконуватись належним чином сторонами договору;

- збільшення ціни сталося внаслідок встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії, з урахуванням коливання середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" та коефіцієнту, який враховує прогнозні витрати (регульовані та фіксовані платежі, інші платежі) постачальника (для забезпечення діяльності на організованих сегментах ринку, балансуючому ринку тощо), що виникли внаслідок зміни законодавства та не залежали від відповідача;

- відповідач, належним чином, з урахуванням положень договору у строки передбачені ПРРЕЕ повідомив споживачів на своєму офіційному сайті про внесення змін до умов договорів, комерційних пропозицій та зміну ціни (тарифу) внаслідок впровадженням нового ринку електричної енергії з 01.07.2020, із зазначенням права споживачів на розірвання договору, у зв`язку з незгодою з новими умовами;

- позивачем було отримано рахунки про сплату у липні, серпні, вересні, жовтні 2019 та сплачено їх, що зокрема підтверджує, що позивач знав про зміну тарифу на електричну енергію, при цьому жодної дії з боку позивача щодо зміни умов договору (укладення будь-яких додаткових угод), якщо такі були потрібні позивачу або розірвання договору позивачем не здійснювалось. Тобто, договір був чинний у спірний період (липень-жовтень 2019), постачання здійснювалось, а отже законні підстави для повернення коштів на суму 17 688 грн. 55 коп. у постачальника відсутні;

- тому судження позивача щодо невиконання пункту 2 частини 4 статті 36 Закону "Про публічні закупівлі" відповідачем є необґрунтованим та таким, що не підлягає уваги суду.

Відповідач також у клопотанні просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, за участю представника відповідача, посилаючись на те, що отримано позовну заяву, обґрунтування якої вимагають додаткових пояснень відповідача. Оскільки, звернення з позовною заявою з аналогічних спорів є нетиповим для відповідача, так як предметом позову є стягнення коштів за договором публічних закупівель, при цьому ціна такого договору змінювалась з урахуванням законодавчих змін на «новому ринку електричної енергії», що має певні особливості для її зміни, відсутня усталена судова практика з аналогічних питань, тому ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" вважає за необхідне бути присутнім в судовому засіданні для можливості надання пояснень та аргументів, надання відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі розгляду справи, у зв`язку з тим, що станом на сьогоднішній день відповідачу не відомо питання, які вимагатимуть відповідей у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та буде здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

2. Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 27.10.2020 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 08.10.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко