ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Справа № 917/310/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-ЛАН», місцезнаходження: 39033, Полтавська область, Глобинський район, с. Весела Долина Код

до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», Адреса: вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022,

про визнання недійсним рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

за участю представників:

представник позивача: Огриза Г.Р.

представник відповідача: Штепа Д.Ю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-ЛАН» звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним рішення Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», яке оформлене протоколом № 00000466 від 04 лютого 2020 року засідання комісії Глобинської філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-ЛАН» застосовано оперативно-господарські санкції.

Ухвалою від 25.02.2020 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, ухвалив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 19.03.20, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, позивачу - подати суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 19.03.2020 р. господарський суд відклав підготовче засідання на 09.04.20.

20.03.20 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому він проти позову заперечив повністю (вх. № 3217).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.04.2020р. суд постановив відкласти підготовче засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи додатково ухвалою суду, розглянути справу № 917/310/20 у розумний строк, достатній з урахуванням ситуації, яка склалася в державі у зв`язку з поширенням короновірусу "COVID-19" та введенням Урядом України протиепідемічних заходів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.08.2020р. суд постановив призначити підготовче засідання на 15.09.2020.

15.09.20 від позивача надійшли пояснення по справі (вх. № 9992).

Присутні в засіданні 15.09.2020р. представники сторін повідомили суд про те, що заяв і клопотань немає, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.09.2020р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі №917/310/20, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 01.10.20.

В судовому засіданні 01.10.20 суд заслухав вступне слово представника позивача стосовно предмета та підстав заявленого позову, вступне слово представника відповідача, перейшов до з`ясування обставини, на які посилаються учасники справи та дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

В судовому засіданні 01.10.20 суд оголосив перерву до 06.10.20.

В судовому засіданні 06.10.20 суд продовжив з`ясування обставини, на які посилаються учасники справи та дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 06.10.20р. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини.

19 вересня 2019 році між позивачем, як споживачем, та відповідачем, як Оператором системи, було укладено договір о/р 20400019 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно п.2.1. якого було передбачено, що Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) Споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договора.

11 грудня 2019 року під час проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В представниками відповідача інженера Курдидик В.Й. та електромонтера Мовчан В.Г. було складено Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, відповідно до п. 4 якого представниками відповідача був знятий лічильник НІК 2301АЛЗ № 0516435 - для проведення відповідної експертизи.

При цьому у вказаному акті зазначено, що ланцюги обліку пошкоджень ізоляції, скрутки не мають, силовий кабель пошкодження ізоляції, скрутки не має (п. 6 Акту технічної перевірки).

Пунктом 8 вказаною акту технічної перевірки встановлено, що ввідний нульовий провід не підключений безпосередньо до клеми лічильника, відсутня наявність безпосереднього доступу до приєднання.

Враховуючи викладене вище, 11 грудня 2019 року представниками відповідача інженера Курдидик В.И. та електромонтера Мовчан В.Г. було також складено Акт про порушення № 00000466, відповідно до якого позивач порушив п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ, зокрема, відсутня пломба ППКО № ГИ 0693, яка встановлена на ввідному рубильнику.

04 лютого 2020 року комісією Глобинської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було прийнято рішення про застосування до ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» оперативно-господарських санкцій, яке було оформлено протоколом № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, відповідно до якого позивач порушив п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ.

У відповідності до вказаного рішення, відповідач провів нарахування за 41 день (з 01.11.2019 по 11.12.2019 р.) згідно з п.п. 2 п. 8.4.2: 8.4.10 та за формулою № 4 глави 8.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Всього відповідачем було нараховано: за не обліковану активну електроенергію 61 270,46 грн., та за не облікований обсяг перетікання реактивної електроенергії 5183,21 грн.

Згідно додатку № 1 до протоколу № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення відповідачем було здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» за період з 01.11.2019 року по 11.12.2019 року від 04.02.2020 року.

Відповідно до таблиці за період з 01.11.2019 -01.12.2019 року (кількість 30 днів) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії протягом робочого часу визначено у розмірі 593,0 кВт*г.

При цьому, обсяг недооблікованої електроенергії відповідного цінового періоду складає 17 798. Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кВт*год. складає за вказаний період 2,809236 грн. з ПДВ. Сума до оплати: 49 998,78 грн. з ПДВ.

Відповідно до таблиці за період з 01.12.2019 -11.12.2019 року (кількість - 11 днів) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії протягом робочого часу визначено у розмірі 593,0 кВт*г.

При цьому, обсяг недооблікованої електроенергії відповідного цінового періоду складає 6 526). Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кВт*год. складає за вказаний період 1,727196 грн. з ПДВ. Сума до оплати: 11271,68 грн. з ПДВ.

Таким чином, за не обліковану активну електроенергію за розрахунком відповідача нараховано 61 270,46 грн.

Позивач у позові вказує, що відповідачем допущені помилки при розрахунку не облікованої активної електроенергії, так, за розрахунком позивача, за не обліковану активну електроенергію у розрахунку має бути 61 242,81 грн. з ПДВ, а не 61 270,46 грн., як зазначено у розрахунку відповідача.

Також, позивач вказує, що помилки допущені і у додатку № 2 до протоколу № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення (розрахунок обсягу та вартості спожитої реактивної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення), і у рахунку № ПРРЕЕ20400019 (А) від 04.02.2020 р., і у рахунку № ПРРЕЕ20400019 (Р) від 04.02.2020 р., так як обсяг недооблікованої електроенергії відповідного цінового періоду був визначений неправильно.

За даних обставин, позивач вважає, що рішення комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Глобинської філії про застосування до ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» оперативно-господарських санкцій, яке було оформлено протоколом № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, відповідно до якого наше підприємство ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» порушило п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2 4 ПРРЕЕ є безпідставним, необгрунтованим та таким, що має бути визнаним недійсним.

При цьому, позивач звертає увагу суду, що у протоколі № 00000466 від 04.02.2020 року, комісією під час прийняття оспорюваного рішення було використано Акт про пломбування від 04.10.2011 року.

За твердженням позивача, про існування даного акту його підприємство дізналося лише із тесту зазначеного вище протоколу.

Позивач вказує, що даний Акт він не підписував та пломбу ППКО № ГИ 0693, яка встановлена на ввідному рубильнику, на зберігання не приймав, а отже у його підприємства не виникло обов`язку по зберіганню пломби ППКО № ГИ 0693, яка встановлена на ввідному рубильнику, а отже відсутня законна підстава для застосування до його підприємства відповідальності, передбаченої п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ.

Також, позивач підкреслює, що оспорюваним рішенням не було доведено факту споживання не облікованої електричної енергії Споживачем, а Акт про порушення № 00000466 від 11.12.2019 р. навпаки підтверджує те, що фактичне споживання електричної енергії не вібувалось та електрична схема обліку не змінена. Оспорюваним рішенням відповідача взагалі не визначено, яке саме порушення Правил допустило наше підприємство, так як п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ не містять перелік порушень Правил.

З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що у відповідача відсутні підстави для застосування до його підприємства оперативно-господарських санкцій у вигляді донарахування за не обліковану активну електроенергію у кількості 24 324 кВт*год. на загальну суму 61 270,46 грн., в т.ч. ПДВ 10 211,74 грн., та донарахування за не обліковану реактивну електроенергію у кількості 19 459 кВт*год. на загальну суму 5 183,21, в т.ч. ПДВ 863,87 грн, тому він звернувся з позовом про визнання недійсним рішення Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», яке оформлене протоколом № 00000466 від 04 лютого 2020 року засідання комісії Глобинської філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-ЛАН» застосовано оперативно-господарські санкції.

Відповідач, заперечуючи проти позову вказав на наступні обставини:

- доводи ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН», в частині, що акт про пломбування від 04.10.2011 року не підписувався представником ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» та що пломби не передавалися на зберігання є безпідставними з огляду на положення Правил користування електричною енергією, які були чинні на час складання акту про пломбування від 04.10.2011 року, на наявність самого акту, який складено представником ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про опломбування у присутності представника Темник В.О. - енергетика, який діяв від імені ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» на підставі довіреності засобу обліку - лічильник типу НІК 2301 АПЗ, заводський номер 0516435, пломбою енергопостачальника серія, № ГИ 0693, на відданому рубильнику, який передано на зберігання споживачу ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН». Копію акту про пломбування від 04.10.2011 року вручено представнику споживача енергетику-Темнику В.О., про що мається його підпис у вказаному акті.

- доводи ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» в частині того, що оспорюваним рішенням не доведено факту споживання не облікованої електричної енергії, а акт про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року підтверджує те, що фактичне споживання електричної енергії не відбувалося та електрична схема обліку не змінена є безпідставними, враховуючи те, що відсутність пломби є окремим видом порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил і чинне законодавство не передбачає, що у разі виявлення такого виду порушення - як відсутність пломб, необхідною умовою для нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії є доведення факту без облікового споживання електричної енергії.

- доводи ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» в частині, що оспорюваним рішенням не визначено, яке саме порушення Правил допустило ТОВ «ПРОМІНЬ- ЛАН», так як п.2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії не містить перелік порушень Правил, є безпідставними з огляду на те, що згідно акту про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року працівники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на об`єкті ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН», розташованого по вул. Незалежності, с. Весела Долина, Глобинського району, виявили відсутність пломби ППКО № ГИ0693, яка встановлена на ввідному рубильнику.

У схемі електроживлення споживача, що є додатком до акту про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року, також зображено вид порушення.

Таким чином, у акті про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року зазначено зміст виявленого на об`єкті ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Зважаючи на те, що на об`єкті ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» виявлено такий вид порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії як відсутність пломб, а зміст наведених у акті про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року положень Правил роздрібного ринку електричної енергії відноситься до такого виду порушення Правил як зрив пломб, тому зміст акту про порушення відповідає вимогам, які ставляться до змісту акту про порушення пунктом 8.2.5 Правил.

- твердження ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН», які викладені в позовній заяві в частині, що АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» невірно проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії є помилковим враховуючи те, що на даному об`єкті останній огляд засобів обліку проводився 01.11.2019 р. при контрольному огляді, тобто розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії у даному випадку здійснюється із 01.11.2019 р. по 11.12.2019 р., розрахунок здійснений згідно положень п.8.4.7., п.8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.38 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії.

Враховуючи викладене, відповідач повністю заперечив проти позовних вимог ТОВ «ІІРОМІНЬ-ЛАН» і просив суд винести рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У поясненнях з урахуванням наданого відповідачем по справі відзиву, позивач пояснив наступне:

Як зазначено у протоколі № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, зокрема, в частині відомостей щодо дати останнього контрольного огляду точки обліку від 01.11.2019р. При цьому зазначено, що покази лічильника при останньому контрольному огляді були 000817, а при складанні акту - 000880.

Зазначені відомості не відповідають даним, які були внесені до акту контрольного огляду від 01.11.2019 р., так як в даному акті зазначено покази лічильника станом на 01.11.2019 р. -000880.

Додатково позивач звернув увагу суду, що контролером ОСОБА_1 (працівником відповідача) в акті контрольного огляду точки обліку від 01.11.2019 р. - лічильника №0516435 тип НІК 2301 АПЗ, були перелічені усі наявні пломби, які мали бути наявні на даній точці обліку, і серед них пломба ППКо № ГИ0693, яка була встановлена на ввідному рубильнику, - не зазначена. Статися це могло тільки з тих підстав, що дана точка була кілька років назад відключена від електропостачання та пломба була знята працівниками відповідача. Додатково це підтверджується тим, що під час складання даного акту контрольного огляду точки обліку від 01.11.2019 р. контролер жодного порушення підприємством позивача ПРРЕЕ, зокрема, і щодо відсутності пломби ППКо № ГИ0693, яка була встановлена на ввідному рубильнику, не вбачав, так як контролер мав документи, що підтверджують зняття цієї пломби саме працівниками відповідача, а не в наслідок порушення підприємством позивача ПРРЕЕ. При цьому, згідно акту про порушення № 00000466 від .12.2019 р. зазначено, що виявити дане порушення при контрольному огляді була можливість.

Крім того, зазначив позивач у поясненнях згідно акту про порушення № 00000466 від 11.12.2019 р. - п. 7 зазначено, що нежитлова будівля хлібопекарні відключена повністю на опорі. Це додатково підтверджується даними таблиці (п.3), де зазначено, шо при здійсненні замірів від вихідних клем лічильника 0;0;0; до вхідних клем лічильника - 0;0;0; самовільне підключення - відсутнє.

Також позивач звернув увагу суду і на той факт, що у акті про порушення № 00000466 від 11.12.2019р. зазначено, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою с. В.Долина , вул. Незалежності порушив ПРРЕЕ, а у № 00000466 від 04.02.19 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору вже зазначено іншу адресу - с. В.Долина, вул. Шкільна, 2.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Як було встановлено судом та не заперечувалось учасниками судового процесу, 19 вересня 2019 році між позивачем, як споживачем, та відповідачем, як Оператором системи, було укладено договір о/р 20400019 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Слід зазначити, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Приписами п. 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Приписами п. 2.3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Підпункт 5.5.5.8. Правил передбачає, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Матеріалами справи підтверджений факт наявності акту про пломбування від 04.10.2011 року, який вручено представнику споживача енергетику-Темнику В.О., про що мається його підпис у вказаному акті.

Так, згідно даного акту 04.10.2011 року представником ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на об`єкті ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» крупорушка с. Весела Долина, опломбовано засіб обліку - лічильник типу НІК 2301 АПЗ, заводський номер 0516435, пломбою енергопостачальника серія, № ГИ 0693, на відданому рубильнику.

Судом враховано, що згідно п.3.32. Правил користування електричною енергією, які були чинні на час складання акту про пломбування від 04.10.2011 року, при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Пункт 3.3. Правил користування електричною енергією, які були чинні на час складання акту про пломбування від 04.10.2011 року, відповідальність та збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.п. 26 п. 10.2. Правил користування електричною енергією, які були чинні на час складання акту про пломбування від 04.10.2011 року, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Аналогічні положення містять Правила роздрібного ринку електричної енергії, які були чинні на час складання акту про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року відносно ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН»

Факт наявності акту про пломбування від 04.10.2011 року, який вручено представнику споживача енергетику-Темнику В.О., про що мається його підпис у вказаному акті, з огляду на наведені положення Правил користування електричною енергією та Правил роздрібного ринку електричної енергії, свідчить про обов`язок споживача електричної енергії забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

При цьому, підпис представника споживача енергетика Темника В.О. (уповноваженого згідно довіреності № 47) спростовує твердження позивача про те, що даного Акту ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» не підписувало та пломбу ППКО № ГИ 0693, яка встановлена на ввідному рубильнику, на зберігання не приймало, а отже у його підприємства не виникло обов`язку по зберіганню пломби ППКО № ГИ 0693, яка встановлена на ввідному рубильнику.

Як встановлено судом вище, 11 грудня 2019 року під час проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В представниками відповідача інженера Курдидик В.Й. та електромонтера Мовчан В.Г. було складено Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, відповідно до п. 4 якого представниками відповідача був знятий лічильник НІК 2301АЛЗ № 0516435 - для проведення відповідної експертизи.

При цьому у вказаному акті зазначено, що ланцюги обліку пошкоджень ізоляції, скрутки не мають, силовий кабель пошкодження ізоляції, скрутки не має (п. 6 Акту технічної перевірки).

Пунктом 8 вказаною акту технічної перевірки встановлено, що ввідний нульовий провід не підключений безпосередньо до клеми лічильника, відсутня наявність безпосереднього доступу до приєднання.

Враховуючи викладене вище, 11 грудня 2019 року представниками відповідача інженера Курдидик В.И. та електромонтера Мовчан В.Г. було також складено Акт про порушення № 00000466, відповідно до якого позивач порушив п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ, зокрема, відсутня пломба ППКО № ГИ 0693, яка встановлена на ввідному рубильнику.

Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Положеннями п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як зазначалося вище, відповідачем складено Акт про порушення № 00000466, відповідно до якого позивач порушив п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ.

З огляду на зміст вказаних пунктів ПРРЕЕ (наведено вище у тексті рішення) та зазначення відповідачем у тексті Акта про відсутність пломб ППКО № ГИ 0693, яка встановлена на ввідному рубильнику, суд дійшов висновку про необгрунтованість посилань позивача, що відповідачем взагалі не визначено, яке саме порушення Правил допустило його підприємство.

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Судом встановлено, що 04 лютого 2020 року комісією Глобинської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було прийнято рішення про застосування до ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» оперативно-господарських санкцій, яке було оформлено протоколом № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, відповідно до якого позивач порушив п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ.

У відповідності до вказаного рішення, відповідач провів нарахування за 41 день (з 01.11.2019 по 11.12.2019 р.) згідно з п.п. 2 п. 8.4.2: 8.4.10 та за формулою № 4 глави 8.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Так, згідно п.п. 2 п. 8.4.2 глави 8.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

Всього відповідачем було нараховано: за не обліковану активну електроенергію 61 270,46 грн., та за не облікований обсяг перетікання реактивної електроенергії 5183,21 грн.

Згідно додатку № 1 до протоколу № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення відповідачем було здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» за період з 01.11.2019 року по 11.12.2019 року від 04.02.2020 року.

Відповідно до таблиці за період з 01.11.2019 -01.12.2019 року (кількість 30 днів) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії протягом робочого часу визначено у розмірі 593,0 кВт*г.

При цьому, обсяг недооблікованої електроенергії відповідного цінового періоду складає 17 798. Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кВт*год. складає за вказаний період 2,809236 грн. з ПДВ. Сума до оплати: 49 998,78 грн. з ПДВ.

Відповідно до таблиці за період з 01.12.2019 -11.12.2019 року (кількість - 11 днів) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії протягом робочого часу визначено у розмірі 593,0 кВт*г.

При цьому, обсяг недооблікованої електроенергії відповідного цінового періоду складає 6 526). Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кВт*год. складає за вказаний період 1,727196 грн. з ПДВ. Сума до оплати: 11271,68 грн. з ПДВ.

Таким чином, за не обліковану активну електроенергію за розрахунком відповідача нараховано 61 270,46 грн.

Судом не приймається до уваги посилання позивача, в обґрунтування позовних вимог на допущені помилки додатку № 1 до протоколу № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення (розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ) і у додатку № 2 до протоколу № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення (розрахунок обсягу та вартості спожитої реактивної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення), оскільки з наявної у них інформації вбачається правильність застосування даних для здійсненого розрахунку.

При цьому, судом враховано, що період розрахунку відповідачем визначений, виходячи з дати проведення останнього контрольного огляду точки обліку - 01.11.2019 р., про яку повідомив і сам позивач в поясненнях від 15.09.20.

Щодо посилання позивача на те, що оспорюваним рішенням не було доведено факту споживання не облікованої електричної енергії Споживачем, суд зазначає наступне.

Оскаржуване рішення комісії оформлене протоколом № 00000466 від 04 лютого 2020 року засідання комісії Глобинської філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору за своєю правовою природою є оперативно-господарською санкцією.

Як зазначалося вище, відповідно до п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно із ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту порушення АТ „Полтаваобленерго» вимог чинного законодавства під час складення акту про порушення та прийняття комісією рішення, яке оформлене протоколом № 00000466 від 04 лютого 2020 року засідання комісії Глобинської філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-ЛАН» застосовано оперативно-господарські санкції, тому заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії), від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Водночас вимога пункту 1 статті 6 названої Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.10.2020р.

Суддя Киричук О.А.