Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Житомир Справа № 906/280/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної державної адміністрації

2) Малинської районної державної адміністрації Житомирської області

3) Головківської сільської ради

до Приватного підприємства "Будсервіс Малин Плюс"

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Ревелюк Т.О. посв. №038654 від 11.01.2016;

від позивача 1: Болохівський А.В., розпорядження №340 від 02.06.2020;

від позивача 2: не з`явився;

від позивача 3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Малинської районної державної адміністрації Житомирської області та Головківської сільської ради звернувся до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Будсервіс Малин Плюс" із позовом про стягнення 73 525,92грн заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.06.2009 та повернення земельної ділянки за кадастровим номером :09:000:0005 площею 0,5га, що знаходиться за межами населеного пункту с.Головки Малинського району на території Головківської сільської ради згідно акту приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на невиконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки в частині сплати орендної плати.

В якості правових підстав позову прокурор зазначає ст.ст. 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст.141 Земельного кодексу України, Закон України "Про оренду землі".

Ухвалою суду від 23.07.2019 постановлено провадження у справі №906/280/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №322/1178/17.

20.07.2020 до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №906/280/19, оскільки Великою Палатою Верховного суду у справі №322/1178/17 винесено постанову від 15.01.2020. Вказана постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 22.07.2020 поновлено провадження у справі.

29.09.2020 на електронну пошту суду та 06.10.2020 до суду від Малинської районної державної адміністрації надійшло клопотання №04/09/1716 від 28.09.2020, згідно якого позивач-2 підтримує позов та просить розгляд справи 08.10.2020 проводити без участі представника райдержадміністрації.

07.10.2020 на електронну пошту суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшли пояснення від 07.10.2020 (вх.№23276/20 від 07.10.2020) (а.с.204), згідно яких прокурор вказує, що після відкриття провадження у справі, але до розгляду позову по суті строк дії договору оренди земельної ділянки від 25.06.2009 сплинув, а тому в частині вимоги про розірвання договору оренди справа підлягає закриттю за відсутності предмета спору відповідно до ст.231 ГПК України. Зазначає, що заборгованість з орендної плати не погашена, земельна ділянка орендарем за актом приймання-передачі не повернута, а тому в частині стягнення заборгованості та повернення земельної ділянки вимоги підлягають розгляду.

08.10.2020 до суду позивачем-1 подано до суду письмові пояснення.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача 1 позовні вимоги підтримали, вказали на закінчення дії договору оренди від 25.06.2009, що є підставою для закриття провадження в частині вимог про розірвання договору.

Позивачі 2 та 3 уповноважених представників у судове засідання не направили.

Відповідач в судове засідання не з`явився. На підтвердження факту відправлення відповідачу ухвали суду від 14.09.2020, судом долучено до матеріалів справи копію Реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції від 18.09.2020.

Згідно з ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" судом здійснено електронний запит та роздруковано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №45 станом на 08.10.2020 щодо відповідача, згідно якого адреса місцезнаходження відповідача не змінилася, дані щодо припинення юридичної особи відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пояснення Коростишівської місцевої прокуратури від 07.10.2020 (вх.№23276/20 від 07.10.2020) суд розцінює як заяву про закриття провадження в частині вимоги розірвати договір оренди земельної ділянки від 25.06.2009.

Суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору в зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, а тому провадження у справі щодо вказаної вимоги підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 2, 3 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст. 234 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/280/19 в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.06.2009 площею 0,5 га, укладений між Малинською районною державною адміністрацією Житомирської області та Приватним підприємством "Будсервіс Малин Плюс".

2. Закрити підготовче провадження у справі №906/280/19 та призначити справу за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації; Малинської районної державної адміністрації Житомирської області; Головківської сільської ради до Приватного підприємства "Будсервіс Малин Плюс" про стягнення заборгованості з орендної плати та повернення земельної ділянки до розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті "04" листопада 2020 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім надати, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівській місцевій прокуратурі

3 - Прокуратурі Житомирської області;

4-6 - позивачам (рек.)

7 - відповідачу (рек. з пов.)