ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.2020 Справа № 905/1433/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Константа-Строй, м.Дніпро,

до відповідача: Приватного підприємства торговий дім Омега-С, м.Донецьк,

про стягнення 500 000,00грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи -,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Константа-Строй, м.Дніпро, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства торговий дім Омега-С, м.Донецьк, про стягнення 500 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору переведення боргу №02-08/10 від 02.08.2010, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Константа-Строй набуло право вимоги сплати боргу від Приватного підприємства торговий дім Омега-С за договором підряду №16 від 28.10.2008 та договору переведення боргу №29/01 від 29.01.2009, внаслідок чого наявна заборгованість у розмірі 500 000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1433/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк до 04.09.2020 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано позивачем - 20.08.2020, відповідачем за адресою засновника, ОСОБА_1 , що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (49000, м.Дніпро, вул.Бережна, будинок 48) 20.08.2020.

Також повідомлення відповідача здійснювалось шляхом публікації на офіційному сайті господарського суду Донецької області.

Крім того, судові ухвали розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

02.10.2020 до канцелярії суду надійшов відзив б/н від 29.09.2020 на позовну заяву, підписаний директором Приватного підприємства торговий дім Омега-С Лисогор Н.А., в якому відповідач визнає позовні вимоги, але просить суд відстрочити стягнення заборгованості на півроку.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на час винесення рішення по справі клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від учасників справи до канцелярії суду не надходили.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Константа-Строй (Підрядник) та Приватним підприємством "Чисто-Строй" (Замовник) було укладено договір підряду №16 (далі - договір), згідно якого Підрядник зобов`язався виконувати земельні роботи для прокладки кабельної лінії 150кВ від ПС «Кіровська» до ПС «Славута» у місті Дніпропетровську з наступним відновленням благоустрою.

Вартість робіт, даного договору, визначається у сумі 678 500,40грн у тому числі ПДВ складає 113 083,40грн (п.1.2. договору).

Відповідно до п.1.3. договору вартість і витрати по виконанню робіт, визначених у п.1.1. договору визначається у відповідності з договірною ціною, яка є динамічною.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і закінчується повним виконанням сторонами своїх зобов`язань по даному договору (п.2.1. договору).

Згідно з п.3.4. договору підрядник зобов`язався виконати, передбачені договором роботи згідно затвердженої проектно-кошторисної документації.

Прийомка виконаних робіт здійснюється замовником на підставі пред`явленого акту підрядником, по формі КБ-2 і довідки Ф3, щомісячно (п.4.1. договору).

Замовник протягом 5-ти днів з моменту отримання акту КБ-2в, зобов`язаний направити підряднику підписаний акт або мотивовану відмову про причину не прийомки робіт, тобто письмово вказати на недоліки або допущенний брак в роботі (п.4.2. договору).

Відповідно до п.5.2. договору замовник, підписавши Акт і довідку протягом 10 днів з моменту їх підписання, проводить оплату за виконані об`єми робіт.

Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником протягом 10 днів з моменту підписання двостороннього акту прийому передачі робіт і усунення усіх зауважень Замовника (п.5.3. договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному договору сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством (п.6.1. договору).

Матеріали справи містять договірну ціну та довідку про вартість робіт від 30.11.2008 відповідно до яких вартість договірних робіт складає 678 500,40грн.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем у виконання умов договору у листопаді 2008 були виконані підрядні роботи, про що складено акт приймання виконаних робіт на суму 678 500,40грн.

29.01.2009 між Приватним підприємством "Чисто-Строй" (первісний боржник) та ТОВ «Фаворит-Торгбудсервіс» (новий боржник) було укладено договір №29/01 переведення боргу (далі - договір переведення боргу 1).

Відповідно п.1 договору переведення боргу 1 первісний боржник переводить, а новий боржник приймає на себе виконання зобов`язання зі сплати суми боргу, яке виникло на підставі договору №16 від 28.10.2008, укладеного між первісним боржником і ТОВ Науково-виробнича фірма Константа-Строй.

Первісний боржник переводить на нового боржника борг в обсязі і на умовах, що існують у момент укладання даного договору. Сторони домовились про встановлення грошової оцінки боргу, що переводиться в сумі 678 500,40грн (п.2 договору переведення боргу 1).

Первісний боржник сплачує новому боржнику плату за прийняття боргу в розмірі 678 500,40грн протягом 5 робочих днів із дня укладення договору (п.3 договору переведення боргу 1).

З моменту набрання чинності договору новий боржник приймає на себе обов`язки первісного боржника і стаж боржником за основним договором (п.6 договору переведення боргу 1).

Згоду на переведення боргу отримано від ТОВ НПФ «Константа-строй» згідно з письмовим повідомленням №1 від 29.01.2009 (п.7 договору переведення боргу 1).

Відповідно до п.10 договору переведення боргу 1 він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань, взятих на себе сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме банківської виписки з особового рахунку позивача, ТОВ «Фаворит-Торгбудсервіс» здійснено часткову оплату виконаних за договором переведення боргу 1 робіт на загальну суму 178 500,00грн.

Позивач звертався до ТОВ «Фаворит-Торгбудсервіс» із претензією №07/09 від 23.04.2009 на суму 500 000,40грн.

02.08.2010 між ТОВ «Фаворит-Торгбудсервіс» (первісний боржник) та Приватним підприємством торговий дім Омега-С (новий боржник) було укладено договір №02-08/10 переведення боргу (далі - договір переведення боргу 2), яким регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони у зобов`язанні, що виникає із наступних договорів:

- договору №16 від 28.10.2008 (основний договір);

- договору про переведення боргу №29/01 від 29.01.2009.

Відповідно п.1.2. договору переведення боргу 2 первісний боржник переводить на нового боржника основний борг на загальну суму 500 000,00грн, що виникло на підставі основного боргу та договору переведення боргу станом на 02.08.2010, з яких заборгованість за договором №16 від 28.10.2008 та договору переведення боргу №29/01 від 29.01.2009, складає суму у розмірі 500 000,00грн.

Новий боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п.1.2. договору протягом 30 робочих днів після підписання договору (п.1.3. договору переведення боргу 2).

Відповідно до п.1.4. договору переведення боргу 2 він укладений сторонами на підставі згоди кредитора на переведення боргу, яке передане новому кредитору.

Згідно з п.2.1. договору переведення боргу 2 первісний боржник сплачує новому боржнику за переведення боргу суму в розмірі 500 000,00грн.

Новий боржник зобов`язався виконати обов`язки первісного боржника перед кредитором на умовах основних договорів (п.4.1. договору переведення боргу 2).

Відповідно до п.5.1. договору переведення боргу 2 у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (п.5.1.1. договору переведення боргу 2).

Згідно з п.6.1. договору переведення боргу 2 він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п.6.4. договору переведення боргу 2 сторони домовились, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін та відповідно позовна давність згідно вимог цього договору встановлюється у 15 років.

Матеріали справи містять адресований позивачу лист відповідача вих.№122 від 22.07.2020, в якому повідомлялося, що Приватне підприємство торговий дім Омега-С не відмовляється від виконання своїх зобов`язань за договором про переведення боргу 2, але, посилаючись на фінансове становище, просить ТОВ Науково-виробнича фірма Константа-Строй піти на поступки та відтермінувати строк виконання зобов`язань на декілька років.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконав зобов`язання з оплати 500 000,00грн за умовами договору переведення боргу №02-08/10 від 02.08.2010, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України, зокрема, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Договір №16 від 28.10.2008, за яким виникла заборгованість, за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як вже встановлено судом, позивачем були виконані взяті на себе зобов`язання за договором №16 від 28.10.2008, а саме виконані підрядні роботи, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийомки виконаних будівельних робіт за листопад 2008 на суму 678 500,40грн.

Вказаний акт підписано представниками Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Константа-Строй та Приватного підприємства "Чисто-Строй" (боржником за договором підряду) без будь-яких зауважень.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.520, 521, 522 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу. Новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Відповідно до ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно умов договору №29/01 від 29.01.2009 про переведення боргу заборгованість, що виникла на підставі договору №16 від 28.10.2008 у розмірі 678 500,40грн було переведено на ТОВ «Фаворит-Торгбудсервіс».

ТОВ «Фаворит-Торгбудсервіс» зобов`язувався сплатити новому боржнику плату за прийняття боргу в розмірі 678 500,40грн протягом 5 робочих днів із дня укладення договору.

В свою чергу ТОВ «Фаворит-Торгбудсервіс» оплату боргу здійснило частково на суму 178 500,00грн. Таким чином, несплаченою залишилась сума боргу в розмірі 500 000,40грн.

У подальшому, згідно умов договору №02-08/10 від 02.08.2010 про переведення боргу на відповідача по справі переведено основний борг на загальну суму 500 000,00грн, що виник на підставі за договору №16 від 28.10.2008 та договору переведення боргу №29/01 від 29.01.2009.

Відповідно до умов п.1.3. договору договору переведення боргу №02-08/10 від 02.08.2010 новий боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п.1.2. договору протягом 30 робочих днів після підписання договору.

З урахуванням змісту п.1.3 вказаного договору, зобов`язання з оплати заборгованості за вказаним договором мали бути виконані до 01.09.2010, а з 02.09.2010 почалося прострочення виконання зобов`язання.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вказаної суми боргу у розмірі 500 000,00грн позивачу.

Натомість, матеріали справи містять лист відповідача вих.№122 від 22.07.2020, в якому повідомлено, що Приватне підприємство торговий дім Омега-С не відмовляється від виконання своїх зобов`язань за договором про переведення боргу, але, посилаючись на фінансове становище, просить піти на поступки та відтермінувати строк виконання зобов`язань ще на декілька років.

За змістом відзиву б/н від 29.09.2020 на позовну заяву, відповідач визнає існуючий борг за договором підряду від 28.10.2008 № 16 у заявленому до стягнення розмірі.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно із ст.2 ст.73 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 ст.73 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки розмір боргу у заявленому розмірі не спростований відповідачем належними та допустимими доказами, позовні вимоги про стягнення 500 000,00грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо викладеного у відзиві на позовну заяву клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду на півроку суд зазначає наступне.

За приписом ч.3,4 ст.331 ГПК України підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Відповідач, звертаючись до суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення, посилався на ті обставини, що на даний момент знаходиться у скрутному фінансовому положенні. При цьому відповідачем не додано жодного документа на підтвердження необхідності відстрочки судового рішення у справі.

Таким чином, Приватним підприємством торговий дім Омега-С не недоведена виняткова сукупність обставин, які б свідчили про тяжкий фінансово-економічний стан підприємства та унеможливлюють виконання судового рішення протягом короткого часу, а саме: суцільна збитковість господарської діяльності, тощо.

Стаття 42 Господарського кодексу України визначає підприємництво як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому, здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладення на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності.

Суд звертає увагу на те, що несвоєчасне виконання своїх зобов`язань порушує матеріальні інтереси позивача та впливає на його фінансовий стан, що теж може призвести до негативних наслідків господарської діяльності останнього.

Суд надаючі оцінку ступіню вини відповідача у виникненні спору зазначає, що відповідач у відповідності до умов договору мав здійснити розрахунок з позивачем ще до 01.09.2010, тобто прострочення триває більше десяти років. Добровільно підписавши договір про переведення боргу від 02.08.2010 боржник до дати прийняття рішення у цій справі не здійснив навіть часткового розрахунку з позивачем.

За таких обставин, приймаючи до уваги також інтереси позивача, керуючись встановленими п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про відмову у наданні відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Константа-Строй, м.Дніпро, до Приватного підприємства торговий дім Омега-С, м.Донецьк, про стягнення 500 000,00грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства торговий дім Омега-С (83059, Донецька область, м.Донецьк, пр.Ілліча, буд.115; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Константа-Строй (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.39/41; ) суму боргу у розмірі 500 000,00грн; судовий збір у розмірі 7500,00грн.

У задоволенні клопотання Приватного підприємства торговий дім Омега-С про відстрочку виконання рішення у справі на півроку - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2020.

Суддя Ю.В. Макарова