ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" жовтня 2020 р. Справа№ 910/11121/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Барабаш О.В. орд. КС782041 від 25.09.2020р.;

від відповідача: не з`явився;

від органі ДВС: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 р. (повний текст складено 13.08.2020)

за скаргою на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваль Л.І.

у справі № 910/11121/19 (суддя - Балац С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 178440,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2020 року відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" у задоволенні скарги на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірними дії державного виконавця.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", було встановлено заборону вчинення виконавчих дій щодо окремих підприємств, у тому числі відповідача, (крім виконавчих дій щодо стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами), а тому виконавчими діями було порушено пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону. За доводами апелянта виконавчі дії, згідно вказаного Закону, можуть проводитись лише щодо стягнення грошових коштів, переданих в заставу, та щодо товарів, переданих в заставу, а у даній справі стягнуто збитки.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що державним виконавцем дотримані норми чинного законодавства і при винесенні постанови про відкриття провадження він їх не порушив; положення Закону №145-ІХ, на який посилається відповідач, не встановлюють заборони щодо вчинення виконавчих дій шляхом стягнення грошових коштів, а доводи апелянта ґрунтуються на хибному тлумаченні норм законодавства, що підтверджується сталою судовою практикою з розгляду аналогічних скарг.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві.

Розглянувши доводи та аргументи апеляційної скарги і відзиву на неї, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Предметом розгляду даного апеляційного провадження є скарга відповідача, як боржника у виконавчому провадженні, на дії та рішення державного виконавця, оскільки відповідач вважає, що Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", було встановлено заборону вчинення виконавчих дій щодо окремих підприємств, у тому числі відповідача, (крім виконавчих дій щодо стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами).

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

У той же час, при розгляді апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №910/12809/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металугтранс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 101 880 грн.

Вказана ухвала мотивована необхідністю відступлення від висновку щодо застосування приписів пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", викладеного в постанові від 15.05.2020 у справі №904/5697/18, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством).

Предметом розгляду у справі №910/12809/19 також є скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" дії та рішення органу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження і підстави оскарження дій ДВС є аналогічними підставам оскарження у даній справі..

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/12809/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним запинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №910/12809/19 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/12809/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 12.10.2020.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко