ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.08.2020 р. м. Ужгород Справа № 907/443/17
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання Тягнибок К.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород б/н від 19.05.2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/443/17
За позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинка, м. Ужгород
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2020 року у справі № 907/443/17 позов задоволено. Визнано недійсними з моменту їх прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ Ялинка, оформлені протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року та протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнано недійсними зміни до Статуту ТОВ Ялинка (у новій редакції), внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинка, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Шумна, будинок 20 () на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму 4 800 (Чотири тисячі вісімсот гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача - адвоката Митровки Я.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення позивачем судових витрат, яким повідомлено, що у позивача наявні витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 6 000 грн., а також витрати у зв`язку із проведенням комплексної судової експертизи у даній справі, а саме, почеркознавчої експертизи у розмірі 2 723 грн. 60 коп. (у тому числі комісія банку за переказ коштів у розмірі 27 грн. 24 коп.) та технічної експертизи матеріалів документів у розмірі 36 608 грн. (у тому числі комісія банку за переказ коштів у розмірі 366 грн. 08 коп.).

Разом з тим, до клопотання додано належним чином завірені копії договору про надання правової допомоги б/н від 06.02.2019 року, рахунку № 1 від 04.12.2019 року, квитанції № від 04.12.2019 року, детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім цього до клопотання було долучено копію рахунку № 973 від 15.08.2017 року, копію рахунку № 10622 від 30.01.2018 року, копію квитанції № 21 від 06.09.2017 року та копію квитанції № 101 від 14.03.2018 року про сплату витрат у зв`язку із проведенням комплексної судової експертизи у даній справі, а саме, почеркознавчої експертизи у розмірі 2 723 грн. 60 коп. (у тому числі комісія банку за переказ коштів у розмірі 27 грн. 24 коп.) та технічної експертизи матеріалів документів у розмірі 36 608 грн. (у тому числі комісія банку за переказ коштів у розмірі 366 грн. 08 коп.).

19.05.2020 року на електронну адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , м. Ужгород б/н від 19.05.2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/443/17, якою остання просить суд ухвали додаткове рішення у даній справі про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із проведенням комплексної судової почеркознавчої експертизи у розмірі 2 723 грн. 60 коп. (у тому числі комісія банку за переказ коштів у розмірі 27 грн. 24 коп.) та технічної експертизи матеріалів документів у розмірі 36 608 грн. (у тому числі комісія банку за переказ коштів у розмірі 366 грн. 08 коп.) та суми 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород б/н від 19.05.2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/443/17 призначено до розгляду у судовому засіданні 03.06.2020 року.

Ухвалами суду від 15.07.2020 року та 06.08.2020 року розгляд заяви відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду.

В судовому засіданні по розгляду даної заяви представник заявника (позивача) вказану заяву підтримав у повному обсязі та просить її задоволити.

Представник відповідача письмових пояснень по суті поданої заяви не подав, у судовому засіданні усно проти задоволення такої заперечив покликаючись на відсутність документальних доказів підтвердження понесених позивачем судових витрат та їх неспівмірність.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, викладені в заяві, частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивачем понесено витрати у зв`язку із проведенням комплексної судової експертизи у даній справі, а саме, почеркознавчої експертизи у розмірі 2 723 грн. 60 коп. та технічної експертизи матеріалів документів у розмірі 36 608 грн., що підтверджується рахунком № 973 від 15.08.2017 року, рахунком № 10622 від 30.01.2018 року, квитанцією № 21 від 06.09.2017 року, квитанцією № 101 від 14.03.2018 року.

У зв`язку із задоволенням позову повністю вказані витрати підлягають стягненню із відповідача.

Поряд з цим, суд констатує, що витрати позивача, пов`язані із розрахунково-касовим обслуговуванням банківської установи не входять до складу судових витрат, передбачених ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а тому, сума 27 грн. 24 коп. комісії банку за переказ коштів по сплаті вартості почеркознавчої експертизи, а також 366 грн. 08 коп. комісії банку за переказ коштів по сплаті вартості технічної експертизи документів не підлягає до стягнення.

Як встановлено судом, між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Греца і партнери" укладено договір б/н від 06.02.2019 року про надання правової допомоги (далі - Договір про надання правової допомоги).

Позивачем до проведення судових дебатів надано докази у понесення витрат на професійну правничу допомогу, а саме, договір про надання правової допомоги б/н від 06.02.2019 року, рахунок № 1 від 04.12.2019 року, квитанцію № від 04.12.2019 року, детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 126 цього ж Кодексу визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст. 126 ГПК України).

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на загальну суму 6 000 грн. представник позивача надав належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги б/н від 06.02.2019 року, рахунку № 1 від 04.12.2019 року, квитанції № від 04.12.2019 року, детального опису робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, відповідачем заявлено усне клопотання про неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу без наведення підтверджуючих доказів, які би свідчили про таку неспівмірність. Такі докази відсутні і в матеріалах справи.

Відтак, суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог та строком розгляду справи, а тому заявлена сума в розмірі 6 000 грн. підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час винесення рішення по справі № 907/443/17 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та правової допомоги, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення по справі № 907/443/17 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних із проведенням комплексної судової почеркознавчої експертизи у розмірі 2 723 грн. 60 коп. та технічної експертизи матеріалів документів у розмірі 36 608 грн., а також витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи у розмірі 6 000 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород б/н від 19.05.2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/443/17 задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинка, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Шумна, будинок 20 () на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму 2 723 (Дві тисячі сімсот двадцять три гривні) грн. 60 коп. за проведення судової почеркознавчої експертизи, 36 608 (Тридцять шість тисяч шістсот вісім гривень) грн. за проведення технічної експертизи документів, а також суму 6 000 (Шість тисяч гривень) грн. на відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

3. В частині стягнення суми 27 грн. 24 коп. комісії банку за переказ коштів по сплаті вартості почеркознавчої експертизи, а також 366 грн. 08 коп. комісії банку за переказ коштів по сплаті вартості технічної експертизи документів відмовити.

4. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 09.10.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.