ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1223/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю начальника відділу Прокуратури Черкаської області Цибаня В.І. та керівника стягувача Коломієць Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про зміну способу виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі № 925/1223/17 за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради до Фізичної особи - підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про повернення нежитлового приміщення та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради від 15 липня 2020 року № 259 про зміну способу виконання рішення від 26.12.2018 (а.с. 1-3, том 5), у якій він просить суд замінити зобов`язання Фізичної особи-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича повернути по акту приймання-передачі орендоване майно комунальної власності територіальної громади м. Умань нежитлове приміщення магазину загальною площею 186,3 кв м, розміщене в будинку за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Комарова, 3 балансоутримувачу Комунальному підприємству «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» на виселення Фізичної особи-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича з орендованого приміщення комунальної власності територіальної громади м. Умань нежитлового приміщення магазину загальною площею 186,3 кв м, розміщене в будинку за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Комарова, 3, яке знаходиться в господарському віданні (на балансі) Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3».

В обґрунтування заяви Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради зазначив, що в ході примусового виконання рішення з червня 2019 по липень 2020 року рішення не виконане, оскільки боржник відмовляється ні в добровільному порядку підписувати акти приймання-передачі майна, ні за участю державного виконавця.

Ухвалою від 15.09.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року.

Заявник та учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 15.09.2020 засідання суду.

Фізична особа-підприємець Джумагазієв Анатолій Карімович про причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради підтримав заяву з викладених у ній підстав, прокурор заяву просив задовольнити та подав письмові пояснення (а.с. 31, том 5).

Заслухавши пояснення представника Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради та прокурора, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що заява Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради підлягає задоволенню з огляду на таке.

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради до ФОП Джумагазієва А. К. про стягнення неустойки, нарахованої за прострочення термінів повернення об`єкта оренди, та про зобов`язання відповідача повернути по акту прийому-передачі орендоване нерухоме майно об`єкт права комунальної власності у зв`язку з припиненням договору оренди від 08.02.2010 № 3/2010.

Рішенням від 26 грудня 2018 року Господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю:

стягнув з Фізичної особи-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь одержувача коштів Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (р/р № НОМЕР_2 , , банківська установа ФЧОУ АТ «Ощадбанк», м. Умань, МФО 354507) 257904,92 грн неустойки;

зобов`язав Фізичну особу-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) повернути по акту прийому-передачі орендоване майно комунальної власності територіальної громади міста Умань нежитлове приміщення магазину загальною площею 186,3 кв м, розміщене в будинку за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Комарова, 3, балансоутримувачу Комунальному підприємству «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (вул. Шухевича, 12, м. Умань, Черкаська обл., );

стягнув з Фізичної особи-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Черкаської області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, , банківський р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ (МФО 820172) за кодом класифікації видатків бюджету 2800) 5468,57 грн витрат на сплату судового збору.

Постановою від 14 травня 2019 року Північний апеляційний господарський суд рішення залишив без змін.

03 червня 2019 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 26 грудня 2018 року видав виконавчі документи три накази.

08 липня 2019 року справу № 925/1223/17 на запит було направлено до Північного апеляційного господарського суду в зв`язку з надходженням касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 травня 2019 року.

21 липня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про зміну способу виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі № 925/1223/17.

Постановою від 30 липня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 травня 2019 року залишив без змін.

В ході примусового виконання рішення (ВП № 59375453) про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича повернути по акту прийому-передачі орендоване майно комунальної власності територіальної громади міста Умань, державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02.08.2019 та 16.06.2020 постановив накласти штраф на боржника ФОП Джумагазієва А.К. за невиконання без поважних причин рішення суду (а.с. 5-6, том 5).

Відповідно до акту державного виконавця від 17.09.2019 (а.с. 33, том 5) дії боржником Джумагазієвим А.К. щодо передачі по акту приймання-передачі приміщення не виконані.

Аналогічно, зафіксовано факт невиконання рішення актом державного виконавця від 31.07.2019 (а.с. 32, том 5).

Відповідно до акту від 11.06.2020 встановлено, що боржник не виконав рішення та вказав про оскарження рішення апеляційної інстанції в Касаційному господарському суді у складі Верховного суду (а.с. 34, том 5).

Отже з часу відкриття виконавчого провадження, рішення суду не виконано боржником без поважних причин, що призводить до нанесення збитків територіальній громаді міста Умань, зокрема недоотримання коштів до міського бюджету внаслідок неповернення майна та несплати неустойки.

З метою забезпечення виконання судового рішення, стягувач звернувся з заявою до суду про зміну способу виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Стаття 331 Господарського процесуального кодексу України містить, зокрема, такі норми:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.1.3, п. 7.2 постанови від 07.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз`яснив, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Основні способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України, однак вони не є вичерпним, і відповідно до цієї норми суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом та буде ефективним засобом захисту.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Орендар зобов`язаний у разі припинення або розірвання договору у 15-денний термін звільнити об`єкт і повернути його в належному стані балансоутримувачу по акту та відшкодувати збитки або втрати (повної або часткової) останнього, в разі погіршення стану орендованого майна з вини орендаря (п. 5.1 договору № 3/2010).

Строк виконання зобов`язань відповідача щодо повернення об`єкта оренди сплив 21.02.2013.

Враховуючи обставини справи, умови укладеного договору та закінчення строку дії договору оренди, неможливість виконання рішення у тому вигляді, який постановлено судом, беручи до уваги, що метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили, об`єкт оренди підлягає поверненню у спосіб виселення орендаря з нежитлових приміщень.

Враховуючи, що зміна способу виконання рішення Господарського суду Черкаської області не змінює рішення суду по суті та не є наслідком зміни обраного Прокурором при зверненні з позовом до суду способу захисту, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви, оскільки визначений спосіб та порядок виконання рішення суду є неможливим для його виконання, враховуючи ту обставину, що боржник протягом тривалого часу в добровільному порядку не виконує рішення суду.

Керуючись ст. 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про зміну способу виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі № 925/1223/17 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі № 925/1223/17.

Примусово виселити Фізичну особу-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з орендованого приміщення комунальної власності територіальної громади міста Умань нежитлового приміщення магазину загальною площею 186,3 кв м, розміщене в будинку за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Комарова, 3, яке знаходиться в господарському віданні Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (вул. Шухевича, 12, м. Умань, Черкаська обл., код 05457129).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз