ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2020 Справа № 876/55/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/44К-19 (головуючий третейський суддя - Петрова Т.А., суддя (доповідач) - Палій Є.А., суддя - Стець О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон", м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя

про стягнення 254840,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/44К-19 (головуючий третейський суддя - Петрова Т.А., суддя (доповідач) - Палій Є.А., суддя - Стець О.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" 180000,00 грн. основного боргу з оплати Ресурсів, поставлених за Договором поставки №20/2016/941 від 14.04.2016 року, 37420,19 грн. штрафних санкцій за порушення умов Договору поставки №20/2016/941 від 14.04.2016 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" 2548,40 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термотрон" звернулося з заявою (від 01.09.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/44К-19.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №876/55/20 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Подобєд І.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/44К-19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення 254840,37 грн.; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 07.10.2020 о 16:30 год.

23.09.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №14/44К-19, а також третейським судом надано інформацію, зокрема, про наявність третейського застереження у договорі поставки №20/2016/941 від 14.04.2016, укладеному між сторонами; відсутністю даних щодо визнання такого третейського застереження недійсним або скасування рішення третейського суду.

28.09.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення від Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (№11/9 від 23.09.2020), в яких сторона повідомила суду, що на даний час до ПАТ "Запоріжсталь" не надходили відомості про визнання третейського застереження недійсним, скасування вказаного рішення третейського суду або про порушення в судах провадження про скасування такого рішення учасниками справи чи особами, які не брали участь у справі але права чи свободи яких були порушені цим рішенням.

Також ПАТ "Запоріжсталь" вважало за необхідне повідомити суду про складнощі, пов`язані із виконанням рішення третейського суду, оскільки на сьогодні місто Донецьк включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, водночас договірні відносини між підприємствами встановлювались в межах законодавства держави Україна. З метою виконання рішення суду за умови дотримання вимог чинного законодавства України, ПАТ "Запоріжсталь неодноразово просило ТОВ "Термотрон" розглянути можливість здійснити перереєстрацію свого місцезнаходження на підконтрольну українській владі територію та зверталось з листом на останню відому адресу представника ТОВ "Термотрон" у м. Кривий Ріг, проте станом на сьогодні відповіді не отримало. Також ПАТ "Запоріжсталь" зверталось до ТОВ "Термотрон" з проханням повідомити реквізити діючого банківського рахунку ТОВ "Термотрон" в форматі IBAN, проте реквізити для сплати коштів також не надані. З огляду на викладене, боржник зазначає, що виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 року по справі №14/44К-19 наразі не видається можливим. Просить врахувати вказані факти при прийнятті рішення за заявою ТОВ "Термотрон", що є предметом розгляду у даній справі, та зазначити в наказі банківські реквізити, за якими необхідно сплатити грошові кошти.

У судове засідання призначене на 07.10.2020 представники сторін не з`явилися.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2020 участь сторін у судовому засіданні не визнавалась обов`язковою, враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, суд вважає за можливе розглянути означену заяву без участі представників сторін.

За приписами частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини третьої статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали третейської справи №14/44К-19 свідчать про те, що між Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термотрон" (Постачальник) укладено договір поставки №20/2016/941 від 14.04.2016, за умовами якого Постачальник зобов`язався передати, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити матеріали, що вказані в специфікаціях та додатках до договору (надати - Ресурси) на умовах, передбачених чинним Договором.

В пункті 9.1. Договору сторони погодили, що спори та розбіжності, що виникли у зв`язку з цим Договором або що стосуються його укладення, зміни, виконання, порушення, розірвання, недійсності, будуть за можливості вирішуватися шляхом переговорів.

За пунктом 9.2. Договору погоджено, якщо спори та розбіжності, зазначені в п. 9.1. цього Договору, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розв`язання вирішується у відповідності з матеріальним правим України наступним чином:

- спори, майнові вимоги за якими перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань, вирішуються в господарських судах України (відповідно до чинного законодавства України);

- спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань, вирішуються в Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (відповідно до регламенту зазначеного суду), рішення якого є остаточним і обов`язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами у строки, зазначені в рішенні суду.

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Термотрон" звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення 254840,37 грн. за порушення умов Договору поставки №20/2016/941 від 14.04.2016 року.

На зазначених підставах позивач просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 180000,00 грн., пеню у розмірі 17064,81 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 45673,47 грн., 3% річних 12102,09 грн.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/44К-19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (юридична адреса: Україна, 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" (юридична адреса: Україна, 83023, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Чернігівська, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 30962963) 180000,00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) - основного боргу з оплати Ресурсів, поставлених за Договором поставки №20/2016/941 від 14.04.2016 року, 37420,19 грн. (тридцять сім тисяч чотириста двадцять гривень 19 копійок) - штрафних санкцій за порушення умов Договору поставки №20/2016/941 від 14.04.2016 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (юридична адреса: Україна, 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" (юридична адреса: Україна, 83023, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Чернігівська, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 30962963) 2548,40 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 40 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" відповідач зобов`язаний добровільно виконати означене рішення третейського суду, без будь-яких затримок або застережень; термін виконання дійсного рішення визначається відповідно до правил частини 2 статті 55 Закону України "Про третейські суди" - рішення підлягає негайному виконанню.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення третейського суду Публічним акціонерним товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" добровільно виконане не було (протилежне матеріалами справи не підтверджується) і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Оскільки предметом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" є видача наказу на рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/44К-19, суд відхиляє доводи Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про зазначення у судовому наказі банківських реквізитів, які відсутні в резолютивній частині вказаного рішення третейського суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України, а також невиконання відповідачем рішення третейського суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

З урахуванням приписів частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає витрати позивача в сумі 1051,00 грн. по сплаті судового збору за подання даної заяви на відповідача, оскільки цей спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись статтями 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/44К-19 (головуючий третейський суддя - Петрова Т.А., суддя (доповідач) - Палій Є.А., суддя - Стець О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення 254840,37 грн. наступного змісту:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (юридична адреса: Україна, 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" (юридична адреса: Україна, 83023, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Чернігівська, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 30962963) 180000,00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) - основного боргу з оплати Ресурсів, поставлених за Договором поставки №20/2016/941 від 14.04.2016 року, 37420,19 грн. (тридцять сім тисяч чотириста двадцять гривень 19 копійок) - штрафних санкцій за порушення умов Договору поставки №20/2016/941 від 14.04.2016 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (юридична адреса: Україна, 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" (юридична адреса: Україна, 83023, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Чернігівська, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 30962963) 2548,40 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 40 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (юридична адреса: Україна, 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотрон" (юридична адреса: Україна, 83023, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Чернігівська, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 30962963) - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 09.10.2020.

Суддя І.М. Подобєд