ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2602/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛО ТРЕЙД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД", м.Дніпро

про стягнення основного боргу в розмірі 72572,71 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСЛО ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" про стягнення основного боргу в розмірі 72572,71 грн. та судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані несвоечасною оплатою відповідачем за поставлений товар за договором поставки №030417 від 03.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначене на 09.07.2020 р.

Ухвалою суду від 09.07.2020 р. розгляд справи відкладений на 08.09.2020 р..

Ухвалою суду від 08.09.2020 р. розгляд справи по суті відкладений на 08.10.2020 о 16:30 год.

У судовому засіданні від 08.10.2020 р. був присутній представник позивача, представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про наявність відкритого провадження повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленнями про вручення рекомендованих потових відправлень №442, №342 направленх судом на адресу офіційного місцезнаходження відповідача.

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зазначає, що учасники судового провадження, мають в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень. Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином суд зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятими по даній справі судовими рішеннями на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу відповідно до ч.9 ст. 165, а також ч. 2 ст.178 ГПК України за наявними матеріалами справи.

В призначене судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Масло Трейд» (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" (відпоівдач, покупець) був укладений договір поставки № 030417.

Згідно п.1.1. Договору постачальник зобов`язується протягом терміну дії цього Договору передати покупцеві у власність товар - мастильні матеріали, експлуатаційні рідини для автомобілів та іншої техніки, інші комплектуючі до транспортних засобів тощо, окремими партіями згідно з відповідними замовленнями Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його на умовах, що визначені цим Договором.

Відповідно до п.8.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 1 (одного) року, але в будь-якому випадку до моменту повного розрахунку Покупцем за поставлений Товар.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, якщо після закінчення дії цього Договору Сторони не мають претензій одна до одної, строк дії Договору вважається продовженим ще на один рік.

Позивач зазначає, що ним у період з 30.08.2018 р по 18.03.2020 р., було поставлено відповідачу продукцію на суму 201734,40 грн., відповідно до наявних в матеріалах справи видаткових накладних.

Пунктом. 3.3. Договору визначено Умови оплати товару.

Так, згідно з п. 3.3.1. Договору покупець здійснює розрахунки за відповідну партію Товару у формі попередньої оплати повної вартості партії Товару за цінами які вказані в Прайс листі №1 цього договору.

Відповідно до п.3.3.2 Договору - або відстрочки платежу на 20 (двадцять)календарних днів від дати відвантаження Товару Покупцю за цінами які вказані в Прайс - листі № 2 цього договору. Фактом поставки товару вважається прийом Покупцем даної партії товару за накладною.

Звертаючись із даним позовом позивач зазначає, що відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши 129161,69 грн., однак решта суми заборгованості в розмірі 72572,71 грн. залишилась неоплаченою, у зв`язку із чим і виник даний спір.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 72572,71 грн..

Розглянувши заявлену позовну вимог, суд зазначає наступне.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд зазначає, що укладений між сторонами договір №030417 від 03.04.2017 р. за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Як встановлено матеріалами справи сторони у п. 3.3 договору визначили порядок оплати поставленого товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже, як вже було вищезазначено, граничний строк для здійснення відповідачем оплати товару визначений сторонами у п.3.3.2 Договору та складає 20 (двадцять)календарних днів від дати відвантаження Товару.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем здійснено поставку відповідачу визначеного умовами договору товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними за період з 30.08.2019 р. по 18.03.2020 р., які підписані та скріплені печаткою позивача та відповідача (а.с.12-61).

Пунктом 3.2. Договору визначено, що оплата за поставлений Товар здійснюється Покупцем на підставі рахунку, що виставляється Постачальником, рахунок з цінами вказаними в ньому дійсний до оплати Покупцем протягом 2-х днів.

На підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем надано виставлені відповідачу рахунки, які наявні в матеріалах справи (а.с.62-111).

Як встановлено судом, відвідач свої зобов`язання за укладеним договором виконав частково, сплативши позивачу 129161,69 грн. за поставлений товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученням (а.с.112-137).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи не містять доказів здійснення Відповідачем оплати товару поставленого за договором №030417 від 03.04.2017 р. на суму 72572,71 грн..

Враховуючи вищезазначене, заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 72572,71 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції`з вернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2102 грн. судового збору.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" (49040, м. Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд. 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Масло Трейд» (49010, м.Дніпро, вул.Лазаряна, буд.3, оф. 5, ) суму заборгованості в розмірі 72572,71 грн. та 2102 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.10.2020

Суддя С.П. Панна