РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

28.09.2020Справа № 910/668/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Металцемсервіс" про стягнення 1 097 151,12 грн., за участю прокурора - Вакулюк Д.С., посвідчення №041070 від 03.02.2016 року, представників позивача - Тимошенка О.С., довіреність № 27 від 09.09.2020 року, Гарашова Б.С., довіреність № 14 від 21.04.2020 року, відповідача - не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення 1 097 151,12 грн. неустойки у зв`язку з неповерненням орендованого майна після розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5948/1 від 31.08.2011 року на підставі ст.ст. 653, 759, 785, 795 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.02.2020 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.04.2020 року.
Судове засідання 06.04.2020 року було знято з розгляду без визначення дати наступного судового засідання у зв`язку з попередженням виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року судове засідання призначено на 28.09.2020 року.
28.09.2020 року представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Відповідач у справі був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позов не подав.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.08.2011 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс» (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5948/1 (далі договір), за умовами якого (п. 2.1 договору) орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передавання майна.
Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (липень 2011 року) 29 110,52 грн.
За умовами п. 3.2 договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.
Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Згідно з п. 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 31.08.2011 по 31.07.2014 включно.
Відповідно до п. 10.10 договору майно вважається повернутим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.
Факт передачі позивачем відповідачу в оренду нежитлових приміщень загальною площею 750,00 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 5, а саме: частини цеху металоконструкцій № 52 (інвентарний № 1030052) площею 600,00 кв.м.; технічного майданчику (інвентарний № 1010006) площею 100,00 кв.м.; технічного майданчику (інвентарний № 1010007) площею 50,00 кв.м., що перебувають на балансі 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на виконання умов договору підтверджується підписаним між сторонами актом від 31.08.2011 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/14961/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Металцемсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 195-та Центральна база Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про дострокове розірвання договору, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволено повністю та розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5948/1 від 31.08.2011, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Шевченка, 50-Г, , р/р 0001, отримувач: РВ ФДМУ по м. Києву, банк: УДК у м. Києві, МФО 820019) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Металцемсервіс" (02094, м. Київ, Дніпровський район, бульвар Верховної ради, 22, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ "КБ "Премія", МФО 339555), виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Металцемсервіс" в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 750,00 м2, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська 5, а саме: частина цеху металоконструкцій №52 (інвент. №1030052) площею 600,00 кв. м; технічний майданчик (інвентарний №1010006) площею 100,00 кв. м.; технічний майданчик (інвентарний №101007) площею 50,00 кв. м., що перебуває на балансі Центральної бази 195 Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ).
Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Доказів повернення орендованого майна за договором відповідачем суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Згідно п. 10.11. договору за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі розірвання/припинення договору за рішенням суду, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної щомісячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акта приймання-передачі (повернення), який підтверджує фактичне повернення орендодавцю майна.
У зв`язку із неповерненням відповідачем орендованих приміщень після набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору оренди, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі 1 097 151,12 грн. за період з березня 2017 року по квітень 2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушені відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 1 097 151,12 грн. неустойки у зв`язку з неповерненням орендованого майна підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.
Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс» (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 22; ) на користь Державного бюджету (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача - Казначейство України, р/р 6011, МФО 899998, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна) 1 097 151 (один мільйон дев`яносто сім тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 12 коп. неустойки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс» (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 22; ) на користь Київської міської прокуратури (, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150) 16 457 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 27 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 08.10.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна