УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/11588/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний номер 20077720).

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" (ТОВ "ПОРЯД.ОК.") (01033, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 59, ідентифікаційний номер 32344592)

Про стягнення 11 698, 86 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" (далі - відповідач) про стягнення з останнього 11 698, 86 грн.

Позивні вимоги обґрунтовані тим, що 28.11.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір №2850/18-КП-41 постачання природного газу (далі - Договір).

На виконання умов Договору, позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 386 776, 22 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, а саме:

- акт від 31.12.2018 на суму 103 117, 87 грн;

- акт від 31.01.2019 на суму 125 154, 17 грн;

- акт від 28.02.2019 на суму 89 937, 80 грн;

- акт від 31.03.2019 на суму 72 566, 38 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору, оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Проте, оплату за переданий газ відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов`язання у визначений Договором строк, чим порушив умови пункту 5.1. Договору. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з позивача борг у загальній сумі 11 698, 86 грн (пені - 10 418, 69 грн; 3% річних - 871, 70 грн; інфляційні втрати - 408, 47 грн). Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Судом 13.08.2020 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Також, судом встановлено спосіб, яким позивач має усунути недоліки, а саме шляхом:

- подання до суду заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- надання відомостей, щодо повноважень у головного фахівця Департаменту реалізації газу І. Шинтара та заступника головного бухгалтера Мовчанюк Л.Т. засвідчувати копії документів.

25.08.2020 поштою на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 13.08.2020 про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто усі недоліки визначені ухвалою від 13.08.2020.

31.08.2020 Суд відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що постановив відповідну ухвалу.

04.09.2020 поштою на адресу суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Предметом спору у справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 11 698,86 грн оплати за переданий газ у передбачений Договором строк.

При цьому, в додатках до заяви про закриття провадження відповідач надає копії платіжних доручень №4678 на суму 10 418,69 грн від 18.08.2020 та № 4695 на суму 1280,17 грн від 02.09.2020, а отже відповідач виконав свої зобов`язання за Договором. Виходячи з цього предмет спору у даній справі відсутній.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

В даному випадку предмет спору припинив існування в процесі розгляду справи, адже позивач звернувся до суду із позовом 06.08.2020, а відповідач погасив заборгованість за договором у повному обсязі 02.09.2020.

Суд зазначає, що між сторонами, наразі, не залишилося неврегульованих питань.

Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд керується п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яке передбачає повернення сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі. Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" внормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За таких підстав, позивачу слід повернути сплачений судовий збір, але оскільки позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, сплачений судовий збір не повертається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/11588/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" (ТОВ "ПОРЯД.ОК.") про стягнення 11698, 86 грн закрити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України через Господарський суд міста Києва.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких