УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/10222/19

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури (м. Київ) в інтересах держави в особі:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ)

2. Міністерства культури України (м. Київ)

до 1. Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча волошкова галявина" (м. Київ)

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Вакулюк Д.С.

Від позивача-1: Гармашов Б.С.

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача-1: Горупа С.М.

Від відповідача-2: Білоусько І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ), Міністерства культури України до Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча волошкова галявина" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 18.07.18. № 149, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

- надання житлових приміщень в гуртожитках (кімнатах) в оренду юридичним особам для здійснення комерційної діяльності суперечить вимогам ст. ст. 4, 127, 128 Житлового кодексу України та Примірному положенню про користування гуртожитками;

- спірний договір оренди житлових приміщень є прихованою угодою оренди державного майна - нежитлових приміщень готелю;

- відповідачем передано в оренду нерухоме майно, площею більше 200 кв.м без погодження Міністерства культури України;

- майно повинно передаватись в оренду не відповідачем-1, а Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.19. відкрито провадження у справі № 910/10222/19, постановлено її розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.09.19.

Крім іншого, встановлено відповідачам строк на подачу відзиву - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі № 910/10222/19.

30.08.19. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

09.09.19. позивачем-1 подано письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву просить суд врахувати дані пояснення та прийняти об`єктивне, законне та справедливе рішення.

10.09.19. прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-1.

10.09.19. відповідачем-2 подано клопотання:

- про зупинення провадження в даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

- про витребування від Київської місцевої прокуратури № 10 інформації.

За результатами судового засідання 12.09.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.09.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.19. відзив відповідача-2 повернуто останньому без розгляду.

12.09.19. позивачем-2 подано письмові пояснення по суті спору, в яких Міністерство культури України не погоджується з твердженням прокуратури стосовно неналежного здійснення ним як органом державної влади повноважень щодо захисту інтересів держави.

24.09.19. відповідачем-1 подано заперечення та клопотання про повернення доказів позивачу, визнання їх неналежними, недопустимими, недостовірними та недостатніми.

25.09.19. відповідачем-2 подано клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, разом з відзивом.

26.09.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено:

- ухвалу про поновлення відповідачу-2 строку на подання відзиву та долучено його до матеріалів справи;

- ухвалу про оголошення перерви до 08.10.19.

02.10.19. прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-2.

08.10.19. прокуратурою подано заперечення на клопотання відповідача-1 від 24.09.19.

08.10.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено:

- ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 від 24.09.19.

- ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви до 05.11.19.

05.11.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено:

- ухвалу про залишення, за клопотанням відповідача-2, без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча волошкова галявина" від 10.09.19. про зупинення провадження у справі;

- про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.11.19.

В судовому засіданні 19.11.19. без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 10.12.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.19. зупинено провадження у справі № 910/10222/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

03.06.20. від Прокуратури міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/10222/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.20., з підстав, викладених в означеній ухвалі, було поновлено провадження у справі № 910/10222/19 та призначено справу до розгляду на 01.09.20.

13.08.20. прокуратурою подано письмові пояснення по справі.

01.09.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 24.09.20.

23.09.20. відповідачем-1 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 24.09.20. судом встановлено, що змінено найменування Прокуратури міста Києва на Київську міську прокуратуру.

В судовому засіданні 24.09.20. суд встановив, що для правильного вирішення даного спору вбачається за необхідне встановити фактичні обставини справи, врахувавши право сторін подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.20. суд постановив повернутися до розгляду справи № 910/10222/19 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

29.04.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.10.20.

13.10.20. прокуратурою подано заперечення на клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 13.10.20., розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування від Київської місцевої прокуратури № 10 доказів, встановив наступне.

Згідно з поданим 10.09.19. клопотанням відповідач-2 просить суд витребувати від Київської місцевої прокуратури № 10:

- інформацію стосовно того, чи здійснюється станом на 30.07.19. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009011 від 28.07.17., якщо ні, то вказати відповідний орган досудового розслідування;

- інформацію стосовно того, чи надавався станом на 30.07.19. заступнику прокурора міста Києва Репецькому С.В. дозвіл слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0009011 від 28.07.17. на розголошення відомостей досудового розслідування, у яких межах; надати відповідне процесуальне рішення, документи на підтвердження його передачі та отримання, внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- інформацію стосовно того, чи винесено судом щодо обставин кримінального провадження № 0009011 від 28.07.17. обвинувальний вирок, та за його наявності вказати обставини, встановлені судом при винесенні такого вироку;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого до 30.07.19. про відомості, внесені до нього щодо обставин кримінального правопорушення № 0009011 від 28.07.17.;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого до 30.07.19. щодо прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво, та слідчих, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009011 від 28.07.17.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позовній заяві вказано на наявність кримінального провадження № 0009011 від 28.07.17. та факти, встановлені ним, без жодного доказу на підтвердження вказаного.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд встановив.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України). Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 73, 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом враховано положення частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи обставини, встановлені судом в підготовчому засіданні та доводи учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Київської місцевої прокуратури № 10 відомості щодо наявності кримінального провадження № 0009011 від 28.07.17., його стану, результатів, з наданням всіх відповідних документів, в тому числі, але не виключно, витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині клопотання відповідача-2 задоволенню не підлягає, в тому числі з підстав того, що протиправність дій посадової особи та їх причини встановлюються за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча волошкова галявина" про витребування доказів задовольнити частково.

2. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати від Київської місцевої прокуратури № 10 (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89) відомості щодо наявності кримінального провадження № 0009011 від 28.07.17., його стану, результатів, з наданням всіх відповідних документів, в тому числі, але не виключно, витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувані судом докази надати в строк до 30.10.20. включно.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання у справі 10.11.20. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

5. Ухвала набирає законної сили 13.10.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повну ухвалу складено 15.10.20.

Суддя Т.М. Ващенко

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.