ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2020 Справа № 912/677/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 (суддя Вавренюк Л.С.; рішення ухвалене о 12:21 год. у місті Кропивницький, повне рішення складено 20.05.2019)

за позовом Селянського (фермерського) об`єднання "Агат", с.Варварівка, Долинський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) об`єднання "Агат" звернулось із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки погодився з відповідачем, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов Договору, на яких він може бути поновлений і які мають відповідати нормам чинного законодавства, отже переважне право СФГ "Агат" на укладення Договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі) є припиненим на підставі частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Не погодившись з означеним рішенням, Селянське (фермерське) об`єднання "Агат" (позивач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що оскаржуване рішення є таким, що ухвалено за неправильного застосування норм матеріального права. Апелянт зазначає, що протягом всього терміну дії договору оренди землі та після його закінчення СФГ "Агат" належним чином виконувало умови договору, у тому числі сплачувало орендну плату та використовувало земельну ділянку відповідно до її цільового призначення. Вважає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області порушено вимоги частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", що виявилося в порушенні процедури поновлення договору оренди землі, недотриманні справедливого балансу між правами орендаря та орендодавця та безпідставній відмові в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у листі від 21.12.2017 №С-22840/0-16757/0/6-17 саме порушило вимоги Закону України "Про оренду землі", вимагаючи від СФГ "Агат" додаткові документи (інформацію про розроблення технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, агрохімічний паспорт земельної ділянки, докази своєчасної сплати орендної плати), подання яких частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено. Вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у листі від 21.12.2017 узгоджувало із СФГ "Агат" істотні умови договору оренди землі. За твердженням апелянта, такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки Головне управління не висловило будь-яких заперечень щодо умов, запропонованих СФГ "Агат", та зі своєї сторони не запропонувало переглянути інші умови договору, та у своєму листі від 21.12.2017 №С-22840/0-16757/0/6-17 не скористалося наданим йому частиною 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" правом на зміну умов договору оренди землі. Відтак, на думку апелянта, орендарем дотримано процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист повідомлення, поведінку не можна визнати добросовісною. Свої вимоги апелянт обґрунтовує, зокрема, посиланням на правову позицію Верховного Суду висловлену у постановах у справах №910/12017/17 від 18.01.2018 та №920/739/17 від 10.09.2018.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22.07.2019 о 12:00 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 22.07.2019, у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. - члена колегії суддів, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №912/677/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 колегією суддів у зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 до свого провадження.

22.07.2019 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.09.2019 о 14:30 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2019, у зв`язку з відпусткою суддів Широбокової Л.П. і Кузнецової І.Л. - членів колегії суддів, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №912/677/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 прийнято до свого провадження новим складом суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 зупинено провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 у подібних правовідносинах.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.04.2020 у справі №320/5724/17 Велика Палата Верховного Суду розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим і визнання права користування земельною ділянкою. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №320/5724/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2017 та постанову апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2018 у справі №320/5724/17 скасовано; провадження у справі №320/5724/17 закрито. Приймаючи означену постанову, Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що суд першої й апеляційної інстанцій розглянули по суті заявлених позовних вимог спір, що за своїм предметом підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, судові рішення, ухвалені у цій справі, слід скасувати, а провадження у справі - закрити, у зв`язку з чим питання застосування статті 33 Закону №161-XIV, як і питання відступу від висновку, викладеного у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, не можуть бути вирішені в межах цієї справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.09.2020 о 15:00 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2020, у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. - члена колегії суддів, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №912/677/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2020 визначеним складом суду прийнято апеляційну скаргу Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 до свого провадження.

У судове засідання призначене на 09.09.2020 з`явився представник Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" (позивач), який підтримв доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) участі свого представника не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило.

В судовому засіданні 09.09.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.10.2020 о 16:00 год.

У судове засідання 07.10.2020 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів виходить з наступного.

Предметом позову у цій справі №912/677/19 є вимога Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16 січня 2008 року на умовах та на строк, що визначені цим договором.

При цьому правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 під час вирішенні спору про поновлення договору оренди земельної ділянки були наведені висновки по застосуванню статті 33 Закону України "Про оренду землі", які підлягають врахуванню у подібних правовідносинах. При цьому судом касаційної інстанції відзначено, що правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі №3594/376/17-ц. А також відзначено, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Між тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.07.2019 справу №378/596/16-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі справи №378/596/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від висновку Касаційного господарського суду викладеного в постанові від 19.03.2019 у справі №908/2484/17 в якій зазначено, що належним способом захисту є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту, оскільки сама по собі вимога про визнання договору оренди землі поновленим за своєю суттю є встановленням факту, який має юридичне значення і не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладання додаткової угоди, що може бути предметом розгляду в суді, а отже дійшов висновку, згідно якого позовна вимога про визнання договорів оренди землі поновленими є неналежним способом захисту порушеного права. Проте, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відійти від зазначеного правового висновку, оскільки вважає, що вимога про визнання договорів оренди поновленими є належним способом захисту порушеного права орендаря.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.10.2019 прийнято до провадження справу №378/596/16-ц і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Також ухвалою від 03.06.2020 у справі №313/350/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що існує різний підхід до розуміння та тлумачення частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" під час розгляду аналогічних справ, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права подібних правовідносинах, викладених у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 прийнято справу №920/739/17 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11.06.2020 передав справу №159/5756/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступлення від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 прийнято справу №159/5756/18 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Відтак наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебувають справи, в яких має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту одинадцятого частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегією суддів встановлено, що для надання правової оцінки спірних правовідносинам у даній справі необхідно застосовувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи викладене, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справ №313/350/16-ц, №159/5756/18 та №378/596/16-ц.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ №313/350/16-ц, №159/5756/18 та №378/596/16-ц у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 08.10.2020.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Кощеєв