ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/4932/20

За позовом Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1"

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у сумі 321 822,63 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у сумі 321 822,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем Договору №622 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 29 березня 2006 року.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позов залишено без руху та запропоновано Позивачу усунути недоліки позовної заяви.

17 вересня 2020 року на виконання ухвали від 14.09.2020 про усунення недоліків, Позивач направив клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою від 22.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

13.10.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив та зазначив, що всі надані до позовної заяви додатки завірені працівниками позивача без додавання до позовної підтвердження повноважень на право завірення копій документів.

Також відповідач вказує на те, що у складі наданих матеріалів до позовної заяви позивачем надано договір від 29.03.2006 №622 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, який втратив юридичну силу 17.12.2018 у зв`язку з підписанням між позивачем та відповідачем нового договору від 17.12.2018 №692 (п. 9.21 договору), а отже посилання позивача на пункти договору від 29.03.2006 № 622 є хибними.

Крім того, відповідач вказав на те, що уповноваженими з боку КП "Кривбасводоканал" є начальник ІПВ К.Приступа, інженер-інспектор ІПВ Д.Рябченко, інженер-інспектор ІПВ А.Михайленко, технік ІПВ А.Хрустальова, однак серед перелічених уповноважених осіб позивача відсутній пробовідбірник.

До позовної заяви позивачем не надано доказів наявності повноважень у представників позивача на правильний відбір проб стічних вод відповідача.

Відповідач звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви додано лист ПАР "Криворізький міськмолокозавод №1" від 29.01.2020 № 50 щодо уповноважених осіб, які можуть бути присутніми при відборі стічних вод відповідача, а саме Лебеждев І.І. - головний інженер, Москвичов Д.А. -головний енергетик, ОСОБА_1 - майстер механічної дільниці, які станом на дату відбору стічних вод (18.11.2019) не були уповноважені від імені відповідача бути присутніми при відборі проби.

Також відповідач вказує на те, що акт про відбір стічних вод не містить повного переліку передбаченої пунктом 9.1. Керівного нормативного документу 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод" інформації, відсутні відомості про - номер посудини, вид проби, спосіб відбору, дані про обробку проби, що в свою чергу могло призвести до неправильних результатів дослідження стічних вод відповідача.

Відповідач звертає увагу на те, що згідно акту про відбір стічних вод опломбована була лише одна з проб пломбою S70972723 CONTROL без зазначення яка проба була опломбована контрольна чи арбітражна.

Також відповідачем 13.10.2020 надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що додана позивачем довіреність представника, який підписав позовну заяву, не містить повноважень на підписання позовних заяв, проте детально прописано перелік процесуальних документів, які представник може підписувати від імені довірителя.

Відповідач вважає, що викладене свідчить про те, що довіритель свідомо обмежив представника у повноваженнях щодо підписання документів, зокрема, у праві підписувати позовні заяви.

Текст довіреності містить елементи представництва фізичної особи. Зокрема, за текстом довіреності зазначено "виступати від мого імені та від підприємства", що містить ознаки довіреності, виданої від фізичної особи, яка, у свою чергу, має бути посвідчена нотаріально.

Крім того, за твердженнями відповідача, представництво КП "Кривбасводоканал" у цій справі може здійснюватися лише адвокатом або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника, або інших осіб, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами (самопредставництво юридичної особи).

Відповідачем також 13.10.2020 надано заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яка обґрунтована тим, що предметом спору у справі № 904/4932/20 є стягнення грошової суми з відповідача - 321 822,63 грн.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 01.07.2020 становить 2 197,00 грн.

Відповідач вважає, що викладене свідчить, що малозначними справами у розумінні п. 1 ст. 12 ГПК України визнаються справи, сума позову в яких не перевищує 219 700,00 грн.

Розмір позовних вимог позивача становить 321 822,63 грн., що перевищує суму, визначену згідно п. 1 ст. 12 ГПК України.

Отже відповідач вважає, що справа може буди визнана судом малозначною виключно з підстав, встановлених згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Стосовно неможливості визнання справи справою незначної складності, яка може розглядатися за правилами спрощеного провадження, відповідач повідомляє наступне.

Докази на які посилається позивач в позові на підтвердження своїх вимог, містять ознаки неналежності та допустимості, про що відповідачем також зазначається у відзиві на позов.

Крім того, спірні правовідносини, які є предметом судового розгляду, можуть потребувати залучення свідків, які мають бути належним чином допитані в судовому засіданні.

Огляд доказів, які будуть додані відповідачем разом із відзивом на позов, однозначно свідчитимуть, що справа за жодних обставин не може вважатись справою незначної складності.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на думку відповідача вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначених заяв відповідача.

Керуючись ст.ст. 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 10.11.2020 о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

4. Позивачу надати заперечення на заяви про залишення позовної заяви без розгляду та про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в разі їх наявності.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко