ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/747/20 Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Миляцької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання відсутнім права власності та визнання права власності на земельну ділянку

представники сторін:

від позивача: Малєєва О.М.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Миляцької сільської об`єднаної територіальної громади в якому просить визнати відсутнім за Миляцькою сільською об`єднаною територіальною громадою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована за адресою: Рівненська обл., Дубровицький район, с. Удрицьк, вул. Молодіжна, 10, на підставі відумерлості, та визнати за АТ КБ "Приватбанк" право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована за адресою: Рівненська обл., Дубровицький район, с. Удрицьк, вул. Молодіжна, 10.

Ухвалою від 28.07.2019 р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Миляцької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання відсутнім права власності та визнання права власності на земельну ділянку - залишено без руху, та запропоновано Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення нормативно грошової оцінки земельної ділянки та подати суду докази сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви за майнову вимогу у встановленому законом розмірі.

10 серпня 2020 року від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту якого вбачається, що АТ КБ "Приватбанк" не має в розпорядженні відомостей про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки, на яку просить визнати право власності.

Розпорядженням керівника апарату від 18.08.2020 р. №01-04/44/2020 в зв`язку з перебуванням судді Романюка Р.В., станом на 18.08.2020 року у відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду вищевказаної справи відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/747/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 року справу № 918/747/20 передано судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 29.09.2020 року.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року задоволено клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про участь у судовому засіданні 29.09.2020 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року відкладено розгляд справи на 13.10.2020 року та доручено Господарському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал ВКЗ, забезпечити проведення судового засідання у справі №918/747/20, яке відбудеться 13.10.2020 року о 16:00 год.

Представники відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 року від приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Таборовець Миколи Івановича надійшли письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що спадкова справа відносно померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на заводилась. Додатком до поданих пояснень додано інформаційну довідку зі спадкового реєстру від 05.10.2020 року.

Також, до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 25.08.2020 року, яка адресована приватному нотаріусу Дубровицького районного нотаріального округу Мелех Олени Петрівни, з відміткою поштового зв`язку "адресат помер".

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що АТ КБ "Приватбанк" не може надати суду докази, що підтверджують вартість земельної ділянки для визначення ціни позову з огляду на те, що в інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та у відомостях про земельну ділянку, з сайту ДЗК, інформація про нормативну грошову оцінку відсутня, а отже АТ КБ "Приватбанк" попередньо сплатив за майнову вимогу (визнання права власності) мінімально встановлений Законом розмір ставки судового збору.

Нормами статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, оскільки у поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру, судовий збір з позовних вимог про визнання права власності визначається з урахуванням вартості майна, як об`єкту набуття позивачем - тобто вимоги зі спору майнового характеру.

За приписами ч. 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що встановити вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована в Рівненській області, Дубровицький район, с. Удрицьк, вул. Молодіжна, 10 - неможливо, оскільки в інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та у відомостях про земельну ділянку з сайту ДЗК, інформація про нормативну грошову оцінку відсутня.

З огляду на вищезазначене, у суду виникла необхідність призначення експертизи з метою визначення вартості грошової оцінки земельної ділянки а кадастровим номером :02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована в Рівненській області, Дубровицький район, с. Удрицьк, вул. Молодіжна, 10.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи з метою визначення вартості грошової оцінки земельної ділянки а кадастровим номером :02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована в Рівненській області, Дубровицький район, с. Удрицьк, вул. Молодіжна, 10.

Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням обставин справи та згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що виконання даної експертизи слід доручити державній спеціалізованій установі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та поставити перед експертом наступне питання:

- Яка вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована в Рівненській області, Дубровицький район, с. Удрицьк, вул. Молодіжна, 10, станом на 2020 рік?

Попередню оплату вартості повторної судової земельно-технічної експертизи в повному обсязі покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз направити рахунок на оплату послуг з проведення експертизи на адресу позивача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/747/20 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/747/20 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

- Яка вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0035 загальною площею 0,1212 га, яка розташована в Рівненській області, Дубровицький район, с. Удрицьк, вул. Молодіжна, 10, станом на 2020 рік?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

6. Зобов`язати сторін надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.

7. Провадження у справі № 918/747/20 зупинити на час проведення експертизи.

8. Матеріали справи № 918/747/20 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.