ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Справа № 911/2199/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН»

про зобов`язання включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2017 року до Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» про зобов`язання ТОВ «ЛОЦМАН» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу ПАТ «Дельта Банк» у загальному розмірі 314307,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2017 зупинено провадження у справі № 911/2199/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 810/3039/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до державного реєстратора Броварської державної адміністрації Київської області про: визнання нечинним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.06.2017 № 1000455 про державну реєстрацію припинення ТОВ «ЛОЦМАН», внесеного державним реєстратором Броварської державної адміністрації Київської області, та зобов`язання державного реєстратора Броварської державної адміністрації Київської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису державного реєстратора від 16.06.2017 № 1000455 про державну реєстрацію припинення ТОВ «ЛОЦМАН».

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.2020 поновлено провадження у справі. У зв`язку з набранням чинності 15.12.2017 змін до Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), внесених Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01.06.2020.

Через канцелярію суду 25.05.2020 від позивача надійшла заява за вих. № 23.1/2738 від 21.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог, яка обґрунтована тим, що з моменту подання позовної заяви пройшов значний проміжок часу та збільшився розмір заборгованості ТОВ «ЛОЦМАН» за договором овердрафту № 12-06/06/С ) від 14.06.2006 та, як наслідок, збільшився розмір кредиторських вимог перед ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ЛОЦМАН», який станом на 14.05.2020 складає 378630,87 грн. У зв`язку з цим позивач просив суд зобов`язати ТОВ «ЛОЦМАН» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу ПАТ «Дельта Банк» у загальному розмірі 378630,87 грн.

За наслідками розгляду вказаної заяви, судом була розцінена остання як заява про зміну предмета позову та, на підставі ухвали суду від 01.06.2020, така заява прийнята судом до розгляду.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, підготовче засідання неодноразово відкладалось.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2020.

Ухвалою суду від 31.08.2020 розгляд справи по суті відкладено на 14.09.2020.

У судове засідання 14.09.2020 представник позивача не з`явився. Судом враховано, що явка представника позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, відповідно, відсутність такого представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу положень ст. 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, копії ухвал суду у справі були направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33.

Проте поштові конверти з копіями зазначених ухвал було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ТОВ «ЛОЦМАН» з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом було вчинено усі дії для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд, на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України, здійснює розгляд справи виключно за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (банк) та ТОВ «ЛОЦМАН» (позичальник) 14.06.2006 укладено договір овердрафту № 12-06/06/С (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору банк надав позичальнику овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів на поточному рахунку ТОВ «ЛОЦМАН» № НОМЕР_1 , відкритому в АКІБ «УкрСиббанк» зі сплатою відсотків, комісій та інших платежів відповідно до умов Кредитного договору. Ліміт кредитування, в межах якого ТОВ «ЛОЦМАН» має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 120000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 14.06.2007 та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 18% річних.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, кожен окремий кредит, виданий на умовах овердрафту повинен бути погашеним не пізніше 30-го календарного дня з дня видачі овердрафту, але не пізніше 14 червня 2007 року. Згідно з п. 2.5. Кредитного договору нараховані за 30 календарних днів з моменту видачі кредиту повинні бути сплачені не пізніше першого робочого дня, наступного за 30 календарним днем з моменту видачі кредиту, відсотки, нараховані після 30 робочого дня з моменту видачі кредиту, повинні сплачуватись щомісяця в останній робочий день місяця.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов вказаного Кредитного договору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Лоцман», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веста» та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2010 у справі № 2-2190/10 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ЛОЦМАН», ТОВ «Торговий дім «Веста», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та пені задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «ЛОЦМАН», ТОВ «Торговий дім «Веста», ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 171365,44 грн.

Рішенням суду у справі № 2-2190/10, зокрема, встановлено, що станом на 20.10.2009 заборгованість ТОВ «ЛОЦМАН» по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені, становить 171365,44 грн, з яких: 115847,21 грн - кредитна заборгованість, 38986,36 грн - заборгованість по відсоткам, 12793,97 грн - пеня за прострочення сплати відсотків, 3737,90 грн - пеня за прострочення сплати відсотків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки факт наявності заборгованості відповідача перед банком за договором овердрафту № 12-06/06/С від 14.06.2006 у загальному розмірі 171365,44 грн, з яких: 115847,21 грн - кредитна заборгованість, 38986,36 грн - заборгованість по відсоткам, 12793,97 грн - пеня за прострочення сплати відсотків, 3737,90 грн - пеня за прострочення сплати відсотків, встановлено рішенням суду від 25.10.2010 у справі № 2-2190/10, такі обставини не потребують доказування при розгляді даної справи.

Між ПАТ «УкрСиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець) 08.12.2011 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі за зобов`язанням, яке виникло на підставі договору овердрафту № 12-06/06/С, укладеного з ТОВ «ЛОЦМАН».

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3. Договору купівлі-продажу прав вимоги продавець погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі. Права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця та, з урахуванням інших зобов`язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобовязання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 28.04.2012 підписано та скріплено печатками акт прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв документи щодо стягнення заборгованості Боржників, а саме - ТОВ «ЛОЦМАН» за договором овердрафту № 12-06/06/С (номер кредитного договору 0).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як визначено ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, внаслідок укладення вказаного вище договору купівлі-продажу прав вимоги, кредитором у зобов`язанні, що є предметом розгляду даного господарського спору, стало ПАТ «Дельта Банк», яке згідно з умовами договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Дельта Банк» стало відомо, що ТОВ «ЛОЦМАН» з 07.04.2017 перебуває у стані припинення. Граничним строком, визначеним для заявлення кредиторами своїх вимог є 07.06.2017.

ПАТ «Дельта Банк» 03.06.2017 звернулось до ТОВ «ЛОЦМАН» із заявою за вих. № 23.1/335 від 02.06.2017 з грошовими вимогами, у якій просило розглянути та визнати в повному обсязі вимогу ПАТ «Дельта Банк» про включення в проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «ЛОЦМАН» кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк» в загальному розмірі 314307,62 грн, включивши цю вимогу до реєстру вимог кредиторів до ліквідаційного балансу ТОВ «ЛОЦМАН» як визнану.

Направлення вказаної заяви на юридичну адресу ТОВ «ЛОЦМАН» підтверджується наявними у матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 03.06.2017, списку згрупованих поштових відправлень листів № 9154 від 03.06.2017 та фіскального чеку.

Вказане поштове відправлення (за штрихкодовим ідентифікатором 663) 16.06.2017 не було вручено адресату - ТОВ «ЛОЦМАН», з причини: «не вручене під час доставки».

Як зазначає позивач, дане повідомлення підтверджує дату, коли ПАТ «Дельта Банк» стало відомо про ухилення відповідача від отримання кореспонденції та розгляду кредиторських вимог.

У зв`язку з викладеними обставинами ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із даним позовом з вимогою, з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмета позову, про зобов`язання ТОВ «ЛОЦМАН» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу ПАТ «Дельта Банк» у загальному розмірі 378630,87 грн, яка складається із: суми заборгованості за простроченим кредитом - 115847,21 грн; суми заборгованості по простроченим процентам - 260401,48 грн; пені за несвоєчасне повернення процентів - 2074,16 грн; 3% річних від суми прострочених відсотків - 308,02 грн.

Розмір заборгованості позивач підтверджує також розрахунком заборгованості за договором кредиту № 0 від 14.06.2006 станом на 14.05.2020.

Так, у зв`язку із простроченням сплати заборгованості за кредитом позивачем донараховано відповідачу проценти, пеню за несвоєчасне повернення відсотків та 3% річних за несвоєчасне повернення процентів.

Відповідачем наведені позивачем розрахунки не спростовано, контррозрахунок не надано.

За перевіркою суду позивачем відповідні нарахування проведені вірно.

Предметом розгляду даної справи є вимога скаржника про включення його кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, у зв`язку з припинення діяльності останнього за рішенням засновників.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У відповідності до приписів ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договором овердрафту № 12-06/06/С від 14.06.2006 в загальному розмірі 378630,87 грн підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростовується.

Оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування підприємства відповідача в стані припинення та створено комісію з припинення (ліквідаційну комісію), зазначені обставини надають позивачу право на звернення до ліквідаційної комісії підприємства відповідача з заявою про визнання кредиторських вимог в загальній сумі 378630,87 грн та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Частиною 8 ст. 111 Цивільного кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

З даною позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» звернулось в межах строку визначеного ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, а саме - 14.07.2017, тобто в місячний строк з дати (16.06.2017), коли позивачу стало відомо про ухилення відповідача від розгляду заяви з грошовими вимогами.

Зазначену заяву відповідач мав розглянути не пізніше тридцяти днів з моменту такого отримання, та письмово повідомити позивача про результати її розгляду, проте відповідних дій не вчинив.

Згідно з вимогами ч. ч. 3-5 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки матеріали даної справи не містять доказів розгляду ліквідаційною комісією підприємства відповідача заяви позивача за вих. № 23.1/335 від 02.06.2017 з грошовими вимогами, суд приходить до висновку про ухилення зазначеної комісії від розгляду такої заяви.

Водночас враховуючи те, що матеріали даної справи містять докази наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в загальній сумі 378630,87 грн за договором овердрафту № 12-06/06/С від 14.06.2006, згідно з яким відповідачем отримані грошові кошти, та те, що позивач звернувся до суду з даним позовом в строки, визначені ст. 112 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу позивача у розмірі 378630,87 грн.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

У даній господарській справі суд установив, що позивач належними, допустимими і достовірними доказами довів порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів товариства, як кредитора у процесі ліквідації юридичної особи.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» (08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33; ) в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса , буд. 36-Б; ) у загальному розмірі 378630 (триста сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять) грн 87 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМАН» (08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса , буд. 36-Б; ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 13.10.2020.

Суддя О.В. Щоткін