ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Справа № 915/31/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/31/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трансчербуд,

вул. Промислова, 2, м. Червоноград, Львівська область, 80100;

до товариства з обмеженою відповідальністю Агровітем,

вул. Нікольська, буд. 27, м. Миколаїв, 54003;

про стягнення коштів у розмірі 39508 грн. 87 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Трансчербуд пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Агровітем про стягнення грошових коштів у загальній сумі 39508 грн. 87 коп., з яких: 39105 грн. сума попередньої оплати за товар, 403 грн. 87 коп. пені, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Агровітем зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 16.16.2019 № ЕКУ161219 (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивач просить стягнути з ТОВ Агровітем суму попередньої оплати, на яку нараховано пеню у порядку п. 6.3 договору та ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Разом із позовом ТОВ Трансчербуд подано заяву про забезпечення позову від 09.01.20209 (вх. № 34 від 03.01.2020), з метою забезпечення вказаного позову.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відмовлено ТОВ Трансчербуд в задоволенні заяви про забезпечення позову від 09.01.2020, шляхом накладення арешту на кошти, що містяться на банківських рахунках ТОВ Агровітем , ІПН: 37, у тому числі, але не виключно, на поточному рахунку банківського рахунку п/р НОМЕР_1 в АТ Сбербанк, МФО: 320627 та на інших поточних рахунках, що належать ТОВ Агровітем.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2020 продовжено строк проведення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 07.04.2020; ухвалою від 07.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати судового засідання та вирішено провести розгляд справи поза межами встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19; запропоновано учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

Ухвалою суду від 30.06.2020 призначено підготовче засідання на 13.07.2020.

Ухвалою суду від 13.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 915/31/20 до судового розгляду по суті.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 13.07.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 915/31/20 до судового розгляду по суті, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв`язку із зазначенням про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 915/31/20 до судового розгляду по суті, так як ухвалу від 13.07.2020 направлено на адресу реєстрації ТОВ Агровітем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 16.12.2019 № ЕКУ161219 поставки (далі договір), у відповідності до умов якого ТОВ Агровітем (постачальник) зобов`язався передати технологічний транспортний засіб, а саме: малогабаритний екскаватор Kubota U50-3a, 2008 року виготовлення, серійний номер 76827 (далі ТТЗ), у власність ТОВ Трансчербуд (покупця), а покупець зобов`язався прийняти цей транспортний засіб і сплатити його вартість, в порядку та на умовах зазначених у цьому договорі (п.п. 1.1.-1.2 договору).

У відповідності до п. 1.4 договору, постачальник гарантує, що технічний стан та зовнішній стан ТТЗ відповідає специфікації (додаток № 1) та зображенню на фотокартці (додаток № 2), які є невід`ємною частиною цього договору (далі додаток № 2).

Ціна визначається із загальної вартості ТТЗ у комплектації, зазначеній у додатку № 1, та складає у валютному еквіваленту 16500 доларів США, що у національній валюті згідно курсу на 16.12.2019 складає 391050 грн. (п. 2.1 договору).

У відповідності до п. 2.2 договору, покупець сплачує постачальнику ціну договору у безготівковій формі у національній валюті України (гривні), шляхом перерахування грошової суми, зазначеної у п. 2.1 договору, на розрахунковий рахунок зазначений постачальником, у наступному порядку: покупець сплачує постачальнику 10 % (двадцять) відсотків загальної вартості, що становить 39105 грн. протягом 2 банківських днів з дати підписання сторонами цього договору, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника, зазначеної грошової суми; покупець сплачує 90 % (дев`яносто) відсотків від загальної вартості, що становить 351945 гривень протягом 2 банківських днів після виконання сторонами пунктів 3.1-3.4 цього договору, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника зазначеної грошової суми.

Постачальник зобов`язався передати (поставити) ТТЗ покупцеві у строк протягом 10 робочих днів з дати здійснення покупцем попередньої оплати (п. 3.1 договору).

Згідно з п.п. 3.2-3.3 договору, передача ТТЗ від постачальника до покупця відбувається за адресою визначеною продавцем: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове (митний пункт Ягодин); передача оформлюється актом приймання-передачі ТТЗ, який підписується сторонами у двох примірниках по одному для кожної із сторін, в якому зазначається конкретний перелік, технічні характеристики ТТЗ, що відчужується за договором, його кількість, комплектність та необхідні документи, які передаються разом із ТТЗ.

Підписання акту приймання-передачі ТТЗ здійснюється сторонами за умови надання постачальником попереднього доступу покупцю до ТТЗ, з метою його перевірки та огляду та з метою прийняття рішення покупцем щодо прийняття ТТЗ від постачальника, як справного тощо; разом із передачею ТТЗ постачальник передає покупцю такі документи: видаткову накладну, технічний паспорт, сервісну книжку, митну декларацію, декларацію про затвердження типу (п.п. 3.5-3.6 договору).

Сторонами погоджено, що договір є чинним лише за умови підписання сторонами додатку №№ 1, 2 до цього договору, який є невід`ємною частиною останнього (п. 9.3 договору).

Додатком № 1 до договору (специфікацією № 1) сторонами погоджено найменування ТТЗ, його технічні характеристики та комплектація; додаток № 2 до договору (специфікація № 2) містить фотографії ТТЗ. Додатки підписані сторонами у справі та скріплені печатками сторін.

Позивачем на виконання умов договору сплачено відповідачу попередню оплату у сумі 39105 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.12.2019 № 82 з призначенням платежу: Оплата 10.0 % попередньої оплати згідно п. 2.2.1 договору № ЕКУ161219 від 16.12.2019 р. У сумі 32587.50 грн., ПДВ 20 % 6517.50 грн.

Відповідач, незважаючи на виконання позивачем своїх зобов`язань за договором щодо сплати попередньої оплати, не передав ТТЗ у строк визначений договором, чим порушив свої зобов`язання за договором.

За твердженнями позивачу, не спростованими ТОВ Агровітем, позивачем направлявся лист-вимога щодо повернення попередньої оплати за договором; зазначена заява відповідачем залишена без задоволення.

Викладені обставини є підставою звернення ТОВ Трансчербуд до суду з позовом у даній справі.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

У відповідності до Цивільного кодексу (ЦК) України, якщо договором купівлі-продажу встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України).

Статтею 663 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу; якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Звернення позивача до ТОВ Агровітем шляхом направлення листа-вимоги з вимогою повернення грошових коштів, суд вважає належним доказом дотримання позивачем положень ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в сумі 39105 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо вимог надані ТОВ Трансчербуд про стягнення з ТОВ Агровітем пені суд приходить до такого.

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного

У відповідності до п. 6.3 договору, у разі порушення постачальником строку, зазначеного у п. 3.1 договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України,яка діє протягом періоду часу, за який нараховується пеня, від суми попередньої оплати, за кожний день прострочення.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені в сумі 403 грн. 87 коп., здійснений за загальний період 27.12.2019-09.01.2020, суд визнає вірним, а зазначену суму підлягаючою до стягнення з ТОВ Агровітем.

Отже, позовні вимоги ТОВ Трансчербуд підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ Трансчербуд на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 09.01.2020 № 97 у сумі 2102 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, є мінімальною сумою судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Трансчербуд задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агровітем, вул. Нікольська, буд. 27, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38150306, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Трансчербуд, вул. Промислова, 2, м. Червоноград, Львівська область, 80100, ідентифікаційний код 43046064, грошові кошти у загальній сумі 39508 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісім) грн. 87 коп., із яких: 39105 (тридцять дев`ять сто п`ять) грн. сума попередньої оплати за товар; 403 (чотириста три) грн. 87 коп. пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

3. Копії даного рішення направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.