ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/21/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі прокурора не з`явились; представників сторін: позивача Кирмана В.О. за довіреністю; відповідача не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок-79» про стягнення 193927 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Пролісок-79 (далі відповідач) про стягнення 193927 грн. 11 коп. за користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 06.10.2020 року.

Відповідач в особі свого представника подав засобами електронного зв`язку клопотання (вх. № 154105/20 від 06.10.2020 року), в якому просив витребувати в Управління земельних ресурсів департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради:

- витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за 2015 рік;

- витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за 2016 рік.

У судове засідання прокурор не з`явився, відповідач явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Прокурор подала клопотання (вх. № 15362/20 від 06.10.2020 року) про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з встановленням карантину на території України та безпосереднім контактуванням з особою з підтвердженим захворюванням. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник позивача не заперечив щодо початку розгляду справи в підготовчому засіданні без участі прокурора та представника відповідача, не заперечив щодо відкладення розгляду справи за клопотанням прокурора, щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечив, вважав його необґрунтованим.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані клопотання прокурора про відкладення та клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача не наведено обґрунтованих доказів вжитих заходів для отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно та причин неможливості їх самостійного отримання, в зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачає якщо учасника справи було належним чином повідомлено та учасником не було повідомлено про причини неявки чи неявка без поважних причини, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим, оскільки факт впровадження карантину на території України не потребує доведення, та прийшов до висновку клопотання прокурора задовольнити, підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 154105/20 від 06.10.2020 року) відмовити.

2. Задовольнити клопотання прокурора (вх. № 15362/20 від 06.10.2020 року).

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/21/20 на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

4. Роз`яснити прокурору, позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 02.11.2020 року.

Явку у судове засідання прокурора, позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов