ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2841/19

Господарський суд у складі Р.М Колесника розглянувши заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

підприємства споживчої кооперації «Рубін» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Кірова, буд. 34, код 36113152)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

Фастівського районного споживчого товариства (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, буд. 34, код 3038240);

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2019 заяву ОСОБА_1 від 18.12.2019 про забезпечення позову було повернуто заявнику, як таку що була подана без дотримання вимог передбачених ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

30.01.2020 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 30.01.2020, в якій заявник просив повернути суму судового збору у розмірі 960,50 гривень, сплачену позивачем згідно квитанції при зверненні до Господарського суду Київської області із заявою про забезпечення позову.

31.01.2020 ухвалою суду клопотання представника позивача було задоволено.

28.02.0202 на адресу Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 26.02.2020 про виправлення описки.

Ухвалою суду від 10.03.2020 суд з власної ініціативи вніс відповідні виправлення до ухвали Господарського суду Київської області.

12.10.2020 до Господарського суду надійшла заява про виправлення описки до якої долучено оригінал квитанції відповідно до якої було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, яку судом було повернуто.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом вбачається, що у описовій та резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2020 допущено помилку, а саме невірно зазначено номер квитанції про сплату судового збору.

Отже, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у описовій та резолютивній частині ухвали суду від 10.03.2020 також допущено помилку в зазначені номеру квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити внести відповідні виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2020 зазначивши вірний номер квитанції та з власної ініціативи внести виправлення до тексту ухвали Господарського суду Київської області від 10.03.2020 в частині зазначення номеру квитанції.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що допущені судом помилки були обумовлені поверненням заяви про забезпечення позову та відсутності в матеріалах справи відповідного платіжного документу, за яким ОСОБА_1 просила повернути судовий збір та який не було долучено ОСОБА_1 до первісного звернення про повернення судового збору.

Наразі, у зв`язку із повторним зверненням ОСОБА_1 , до якого відповідний платіжний документ було долучено, позитивне вирішення цього питання стало можливим.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 31.01.2020 у справі № 911/2841/19 задовольнити.

2. Виправити допущену в мотивувальних та резолютивних частинах ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2020 шляхом зазначення вірного номеру квитанції, яким є 0.0..1.

3. Виправити допущені помилки в тексті ухвали Господарського суду Київської області від 10.03.2020 шляхом зазначення вірного номеру квитанції, яким є 0.0..1.

Ухвала складена та підписана 16.10.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник