ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. Справа № 21/96(10)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) №60568 від 07.10.2020 (вх.ЗАГС. №01-05/2793/20 від 08.10.2020)

на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 (повний текст складено 25.09.2020, суддя Чорній Л.З.),

у справі №21/96 (10)

за позовом: Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція №137 Відкритого акціонерного товариства Центростальконструкція, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Центральна енергосервісна компанія Львівенергомонтаж, м. Львів

про стягнення 143 203,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 у справі №21/96(10) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НОТАПС» (за вх. № 1883/20 від 12.08.2020) про прийняття додаткового рішення у справі, стягнуто з Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НОТАПС» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 900 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 у справі №21/96(10) скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія НОТАПС» про ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу) у справі №21/96(10) за скаргою на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів).

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2020 справу №21/96(10) передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України визначає вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

У постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 27.09.2019 зі справи №925/673/18, в тій частині, що судовий збір не справляється за подання апеляційних (касаційних) скарг на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 встановлено на рівні 2102,00 грн. Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відтак суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з недотриманням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) №60568 від 07.10.2020 (вх.ЗАГС. №01-05/2793/20 від 08.10.2020) на ухвалу додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 у справі №21/96(10) - залишити без руху.

2. Сихівському відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати оригінали доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 у справі №21/96(10).

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.