overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/127/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області»

до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області (відповідач 1)

та до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвробудІндустрія», м. Черкаси (відповідач 2)

про визнання недійсними результатів переговорної процедури закупівлі та договору про закупівлю послуг за державні кошти,

встановив:

Ухвалою суду 07.04.20р. зупинено провадження у справі № 907/127/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Хустською місцевою прокуратурою через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, за яких провадження у справі було зупинено.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті Великою Палатою Верховного Суду вирішено справу № 912/2385/18, внесено до Єдиного ДРСР повний текст постанови, - провадження у справі належить поновити.

При визначенні дати підготовчого засідання, суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якими кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, а також графік розгляду та кількість інших справ, що перебувають у провадженні головуючого судді.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 42, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/127/20.

2. Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2020 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/204/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, м. Хуст, який діє в інтересах держави

до фізичної особи-підприємця Бережник Богдана Михайловича, смт. Вишково, Хустський район (відповідач-1)

та до Вишківської селищної ради, смт. Вишково, Хустський район (відповідач-2)

про визнання недійсним на майбутнє додатку 2 до договору від 01.11.12 оренди нежитлового приміщення, укладеного 01.09.18 Вишківською селищною радою та приватним підприємцем Бережник Богданом Михайловичем, яким продовжено дію договору оренди вбудованих нежитлових приміщень по вул. Центральна площа, 17, смт. Вишково, загальною площею 29,9 м2, вартістю 131590,00 грн.,

встановив:

Ухвалою суду 02.06.20р. зупинено провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті Великою Палатою Верховного Суду до Єдиного ДРСР внесено повний текст постанови у справі № 912/2385/18, провадження у справі належить поновити.

При визначенні дати підготовчого засідання, суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якими кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, а також графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні головуючого судді.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 42, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/204/20.

2. Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2020 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

3. Запропонувати:

- відповідачам у строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву та одночасно надіславши прокурору та позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

- прокурору та позивачеві у строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - надати суду та відповідачам відповіді на відзив

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/159/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородська загальноосвітня школа I-III ступенів №6 імені В.С. ГренджіДонського Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород (далі - школа)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія фахівців», м. Ужгород (далі - товариство)

про зобов`язання товариства повернути школі два комплекти шкільних меблів для початкових класів «Нова українська школа» (33 одномісні парти + 33 стільці + 1 тумба) та один комплект шкільних меблів для початкових класів «Нова українська школа» (34 одномісні парти + 34 стільці + 1 тумба), загальною вартістю 119978,00 грн., передані за договором відповідального зберігання від 20.07.18,

встановив:

Ухвалою суду 14.04.20р. зупинено провадження у справі № 907/159/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Судом встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування не відправлено сторонам зазначену ухвалу поштовим зв`язком.

Ужгородською місцевою прокуратурою через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, за яких провадження у справі було зупинено.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду даної справи, усунуті Великою Палатою Верховного Суду вирішено справу № 912/2385/18 та внесено до Єдиного ДРСР повний текст постанови, - провадження належить поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/159/20.

2. Призначити підготовче засідання на 10 листопада 2020 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

3. Разом з даною ухвалою надіслати прокурору та сторонам ухвалу суду від 14.04.20р., запропонувати останнім надати суду та іншим учасникам процесу - відзив на позов (відповідачу), відповідь на відзив (прокурору та позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/214/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до Закарпатської державної сільськогогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. В.Бакта, Берегівський район (відповідач-1)

та до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Україна Груп», м. Київ (відповідач-2)

про визнання недійсним договору про виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду для енергозберігаючих технологій №14 від 03.12.2015 р. та звільнення земельної ділянки,

Ухвалою суду 14.04.20 провадження у даній справі зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Судом встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування не відправлено сторонам зазначену ухвалу поштовим зв`язком.

Берегівською місцевою прокуратурою через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, за яких провадження у справі було зупинено.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу № 912/2385/18 та внесено до Єдиного ДРСР повний текст постанови, - провадження у справі належить поновити.

При визначенні дати підготовчого засідання, суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якими кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, а також графік розгляду та кількість інших справ, що перебувають у провадженні головуючого судді.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 42, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/214/20.

2. Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

3. Разом з даною ухвалою надіслати прокурору та сторонам ухвалу суду від 14.04.20р., запропонувати останнім надати суду та іншим учасникам процесу - відзив на позов (відповідачам), відповідь на відзив (прокурору та позивачу)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/625/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Махньової Олесі Миколаївни 3 391,84 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за Договором № 2866 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 05.10.2016 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 15.10.2020.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання15.10.2023.
9. Дата видачі судового наказу 15.10.2020.
Веб-адреса судового наказу від 14.09.2020 по справі №907/625/20 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/626/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Махньової Олесі Миколаївни 2 543,88 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за Договором № 3874 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.08.2019 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 15.10.2020.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15.10.2023.
9. Дата видачі судового наказу 15.10.2020.
Веб-адреса судового наказу від 14.09.2020 по справі №907/626/20 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
номер провадження справи 26/15/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2020 Справа № 908/1381/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитори Приватне підприємство Найд Плюс, (а/с 38, м. Запоріжжя, 69001)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Текс Хауз (вул. Бородинська, 3, м. Запоріжжя, 69096; адреса для листування; а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020р. допущено описку: невірно вказано рахунок арбітражного керуючого Сєдової Н.І. - НОМЕР_1 , яку суд в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити, а саме: вказати вірний рахунок: НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 12, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020р.

В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020р. вказати вірний рахунок арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни - НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Сєдовій Н.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.10.2020р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.10.2020 Справа № 908/1881/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 року у справі № 908/1881/20
Рішення набрало законної сили 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.10.2020 Справа № 908/2013/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 року у справі № 908/2013/20
Рішення набрало законної сили 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.10.2020 Справа № 908/1900/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 року у справі № 908/1900/20
Рішення набрало законної сили 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.10.2020 Справа № 908/1010/20
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.06.2020, яке набрало законної сили 28.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.08.2023.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.10.2020 Справа № 908/425/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.04.2020 у справі №908/425/20 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020, які набрали законної сили 05.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.10.2023.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.10.2020 Справа № 908/268/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі № 908/268/20, яке вступило у законну силу 05.10.2020.
Рішення набрало законної сили 05.10.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.10.2020 Справа № 908/268/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2020 у справі № 908/268/20, яке вступило у законну силу 05.10.2020.
Додаткове рішення набрало законної сили 05.10.2020.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя А.О. Науменко