ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/265/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Антонік С.Г. - доповідач,

суддів: Березкіна О.В., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів "Волна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 року у справі №904/265/20 (суддя Ліпинський О.В., повне рішення складено 15.07.2020 року)

за позовом Громадської організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів "Волна", м. Дніпро

до відповідача-1 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визначення балансоутримувачем об`єкту нерухомого майна на підставі акту органу місцевого самоврядування та визнання недійсними та скасування актів органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 Центральним апеляційним господарським судом у справі №904/265/20 винесено постанову, якою апеляційну скаргу Громадської організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів "Волна" задоволено частково. Ррішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 року у справі №904/265/20 скасовано частково і позовні вимоги задоволено частково.

При виготовленні постанови, у її мотивувальній частині були допущені описки, а саме, зазначено: " Оскільки оскаржувані рішення стосуються визначення балансоутримувача і не припиняють право безкоштовного користування позивача, то позовні вимоги в частині визнати право позивача на безоплатне користування Човновим причалом по вул.. Набережна Заводська, 70 у м. Дніпрі задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушення даного права. Колегія суддів також звертає увагу, що господарським судом неправильно застосовані за аналогією правовідносини, що виникають з договору позики, оскільки по-перше, предметом договору позику можуть бути лише речі визначені родовими ознаками, по-друге, предмет позиви переходить у власність позичальника.". Замість вірного тексту наступного змісту: "Оскільки оскаржувані рішення стосуються визначення балансоутримувача і не припиняють права безкоштовного користування позивача, то позовні вимоги в частині визнання права позивача на безоплатне користування Човновим причалом по вул.. Набережна Заводська, 70 у м. Дніпрі задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушення даного права. Колегія суддів також звертає увагу, що господарським судом неправильно застосовані за аналогією правовідносини, що виникають з договору позички, оскільки по-перше, предметом договору позички можуть бути лише речі визначені родовими ознаками, по-друге, предмет позиву переходить у власність позичальника. ".

При виготовленні постанови, в абзаці 3 ( три) її резолютивної частини була допущена описка, а саме, зазначено: " Визнати недійсним, незаконним та скасувати п.п. 1, 2, 3, 4 Рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018 року за № 43/34 «Про визначення балансоутримувача об`єктів нерухомого майна човнового причалу по вул. Набережна Заводська, 70» яким визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 18.11.1999 року № 2373 "Про передачу у безкоштовне користування громадській організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів "Волна" споруд стоянки для човнів по вул. Набережна Заводська, 70". Замість вірного тексту наступного змісту: " Визнати недійсним, незаконним та скасувати п. 4 Рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018 року за № 43/34 «Про визначення балансоутримувача об`єктів нерухомого майна човнового причалу по вул. Набережна Заводська, 70» яким визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 18.11.1999 року № 2373 "Про передачу у безкоштовне користування громадській організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів "Волна" споруд стоянки для човнів по вул. Набережна Заводська, 70".

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 30.09.2020 у даній справі, решту постанови залишити без змін.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним абзаци 34, 35 мотивувальної частини постанови від 30.09.2020 року у справі № 904/265/20 в наступній редакції: "Оскільки оскаржувані рішення стосуються визначення балансоутримувача і не припиняють права безкоштовного користування позивача, то позовні вимоги в частині визнання права позивача на безоплатне користування Човновим причалом по вул.. Набережна Заводська, 70 у м. Дніпрі задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушення даного права.

Колегія суддів також звертає увагу, що господарським судом неправильно застосовані за аналогією правовідносини, що виникають з договору позички, оскільки по-перше, предметом договору позички можуть бути лише речі визначені родовими ознаками, по-друге, предмет позову переходить у власність позичальника. ".

Вважати вірним абзац 3 ( три) резолютивної частини постанови від 30.09.2020 року у справі № 904/265/20 в наступній редакції: " Визнати недійсним, незаконним та скасувати п. 4 Рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018 року за № 43/34 «Про визначення балансоутримувача об`єктів нерухомого майна човнового причалу по вул. Набережна Заводська, 70» яким визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 18.11.1999 року № 2373 "Про передачу у безкоштовне користування громадській організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів "Волна" споруд стоянки для човнів по вул. Набережна Заводська, 70".

Решту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 904/265/20 - залишити без змін.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова