СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2020 р. Справа № 917/167/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх. №2593 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2020 (повний текст складено 03.09.2020) у справі №917/167/20 (суддя Кльопов І.Г.),

за позовом Державного підприємства "Миргородське лісове господарство", м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область,

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання наказу недійсним, визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.08.2020 у справі №917/167/20 позов Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задоволено;

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 14993 - сг від 26.12.2019 "Про відмову у поновленні договору оренди землі" щодо договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1000, площею 25,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, укладеного 01.08.2009 Миргородською районною державною адміністрацією з Державним підприємством "Миргородське лісове господарство" зареєстрованого у Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у державному реєстрі земель 23.12.2009 вчинено запис за № 11;

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1000, площею 25,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, укладений 01.08.2009 Миргородською районною державною адміністрацією з Державним підприємством "Миргородське лісове господарство" зареєстрований у Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у державному реєстрі земель 23.12.2009 вчинено запис за № 11;

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.08.2009, зареєстрованого за 23.12.2009 року за № 1 та внесення змін до нього в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення суду.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду; рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2020 у справі №917/167/20 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; судові витрати покласти на позивача; справу розглянути за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.и 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру, тому за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою підлягав сплаті судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн. грн. (2102,00 грн. х 150%).

В додатках до апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2020 у справі №917/167/20.

Враховуючи наведене, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2020 у справі №917/167/20 у сумі 3153,00 грн.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вимог ст. 258, ГПК України, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Державному підприємству "Миргородське лісове господарство".

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З урахуванням вищенаведеного, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення стороні у справі - Державному підприємству "Миргородське лісове господарство".

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2020 у справі №917/167/20 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153,00 грн.;

- докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами у відповідності до ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна