ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2020 р. Справа№ 910/8887/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020

у справі № 910/8887/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про відшкодування шкоди у розмірі 7 663,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження у справі; розгляд апеляційної скарги проводити з викликом сторін; оскаржуване рішення скасувати; змінити рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ «СК «АРКС» частково; закрити провадження в частині виплаченого страхового відшкодування відповідача; про результати розгляду справи повідомляти на адресу для листування представника МСТБУ: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 19-Б, оф. 9, для ОСОБА_1 , а також, за можливості, електронною поштою на адресу: @gmail.gov.ua.

Подана Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі № 910/8887/20 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у розмірі 7 663,54 грн.

Тобто, при зверненні до місцевого господарського суду з позовною заявою до сплати належало 2 102 грн.

За цих обставин позивач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 153 грн (2 102 * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 153 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» не додано жодних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія».

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно надати суду докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія».

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі № 910/8887/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також, від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» надійшла інша апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі № 910/8887/20 з іншими вимогами.

Колегія суддів, звертає увагу скаржника, що в разі звернення до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги потрібно вказати щодо якої саме апеляційної скарги скаржник усуває недоліки та уточнити вимоги останньої.

Керуючись ст.ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі № 910/8887/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз