ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"12" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2506/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідент. код 21560766) в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8; ідент. код 25614660)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Фортеця" (49044, місто Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 22; ідент. код 41945264)

про стягнення 26075,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", 07.08.2020 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Агентство нерухомості "Фортеця", в якій просить суд: стягнути з ТОВ "Агентство нерухомості "Фортеця" загальну заборгованість у розмірі 26075,39 грн., з яких: 24120,30 грн. заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2020 по 03.07.2020, 1052,48 грн. пеня, 729,75 грн. інфляційні збитки та 172,86 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання ТОВ "Агентство нерухомості "Фортеця" зобов`язань за договором оренди комерційної нерухомості № 63Е100-2854/19 від 08.08.2019 р. в частині своєчасної сплати передбачених договорами платежів. В якості правових підстав посилається на норми статей 525, 530, 610, 611, 612, 629, 651, 653, 782 ЦК України. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2020 року прийнято позовну заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2506/20, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 22 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Разом з цим, чинним ГПК України передбачено предметна, суб`єктна, інстанційна, територіальна та виключна підсудність.

Положеннями статті 20 ГПК України, встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а також визначено перелік справ, які відносяться до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.27 ГПК України, відповідно до якої для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, визначено випадки виключної підсудності, а саме: спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд зазначає, що до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, при цьому, до таких спорів не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна, а тому до таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Аналогічна правова позиція висвітлена у Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 903/432/18 від 03.06.2019.

Приймаючи до уваги, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості № 63Е100-2854/19 від 08.08.2019 р. у розмірі 26075,39 грн., суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості не відносяться до справ, які відносяться до виключної підсудності в розумінні ст. 30 ГПК України, а відтак, вказаний спір повинен розглядатися за загальними правилами підсудності визначеними ч.1 ст. 27 ГПК України.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що місцем знаходження відповідача є 49044, Дніпропетровська область., м. Дніпро, Соборний район, вул. Дмитра Яворницького, 22 на, яке за правилами підсудності розповсюджується територіальна підсудність господарського суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про те, що справу № 922/2506/20 для подальшого розгляду слід передати господарському суду Дніпропетровської області.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 24, 30, 31, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №922/2506/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Фортеця" про стягнення коштів за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п.17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 12.10.2020 року.

Суддя М.І. Шатерніков