ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 справа № 914/825/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Банзула М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ремсервісгруп, с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківська область

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову 576393,42грн.

За участю представників:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ремсервісгруп до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості в сумі 576393,42грн., з якої 563686,58грн. основний борг, 8490,84грн. інфляційні втрати, 4216,00грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 09.06.2020р.

Ухвалами суду від 09.06.2020р., від 30.06.2020р., від 16.07.2020р. за клопотаннями позивача та відповідача продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі, враховуючи вжиття державою карантинних заходів та продовження карантину, розумність строків, розгляд справи відкладався до 08.09.2020р. Ухвалою суду від 08.09.2020р. задоволено клопотання про продовження строку для надання відзиву за вх.№20684/20, за вх.№21676/20, продовжено строк на подання відзиву, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.10.2020р.

В судове засідання 06.10.2020р. позивач явки повноважного представника не забезпечив. Причини неявки не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема позивача, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції від 14.09.2020р., внесенням ухвали суду від 08.09.20р. до Єдиного державного реєстру судових рішень, відстеженням поштового відправлення за №766 на офіційному сайті АТ Укрпошта згідно до якого ухвала суду від 08.09.2020р. отримана адресатом (позивачем). Також ухвалу суду від 08.09.2020р. надіслано на електронну адресу позивача вказані у позовній заяві та поданих клопотаннях. Жодних заяв, клопотань від позивача не поступало.

В судове засідання 06.10.2020р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подав, правової позиції по суті спору суду не надано. Причини неявки, не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції від 14.09.2020р., внесенням ухвали суду від 08.09.20р. до Єдиного державного реєстру судових рішень, відстеженням поштового відправлення за №774 на офіційному сайті АТ Укрпошта згідно до якого ухвала суду від 08.09.2020р. отримана адресатом (відповідачем). Також ухвалу суду від 08.09.2020р. надіслано на електронну адресу відповідача вказану у позовній заяві.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон № 731-ІХ), у прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.

Станом на 06.10.2020 відповідач відзив на позов не подав та свою правову позицію щодо суті спору не висловив. Належить зазначити, що обізнаність відповідача про судовий розгляд та факт подання ним до суду заяв вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмета спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваної справи. Окрім цього, суд звертає увагу сторін на правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі №924/369/19, з аналізу якої вбачається, що встановлений на всій території України карантин, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (в редакції на момент ухвалення рішення) не є перешкодою у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно із ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважних представників сторін не обов`язковою, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач у порушення умов договору №2729-ЗЄ-БуТЄС від 18.03.2019р. про надання послуг, оплати в розмірі 563686,58грн., за надані будівельні роботи згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1-Б від 03.05.2019р., не здійснив, тому просить суд стягнути вказану заборгованість. Також позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 4216,00грн. та інфляційні втрати в розмірі 8490,84грн.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Обставини, встановлені судом.

18.03.2019р. між Акціонерним товариством ДТЕК Західенерго (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ремсервісгруп (виконавець) укладено договір №2729-ЗЄ-БуТЄС про надання послуг, згідно із п.п. 1.1.-1.3. якого, виконавець зобов`язується у 2019 році надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг (код ДКПП 021-2015: 4529000-7 Ремонт та технічне обслуговування установок), ДКПП 016-2010: 33.12.1 - Ремонтування та технічне обслуговування машин загальної призначеності): Послуги по ремонту електрофільтрів енергоблоку №2 (далі «послуги»). Місце надання послуг (об`єкт): ДТЕК Бурштинська ТЕС.

Відповідно до п.п. 5.4., 5.5., 5.8. договору №2729-ЗЄ-БуТЄС від 18.03.2019р., надані виконавцем послуги згідно з цим договором оформлюються актами прийому-передачі наданих послуг із зазначенням коду згідно ДКПП, які виконавець надає до 01 (першого) числа місяця, наступного за звітним. В акті прийому-передачі наданих послуг повинен бути відображений фактичний обсяг наданих послуг протягом звітного місяця (періоду). Виконавець своїм підписом підтверджує, що до початку надання послуг за цим договором ним належним чином отримані/оформлені в компетентних державних органах усі необхідні, дозвільні документи на послуги, що підлягають наданню за цим договором.

За умовами п.п. 3.1., 3.2. договору №2729-ЗЄ-БуТЄС від 18.03.2019р., сума цього договору становить: 626 626,12 грн., у тому числі ПДВ 20% 104 437,69 грн. Сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди.

Згідно із п. 4.1. договору №2729-ЗЄ-БуТЄС від 18.03.2019р., розрахунки проводяться шляхом оплати замовником наданих виконавцем замовнику послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з 60 (шістдесятого) календарного дня після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред`явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до п.6.1.1. договору №2729-ЗЄ-БуТЄС від 18.03.2019р., замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

Згідно із п. 4.1. договору №2729-ЗЄ-БуТЄС від 18.03.2019р., договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2019р., а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

На виконання умов договору №2729-ЗЄ-БуТЄС від 18.03.2019р. позивачем були виконані роботи на загальну суму 563686грн. 58коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019р. №1-Б від 03.05.2019р. на суму 563686,58грн., який підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень чи застережень.

08.10.2019р. позивачем виставлено відповідачу претензію №3 від 07.10.2019р. із вимогою погасити заборгованість, зокрема за договором №2729-ЗЄ-БуТЄС від 18.03.2019р. згідно акту №1-Б від 03.05.2019р. на суму 563686,58грн., що підтверджується печаткою відповідача за вх.№1079 від 08.10.2019р. Проте, як стверджує позивач, відповідачем дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач свої зобов`язання не виконав, оплати вартості наданих послуг за договором №2729-ЗЄ-БуТЄС від 18.03.2019р. згідно акту №1-Б від 03.05.2019р. в розмірі 563686,58грн. не здійснив.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із вимогами ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 563686,58грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України).

Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, позивачем на суму заборгованості нараховано 3% річних за період з 01.09.2019р. по 01.12.2019р. в розмірі 4216,00грн. та інфляційні втрати за період з вересень 2019р. по листопад 2019р. в розмірі 8490,84грн. Розрахунки долучено до матеріалів справи. Проведені розрахунки перевірені судом.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати проведених позивачем нарахувань 3% річних та інфляційних втрат суду не надано та доказів в спростування наведених обставин суду не подано.

Представником позивача в позовній заяві визначено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн. Однак доказів в підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною позивача не подано. Відтак, враховуючи вимоги ст. 126 ГПК України, у суду відсутні правові підстави для розподілу витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача щодо основного боргу в розмірі 563686,58грн., 3% річних у розмірі 4216,00грн., інфляційних втрат в розмірі 8490,84грн. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (79026, м.Львів, вул.Козельницька, буд.15, ідентифікаційний код 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ремсервісгруп (77423, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, вул.Галицька, буд.26, ідентифікаційний код 42089594) 563686,58грн. основного боргу, 4216,00грн. 3% річних,8490,84грн. інфляційних втрат та 8645,90грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 07.10.2020р.

Суддя С.В. Іванчук