Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Рівне Справа № 918/622/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши заяву № б/н від 14.10.2020 року представника Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" адвоката Рустамової Наталії Романівни про проведення судового засідання 20.10.2020 року в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (вул. Хлібна , буд.2, Львів, 79035, ) до Приватного підприємства "Наваро" (вул. Соборна, 38, Мала Любаша, Костопільський район, Рівненська область, 35009, ) про стягнення 24 653 грн 60 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" надійшов позов до Приватного підприємства "Наваро", у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 162, 164, 171, 172 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з відповідача 24 653 грн 60 коп. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № лДГ-023422 про відшкодування платежів за оренду земельної ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Коперніка, 6, укладеним між позивачем та відповідачем 01.11.2011 року, в частині відшкодування платежів за період з 30.09.2018 року по 31.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/622/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.07.2020 року, визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропоновано сторонам:

- позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

- встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Судом звернено увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

06.07.2020 року від директора Приватного підприємства "Наваро" Мандзюка Д.Ю. через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останній просить суд, у зв`язку з тим, що він знаходиться на самоізоляції по стану здоров`я (епідемія коронавірус), визнати причини неявки в судове засідання поважними та відкласти розгляд справи.

07.07.2020 року від директора Приватного підприємства "Наваро" Мандзюка Д.Ю. через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення розгляду справи та встановлення додаткового часу відповідачу для підготовки відзиву на позов і долучення необхідних доказів.

07.07.2020 року директор Приватного підприємства "Наваро" Мандзюк Д.Ю. ознайомився з матеріалами справи № 918/622/20, про що свідчить його особиста відмітка та підпис на клопотанні від 07.07.2020 року.

У судовому засіданні 07.07.2020 року з розгляду справи по суті судом встановлено, що позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Господарський суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про поважність причин відсутності керівника Приватного підприємства "Наваро" Мандзюка Д.Ю.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.07.2020 року розгляд справи по суті відкладено в межах строку, встановленого ГПК України, на 18.08.2020 року, задоволено клопотання Приватного підприємства "Наваро" від 07.07.2020 року в частині продовження строку для подання відзиву на позов, продовжено відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до завершення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме - до 31.07.2020 року.

10.08.2020 року від директора Приватного підприємства "Наваро" Мандзюка Д.Ю. через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою неможливості забезпечити особисту присутність адвоката відповідача Семенюк З.М. у судове засідання з розгляду справи по суті для представлення інтересів Приватного підприємства "Наваро".

17.08.2020 року через систему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" надійшла заява про внесення даних РНОКПП адвоката позивача Рустамової Н.Р. до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 918/622/20.

У судовому засіданні 18.08.2020 року з розгляду справи по суті судом встановлено, що позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Господарський суд, розглянувши подане директором відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.08.2020 року розгляд справи по суті відкладено в межах строку, встановленого ГПК України, на 01.09.2020 року на 10:00 год.

27.08.2020 року від представника Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" адвоката Пашук А.В. на поштову адресу господарського суду Рівненської області надійшло клопотання № б/н від 25.08.2020 року про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 918/622/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.08.2020 року задоволено клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" адвоката Пашук А.В. № б/н від 25.08.2020 року про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 918/622/20 частково в частині доручення Господарському суду Львівської області (вулиця Личаківська, 128, Львів, Львівська область, 79014) провести засідання з розгляду справи № 918/622/20 по суті в режимі відеоконференції; постановлено доручити забезпечення проведення судового засідання з розгляду справи № 918/622/20 по суті, яке призначене на 01.09.2020 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції Господарському суду Львівської області ; відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" адвоката Пашук А.В. № б/н від 25.08.2020 року в частині про проведення усіх судових засідань у справі № 918/622/20 в режимі відеоконференції.

31.08.2020 року від Приватного підприємства "Наваро" через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог, у якому адвокат відповідача Семенюк З.М. просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву у зв`язку з його пропущенням із поважних причин, а саме - внаслідок встановлення карантинних заходів в Україні з метою запобігання поширенню хвороби коронавірусу та перебування представника відповідача у відпустці та самоізоляції.

01.09.2019 року від Приватного підприємства "Наваро" через електронну пошту господарського суду надійшло клопотання, у якому адвокат відповідача Семенюк З.М. повторно просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи. Крім того, у даному клопотанні представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через різке підвищення температури тіла та погане самопочуття.

У судовому засіданні 01.09.2020 року з розгляду справи по суті судом встановлено, що представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду повідомив.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 року поновлено пропущений Приватним підприємством "Наваро" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, долучено відзив Приватного підприємства "Наваро" на позовну заяву до матеріалів справи № 918/622/20, за ініціативою суду здійснено перехід від розгляду справи № 918/622/20 за правилами спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження. Подальший розгляд справи № 918/622/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи № 918/622/20 розпочато зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі № 918/622/20 на "30" вересня 2020 р. на 11:00 год., запропоновано сторонам:

а) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 15-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

в) відповідачу: у строк протягом 15-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

У судовому засіданні 30.09.2020 року судом встановлено, що представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду повідомив.

Оскільки представник позивача не з`явився у судове засідання 30.09.2020 року та надав свою правову позицію на відзив відповідача, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року відкладено підготовче засідання на "20" жовтня 2020 р. на 10:30 год.

15.10.2020 року через систему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" Рустамової Наталії Романівни надійшла заява про проведення судового засідання 20.10.2020 року у справі № 918/622/20. в режимі відеоконференції.

У вказаній заяві адвокат просить суд у зв`язку з віддаленим місцем судового розгляду від місця свого проживання доручити Господарському суду Львівської області (вулиця Личаківська, 128, Львів, Львівська область, 79014) (у зв`язку з тим, що це найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні по справі № 918/622/20) - провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/622/20, призначене на 20.10.2020 року.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Господарський суд, розглянувши заяву від 14.10.2020 року представника Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" адвоката Рустамової Наталії Романівни, врахувавши приписи ст. 197 ГПК України та ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", дійшов висновку про можливість її задоволення у зв`язку з наявністю 20.10.2020 року на 10:30 год. технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у Господарського суду Львівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" адвоката Рустамової Наталії Романівни № б/н від 14.10.2020 року про проведення судового засідання, призначеного на 20.10.2020 року у справі № 918/622/20 в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання у справі 918/622/20, яке призначене на 20.10.2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції Господарському суду Львівської області (вулиця Личаківська, 128, Львів, Львівська область, 79014)

3. Належним чином завірену копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення:

- Господарському суду Львівської області (на поштову адресу: вулиця Личаківська, 128, Львів, Львівська область, 79014 та на електронну пошту суду: );

- Приватному акціонерному товариству "Концерн Хлібпром" (вул. Хлібна, буд. 2, м. Львів, 79035).

Ухвала набирає законної сили 15.10.2020 року з моменту її підписання суддею в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.