УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1157/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+",

треті особи: Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання повернути майно та стягнення 363 470,03 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 у справі №925/1157/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020, відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

(далі - АТ "Укртрансгаз") до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" про зобов`язання повернути АТ "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 54,391 тис. куб. м. та стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" на користь АТ "Укртрансгаз" 363.470,03 грн вартості безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 54,391 тис. куб. м.

14.09.2020, поштовим відправленням, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") подало через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі

№ 925/1157/19, в якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення в частині відмови у стягненні 363.470,03 грн вартості природного газу, прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача 363.470,03 грн вартості природного газу.

На підставі пункту 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), супровідним листом № 925/1157/19/09.1-23/1082/20 від 28.09.2020 Північний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом з матеріалами справи № 925/1157/19 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 925/1157/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.10.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1157/19 за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" № 39/5-1824-20 від 14.09.2020 на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини 1 статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Предметом позову у справі № 925/1157/19 є зобов`язання повернути майно - природний газ у обсязі 54,391 тис. куб. метрів та стягнення 363 470,03 грн вартістю цього майна - природного газу в обсязі 54,391 тис. куб. метрів, що становить менше п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051 000,00 грн - станом на 2020 рік), а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" № 39/5-1824-20 від 14.09.2020 та у додатках до неї скаржником не наведено обґрунтування наявності випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 у справі № 925/1157/19, а тому, виходячи із вимог пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 у справі № 925/1157/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1157/19 за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" № 39/5-1824-20 від 14.09.2020 на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, в додатках до касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору, у в`язку з чим Північним апеляційним господарським судом складено акт № 925/1157/19/09.1-26/394/20 від 15.09.2020 про виявлення недоліків, а саме про відсутність в додатках до касаційної скарги доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 925/1157/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко