ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1348/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2020 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 за нововиявленими обставинами у справі №911/1348/16 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс"

про стягнення 1 045 264 143,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2018 року у справі №911/1348/16, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та постановою Верховного Суду від 26.02.2020, позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 857 483 266,41 грн заборгованості за кредитом, 138 710 272,21 грн заборгованості за процентами, 38 141 605,40 грн пені за несвоєчасно сплаченим кредитом, 6 208 267,56 грн пені за несвоєчасно сплаченими процентами, 107 033,17 грн інфляційних нарахувань на заборгованість по процентах, 2 600 564,00 грн 3 % річних по кредиту, 463 134,79 грн 3 % річних по процентах, 1 550 000,00 грн штрафу та 206 700,00 грн судового збору.

30.03.2020 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 у справі №911/1348/16 видано відповідний наказ.

17.08.2020 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 у справі №911/1348/16 за нововиявленими обставинами

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2020 у справі №911/13487/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 у справі №911/1348/16 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику без розгляду. Вказана ухвала обґрунтована тим, що заявник не надав доказів на підтвердження того, коли він дізнався про нововиявлену обставину. Також суд першої інстанції встановив, що заява підписана Гуренко В. О. без зазначення посади такої особи, а копії документів, додані до заяви, не завірені належним чином, оскільки не містять відтиску печатки підприємства. Також, місцевий господарський суд відзначив, що датою засвідчення документів вказано 15.06.2020, в той час як у заяві зазначено, що про нововиявлену обставину стало відомо 16.06.2020. Крім того в оскаржуваній ухвалі, суд вказав на відсутність доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та подання заявником доказів направлення Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заяви від 15.06.2020, тоді як до суду подано заяву від 15.07.2020. Таким чином Господарський суд Київської області дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог статей 73, 74, 91, 118, 162, 320, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України, тому повернув її заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2020 у справі №911/1348/16 про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 за нововиявленими обставинами без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс", посилаючись статті 174, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що Господарський суд Київської області безпідставно повернув його заяву без розгляду, оскільки, встановивши невідповідність такої заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України, повинен був залишити її без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Апелянт зазначив, що при завірянні документів доданих до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами помилково було зазначено дату саме 15.06.2020. Також апелянт вказав на те, що заява була підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс", а на підтвердження його посадового становища до неї було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Крім того апелянт звернув увагу апеляційного суду на те, що додані до заяви копії виписок прошиті, скріплені підписом керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" та датовані, тому висновок суду першої інстанції щодо неналежного засвідчення документів не відповідає дійсності.

19.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 21.07.2020 у справі №911/1348/16. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

01.09.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору та доказами направлення апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2020 у справі №911/1348/16, розгляд апеляційної скарги визначено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., які входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.09.2020 у справі №911/1348/16, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 справу прийнято до провадження в новому складі суду: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Руденко М.А.

Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процес перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами врегульований главою 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 321 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги до форми і змісту заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 322 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Так, місцевий господарський суд фактично установив обставини невідповідності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 у справі №911/1348/16 за нововиявленими обставинами пунктам 1, 2, 3 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, встановлені судом недоліки заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 у справі №911/1348/16 за нововиявленими обставинами були підставою для залишення її без руху відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції встановив, що подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписана В. О. Гуренко без зазначення посади такої особи. У матеріалах справи №911/1348/16 міститься тільки копія заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 у справі №911/1348/16 за нововиявленими обставинами. Оригіналу цієї заяви з додатками апелянт з апеляційною скаргою не подав. Однак, серед переліку додатків до вказаної заяви міститься "копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.2020 на 5 арк."

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" Гуренко Віктор Олександрович є керівником цієї юридичної особи. Відтак заяву апелянта про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписано уповноваженою особою, яка наділена достатнім обсягом повноважень на самопредставництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс".

Хоча місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі й не посилався на пункт 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, але зазначене свідчить про відсутність підстав для повернення такої заяви на підставі вказаної статті. Оскільки за наявності у справі документів, які підтверджують правовий статус особи, яка підписала заяву, її повернення судом першої інстанції на тій підставі, що не зазначено посадового становища такої особи, є проявом надмірного судового формалізму, що може свідчити про обмеження права на доступ до правосуддя. Аналогічна правова позиція викладена в п. 4.2.4 постанови Верховного Суду від 08.10.2018 у справі № 904/6204/16.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" з приводу додатків до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід зазначити наступне. У матеріалах справи №911/1348/16 міститься тільки копія заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 у справі №911/1348/16 за нововиявленими обставинами без додатків. Оригіналу цієї заяви та додатків до неї апелянт з апеляційною скаргою не подав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частинами 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторін, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних доказів.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" щодо належного засвідчення додатків до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, оскільки колегією суддів встановлено обставини невідповідності пунктам 1, 2, 3 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 у справі №911/1348/16 за нововиявленими обставинами, проте підписання її уповноваженою на це особою, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду, тоді як мав залишити її без руху із наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Статтею 275 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (частина 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України ).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Київської області від 21.07.2020 винесена з порушенням норм процесуального права, а саме абзацу 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області скасуванню з направленням цієї справи на розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України має здійснюватись судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2020 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2020 у справі №911/1348/16 скасувати.

3. Справу №911/1348/16 скерувати до Господарського суду Київської області для вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 за нововиявленими обставинами у справі №911/1348/16.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Руденко