ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/4167/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 у справі № 904/4167/20 (суддя Крижний О.М.) повний текст ухвали складено 28.09.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст», м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 66 299 154,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 в задоволенні клопотання АТ «Південний ГЗК (вх. № 38092/20 від 19.08.2020) про зупинення провадження у справі № 904/4167/20 до повного виконання обов`язку АТ «Південний ГЗК» щодо обов`язкового викупу акцій - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду АТ «Південний ГЗК» оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- прийняти до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 у справі № 904/4167/20 в частині відмови у задоволенні клопотання АТ «Південний ГЗК» про зупинення провадження у справі;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 у справі № 904/4167/20 в частині відмови у задоволенні клопотання АТ «Південний ГЗК» про зупинення провадження у справі;

- зупинити провадження у справі № 904/4167/20 до повного виконання обов`язку АТ «Південний ГЗК» щодо обов`язкового викупу акцій.

Статтею 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, до яких, зокрема, віднесено ухвали про зупинення провадження у справі (п. 12).

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги відповідача, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім того, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Предметом апеляційного оскарження, є ухвала місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України.

Посилання скаржника на рішення Конституційного Суду України колегія суддів відхиляє, оскільки у таких рішеннях надано тлумачення норм Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка була чинна до 15.12.2017 та норм Кримінально процесуального кодексу України. Разом з тим Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни, зокрема, викладено названі кодекси у новій редакції, які (зміни) набрали чинності з 15.12.2017. Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції, як і Господарським процесуальним кодексом України в новій редакції передбачено інший порядок та випадки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга АТ «Південний ГЗК» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 у справі №904/4167/20 підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 174, 234, 255 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020у справі № 904/4167/20 повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 52-16/967 від 29.09.2020 з додатками на 12 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 9663392 від 29.09.2020 про сплату судового збору на суму 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді: Т.А. Верхогляд

А.Є. Чередко