ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2020 м.Дніпро Справа № 908/1426/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Акціонерного товариства Універсал банк на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 у справі №908/1426/20 (суддя Горохов І.С., повна ухвала складена 31.08.2020)

за позовом Акціонерного товариства Універсал банк, м. Київ

до відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 у справі №908/1426/20 (суддя Горохов І.С.) провадження у справі №908/1426/20 закрито у зв`язку з встановленням обставин відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправомірність ухвали суду, просив її скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційна скарга залишена без руху. Апелянту наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги.

07.10.2020 від апелянта до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтована тим, що ухвалу суду отримав поштою 03.09.2020 та докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги адвоката Васюхіної К.Є. довіреність від 30.06.2020 №379-юд1.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України, а також те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 11.09.2020, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал банк на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 у справі №908/1426/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал банк на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 у справі №908/1426/20.

3. Розгляд справи №908/1426/20 призначити в судовому засіданні на 11.11.2020 на 09.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу у строк до 02.11.2020 надати відзиви на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна