ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/1185/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020, повне судове рішення складене 22.09.2020, головуючий суддя Колісник І.І., у справі №904/1185/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агросфера", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор", с. Михайлівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фермерського господарства "Пінк Агро", с. Веселе, Дніпропетровська область

про стягнення 410 178,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агросфера" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор", відповідача-2: Фермерського господарства "Пінк Агро" про стягнення 410 178,34 грн задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор" та з Фермерського господарства "Пінк Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" 128 655,72 грн основного боргу, 258 185,05 грн процентів за користування товарним кредитом, 23 334,82 грн пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" судовий збір у сумі 3076,32 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства "Пінк Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" судовий збір у сумі 3076,32 грн.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду від 15.09.2020 у справі № 904/1185/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенніпозовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агросфера" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор". Стягнути з ТОВ "Торговий Дім "Агросфера" судові витратиж, які складаються з судового збору, витрат на поштові відправлення.

Крім того, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, проте надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" є сільськогосподарським товаровиробником, профільними видами діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Фінансовий стан підприємства не дозволяє виділити у період проведення посівних/збиральних робіт значну суму коштів на сплату судового збору для належного захисту інтересів товариства. У зв`язку з різким та досить суттєвим погіршенням погодних умов скаржник був вимушений задекларувати значні збитки. Таким чином, перебуваючи у тяжкому матеріальному стані, ТОВ "СП "Колор" не має змоги сплатити судовий збір, тому просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений апелянтом в установленому законом порядку та розмірі.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Отже, наведені скаржником обставини, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", не є підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/1185/20 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус