ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. Справа№ 925/1460/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

За участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

та представників сторін:

від ТОВ "Фінанс Траст Груп": Грекова Л.В. - ордер АІ №1052700 від 01.09.2020.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.07.2020

у справі № 925/1460/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп",

на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника Приватного підприємства "Вулкан-2"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" у межах справи про банкрутство подано скаргу від 16.06.2020 №16/34 з вимогами:

- зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП "Вулкан-2" Пилипенко Т.В. привести у відповідність до п. 2 ч. 2 ст. 85 Кодексу України з процедур банкрутства Протокол №1 з продажу майна забезпеченому кредитору у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вулкан-2" №925/1460/15 шляхом виключення незаконної вимоги про сплату ТОВ "Фінанс Траст Груп" 124 054,00 грн. на користь ПП "Вулкан-2"

- зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП "Вулкан-2" Пилипенко Т.В. скласти та видати ТОВ "Фінанс Траст Груп" акт про придбання забезпеченого майна на аукціоні відповідно до приписів ст.87-88 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.07.2020 у справі №925/1460/15 (повний текст ухвали складено 18.08.2020) відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Фінанс Траст Груп" від 16.06.2020 №16/34 повністю.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 01.09.2020, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.07.2020 у справі №925/1460/15 та прийняти нове рішення про задоволення скарги ТОВ "Фінанс Траст Груп" та зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП "Вулкан-2" Пилипенко Т.В. привести у відповідність до п. 2 ч. 2 ст. 85 Кодексу України з процедур банкрутства Протокол №1 з продажу майна забезпеченому кредитору у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вулкан-2" №925/1460/15 шляхом включення незаконної вимоги про сплату ТОВ "Фінанс Траст Груп" 124 054,00 грн. на користь ПП "Вулкан-2", зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП "Вулкан-2" Пилипенко Т.В. скласти та видати ТОВ "Фінанс Траст Груп" Акт про придбання забезпеченого майна на аукціоні відповідно до приписів ст.ст. 87-88 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає наступне:

- суд помилково припустив, що розмір вимог забезпеченого кредитора складає 0 грн, оскільки ухвалою суду від 22.11.2016 ТОВ "Фінанс Траст Груп" визнано забезпеченим кредитором на суму 622 000,00 грн;

- ТОВ "Фінанс Траст Груп" при продажі йому, як забезпеченому кредитору непроданого на другому повторному аукціоні забезпеченого майна не повинен сплачувати 124 054,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" у справі №925/1460/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.07.2020 у справі №925/1460/15; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.10.2020.

02.10.2020 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого остання просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін. В обґрунтування своєї позиції арбітражний керуючий відмітила, що розмір вимог ТОВ "Фінанс Траст Груп" складає 0,00 грн, оскільки інший дійсно існуючий розмір вимог не визнано жодною ухвалою суду з чого слідує необхідність скаржника сплатити боржнику кошти у розмірі 124 054,00 грн, як позитивну різницю між сумою визначеною відповідно до ч. 1 ст. 85 Кодексу України з процедур банкрутства та розміру вимог забезпеченого кредитора - 0 грн.

В судове засідання 06.10.2020 ліквідатор боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи арбітражний керуючий Пилипенко Т.В. повідомлялась належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №09.2-04.1/75030/20 від 25.09.2020.

Враховуючи, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторін, застосовуючи при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги строк розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ТОВ "Фінанс Траст Груп" за відсутності ліквідатора боржника арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 06.10.2020 представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати.

В судовому засіданні 06.10.2020, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги ТОВ "Фінанс Траст Груп" підлягають задоволенню, ухвала Господарського суду Черкаської області від 30.07.2020 у справі №925/1460/15 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи 15.10.2015 ухвалою Господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вулкан-2".

22.11.2016 ухвалою Господарського суду Черкаської області у цій справі визнано ТОВ "Фінанс Траст Груп" забезпеченим кредитором на суму 622 000,00 грн, які підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку, та включено до реєстру вимог кредиторів 2 756,00 грн сплаченого ним судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 Приватне підприємство "Вулкан-2" визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

В ході здійснення ліквідаційної процедури відбувається продаж заставного майна боржника.

17.12.2019 арбітражний керуючий Пилипенко Т.В. направила на адресу ТОВ "Фінанс Траст Груп" лист за №02-06/110 щодо погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог Товариства.

09.01.2019 листом №09/01-01 ТОВ "Фінанс Траст Груп" надало згоду на продаж забезпеченого майна на запропонованих умовах, а саме: перший аукціон: склад майна (Лот) - нежитлові приміщення, частина підвального приміщення Літ. "А-2" загальною площею 269,8 кв.м., що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд.167; початкова ціна Лоту - 206 756,00 грн.; крок аукціону - 1% від початкової вартості Лоту; без можливості зниження початкової ціни; перший повторний аукціон: склад майна (Лот) - нежитлові приміщення, частина підвального приміщення Літ. "А-2" загальною площею 269,8 кв.м., що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд.167; початкова ціна Лоту - 165 404,80 грн.; крок аукціону - 1% від початкової вартості Лоту; з можливістю зниження початкової ціни до граничної ціни, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону; гранична ціна складає 124 053,55 грн.; другий повторний аукціон: склад майна (Лот) - нежитлові приміщення, частина підвального приміщення Літ. "А-2" загальною площею 269,8 кв.м., що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд.167; початкова ціна Лоту - 124053,60 грн.; крок аукціону - 1% від початкової вартості Лоту; з можливістю зниження початкової ціни. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна - 3600,00 грн., в т.ч.: за проведення експертної оцінки суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Експертно-технічний центр "Статус" згідно договору №ЧФ-02.06/17 в сумі 1000,00 грн. за за проведення експертної оцінки суб`єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт" згідно договору № від 04.04.2019 в сумі 2600,00 грн.

04.02.2020, 13.03.2020 та 04.05.2020 згідно з Протоколами електронного аукціону №UA-PS-2020-01-21-000005-3, №UA-PS-2020-03-03-000050-3 та №UA-PS-2020-04-23-000064-3 відповідно перший, перший повторний аукціон та другий повторний аукціони з продажу лоту №21383790/1 (майно, що є предметом забезпечення ТОВ "Фінанс Траст Груп": нежитлове приміщення - частина підвального приміщення Літ."А-2" загальною площею 269,8 кв.м., розташоване по вул. Шевченка, буд.167 у м. Золотоноша Черкаської області) визнано такими, що не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників.

12.05.2020 ТОВ "Фінанс Траст Груп" керуючись приписами п. 3 ст.81 Кодексу України з процедур банкрутства звернулося до ліквідатора банкрута із заявою від 05.05.2020 №05/05-01 про продаж Товариству як кредитору вимоги якого забезпечує нерухоме майно, непроданого забезпеченого майна за початковою ціною другого повторного аукціону, а саме 124 054,00 грн.

14.05.2020 листом за вих. №02-06/188 та №02-06/189 ліквідатор банкрута направив ТОВ "Фінанс Траст Груп" для погодження та підписання Протокол №1 від 14.05.2020 з продажу майна забезпеченому кредитору у справі про банкрутство ПП "Вулкан-2".

21.05.2020 ТОВ "Фінанс Траст Груп" направило на адресу ліквідатора банкрута заяву з вимогою привести протокол №1 з продажу майна забезпеченому кредитору у даній справі про банкрутство у відповідність приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

ТОВ "Фінанс Траст Груп" вважає, що вказаний протокол не відповідає нормам Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), оскільки у протоколі вказано, що забезпечений кредитор повинен сплатити кошти за майно в сумі 124 054,00 грн протягом 10 днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про продаж предмету забезпечення забезпеченому кредитору. При цьому ТОВ "Фінанс Траст Груп" стверджує, що на забезпечених кредиторів не поширюються приписи п. 1 ст. 85 КУзПБ, а оскільки позитивна різниця між початковою ціною другого повторного аукціону (124 054,00 грн) та розміром вимог забезпеченого кредитора (622 000,00 грн) відсутня, то останній не повинен сплачувати 124 054,00 грн. Разом з цим забезпечений кредитор повідомив, що витрати пов`язані з утриманням, збереженням та продажем забезпеченого майна у розмірі 3 600,00 грн сплачені ТОВ "Фінанс Траст Груп".

Ліквідатор ПП "Вулкан-2" арбітражний керуючий Пилипенко Т.В. не внесла зміни до протоколу №1 з продажу майна забезпеченому кредитору посилаючись при цьому на лист отриманий від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (№48/39-7.2 від 04.06.2020, а.с. 161, т. 19) в якому зазначено, що КУзПБ не передбачено можливості передачі майна забезпеченому кредитору в рахунок погашення його вимог.

Зважаючи на відмову ліквідатора банкрута привести протокол №1 з продажу майна забезпеченому кредитору у відповідність до положень КУзПБ, 22.06.2020 ТОВ "Фінанс Траст Груп" звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого, яка є предметом даного розгляду.

Господарський суд Черкаської області розглянувши скаргу ТОВ "Фінанс Траст Груп" відмовив у її задоволенні, оскільки дійшов висновку, що розмір вимог ТОВ "Фінанс Траст Груп" складає 0 грн, так як інший дійсно існуючий розмір вимог не визнано жодною ухвалою суду, а забезпечений кредитор не довів наявності реального права вимоги та розміру цієї вимоги.

Північний апеляційний господарський суд не погоджується з даною позицією місцевого господарського суду та вважає, що вказані висновки були зроблені без належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, з неправильним застосування норм матеріального права, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, крім іншого, здійснює такі повноваження: формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 60 КУзПБ).

Положеннями ч. 1 ст. 63 КУзПБ унормовано, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні; початковою вартістю продажу майна є його вартість, визначена ліквідатором.

Згідно ч. 6 ст. 64 КУзПБ погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Відповідно до ч.ч 3, 4, 5 ст. 81 КУзПБ якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на другому повторному аукціоні, кредитор, вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутися до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна. Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою ціною другого повторного аукціону. Арбітражний керуючий негайно оприлюднює в електронній торговій системі відомості про покупця.

Положеннями ст. 85 КУзПБ передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на ліквідаційний рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону; у разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора; забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, та сплатити винагороду арбітражного керуючого за продаж майна, передбачену цим Кодексом; (…) замовник зобов`язаний оприлюднити відомості про сплату покупцем ціни в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше ніж через три дні після повної сплати та в той самий строк повідомити про це власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КУзПБ придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

З наведених норм слідує, що забезпечений кредитор має право придбати майно боржника, що є предметом забезпечення, не продане на повторному/другому повторному аукціоні. При цьому, згідно положень КУзПБ, забезпечений кредитор повинен сплатити позитивну різницю між сумою продажу майна на аукціоні та розміром вимог забезпеченого кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи початкова ціна другого повторного аукціону становить 124 054,00 грн, ТОВ "Фінанс Траст Груп" визнано забезпеченим кредитором боржника на суму 622 000,00 грн (згідно ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 у цій справі). Отже, в силу положень ч. 2 ст. 85 КУзПБ, у даному випадку відсутня позитивна різниця між початковою ціною другого повторного аукціону та розміром вимог забезпеченого кредитора. А відтак ТОВ "Фінанс Траст Груп" не повинно сплачувати грошові кошти за придбання забезпеченого майна. Вимога ж ліквідатора ПП "Вулкан-2" арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. до забезпеченого кредитора щодо сплати грошових коштів (які не є позитивною різницею) за придбане майно не відповідає нормам законодавства та суперечить меті та функціям забезпечувальних зобов`язань (надати кредитору додаткову можливість отримати належне йому за зобов`язанням; стимулювання належного виконання основного зобов`язання; відновлення порушеного невиконанням чи неналежним виконанням права кредитора).

Що ж стосується висновків місцевого господарського суду про те, що розмір вимог ТОВ "Фінанс Траст Груп" складає 0 грн, оскільки інший дійсно існуючий розмір вимог не визнано жодною ухвалою суду і не доведено у ході ліквідаційної процедури, то колегія суддів відмічає наступне.

Так, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 ТОВ "Фінанс Траст Груп" визнано забезпеченим кредитором боржника на суму 622 000,00 грн., які підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку, та включено до реєстру вимог кредиторів 2756,00 грн. сплаченого ним судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу.

Згідно норм КУзПБ внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва. Однак, вказана ухвала суду є чинною, в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами не преглядалась, судом не визнані обставини правонаступництва. Будь-яких доказів погашення вимог ТОВ "Фінанс Траст Груп" суду не надано, як не надано і доказів припинення зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим зазначені вище висновки Господарського суду Черкаської області стосовно того, що розмір вимог ТОВ "Фінанс Траст Груп" складає 0 грн є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Крім того колегія суддів відхиляє посилання ліквідатора боржника, як на підставу у необхідності сплати забезпеченим кредитором грошових коштів у розмірі 124 054,00 грн за придбане майно, на лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.06.2020 №48/39-7.2 , оскільки даний лист не є нормативно-правовим актом, він має роз`яснювальний характер, не встановлює правових норм та не може суперечити нормам чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність позитивної різниці між початковою ціною другого повторного аукціону та розміром вимог забезпеченого кредитора, ліквідатор ПП "Вулкан-2" арбітражний керуючий Пилипенко Т.В. безпідставно не приводить протокол №1 з продажу майна забезпечуваному кредитору у відповідність до норм КУзПБ та не видає акт про придбання забезпеченого майна на аукціоні, що є підставою для задоволення скарги ТОВ "Фінанс Траст Груп" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене в постанові, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Черкаської області від 30.07.2020 у справі №925/1460/15 підлягає скасуванню, як така що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з прийняттям нового рішення про задоволення скарги ТОВ "Фінанс Траст Груп" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на боржника.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.07.2020 у справі №925/1460/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.07.2020 у справі №925/1460/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким:

« 1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. задовольнити.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого, ліквідатора Приватного підприємства "Вулкан-2" Пилипенко Т.В. привести у відповідність до п. 2 ч. 2 ст. 85 Кодексу України з процедур банкрутства Протокол №1 з продажу майна забезпеченому кредитору у справі №925/1460/15 про банкрутство Приватного підприємства "Вулкан-2" шляхом виключення вимоги про сплату ТОВ "Фінанс Траст Груп" 124 054,00 грн на користь Приватного підприємства "Вулкан-2".

3. Зобов`язати арбітражного керуючого, ліквідатора Приватного підприємства "Вулкан-2" Пилипенко Т.В. скласти та видати ТОВ "Фінанс Траст Груп" Акт про придбання забезпеченого майна на аукціоні відповідно до приписів ст. 87-88 Кодексу України з процедур банкрутства».

4. Матеріали справи №925/1460/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України, з урахуванням положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 09.10.2020.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська