ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/996/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали справи № 911/996/20

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Приватного нотаріуса Київського обласного нотаріального округу Теплюк Галини Михайлівни

АДРЕСА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле»

07444, Київська обл., Броварський р-н, с. Світильня,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

ОСОБА_3

АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3

про визнання протиправними дій, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

позивача: Дядюра Н.О., посвідчення № 7717/10 від 19.04.2019; ордер на надання правової допомоги серія АІ № 1052693 від 01.09.2020;

відповідача: не з`явився;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: не з`явився;

третьої особи-3: ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_4 від 09.09.2014; ордер на надання правової допомоги серія КВ № 816789 від 05.08.2020.

встановив:

До Господарського суду Київсько області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вх. № 1010/20 від 21.04.2020) до Приватного нотаріуса Київського обласного нотаріального округу Теплюк Галини Михайлівни про визнання протиправними дій, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити дії.

Предметом позову є скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Волошкове поле" (код ЄДРПОУ - 35125172), а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 17.04.2; ОСОБА_5 ; Приватний нотаріус Теплюк Г.М., зміна складу або інформації про засновників.

Підставою позову є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, що не відповідають критеріям достовірності.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 68/20 від 21.04.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2020 судом повністю відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (вх. № 68/20 від 21.04.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2020 судом відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/996/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського обласного нотаріального округу Теплюк Галини Михайлівни про визнання протиправними дій, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2020 про відмову у відкритті провадження у справі № 911/996/20 скасовано, справу № 911/996/20 направлено на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2020 судом прийнято позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 1010/20 від 21.04.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/996/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 01.09.2020, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле».

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_6 надійшли пояснення щодо позову (вх. № 17640/20 від 20.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_6 надійшов супровідний лист (вх. № 17747/20 від 25.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 17742/20 від 25.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Броварської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 17810/20 від 25.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. № 17986/20 від 27.08.2020).

У судове засідання 01.09.2020 з`явились представники позивача, третьої особи-2 та третьої особи-3, представники відповідача та третьої особи-1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/996/20 на 22.09.2020 та відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» про зупинення провадження у справі до судового засідання 22.09.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20016/20 від 21.09.2020) у зв`язку із зайнятістю уповноважного представника позивача в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 22.09.2020 з`явились представники третьої особи-2 та третьої особи-3, представники позивача, відповідача та третьої особи-1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/996/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.10.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 21621/20 від 06.10.2020) у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника третьої особи в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 06.10.2020 з`явились представники позивача та третьої особи-3, третя особа-1 та третя особа-2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 22.09.2020, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки: інші причини", отже, останнім повідомлення суду про судове засідання не отримане.

У судовому засіданні 06.10.2020 судом постановлені ухвали в порядку частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України - без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання: про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» про відкладення розгляду справи (вх. № 21621/20 від 06.10.2020) у зв`язку із тим, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження обгрунтованості його клопотання, зокрема, відсутні докази зайнятості його уповноваженого представника в іншому судовому засіданні та, з урахуванням того, що дату та час даного судового засідання суд визначав за погодженням з представником третьої особи та про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - на підставі положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки за підставами позову у даній справі, до обставин, що у ній мають бути встановлені входить питання розподілу часток у статутному капіталі товариства між його учасниками і того, що спірними у справі є саме корпоративні правовідносини учасників товариства, про що вказано у постанові суду апеляційної інстанції у даній справі від 01.07.2020, а зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити ці обставини.

За результатами судового засідання 06.10.2020, зважаючи на невизначеність у вірному зазначенні відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного витребування у позивача письмових пояснень щодо назви відповідача, що були витребувані ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/996/20 від 22.09.2020, але проігноровані позивачем.

У підготовчому засіданні 06.10.2020 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 74, 76, 81, 161, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/996/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 27.10.2020 о 16:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Повторно витребувати у позивача письмові пояснення щодо назви відповідача, що були витребувані ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/996/20 від 22.09.2020.

4. Роз`яснити позивачу, що з метою спонукання сторін до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом можуть бути застосовані до позивача заходи процесуального примусу, що визначені статтею 132 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з повторною відмовою остаточно визначитись з вірною назвою відповідача у справі, можливу помилковість якої визнає представник позивача у судових засіданнях, проте, позивачем не вчиняються дії щодо внесення відповідних виправлень до відомостей про відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук