ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2020 р. Справа №924/632/20

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року, у справі

за позовом Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради

про стягнення 6 315 530,14 грн. - основного боргу, 546 664,65 грн. - пені, 390 681,92 грн. - 3% річних, 706 642,46 грн. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було частково задоволено позов АТ "НАК "Нафтогаз України" до КП по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про стягнення 6 315 530,14 грн. - основного боргу, 546 664,65 грн. - пені, 390 681,92 грн. - 3% річних, 706 642,46 грн. - інфляційних втрат та стягнуто з відповідача на користь позивача 6 315 530,14 грн. - основного боргу, 273 332,33 грн. - 50% пені, 390 681,92 грн. - 3% річних, 706 642,46 грн. - інфляційних втрат, 119 392,79 грн. - судового збору.

23 вересня 2020 року, КП по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених вимог щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат і 50% пені та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову в цій частині позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки КП по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради не є особою, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то при оскарженні рішення в частині стягнення 1 370 656,71 грн., йому слід було сплатити судовий збір у розмірі 30 839,78 (1 370 656,71 х 0,015 х 1,5). грн. та долучити до скарги оригінали доказів такої оплати.

Натомість, до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №1490 від 22 вересня 2020 року, згідно якої відповідачем було сплачено лише 3 153,00 грн., тобто недоплата становить 27 686,78 грн.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, у матеріалах апеляційної скарги відсутній опис вкладення до листа, відповідно до якого підприємство надсилало позивачу копію скарги і доданих до неї документів, що позбавляє суд можливості встановити які документи було надіслано.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", а також належних доказів надіслання скарги іншому учаснику справи, а саме: відсутній опис вкладення у лист про відправку копії скарги, дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року у справі №924/632/20 - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.