ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1141/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів до Державного підприємства Дослідне господарство Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення 1958639,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив Дружба народів звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Дослідне господарство Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в загальній сумі 3917279,80 грн., в т.ч. 1958639,90 грн. основного боргу, 1958639,90 грн. штрафних санкцій. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов форвардного контракту № 04/05-18 від 04.05.2018 р. щодо здійснення поставки обумовленого товару.

Як вказує позивач, відповідно до умов укладеного форвардного контракту 04/05-18 від 04.05.2018 р. відповідач як продавець зобов`язується передати покупцю у власність базовий актив, а позивач як покупець зобов`язується прийняти та оплатити у кількості, строки та за ціною, передбачених цим контрактом.

Згідно п. 2.1 контракту базовим активом виступає насіння пшениці власного урожаю 2018 року, або набуте продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 2240-93 насіння сільськогосподарських культур.

Згідно п. 3.1 контракту поставка товару здійснюються на умовах Інкотермс 2010 ЕХW франко - склад зерноток продавця (вагова). Кінцевий строк поставка за цим контрактом встановлюється сторонами до 01.11.2018 р.

В п. 3.2 контракту передбачено, що поставка товару вважається здійснення в момент підписання акту приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов п.3.1 цього контракту.

В п. 4.1 контракту визначено, що ціна однієї тони товару в заліковій базі поставки ЕХ (франко - елеватор) відповідно до умов п 3.1 цього контракту встановлюється сторонами у сумі 6200,00 грн. за 1 тону, в т.ч. ПДВ. Встановлена у п. 4.1 ціна товару є твердою і не підлягає перегляду за будь-яких обставин протягом дії цього контракту. Кількість товару за контрактом 338,71 тон. Вартість цього контракту складає 2100000,00 грн., в т.ч. з ПДВ 350000,00 грн.

Згідно п. 5.1 контракту порядок оплати вартості проводиться покупцем на умовах 100% попередньої оплати до 31 травня 2018 року. Зобов`язання покупця щодо оплати товару вважаються виконаними з моменту отримання останнього траншу з рахункового рахунку покупця. Продавець у день надходження останнього траншу на свій рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму.

Наразі позивач вказує, що згідно п. 9.9 контракту, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим контрактом строк, і прострочення поставки складає більш, ніж три робочих дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як стверджує позивач, продавцем було поставлено товар лише на суму 141360,00 грн., що підтверджується накладною № 35 від 17.08.2018 р. Відтак, оскільки продавець не виконав свої зобов`язання за форвардним контрактом в повному обсязі, у нього виникла заборгованість в розмірі 1958639,90 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2020 р. позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1141/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 09.06.2020 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2020 року у справі № 916/1141/20 підготовче засідання відкладено на 30 червня 2020 р. з огляду на неявку відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.2020 р. у справі № 915/1141/20 підготовче засідання відкладено на 21 липня 2020 р. з огляду на неявку відповідача.

У підготовчому засіданні господарського суду 21.07.2020 року по справі № 916/1141/20 було протокольно оголошено перерву до 07 серпня 2020 року згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

07.08.2020 р. позивачем подано до господарського суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме в частині стягнення штрафних санкцій, які складають 1958639,90 грн.

07.08.2020 р. відповідачем було подано до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 916/2053/20 за позовом ДП Дослідне господарство Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до СВК Дружба народів про визнання форвардного контракту № 04/05-18 від 04.05.2018 р. недійсним.

Вказане клопотання судом розглянуто під час підготовчого засідання 07.08.2020 р., за результатами розгляду якого судом відмовлено у його задоволенні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2020 р. у справі № 916/1141/20 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. При цьому, у підготовчому засіданні господарського суду 07 серпня 2020 року по справі № 916/1141/20 було протокольно оголошено перерву до 31 серпня 2020 року згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представника позивача.

31.08.2020 р. відповідачем подано до господарського суду заяву про визнання позову. Однак, як встановлено судом, вказана заява підписана неналежною особою, тому не прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2020 р. у справі № 916/1141/20 позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів в частині вимог до Державного підприємства Дослідне господарство Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення 1958639,90 грн. штрафних санкцій залишено без розгляду. Також вказаною ухвалю суду закрито підготовче провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів до Державного підприємства Дослідне господарство Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення основного боргу за форвардним контрактом в сумі 1958639,90 грн. та справу у вказаній частині призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 30 вересня 2020 р.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення про вручення ухвали суду про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті від 31.08.2020 р. (а.с. 69).

Разом з тим, з урахуванням положень ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позов до господарського суду відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

04 травня 2018 р. між Державним підприємством Дослідне господарство Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (продавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Дружба народів (покупець) укладено форвардний контракт № 04/05-2018, відповідно до п. 1.1 якого відповідач як продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим контрактом, передати покупцю у власність базовий актив, а позивач як покупець зобов`язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим контрактом.

В п. 2.1 контракту визначено, що базовим активом за цим контрактом виступає: насіння пшениці власного урожаю 2018 року, або набуте продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 2240-93 Насіння сільськогосподарських культур.

За умовами п. 3.1 контракту поставка товару за цим контрактом здійснюються на умовах Інкотермс 2010 ЕХW франко - склад зерноток продавця (вагова). Кінцевий строк поставки за цим контрактом встановлено сторонами до 01.11.2018 р.

Відповідно до п. 3.2 контракту поставка вважається здійсненою в момент підписання сторонами видаткової накладної та/або акту приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов п.3.1 цього контракту.

Продавець зобов`язаний одночасно з передачею товару передати покупцеві наступні документи: видаткова накладна; податкова накладна має бути складена та зареєстрована у строки та відповідно до норм чинного законодавства України (п. 3.4 договору).

Згідно п. 4.1 контракту ціна однієї тони товару в заліковій вазі на базисі поставки ЕХW (франко-елеватор), відповідно до умов п. 3.1 цього контракту встановлюється сторонами у сумі 6200 гривень за 1 тону, в т.ч. ПДВ.

За умовами п. 4.2 контракту встановлена у п. 4.1 ціна товару є твердою і не підлягає перегляду за будь-яких обставин протягом дії цього контракту. Кількість товару за контрактом 338,71 тон.

За положеннями п. 4.3 контракту до ціни товару входить вартість доставки товару на склад, приймання та зберігання товару, до моменту передачі товару покупцеві, відповідно умов п. 3.3 цього контракту.

Вартість цього контракту складає 2100000,00 грн., в т.ч. з ПДВ 350000,00 грн.

В п. 5.1 контракту сторони визначили, що оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100% попередньої оплати до 31 травня 2018 року. Зобов`язання покупця щодо оплати товару вважаються виконаними з моменту отримання продавцем суми контракту, згідно п. 4.3 на рахунковий рахунок продавця. Продавець при надходженні кожного траншу на свій поточний рахунок реєструє в НРПН покупцю податкову накладну на відповідну суму згідно діючого законодавства України.

Відповідно до п. 6.1 контракту товар вважається переданим продавцем за кількістю - згідно заліковій вазі, вказаній у підписаній сторонами видатковій накладній та/або акті приймання передачі.

Згідно п. 6.4 контракту моментом переходу права власності на товар вважається момент передачі товару покупцю згідно з п.3.2 цього контракту.

В п. 8.1 контракту визначено, що покупець за цим контрактом має право вимагати передачі товару на умовах та в строки, визначені цим контрактом. У випадку невиконання або неналежного виконання продавцем своїх зобов`язань за цим договором, вимагати відшкодування продавцем збитків, завданих покупцю таким невиконанням. Без погодження з продавцем в будь-який момент до закінчення строку дії цього контракту продати (відступити) цей контракт будь-якій іншій особі, включаючи продавця.

За умовами п. 8.2 контракту покупець за цим контрактом зобов`язаний прийняти закуплений товар від продавця у кількості, в обумовленому місці та в терміни, передбачені цим контрактом. Оплатити продавцю вартість товару відповідно до умов п. 5.1 цього контракту.

Продавець за цим контрактом має право вимагати здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати покупцем вартості товару, який буде поставлено на умовах цього контракту, в обсягах та в строки, передбачені п. 5.1 цього контракту. Вимагати від покупця здійснити прийняття товару в обсягах та в строки, які визначені цим контрактом. Продавець не має права передавати свої права та обов`язки за цим контрактом третій особі без письмової згоди покупця (п. 8.3 контракту).

Згідно п. 8.4 контракту продавець за цим контрактом зобов`язаний поставити товар у кількості, строки та якості, передбачені умовами цього контракту; передати покупцеві одночасно з передачею товару документи, передбачені п. 3.5 цього контракту.

За положеннями п. 9.1 контракту у разі невиконання (неналежного виконання) або затримки виконання будь-якої з вимог контракту сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

За умовами п.п. 11.1, 11.2 контракту усі спори, що виникають з цього контракту або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку господарським судом відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 12.1 контракту сторони визначили, що останній набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим контрактом.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, укладений між сторонами по справі контракт, який за своєю правовою природою відноситься до договору поставки, є підставою для виникнення у сторін за цим контрактом господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В свою чергу відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Наразі відповідно до умов п. 5.1 спірного контракту покупець мав внести 100% попередню оплату до 31 травня 2018 року.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вказаного контракту позивачем в якості оплати за насіння були перераховані (сплачені) на банківський рахунок відповідача грошові кошти в сумі 1000000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 4897 від 04.05.2020 р. та в сумі 1100000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 4982 від 15.05.2020 р., всього на загальну суму 2100000,00 грн.

Так, за статтею 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Натомість згідно ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Так, за умовами п. 3.1 контракту відповідач як постачальник мав поставити позивачу товар до 01.11.2018 р.

Проте, як з`ясовано судом, після виконання позивачем зобов`язання з проведення передоплати за товар у розмірі 100% відповідач не здійснив поставку обумовленого товару у повному обсязі у встановлений договором строк до 01.11.2018 р. З наявної в матеріалах справи копії акту звіряння взаємних розрахунків за форвардним контрактом № 04/05-18 від 04.05.2018 р. вбачається, що відповідачем було поставлено 17.08.2018 р. товар на суму 141360,10 грн. згідно накладної № 35 від 17.08.2018 р. Вказані обставини відповідач не оспорював.

Так, судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що останній не виконав прийняті на себе зобов`язання по поставці позивачу обумовленого контрактом товару на загальну суму 1958639,90 грн. (2100000,00 грн. - 141360,10 грн.), про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідних доказів на поставку насіння позивачу як покупцю. Адже, частиною першою, третьою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, якими в силу ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не було надано належних доказів поставки товару за форвардним контрактом № 04/05-18 від 04.05.2018 р. на спірну суму коштів в розмірі 1958639,90 грн., суд погоджується з доводами позивача про існування у відповідача невиконаного зобов`язання з поставки вказаного товару.

В свою чергу з огляду на встановлення судом факту невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним з позивачем форвардним контрактом № 04/05-18 від 04.05.2018 р. щодо поставки обумовленого товару, суд доходить до висновку про порушення відповідачем умов вказаного контракту, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати товар, на який він розраховував при укладенні контракту.

Так, невиконання зобов`язання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання.

В свою чергу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно положень ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

За положеннями п. 9.1 контракту у разі невиконання (неналежного виконання) або затримки виконання будь-якої з вимог контракту сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

В п. 9.2 контракту сторони визначили, що за умови 100% оплати покупцем товару у порядку, передбаченому цим договором та невиконання продавцем умов договору щодо обсягів поставки, останнім повертаються покупцю грошові кошти у розміру 100% вартості недопоставленого товару та штраф у розмірі 100% вартості недопоставленого товару.

Відповідно до п. 9.9 контракту якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим контрактом строк, і прострочення поставки складає більш, ніж три робочих дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно п. 9.10 контракту якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, передав у власність покупцеві товар на суму меншу, ніж сума одержаної попередньої оплати, продавець зобов`язаний за вибором покупця або повернути покупцеві залишок суми попередньої оплати, або передати кількість товару недопоставлену на залишок суми попередньої оплати.

Частиною другою статті 693 ЦК України передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплаченого товару або пред`явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно, тобто або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Правова природа перерахованої суми як попередньої оплати визначається не лише її визначенням у платіжному документі та датою платежу, а також наявністю зустрічного зобов`язання контрагента по поставці товару на цю суму відповідно до умов договору. Так, реалізація покупцем права на вимогу про повернення суми попередньої оплати означає, що він відмовився від прийняття виконання неналежно виконаного зобов`язання. Отже, після пред`явлення покупцем на власний вибір продавцю вимоги про повернення сплачених коштів в якості передплати зобов`язання останнього по поставці товару припиняється, проте у нього виникає грошове зобов`язання з повернення коштів.

Наведене дає підстави стверджувати, що внаслідок відмови позивача від прийняття виконання неналежно виконаного зобов`язання з поставки товару, вказане зобов`язання припинилось, але у відповідача виникло зобов`язання з повернення сплачених позивачем коштів за вказаний товар, що цілком узгоджується з п. 9.9, п. 9.10 спірного контракту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає цілком правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача перерахованої позивачем суми оплати за товар в розмірі 1958639,90 грн.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 29379,60 грн., понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів до Державного підприємства Дослідне господарство Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення 1958639,90 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Державного підприємства Дослідне господарство Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, буд. 26; ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів (66332, Одеська область, Подільський район, с. Нестоїта; ) основний борг в розмірі 1958639/один мільйон дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять/грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 29379/двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят дев`ять/грн. 60 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 12 жовтня 2020 р.

Суддя В.С. Петров