overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р., м. Київ Справа № 911/976/19

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21-А) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ) та Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 17, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Плюс" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 16, ) про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю представників:

позивача-1: Бульдяк М. Р.;

позивача-2: не з`явились;

відповідача: не з`явились;

прокуратури: Ганенко І. С.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 12.10.2020 суд зобов`язав прокуратуру та позивачів надати докази, що підтвердять обставини наведені відповідачем у відзиві, щодо добровільного виконання позовних вимог.

З цих підстав, суд в порядку ст. 202 ГПК України постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 20.10.2020 на 16:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати прокуратуру та позивачів надати докази, що підтвердять обставини наведені відповідачем у відзиві, щодо добровільного виконання позовних вимог.

2. Відкласти проведення судового засідання на 20.10.2020 на 16:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.10.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2603/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Коцела Костянтина Анатолійовича до Дочірнього підприємства "Рітейл-Центр" про стягнення 208 152,74грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коцел Костянтин Анатолійович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рітейл-Центр" про стягнення 208 152,74грн, що складається з: 137 205,64грн основного боргу; 6558,40грн втрат від інфляції за лютий 2019 року - квітень 2020 року; 6 072,55грн -3% річних за період з 16.01.2019 по 07.07.2020; 58 316,15грн пені за період з 16.01.2019 по 07.07.2020.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №РЦ038052 від 01.05.2018 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою від 14.09.2020 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №928, у якому направлено копію відповідної ухвали, вказана ухвала отримана позивачем 25.09.2020. Отже, останнім днем для усунення відповідних недоліків є 05.10.2020.

У встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі-підприємцю Коцелу Костянтину Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 910/17579/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кратія ЛТД», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «С21 Інвестмент Україна», м. Київ,

про стягнення 1 017 860,11 грн. та витребування майна

Суддя О.В. Конюх;

без виклику представників,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.08.2020 у справі №910/17579/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кратія ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «С21 Інвестмент Україна» задоволено частково.

07.10.2020 до господарського суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кратія ЛТД» надійшла заява від 07.10.2020 про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 10.08.2020.

Як вбачається з тексту вказаного рішення від 10.08.2020, в абзаці шостому пункту 2 резолютивної частини рішення при друкуванні допущено описку, а саме невірно зазначено суму санкції прописом - вісімсот сорок дві гривні шістдесят копійок, що не відповідає мотивувальній частині рішення та зазначенню суми санкції у цифровому виразі - 139 233,43 грн.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в абзаці шостому пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 10.08.2020 у справі № 910/17579/19 описку, а саме замість помилково зазначеної суми санкції прописом (вісімсот сорок дві гривні шістдесят копійок) зазначити вірно - (сто тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять три гривні сорок три копійки).

2. Абзац шостий пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 10.08.2020 у справі № 910/17579/19 викласти вірно в наступній редакції:

«139 233,43 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять три гривні сорок три копійки) санкції,»

3. В іншій частині рішення господарського суду Київської від 10.08.2020 у справі №910/17579/19 залишити без змін.

4. Ухвалу про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2020 р. Справа № 911/2048/20
Господарський суд Київської області в порядку статті 122 Господарського процесуального кодексу України
Розгляд заяв арбітражних керуючих Мазана О.О., Ципляка П.С., Комлика І.С., Дашко І.В. та Сиволобова М.М. про участь у даній справі та підготовче засідання суду з розгляду вказаної заяви відкладено на "02" грудня 2020 року о 10:45 год. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).
Викликати в судове засідання уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіон Солар".
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1071/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі № 911/1071/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243188)

до Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 2, код 25689882)

про стягнення 4 670,24 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради про стягнення 4 670,24 грн. не облікованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2020 позовні вимоги задоволено повністю.

Під час виготовлення тексту рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме не повністю зазначено буквену розшифровку суми належної до стягнення.

Частиною 1 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 по справі №911/1071/20, виклавши її в наступній редакції:

«Стягнути з Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 2, код 25689882) на користь приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) 4670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 24 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.»

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області 03.09.2020 у справі № 911/1071/20.

3. Ухвалу про виправлення описки надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Київської області.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1759/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області (м. Київ)

до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (Київська обл., м. Боярка)

про стягнення 348000,63 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б), як позивача у справі

про відкладення розгляду справи по суті на 29.10.2020 о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1619/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма «Монолітбуд», м. Біла Церква Київської області,

до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт», м. Біла Церква Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, м. Київ,

про стягнення 360 607,18 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 12.10.2020 здійснено заміну сторони виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1619/18 боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва.

Як вбачається з тексту передостаннього абзацу резолютивної частини вказаної ухвали, про її друкуванні було допущено описку, а саме помилково зазначено строк пред`явлення до виконання наказу та ухвали 15.11.2020 замість вірного 15.11.2021.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у передостанньому абзаці ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №911/1619/18 про заміну сторони виконавчого провадження описку, та замість помилково зазначеного строку пред`явлення наказу та ухвали до виконання - 15.11.2020 зазначити вірно - 15.11.2021.

2. Передостанній абзац ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №911/1619/18 про заміну сторони виконавчого провадження викласти вірно в наступній редакції:

"Ухвала від 12.10.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/1619/18 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та належить до пред`явлення до виконання разом із наказом господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1619/18 у строк до 15.11.2021."

3. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №911/1619/18 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без змін.

4. Ухвалу про виправлення описки направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду Київської області від 13.12.2020 у справі №911/1619/18 про виправлення описки набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.10.2020.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2888/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №912/2888/20:

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

про стягнення заборгованості 2 414,08 грн.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє

- Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як позивач та

- Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, як відповідача у справі №912/2888/20 про наступне:

згідно ч. 4 ст. 233 ГПК України протокольною ухвалою від 12.10.2020 господарський суд постановив, з метою надання часу та можливості позивачу використати право на подання відповіді на відзив, який надійшов до суду, з дотриманням визначеного судом строку та, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосити перерву в судовому засіданні до 21.10.2020 о 14:00 год.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

Копію ухвали направити електронною поштою:

позивачу Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за адресою: ;

відповідачу Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради за адресою: .

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 Справа № 914/2607/20
Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи
про видачу Судового наказу на стягнення з
грошових коштів у загальній сумі 8570,56 грн, -
Видача Судового наказу здійснюється відповідно до вимог статей 148 (ч.1), 154 (ч.ч.1, 2), 155 Господарського процесуального кодексу України.
Підстава заявленої вимоги - невиконання Боржником грошових зобов`язань (з оплати послуг з вивезення ТПВ), що виникли на підставі Договору №47/Уп/18к/181218-05/4г від 18.12.2018.
Заявлена вимога про видачу Судового наказу на стягнення грошових коштів у загальній сумі 8570,56 грн, а саме: боргу у сумі 5932,75грн, пені у сумі 2616,36грн та трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 21,45грн, підлягає задоволенню відповідно до норм статей 173-175, 193 Господарського кодексу України та статей 509, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12, 29 (ч.5), 91, 147-152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
3. Повідомити Учасників справи про наступне:
-згідно з нормою п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі Судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених (Стягувачем) вимог по суті;
-згідно з нормами ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, Боржник вправі упродовж 15 днів з дня вручення копії Судового наказу подати, у письмовій формі, Заяву про його скасування до Господарського суду Львівскьої області, оформлену відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст.157 Кодексу.
Суддя Стороженко О.Ф.
1.Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-денного строку, що обчислюється з дня закінчення строку на подання Заяви про скасування Судового наказу. Судовий наказ набрав законної сили: «___» _____________ 2020.
2.Строк пред`явлення Судового наказу до виконання: до «____» _____________2023.
3.Судовий наказ видано Стягувачу: «___» ________________ 2020.
Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2020 Справа № 914/2604/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оріана», м. Калуш Івано-Франківської області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія-С», м. Стрий Львівської області
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А. Кидисюк
1. Судовий наказ набрав законної сили _________________________________.
2. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
3. Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________.
Суддя _____________
(Прізвище та ініціали)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020 Справа №914/212/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Березяк Н.Є. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», м. Київ, як відповідача-2

у справі №914/212/20

за позовом: Приватного підприємства «РУСЬ ІНВЕСТ», м. Хмельницький,

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРИНА ТРАНС», м. Золочів Львівської області,

до відповідача-2: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», м. Київ,

про: відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 103 520, 20 грн

в судове засідання 26.10.2020 о 15:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» є обов`язковою.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом, в тому числі, ознайомлюватись з матеріалами справи.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Н.Є. Березяк