ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. Справа№ 911/2674/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали заяви Компанії "XIAOMI H.K. Limited" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019

у справі № 911/2674/17

за позовом Компанії "XIAOMI H.K. Limited"

до ТОВ "Ен-Ай-Ес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська митниця Державної фіскальної служби України

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Компанії "XIAOMI H.K. Limited" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 911/2674/17.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву Компанії "XIAOMI H.K. Limited" від 18.08.2020 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді Чорногуз М.Г., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Полякова Б.М., Чорногуза М.Г. про самовідвід у справі №911/2674/17 задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Полякова Б.М., Чорногуза М.Г. від розгляду заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №911/2674/17. Матеріали справи №911/2674/17 за заявою XIAOMI H.K. Limited про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020, у зв`язку з самовідводом суддів Грека Б.М., Чорногуза М.Г., Полякова Б.М. заяву Компанії "XIAOMI H.K. Limited" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнко В.О. та Верховця А.А. про самовідвід у справі №911/2674/17 задоволено.

Матеріали справи № 911/2674/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 для розгляду заяви Компанії "XIAOMI H.K. Limited" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №911/2674/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

На стадії вирішення питання щодо подальшого руху заяви Компанії "XIAOMI H.K. Limited" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №911/2674/17 судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б. Тищенко А.І. заявили самовідвід у зв`язку з тим, що предметом спору у справі №911/2674/17 є припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем належних позивачу майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки "Xiaomi", "Mi", "RedMi", яке полягає в імпорті без дозволу позивача товарів - смартфонів "Хіаоmi RedMi 4 2/16 Gb" в кількості 100 шт., на яких містяться позначення зазначених торгівельних марок, у зв`язку з чим позивач вважав, що вказаний товар має ознаки контрафактного.

Справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Заявлений у справі спір стосується захисту прав на обєкти інтелектуальної власності, і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №911/2674/17, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №911/2674/17 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №911/2674/17 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. про самовідвід у розгляді заяви Компанії "XIAOMI H.K. Limited" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №911/2674/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/2674/17 за заявою XIAOMI H.K. Limited про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко