ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 справа № 914/1287/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Кошового О.С. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару», м. Львів

до відповідача Львівської міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

про зобов`язання до вчинення дій

За участю представників сторін:

від позивача: Кріль Т.Є.

від відповідача: Трофимчук О.В.

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до Львівської міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 справу №914/1287/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2020.

В судовому засіданні 23.06.2020 оголошено перерву до 09.07.2020.

В судовому засіданні 09.07.2020 суд ухвалив заяву позивача про перехід до розгляду справи у спрощеному провадженні залишити без розгляду, в судовому засіданні оголошено перерву до 11.08.2020.

В судовому засіданні 11.08.2020 суд постановив зобов`язати відповідача надати інформацію про стан заборгованості, в судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2020.

В судовому засіданні 15.09.2020 розгляд справи відкладено на 06.10.2020.

Представник позивача в судове засідання 06.10.2020 з`явився, подав заяву (вх.№28786/20 від 06.10.2020), відповідно до якої просив суд зобов`язати відповідача виконати рішення виконавчого комітету ЛМР від 15.07.2016 №570 та списати заборгованість в сумі 61953,73 грн. Дана заява відхиляється судом, оскільки зміна предмету спору допускається до закінчення підготовчого засідання, а зменшення розміру позовних вимог щодо списання відповідачем 61953,73 грн неможлива без зміни змісту рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.07.2016 №570, яким визначено 65137,30 грн, а відтак, не підлягає до задоволення.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.2020 з`явився, проти задоволення позову заперечив повністю.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.07.2016 №570 «Про списання заборгованості за теплопостачання» щодо списання відповідачем заборгованості Львівського комунального підприємства «Навколо базару» за теплопостачання нежитлового приміщення на вул. Героїв УПА, 78 в сумі 65137,30 грн.

У відповіді на відзив (вх.№21214/20 від 06.07.2020) позивач наголосив, що предметом спору не є стягнення заборгованості, її розмір чи підстави виникнення заборгованості, а зобов`язання до вчинення дій. А саме виконання ухвали Львівської міської ради від 15.07.2016 №570 «Про списання заборгованості за теплопостачання» ЛКП «Навоколо базару» перед ЛМКП «Львівтеплоенерго», яке по даний час не виконане (триваюче виконання). Дана ухвала відповідачем не оскаржена та на сьогодні є чинна, а отже, визнана. Позивач зазначив, що саме відповідачем пропущений строк позовної давності на оскарження рішення виконавчого комітету, а не на її виконання. Рішення органів місцевого самоврядування не мають строків давності і діють доки такі рішення не виконані або не скасовані.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві (вх.№20127/20 від 22.06.2020). Зокрема, зазначив, що відповідно до статуту підприємства, Уповноваженим органом місцевого самоврядування, який є представником власника і здійснює відповідний контроль за підприємством є Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, права і обов`язки даного органу чітко передбачені в статуті підприємства. Повноваження виконавчого комітету ЛМР обмежені ЗУ «Про місцеве самоврядування» та іншими нормативними актами. Також, зазначив, що у відповідності до ст. 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. Відтак, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У своєму запереченні (вх.№23419/20 від 05.08.2020) відповідач зазначив, що відповідачем не заперечується факт укладення договорів з ЛКП «Навколо базару», в тому числі і договору №1423/Ф від 01.10.2012, однак об`єктом споживання теплової енергії по цьому договору є житловий будинок за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 78 (без квартир №2,11,41,45,49,37,32,9) Додаток №1 до Договору. Заборгованість по даному Договору станом на 04.06.2020 складає 61953,73 грн. Станом на сьогоднішній день порядку списання заборгованості не встановлено, з наявних документів не вбачається, що у позивача існує така заборгованість, а тому відсутні підстави до виконання зазначеного рішення з врахуванням пропущеного строку.

Обставини справи

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.06.2014р. у справі №914/1164/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог ЛКП «Навколо базару» до ВАТ «Бібльос», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ЛМКП «Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості в розмірі 65137,30 грн у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 р. дане рішення у справі №914/1164/14 залишено без змін.

Вказаним рішенням господарського суду встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 04.09.1998р. №465 ВАТ «Бібльос» надано в оренду нежитлові приміщення загальною площею 227,1 м.кв. по вул. Тургенєва (на даний час Героїв УПА), 78 для бібліотеки та фірмового магазину.

26.09.2002р. між Львівським комунальним підприємством «Навколо базару» (покупець) та Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» (енергопостачальна організація) укладено договір №3481/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Також, вказаним рішенням встановлено, що станом на день розгляду справи, заборгованість ПАТ «Бібльос» перед ЛКП «Навколо Базару» за спожиту теплову енергію в гарячій воді за період з 26.09.2002р. по 01.07.2010р. складає 65137,30 грн., згідно уточненого розрахунку та заяви про зменшення позовних вимог. Вказана сума відповідачем не оспорювалась, доказів зворотнього суду не надано.

Відтак, факт договірних відносин та сума заборгованості встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 24.06.2014 р. у справі №914/1164/14.

15.07.2016 Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №570 «Про списання заборгованості за теплопостачання», відповідно до якого враховуючи службову записку Франківської районної адміністрації від 24.03.2016 №4-3501-325, беручи до уваги рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2014 у справі №914/1164/14, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справі №914/1164/14, виконавчий комітет вирішив:

1. Погодити списання заборгованості за теплопостачання Львівського комунального підприємства «Навколо базару» перед Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»;

2. Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» списати у встановленому порядку заборгованість Львівського комунального підприємства «Навколо базару» за теплопостачання нежитлового приміщення на вул. Героїв УПА, 78 в сумі 65137,30 грн.

Термін: до 31.07.2016

Відповідальний: директор Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»;

3. Контроль за виконанням рішення покласти на першого заступника міського голови».

Відповідач не виконує рішення виконавчого комітету Львівської міської ради та не списує суму заборгованості ЛКП «Навколо базару», що порушує права позивача.

Позиція суду

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 статті 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування» встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №570 від 15.07.2016 «Про списання заборгованості за теплопостачання» станом на час розгляду спору не виконане.

Доказів його виконання відповідачем до матеріалів справи не долучено.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про сплив строків позовної давності, оскільки, як вірно зазначив позивач, рішення органів місцевого самоврядування не мають строків давності і діють доки такі рішення не виконані або не скасовані.

Вказане рішення виконавчого комітету є чинним, у встановленому законом порядку не оскаржувалось та не було скасоване.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №252 від 25.05.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» виконати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.07.2016 №570 та списати заборгованість Львівського комунального підприємства «Навколо базару» перед Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» в сумі 65137,30 грн (шістдесят п`ять тисяч сто тридцять сім гривень 30 копійок).

Стягувач: Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» (79015, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ УПА, будинок 78; ідентифікаційний код 20806739)

Боржник: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (79040, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.ДАНИЛА АПОСТОЛА, будинок 1; ідентифікаційний код 05506460).

3. Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.ДАНИЛА АПОСТОЛА, будинок 1; ідентифікаційний код 05506460) на користь Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» (79015, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ УПА, будинок 78; ідентифікаційний код 20806739) 2102,00 грн (дві тисячі сто одна гривня) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 12.10.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк