ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Справа № 902/368/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Петухов М.Г.

судді Савченко Г.І.

при секретарі Першко А.А.

розглянув в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про постановлення окремої ухвали відносно судового експерта незалежного інституту судових експертиз по справі №902/368/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 8 листопада 2017 року в справі №902/368/16 (головуючий-Банасько О.О., судді-Білоус В.В., Колбасов Ф.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 278 854 822 грн 21 коп.

За участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Янкевич Л.Д..

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 8 листопада 2017 року по справі № 902/368/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 278 854 822 грн 21 коп..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 березня 2020 року в справі №902/368/16 було призначено судову експертизу. Проведення судової експертизи було доручено Незалежному інституту судових експертиз.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 липня 2020 року призначено судове засідання для розгляду заявленого експертом Незалежного інституту судових експертиз клопотання про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою на "11" серпня 2020 року об 14:00год. Клопотання Незалежного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі № 902/368/16 - задоволено. Зобов`язано сторін у строк до 7 серпня 2020 року надати суду необхідні для проведення експертизи оригінали документів, або їх завірені копії: принципові схеми та плани розподільчих газових мереж та газопроводів з всіма спорудами, пристроями та запірною арматурою на ділянках: №1 - газопровід середнього тиску м. Жмеринка, вул. Порика до Винзавода; №2 - ШРП, м. Гайсин, вул. К. Маркса; №3 - засувка Ду 250, м. Вінниця, вул. Першотравнева? станом з 4 січня 2013 року до 22 квітня 2016 року; проектну та виконавчу документацію на проведені капітальні ремонти та реконструкції на розподільчих газових мережах і спорудах на газопроводах, що буди проведені з 4 січня 2013 року до 22 квітня 2016 року на ділянках: №1 - газопровід середнього тиску" м. Жмеринка, вул. Порика до Винзавода; №2 - ШРП. м. Гайсин. вул. К. Маркса; №3 - засувка Ду 250. м. Вінниця, вул. Першотравнева.

16 липня 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про постановлення окремої ухвали у справі.

7 серпня 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповідних документів з огляду на те, що збір витребовуваних документів потребує тривалого часу .

Окрім того, до даного клопотання Відповідачем було долучено частину витребовуваних, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 липня 2020 року, документів на 1200 аркушах.

В той же час, Північно-західний апеляційний господарський суд своїм листом від 17 липня 2020 року за №902/368/16/3816/20 (за підписом судді члена колегії суддів по даній справі: Петухова М.Г.) повідомив Позивача, що у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Василишина А.Р. у період з 6 липня 2020 року по 10 серпня 2020 року включно, заява Позивача про постановлення окремої ухвали у справі № 902/368/16 буде розглянута після виходу головуючого судді Василишина А.Р. з відпустки.

Водночас, у зв`язку із відпусткою судді - члена колегії Савченка Г.І. та судді-члена колегії Петухова М.Г. судове засідання у справі №902/368/16, яке було призначене на 11 серпня 2020 року об 14:00 год. не відбулося. Відповідна інформація була розміщена на офіційному сайті Північно-західний апеляційний господарський суд та сторони були повідомленні в телефонному режимі.

Окрім того, Північно-західний апеляційний господарський суд своїм листом від 11 серпня 2020 року за №902/368/16/4235/20 повідомило Позивача та Відповідача про те, що клопотання Позивача про винесення окремої ухвали та клопотання Відповідача про продовження процесуального строку для подання відповідних документів, будуть розглянуті після виходу членів-колегії по даній справі із відпусток.

10 вересня 2020 року на адресу Північно-західний апеляційний господарський суд від Відповідача, на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 липня 2020 року, надійшли документи необхідні для проведення експертизи на 2594 аркушах.

Окрім того, в даному клопотанні Відповідач зазначив, що подає не всю документацію, а відтак для подання принципових схем та планів розподільчих газопроводів з всіма спорудами, пристроями та запірною арматурою потребує додаткового часу з огляду на те, що їх схематичне відображення не міститься на паперових носіях, а вноситься безпосередньо до спеціалізованої програми "Гео-інформаційна система".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 липня 2020 року призначено судове засідання на "12" вересня 2020 р. об 10:00 год..

На адресу Північно-західного апеляційний господарський суд, 2 жовтня 2020 року, від Позивача надійшла скарга на дії експерта (з огляду на порушення експертом пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень) та заперечення на долучення до матеріалів справи документів (з огляду на порушення строку, встановленого ухвалою Північно-західний апеляційний господарський суд - до 7 серпня 2020 року, для їх подання).

В судове засідання від 12 жовтня 2020 року представник Позивача не прибув.

В той же час, в судовому засіданні від 12 жовтня 2020 року було заслухано представника Відповідача з-приводу клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження та клопотання Позивача про винесення окремої ухвали відносно судового експерта. Окрім того, представник Відповідача просила суд надати їм додатковий стирок (приблизно до місяця часу) для подання решти документів, котрі просив надати експерт, мотивуючи це складністю такого подання з огляду на місцезнаходження та характеристику таких доказів.

Колегія суддів заслухавши представника Відповідача, розглянувши подане клопотання щодо надання додаткового строку та заперечення Позивача проти задоволення такого клопотання, зазначає наступне.

Колегія суддів зауважує, що Відповідачем на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 липня 2020 року, було частково подано документи на 1200 аркушах із зазначенням необхідності надання додаткового строку для збирання та подання решти доказів, як передбачено пунктом 4 ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 липня 2020 року.

Відповідно Відповідачем було подано клопотання про продовження процесуального строку до 30 вересня 2020 року.

Зважаючи на відпустки головуючого суддів, членів-колегії суддів по даній справі, листами Північно-західного апеляційного господарського суду Позивач та Відповідач були повідомленні про процесуальну неможливість розгляду їхніх клопотань та про те, що дані клопотання будуть розглянуті після виходу із відпусток. В справі заміннику містяться докази направлення та отримання таких повідомлень Позивачем та Відповідачем.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (на котрий покликається Позивач) у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущенних органами (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу.

Зважаючи на те, що неподання відповідних документів може стати підставою для не проведення відповідного експертного дослідження та подання чергового клопотання експерта про надання неподаних Відповідачем доказів, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання Відповідача щодо продовження процесуального строку для подання решти доказів (з огляду на обставини справи та судове рішення Верховного Суду по даній справі).

В той же час, зважаючи на те, що Відповідач неодноразову просив продовжити йому процесуальний строк для збирання та подання решти доказів, зсилаючись на спеціальний режим зберігання необхідних документів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

В силу приписів частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Зловживання правом на подання заяв та клопотань становить собою такий вид зловживань процесуальними правами, коли вся процедура розгляду спору є невиправданою та неефективною, адже особа звертається до суду з метою, відмінною від захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Серед таких зловживань можна виокремити подання завідомо безпідставних (явно необґрунтованих) відводів.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідно до частини статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд також зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Слід також зазначити, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Разом з тим, як вже встановлено вище колегією суддів, що Відповідачем протягом тривалого часу не подавалися відповідні докази та заявлялися клопотання про надання додаткового строку для їх подання.

При цьому, апеляційний господарський суд бере до уваги факт того, що на момент судового засідання (12 жовтня) пройшло більше часу, аніж просив сам Відповідач у своїх клопотаннях (30 вересня).

Відповідно до статті 132 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У випадках, зокрема, повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, може вжити заходи процесуального примусу.

Відповідно до статті 132 Господарського процесуального кодексу України: заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи усе описане вище, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про застосування до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз", за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді попередження.

В той же час, суд апеляційної інстанції звертає увагу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" на те, що при зловживанні в подальшому процесуальними правами у справі, до нього чи його представників можуть бути застосовані інші заходи процесуального примусу, передбачені статтею 132 Господарського процесуального України.

Окрім того, колегія суддів доводить до відома сторін по даній справі, що з огляду на відкладення, вирішення клопотання Позивача про притягнення експерта до відповідальності буде вирішено в кінцевій ухвалі за наслідками розгляду клопотання експерта.

Керуючись статтями 43, 132, 202, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" щодо тривалого неподання відповідних документів та подання клопотань щодо продовження процесуального строку для їх подання, зловживанням процесуальними правами.

2. Застосувати до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

3. Розгляд заявленого клопотання експерта Незалежного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та заяви Позивача про постановлення окремої ухвали відносно судового експерта, відкласти на "05" листопада 2020 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" у строк до 2 листопада 2020 року надати суду необхідні для проведення експертизи оригінали документів, або їх завірені копії а саме:

· принципові схеми та плани розподільчих газових мереж та газопроводів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" з всіма спорудами, пристроями та запірною арматурою станом з 4 січня 2013 року до 22 квітня 2016 року.

5. Попередити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз", що у випадку продовження зловживання процесуальними правами апеляційним судом будуть застосовані до нього наступні заходи процесуального примусу, передбачені статтею 132 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України.

7. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Савченко Г.І.