УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16769/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про повернення судового збору

за подання касаційної скарги арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (в частині призначення розпорядником майна боржника)

у справі № 910/16769/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО"

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16769/19 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (в частині призначення розпорядником майна боржника).

Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович 25.09.2020 звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн., сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (в частині призначення розпорядником майна боржника) у справі № 910/16769/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16769/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.09.2020.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Положеннями статті 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.

Отже, належним та допустимим доказом перерахування судового збору до Державного бюджету України є оригінал платіжного документа про його сплату.

За приписами частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення вимог статті 91 ГПК України, до заяви про повернення судового збору документів про сплату судового збору не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.

Скаржник не позбавлений права та можливості звернутися до Касаційного господарського суду із відповідною заявою повторно. При цьому заявнику необхідно додати до заяви документ за яким було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про повернення судового збору в розмірі 4204, 00 грн., сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (в частині призначення розпорядником майна боржника) у справі № 910/16769/19.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про повернення судового збору в розмірі 4204, 00 грн., сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (в частині призначення розпорядником майна боржника) у справі № 910/16769/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк