ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Справа № 926/1390/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., при секретарі судового засідання Циганчук І. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг»

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович

про визнання протиправним та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав

Представники сторін:

від позивача - Новотоцьких А. В.;

від відповідача - Бацей Т. М.;

від третьої особи - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень проти позову.

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код 38529727) звернулося з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37011284 від 11.09.2017 (15:49), яким зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е;

2. припинити право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е;

3. визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37011557 від 11.09.2017 (15:57), яким зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з;

4. припинити право власності публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з;

5. визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012354 від 11.09.2017 (16:16), яким зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і;

6. припинити право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і;

7. визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012438 від 11.09.2017 (16:18), яким зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д;

8. припинити право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д;

9. визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012589 від 11.09.2017 (16:22), яким зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж;

10. припинити право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж.

Позовні вимоги мотивуються тим, що державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович прийняв оскаржувані рішення всупереч вимогам статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», а також поза межами адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються його повноваження.

1.2. Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його відзиві на позов. Зокрема, зазначає, що позивач окрім заяв від 07.09.2017 подав заяви про зупинення реєстраційних дій також 23.08.2017. Отже, заяви про реєстрацію права власності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» державний реєстратор прийняв 07.09.2018 в період дії заяв позивача про заборону вчинення реєстраційних дій від 23.08.2017. Рішення про реєстрацію права власності державний реєстратор прийняв 11.09.2017, тобто на 11 робочий день після реєстрації заяв про заборону вчинення реєстраційних дій, тобто зі спливом повних 10 днів, шо надані для подачі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, шо набрало законної сили. А тому, на переконання відповідача позов є необґрунтований. Будь-яких заперечень стосовно порушення державним реєстратором меж адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються його повноваження відзив на позов не містить.

1.3. 09.09.2020, представник позивача надав суду відповідь на відзив у змісті якого зазначає, що законодавство України не містить жодних обмежень щодо повторного подання заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій. Також, відсутня зобов`язальна норма стосовно обов`язковості подання рішення суду після реєстрації зави власника про заборону вчинення реєстраційних дій.

Натомість, частина перша статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) носить імперативну норму щодо заборони проведення реєстраційний дій, під час наявності зареєстрованої заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій.

2. Короткий зміст ухвал суду.

2.1. Ухвалою суду від 24.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2020, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вербу Віталія Миколайовича, а також витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни витяги з бази даних заяв щодо об`єктів нерухомого майна.

2.2. Ухвалою суду від 21.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотань Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів та про відкладення розгляду справи. Водночас, за клопотанням представника позивача та у зв`язку з невиконанням вимог суду приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною відкладено підготовче засідання на 05.08.2020.

2.3. Ухвалою суду від 05.08.2020, у зв`язку з відсутністю витребуваних судом доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 18.09.2020 та уповноважено представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», на отримання від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни витребуваних судом доказів.

2.4. Ухвалою суду від 18.09.2020 у зв`язку з надходженням на адресу суду від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни витребуваних судом доказів та за заявами представників сторін закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2020.

Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим справа розглядається без його участі за наявними матеріалами.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 26.05.2015 між сторонами укладений кредитний договір № DNTFLOK06629. Зобов`язання за вказаним кредитним договором забезпечувались, зокрема:

- Договором іпотеки № DNTFLOK06629/D192 від 01.03.2016;

- Договором іпотеки № DNTFLOK06629/D194 від 02.03.2016;

- Договором іпотеки № DNTFLOK06629/D191 від 01.03.2016;

- Договором іпотеки № DNTFLOK06629/D193 від 02.03.2016;

- Договором іпотеки № DNTFLOK06629/D195 від 03.03.2016.

Предметом іпотеки за вищенаведеними договорами є об`єкти нерухомого майна, що належали Іпотекодавцю (Позивачу) на праві власності, а саме:

1) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/D192 від 01.03.2016 - на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і;

2) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/D194 від 02.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж;

3) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/D191 від 01.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е;

4) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/D193 від 02.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з;

5) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/D195 від 03.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д .

3.2. Відповідно до відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав приватним нотаріусом Вакуленко С. О. Дніпропетровської області стосовно 5 об`єктів нерухомого майна зареєстровані наступні заяви позивача про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна:

- м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 34і - заяви від 23.08.2017 та від 07.09.2017;

- м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 34ж - заяви від 23.08.2017 та від 07.09.2017;

- м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 34е - заяви від 23.08.2017 та від 07.09.2017;

- м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 34з - заяви від 23.08.2017 та від 07.09.2017;

- м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 34д - заяви від 23.08.2017 та від 07.09.2017.

3.3. 11.09.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, як державним реєстратором прийняті наступні рішення:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37011284 від 11.09.2017 (15:49), яким зареєстровано право власності за відповідачем на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1477, виданий 01.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6295, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22268068;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37011557 від 11.09.2017 (15:57), яким зареєстровано право власності за відповідачем на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1516, виданий 02.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6292, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22268776;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012354 від 11.09.2017 (16:16), яким зареєстровано право власності за відповідачем на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1475, виданий 01.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6294, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22268930;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012438 від 11.09.2017 (16:18), яким зареєстровано право власності за відповідачем на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1530, виданий 03.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6291, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22269073;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012589 від 11.09.2017 (16:22), яким зареєстровано право власності за відповідачем на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1514, виданий 02.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6293, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22269148.

4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

4.1. Повноваження державного реєстратора та порядок їх реалізації визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року № 1127.

4.2. Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону визначено, що нотаріус - державний реєстратор.

4.3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Згідно статті 12 Закону державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

За приписами частини першої статті 25 Закону проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

За приписами частини третьої статті 25 Закону державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Отже, власник нерухомого майна має право подати до державного реєстратора заяву про заборону вчинення реєстраційних дій щодо його об`єкта нерухомого майна. При цьому, положення чинного законодавства також визначають необхідність, але не обов`язковість, підтвердження такої заяви судовим рішенням, яке у строк, що не перевищує десяти робочих днів має бути подано заявником до державного реєстратора. Недотримання вказаної вимоги має наслідком прийняття державним реєстратором рішення про відновлення реєстраційних дій.

4.4. Аналогічні норми містяться також в пункті 17 Порядку відповідно до якого у разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв.

У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу, зазначену в Державному реєстрі прав як адресу для зворотного зв`язку.

Відомості про зупинення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав також розміщуються на веб-порталі Мін`юсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду чи заяви власника об`єкта нерухомого майна.

У разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву у базі даних заяв.

Державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву.

Державний реєстратор також невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Відомості про відновлення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав розміщуються на веб-порталі Мін`юсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду чи заяви власника об`єкта нерухомого майна.

4.5. При цьому, з аналізу наведених вище норм Закону та Порядку вбачається, що жодна норма не містить ніяких обмежень щодо повторного подання заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій. Не містить вказане законодавство зобов`язальної норми стосовно обов`язковості подання рішення суду після реєстрації зави власника про заборону вчинення реєстраційних дій. Натомість, у випадку відсутності рішення суду протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви власника об`єкту нерухомого майна державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій.

4.6. Як свідчать встановлені обставини справи, заяву позивача про заборону вчинення реєстраційних дій з об`єктами нерухомого майна, що розміщуються за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, було зареєстровано 07.09.2017.

В свою чергу, оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності за відповідачем на об`єкти нерухомого майна було прийнято третьою особою 11.09.2017. Тобто, протягом дії строку зупинення вчинення реєстраційних дій.

4.7. Згідно з положеннями частини п`ятої статті 3 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини.

Матеріалами справи підтверджено, що повноваження державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій розповсюджувались на публічні послуги з державної реєстрації в межах Дніпропетровської області. Інші рішення Міністерства юстиції учасниками справи не надано та в матеріалах справи відсутні.

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

5.1. Оскільки законодавство України, що діяло на час виникнення спірних правовідносин, не містило ніяких обмежень щодо повторного подання заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій як і зобов`язальної норми стосовно обов`язковості подання рішення суду після реєстрації заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій, суд дійшов висновку, що державним реєстратором-приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем оскаржувані реєстраційні дії вчинені всупереч вимогам статті 25 Закону. З цих підстав суд також не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно наявності зареєстрованих заяв власника про заборону вчинення реєстраційних дій від 23.08.2017.

5.2. З врахуванням положень частини п`ятої статті 3 Закону оскаржувані рішення прийняті державним реєстратором-приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем поза межами адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються його повноваження.

5.3. Відповідно до частини третьої статті 26 Закону (у чинній редакції) ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора задоволенню підлягають також вимоги щодо припинення речових прав відповідача на об`єкти нерухомості.

6. Розподіл судових витрат.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 10510 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь прокуратури Чернівецької області.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37011284 від 11.09.2017 (15:49), яким зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е.

3. Припинити право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37011557 від 11.09.2017 (15:57), яким зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з.

5. Припинити право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012354 від 11.09.2017 (16:16), яким зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і.

7. Припинити право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012438 від 11.09.2017 (16:18), яким зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д.

9. Припинити право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012589 від 11.09.2017 (16:22), яким зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж.

11. Припинити право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на об`єкт нерухомого майна адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж.

12. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» судовий збір у розмірі 10510 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код 38529727).

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 35/1-А).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення - з дня складання повного судового рішення).

Повне рішення складено 13.10.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк