ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 cправа № 914/649/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ», м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс-2000», м. Львів

про визнання незаконною та скасування ухвали ЛМР від 21.11.19р. №5969, визнання незаконною бездіяльності Львівської міської ради та зобов`язання до вчинення дій.

За участю представників:

Від позивача: Колянковський Т.М.,

Від відповідача 1: Поліщук Ольга Степанівна,

Від відповідача 2: Анохін Ю.І.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс-2000», м. Львів про визнання незаконною та скасування ухвали ЛМР від 21.11.19р. №5969, визнання незаконною бездіяльності Львівської міської ради та зобов`язання до вчинення дій.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

В підготовче судове засідання представники сторін з`явилися.

24.07.2020р. представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог від 23.07.2020р. У цій заяві представник позивача зазначає, що з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне уточнити формулювання позовних вимоги та просить розглядати позов з уточненими позовними вимогами наступного формулювання: Визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 21.11.19р. №5969 "Про надання ТОВ "Будімпекс-2000" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Зеленій, 149 (корпус 4 )", скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0441 площею 0,3832га у Державному земельному кадастрі; визнати незаконною бездіяльність Львівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ТОВ "ЛЗФВ" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Зеленій, 149 та зобов`язати Львівську міську раду розглянути таку заяву та прийняти рішення відповідно до вимог ЗК України.

24.07.2020р. представником позивача подано суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від 20.07.2020р. В прохальній частині цього клопотання представник позивача просить суд: 1).Витребувати у ТОВ «Будімпекс 2000» оригінал письмового доказу, а саме: План земельної ділянки, що передається ТОВ «Будімпекс 2000» як додаток № 1 до актів прийому-передачі від 27 грудня 1999р.; 2).Витребувати у Львівської міської ради оригінал Технічної документації на земельну ділянку ТОВ «Будімпекс 2000», розробленої у 2000 році КП «Картограф». Клопотання мотивовано тим, що у позивача є сумніви в достовірності поданого відповідачем -2 письмового доказу- - Плану земельної ділянки, що передається ТОВ «Будімпекс 2000» як додаток № 1 до актів прийому-передачі від 27.12.1999р.

12.10.2020р. до суду надійшло клопотання адвоката позивача про витребування доказів (Вхідн. № суду 29502/20 від 12.10.2020р.). В прохальній частині цього клопотання представник позивача просить суд витребувати у ФОП Боркіна Володимира Володимировича наступні документи: 1) копії документів, які підтверджують законну підставу здійснення ФОП Боркін В.В. топографічного знімання території у м.Львові по вул.Зеленій, 149 (технічне завдання, програма робіт тощо); 2)копії матеріалв та даних, які використовувалися ФОП Боркін В.В. при підготовці та виконанні робіт по топографічному зніманню з території у м.Львові по вул.Зеленій,149; 3). Письмові або інші документи, які засвідчують методи та результати топографічного знімання території у м.Львові по вул.Зеленій, 149; 4)належним чином оформлені усі результати здійсненого ФОП Боркін В.В. топографічного знімання території у м.Львові по вул.Зеленій,149, у відповідності до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої Наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. № 56, в тому числі, але не виключно, топографічні плати та технічні звіти про здійснені знімання з повним описом та фіксуванням процедури та результатів такого знімання.

Представник позивача, згадані вище докази, просить суд витребувати з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи.

12.10.2020р. до суду надійшло клопотання адвоката позивача про долучення доказів (Вхідн. 29501/20 від 12.10.2020р.). В прохальній частині цього клопотання, представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи письмовий доказ : лист-звіт ТОВ «Геол-тех» від 04.09.2020р.

12.10.2020р. представником відповідача-2 подано суду клопотання (Вхідн. № 29400) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» оригіналів письмових доказів, поданих ним у засвідчених копіях, в якості додатків до позовної заяви та відповіді на відзив у господарській справі № 914/649/20. Клопотання мотивовано тим, що значна частина поданих позивачем копій письмових доказів є засвідченими керівником ТОВ «ЛЗФВ» копіями документів, які позивачем не видавались, або є копіями з копій, та не підлягали засвідченню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право:подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог від 23.07.2020р. (Вхідн.№ 22490/20 від 24.07.2020р.), дійшов висновку про прийняття її розгляду. Дана заява за своєю правовою природою є заявою про збільшення позовних вимог.

Розглянувши клопотання адвоката позивача про витребування доказів (Вхідн.№ 29502/20 від 12.10.2020р.), суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У справі № 914/649/20 не оспорюються законні підстави здійснення ФОП Боркіним В.В. топографічного знімання території у м.Львові по вул.Зеленій,149 та дані, які використовувалися ним при підготовці та виконанні робіт по топографічному зніманню території у м.Львові по вул.Зеленій,149. Крім цього, методи та результати топографічного знімання території у м.Львові по вул.Зеленій,149 та їх законність не є предметом спору у справі. Відтак, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання адвоката позивача про витребування у ФОП Боркіна В.В. документів.

Суд, розглянувши клопотання адвоката позивача про долучення доказів від 12.10.2020р., дійшов висновку про його задоволення, оскільки вказані докази датовані вереснем та жовтнем 2020р.

Розглянувши клопотання адвоката позивача про витребування оригіналів письмових доказів від 20.07.2020р. (Вхідн. № 22489/20 від 24.07.2020р. ) та клопотання представника відповідача-2 від 12.10.2020р. (Вхідн.№ 29400/20 від 12.10.2020р.) про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні. Викладені у клопотаннях сумніви щодо достовірності копій доказів, долучених сторонами до матеріалів справи, не підтверджені адвокатами посиланнями на докази, які дають їм підстави сумніватись у достовірності копій документів, поданих протилежною стороною. Адвокат відповідача 2 не наводить у клопотанні назв та реквізитів документів, копії з яких зроблено з копій документів.

Відповідно до ч.1. та ч.2 ст.91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст. 210 ГПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Тому, сторони не позбавлені можливості у судовому засіданні, при безпосередньому дослідженні наявних у матеріалах справи доказів, спростувати достовірність та справжність того чи іншого доказу та вірогідність його існування за допомогою передбачених законом засобів доказів доказування. Крім цього, різний зміст доказів не обов`язково засвідчує їх недостовірність.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.42,73, 91, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 23.07.2020р.

2.Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 12.10.2020р. (Вх.№ суду 29502/20).

3.Долучити до матеріалів справи докази, додані позивачем до клопотання від 12.10.2020р. (Вх.№ суду 25501/20).

4.У задоволенні клопотання позивача від 23.07.2020р. та відповідача -2 від 12.10.2020р. про витребування оригіналів доказів відмовити.

Повний текст ухвали складено 13.10.2020р.

Суддя О.Ю. Бортник