ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 рокуСправа № 912/1785/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1785/20

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

до: Приватного підприємства "Севако-Транс-Агротех", 25001, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куропятнікова, буд 2, кім 23

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 117 618,34 грн

Представники:

від позивача - Закалашнюк О.С., посвідчення адвоката № 494 від 18.10.19, довіреність № 641-К-О від 03.02.20;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", Банк, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного підприємства "Севако-Транс-Агротех" (ПП "Севако-Транс-Агротех", відповідач 1) та до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 2) про солідарне стягнення 117 618,34 грн заборгованості за договором № б/н від 21.12.2017, з яких: 99 471,92 грн - заборгованості за кредитом, 10 089,11 грн - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, 6 067,87 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 1 989,44 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Приватним підприємством "Севако-Транс-Агротех" зобов`язань за кредитним договором б/н від 21.12.2017 в частині повернення кредитних коштів, яке забезпечено порукою з поручителем фізичною особою ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 17.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1785/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.07.2020.

16.07.2020 суд відкрив судове засідання розгляд справи по суті, в якому оголошено перерву до 13.08.2020.

В судовому засідання 13.08.2020 оголошено перерву до 24.09.2020; в засіданні суду 24.09.2020 оголошено перерву до 05.10.2020.

05.10.2020 судом продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відзив від відповідачів не надходив та в судовому засіданні 05.10.2020 представники відповідачів участі не брали.

Відповідач 1 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду у справі (а.с. 65, 72, 83). Поряд з цим, будь-які заяви чи клопотання від відповідача 1 не надходили, про поважність причин відсутності в судовому засіданні представника ПП "Севако-Транс-Агротех" суду не повідомлено.

Щодо відповідача 2 - на адресу господарського суду повернуто поштові конверти з вкладенням (ухвали суду), адресовані ОСОБА_1 , з відміткою органу поштового зв`язку: "За закінченням встановленого строку зберігання".

Судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з частиною 5 наведеної норми, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У справі встановлено, що ухвалою від 02.06.2020 суд звернувся до Управління ДМС у Кіровоградській області із запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадянина ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Управлінням ДМС у Кіровоградській області повідомлено про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59).

Ухвали суду у даній справі надсилались на вказану адресу, яка повідомлена Управлінням ДМС у Кіровоградській області.

Отже, відповідач 2 є таким, що належним чином повідомлений розгляд справи в суді та про дату, час місце судового засідання.

Відповідачі 1 та 2 своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З підстав викладеного господарський суд розглядає справу за відсутності представників відповідачів 1 та 2.

В судовому засіданні 05.10.2020 судом досліджено докази.

Розглянувши наявні у справі матеріали та дослідивши докази, врахувавши пояснення позивача, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, які подано на підтвердження таких обставин.

21.12.2017 ПП "Севако-Транс-Агротех" підписано заяву на відкриття рахунку та заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (а.с. 15), яка містить посилання про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, які, як зазначає АТ КБ "ПриватБанк", розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/ргіvatbank.ua та які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 21.12.2017 (далі - Договір).

Відповідно до Договору ПП "Севако-Транс-Агротех" було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано ''Умовами та правилами надання банківських послуг".

Згідно "Умов та правил надання банківських послуг", які надано до позовної заяви (далі - Умови, а.с. 16-32), кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - Кредит) надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту (далі -Ліміт) (пункт 3.2.1.1.1.).

Кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди (пункт 3.2.1.1.3.).

Кредитний ліміт являє собою суму грошових коштів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківськими нормативами і нормативними актами Національного банку України. Обов`язковою умовою встановлення/користування Кредитним лімітом на розрахунковому рахунку є надання поруки фізичною особою - Поручителем. (пункт 3.2.1.1.5.).

Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, смс-повідомлення або інших). (пункт 3.2.1.1.6.).

Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк, або у формі, обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - далі "Угода "). При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг", Банк на свій розсуд, має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При належному виконанні Клієнтом зобов`язань, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг", за відсутності заперечень за місяць до закінчення терміну обслуговування Ліміту, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування Ліміту може бути продовжено Банком на той самий строк. Термін також може бути змінений Банком згідно з п. 3.2.1.2.3.4 цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг". Згідно ст. 212, 651 ЦКУ при порушені Клієнтом будь-якого із зобов`язань за кредитом, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань має право встановити інший термін повернення кредиту. (пункт 3.2.1.1.8.).

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (пункт 3.2.1.4.1.4.).

Договір обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань Сторонами за цим Договором (пункт 3.2.1.6.1.).

01.10.2018 між фізичною особою ОСОБА_1 (Поручитель) та АТ КБ "ПриватБанк" (Кредитором) підписано договір поруки №P197261732 (а.с. 42-43), предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ПП "Севако-Транс-Агротех" зобов`язань за угодами-приєднаннями до, зокрема:

розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, далі "Угода 1", по сплаті:

а) процентної ставки за користуванням кредитом:

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.2.2. "Угоди 1" - 21% (двадцять один) річних для договорів, забезпечених порукою; 34% річних для договорів не забезпечених порукою;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.2.3. "Угоди 1" - 42% (сорок два) річних для договорів, забезпечених порукою; 68% річних для договорів не забезпечених порукою;

б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.4.15. "Угоди 1" в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за використання Ліміту відповідно до 3.2.1.4.11. "Угоди 1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць";

г) кредиту в розмірі 10 000 грн (десять тисяч).

Якщо під час виконання "Угоди 1" зобов`язання Боржника, що забезпечення цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 1" в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

В пункті 1.3. договору поруки зазначено, що Поручитель з умовами, зокрема, "Угоди 1" ознайомлений.

Відповідно до пункту 1.5. договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань, зокрема за "Угодою 1", Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

В пункті 4.1. договору поруки, сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладання цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань, зокрема за "Угодою 1", цей Договір припиняє свою дію.

Згідно довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 28.04.2020, ПП "Севако-Транс-Агротех" встановлено наступний розмір ліміту: 05.10.2018 - 10 000,00 грн; 19.10.2018 - 40 000,00 грн; 14.11.2018 - 45 000,00 грн; 20.03.2019 - 100 000,00 грн (а.с. 33).

З наданих до матеріалів справи виписок по рахунку № НОМЕР_1 вбачається надання кредитних коштів, по яким, згідно розрахунку Банку, наявна заборгованість в розмірі 99 471,92 грн (а.с. 94-130).

Норми права, які застосовано судом.

Відповідно до частини 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

В силу приписів частин 1 та 2 ст. 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам, зокрема, поточні рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 ст. 1072 Цивільного кодексу України банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Нормами частини 1 ст. 1069 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В частині 1 ст. 626 Цивільного кодексу України наведено поняття договору, згідно з яким договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В статті 633 Цивільного кодекс України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частина 2 наведеної норми).

Згідно з частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з статтею 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

В статті 553 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В силу положень частин 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Мотивована оцінка аргументів сторін та поданих доказів.

Як встановлено матеріалами справи, ПП "Севако-Транс-Агротех", підписавши 21.12.2017 заяву про відкриття рахунку та про приєднання до умов правила надання банківських послуг, приєднався до відповідних Умов та правила надання банківських послуг, розділ 3.2.1.1. яких передбачає вид кредиту - "кредитний ліміт на поточний рахунок".

Під час розгляду справи, ПП "Севако-Транс-Агротех" не заперечено обставин щодо обізнаності зі змістом Умов, які діяли на момент підписання заяви, з чого суд дійшов висновку про підтвердження обставин укладення договору банківського рахунку, який передбачає кредитування такого рахунку у відповідності до Умов, які діяли на момент відкриття рахунку (подання заяви).

З наданого до справи розрахунку та виписок по рахунку № НОМЕР_1 підтверджено надання Банком та отримання ПП "Севако-Транс-Агротех" кредитних коштів в рамках виконання Договору, повернення яких здійснено не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 99 471,92 грн.

Кредитування рахунку № НОМЕР_1 ПП "Севако-Транс-Агротех" не заперечується, наявність заборгованості за кредитними коштами в сумі 99 471,92 грн не спростовується.

З підстав викладеного та враховуючи наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з ПП "Севако-Транс-Агротех" на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за фактично одержаним та неповернутим кредитом в розмірі 99 471,92 грн.

У пункті 3.2.1.4.1.1 Договору встановлено, що за сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 включно обнулити дебетове сальдо клієнт повинен у проміжок часу з 20-го по 25-те число місяця і за цей період ставка за користування кредитними коштами становить 0%.

За користування кредитними коштами протягом 90 днів з дати періоду, коли дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню. Починаючи із 91 дня кредит вважається простроченим і відсотки за користування кредитом вже сплачуються за ставкою 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.п. 3.2.1.4.1.2, 3.2.1.4.1.3 Договору).

Розмір щомісячної комісії врегульовано п.п. 3.2.1.4.4. Договору, яким передбачено, що клієнт сплачує банку винагороду за використання лімітом відповідно п.п 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

За розрахунком позивача, відповідачеві 1 нараховано проценти за користування кредитними коштами в сумі 10 089,11 грн та 1 989,44 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Крім того, позивач просить стягнути пеню за порушення умов кредитування в сумі 6 067,87 грн станом на 10.04.2020, відповідно до розрахунку позивача (а.с.34-35).

Умовами п. 3.2.1.5.1 передбачена відповідальність сторін, зокрема при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, терміну повернення кредиту, винагороди, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно до п. 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, проте відповідно до п. 3.2.1.5.4 договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань, визначених даним пунктом, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано клієнтом.

ПП "Севако-Транс-Агротех" не надав суду доказів виконання своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором в частині своєчасного повернення позивачу кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом та доказів виконання вимог позивача.

Таким чином, правомірність нарахування позивачем пені в сумі 6 067,87 грн не суперечить вимогам законодавства, відповідає умовам договору і підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши умови договору поруки № P197261732 від 01.10.2018, встановлено, що його предмет визначено, як надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ПП "Севако-Транс-Агротех" зобов`язань за угодами приєднання до розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1) по сплаті процентної ставки, комісійної винагороди, винагороди за використання Ліміту, кредиту, та до розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг (Угода 2) по сплаті процентної ставки за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, збитків та кредиту.

За договором поруки визначено зобов`язання, яке забезпечується, зокрема, по сплаті кредиту за Угодою 1 в розмірі 10 000,00 грн.

Умови договору поруки № P197261732 від 01.10.2018 містять положення про те, що при укладанні цього договору Поручитель дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою 1 в розмірі таких збільшень. Зазначено, що додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Як встановлено матеріалами справи, згідно довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 11.10.2019 (а.с. 33) кредитний ліміт ПП "Севако-Транс-Агротех" було змінено з 10 000,00 грн до 40 000,00 грн - 19.10.2018, до 45 000,00 грн - 14.11.2018 та до 100 000,00 грн -20.03.2019.

Частиною 1 ст. 559 Цивільного кодекс України в редакції, яка діяла в момент укладення договору поруки та на час збільшення 19.10.2018 розміру кредитного ліміту, передбачалось, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно пункту 6.27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 910/13109/18, Велика Палата Верховного Суду вбачає за необхідне відступити від правового висновку в подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14 серпня 2019 року у справі № 910/12419/18 та від 1 листопада 2019 року у справі № 910/13940/18, вказавши, що умови договору поруки про те, що поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення основного зобов`язання, не виключають застосування правил, передбачених абзацом 3 частини третьої статті 202 ЦК України та, відповідно, від необхідності узгодження певних вчинених в односторонньому порядку змін до основного зобов`язання з поручителем у належній формі.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 910/13109/18 зроблено висновок про те, що умови договору поруки про те, що поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення основного зобов`язання, не виключають застосування правил, передбачених абзацом 3 частини третьої статті 202 ЦК України, та, відповідно, від необхідності узгодження певних вчинених в односторонньому порядку змін до основного зобов`язання із поручителем у належній формі. За змістом частини першої статті 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом у справі встановлено, що в пункті 4.2. договору поруки № P197261732 від 01.10.2018 сторони узгодили, що зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, у письмовому вигляді, шляхом укладання відповідного договору про внесення змін.

Між тим, матеріали справи не містять доказів укладення між Банком та Поручителем договору про внесення змін до договору поруки та збільшення відповідного обсягу відповідальності Поручителя.

З підстав викладеного та враховуючи, що кредитний ліміт за кредитними зобов`язаннями ПП "Севако-Транс-Агротех" збільшено без погодження з Поручителем, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для солідарного стягнення, так як порука за договором поруки № P197261732 від 01.10.2018 є припиненою в силу положень частини 1 ст. 559 Цивільного кодексу України (у відповідній редакції).

Таким чином, позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення 99 471,92 грн - заборгованості за кредитом, 10 089,11 грн - заборгованості за відсотками за користуванням кредитом, 6 067,87 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 1 989,44 грн - заборгованості по комісії за користуванням кредитом підлягають задоволенню лише відносно відповідача 1 - ПП "Севако-Транс-Агротех".

У задоволенні позовних вимог до відповідача 2 ОСОБА_1 суд відмовляє за наведених вище підстав.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача 1 ПП "Севако-Транс-Агротех".

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 231, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити до Приватного підприємства "Севако-Транс-Агротех".

Стягнути з Приватного підприємства "Севако-Транс-Агротех" (25001, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куропятнікова, буд 2, кім 23, ідентифікаційний код 39992446) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 99 471,92 грн - заборгованості за кредитом, 10 089,11 грн - заборгованості за відсотками за користуванням кредитом, 6 067,87 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 1 989,44 грн - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, а також 2 102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, 49094), Приватному підприємству "Севако-Транс-Агротех" за адресою: 25001, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куропятнікова, буд 2, кім 23 та ОСОБА_1 за адресою: 27400, м. Кропивницький, вул. Леваневського, 89.

Повне рішення складено 12.10.2020.

Суддя В.В.Тимошевська