overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа № 906/649/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської

філії ПАТ "Укртелеком"

до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

про стягнення 737857,64 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко М.В. - довіреність №4962 від 16.12.2019;

від відповідача: Чернюк А.В.- довіреність №137 від 20.01.2020;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до суду з вимогою про стягнення з Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради 737857,64 грн відшкодування вартості телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення.

Ухвалою від 25.09.2020 розгляд справи по суті призначено на 07.10.2020.

05.10.2020 до суду від Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що департамент не укладав договір з ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" стосовно надання пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у розмірі 656745,73 грн, відповідно до акта звірки, наявного у матеріалах справи (а.с.120).

Представник Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради в засіданні суду проти позову заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд оголошує перерву у судовому засіданні на стадії розгляду справи - переходу до судових дебатів.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "15" жовтня 2020 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа № 906/572/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.. розглядаючи справу

за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Семенівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Бердичівської районної державної адміністрації

про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Білик В.П. - довіреність від 31.08.2020;

від третьої особи: не з`явився;

прокурор: Ревелюк Т.О. - посвідчення №038654 від 11.01.2016;

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича про повернення водного об`єкта.

Ухвалою від 25.09.2020 розгляд справи призначено на 07.10.2020.

05.10.2020 до суду на виконання вимог ухвали від Семенівської сільської ради надійшли письмові пояснення, в яких вказано місце розташування водного об`єкта та гідротехнічної споруди, користування якими здійснюється на підставі договору оренди №29-12 від 21.08.2012.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ФОП Шуберанського Л.Т. проти позову прокурора заперечив, вважаючи його безпідставним, оскільки жодних порушень зі сторони Бердичівської РДА відповідача при укладанні договору оренди водного об`єкта загальнодержавної власності №29-12 від 21.08.2012 немає. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи копії паспортів водних об`єктів площею 2,3898 га та 6,5444 га, розташованих відповідно в межах с. Сингаївка та с. Закутинці Бердичівського району Житомирської області, а також копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ФОП Шуберанському Л.Т.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "19" жовтня 2020 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу;

3 - відповідачу;

4 - третій особі;

5,6 - прокуратурі

відправити рек.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. Справа № 906/864/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича

про стягнення 9790,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 9790,09 грн., з яких: 9 726,37 грн. боргу за надані послуги по договору від 24.03.2020 № 32А100-3274-20 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання; 35,02 грн. пені; 28,70 грн. 3 % річних.

В судовому засіданні 23.09.2020 суд ухвалив, зокрема, оголосити в судовому засіданні перерву до 10:00 год. 07.10.2020.

В судовому засіданні 07.10.2020 суд ухвалив:

- поновити строк для подання представником АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" клопотання про витребування доказів та задовольнити дане клопотання;

- оголосити в судовому засіданні перерву до 12:00 год. 21.10.2020.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про оголошену у судовому засіданні перерву до "21" жовтня 2020 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області наступну інформацію:

- Чи включалась до суми податкового кредиту та чи відобразилась в податковому обліку фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) господарська операція згідно податкової накладної № від 10.06.2020 (зареєстрована АТ "Житомиргаз" відповідно акту приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2020 до договору технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання № 32А100-3274-20 від 24.03.2020, на суму 9726,37 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 1621,06 грн.)?;

- Чи корегувалась в податковому обліку Пидюри Сергія Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) господарська операція згідно податкової накладної № від 10.06.2020 (зареєстрована АТ "Житомиргаз" відповідно акту приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2020 до договору технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання № 32А100-3274-20 від 24.03.2020, на суму 9726,37 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 1621,06 грн.)?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 09.10.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - Головному управлінню Державної податкової служби в Житомирській області

(10003, м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7)(рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. Справа № 906/775/17

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області,

за участю Прокуратури Житомирської області

про стягнення 997 269,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.10.2020 у справі №906/775/17 підготовче засідання відкладено на 02.11.2020.

Судом помилково в ухвалі зазначена дата наступного судового засідання 02.11.2020, замість 03.11.2020.

Згідно ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від06.10.2020 у справі №906/775/17 описку, вказавши вірну дату судового засідання "03" листопада 2020 р. о 10:30

Дана ухвала господарського суду є невід`ємною частиною ухвали у справі №906/775/17 від 06.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2-4 - позивачу, відповідачу, прокуратурі (рек.)

5, 6 - третій особі (рек. з пов. на 2 адреси):

- 10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 24;

- 10014, м.Житомир, Новий Бульвар, 5.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1223/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

до 1) Фермерського господарства "Стужукове" (с.Радогоща, Лугинський район, Житомирська область)

2) ОСОБА_1 (с.Заріччя, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 486580,25грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом від 01.09.2020 про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Стужукове" та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 486580,25грн, з яких: 470000,00грн - заборгованість за кредитом, 16580,25грн заборгованість по відсотками за користування кредитом, а також судових витрат.

Спірні правовідносини виникли між позивачем та Фермерським господарством "Стужукове" щодо виконання зобов`язань за кредитним договором від 20.10.2014, в забезпечення якого між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №P746996162 від 14.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд справи призначено на 05.11.2020.

За змістом абз. 2 ч.1, ч.6 ст.176 ГПК України суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, який не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Враховуючи, що відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 та зважаючи на необхідність отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , який не є підприємцем, господарський суд дійшов до висновку щодо необхідності звернення до Зарічанської сільської ради згідно резолютивної частини даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зарічанській сільській раді (51630, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Заріччя) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - Зарічанській сільській раді (51630, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Заріччя) (рек. з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "09" жовтня 2020 р. Справа № 906/1031/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся"

про стягнення 238538,18 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 06.10.2020, судом помилково у її вступній та резолютивній частинах не зазначено про продовження строку підготовчого провадження та у резолютивній частині ухвали не зазначено: "Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст.80 ГПК України) ."

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Абзац 6 описової частини ухвали суду від 06.10.2020 викласти в наступній редакції: "Оскільки, сторони не прибули у підготовче засідання, з метою повного і всебічного розгляду справи, зважаючи на те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання."

3. Пунктами 1,3 резолютивної частини ухвали суду від 06.10.2020 зазначити:

"1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів."

" 3. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст.80 ГПК України). "

4. Пункти 1,2,3 резолютивної частини ухвали суду від 06.10.2020 вважати пунктами 2,4,5, відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 09.10.2020.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

2-3 сторонам ;
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" жовтня 2020 р. Справа № 906/1216/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Чевік-Ліс"
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Заявлені вимоги в сумі 28 865, 80 грн заборгованості за товар за Договором №84/10-09-2019/50 купівлі-продажу необробленої деревини від 10.09.2019 року підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 530, 629 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 210, 20 грн згідно платіжного доручення №1871 від 02 жовтня 2020 року підлягає стягненню з боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"09" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/656/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.2020 року у справі № 907/656/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 03.10. 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 04.10. 2023 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"09" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/341/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.01.2020 року у справі № 907/341/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 27.02.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 28.02.2023 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"09" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/374/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2020 року у справі № 907/374/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 10.09.2020 року.
Строк пред`явлення до виконання 11.09.2023 року.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"09" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/693/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.05.2020 року у справі № 907/693/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 08.08.2023 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

повідомлення про засідання у справі

"07" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 911/626/20

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарп/атс/ької області Ремецькі О.Ф., в порядку статтей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє ПАТ «Київспецтранс (04208, м.Київ проспект Правди буд. 85) про те, що у підготовчому засіданні, призначеному на 07.10.2020 року о 11:00 год. судом оголошено перерву, відповідно до вимог п. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 29.10.2020 року на 14 год. 30 хв.

у справі №911/626/20

За позовною заявою дочірнього підприємства Вінницька механізована колона Приватного акціонерного товариства Київсільелектро, м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Адамант, м. Мукачево за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство КИЇВСПЕЦТРАНС про стягнення суми 440818,69грн.

Розгляд справи відбудеться 29 жовтня 2020 р. на 14:30 год.в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Направити копію ухвали третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
23.09.2020 року Справа № 21/7/09
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 року по справі № 21/7/09
Ухвала набрала чинності 14.09.2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.10.2020 Справа № 908/1424/20
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 № 908/1424/20, яке набрало законної сили 25.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.09.2023.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я п о с т а н о в и
09.10.2020 року Справа № 12/5009/1430/11
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020 року по справі № 12/5009/1430/11
Постанова набрала чинності 10.09.2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.10.2020 року Справа № 12/5009/1430/11
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020 року по справі № 12/5009/1430/11
Постанова набрала чинності 10.09.2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.І. Черкаський