ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа №914/1985/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Дубник О.П.

суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

секретар судового засідання Карнидал Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська дорожня служба" вих. № 1 від 12 березня 2020 року (вх. № 01-05/1159/20 від 24 березня 2020 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення виготовлено 05 березня 2020 року)

у справі №914/1985/17

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська дорожня служба" вул. Навроцького, 1, м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Львівська дорожня служба" від 09 грудня 2016 року, що оформлене протоколом №09/12/16 від 09 грудня 2016 року.

за участю представників:

від позивача: Телішевський І.Д. - адвокат (ордер серія ВС №1021997 від 10.06.2020);

від відповідача: не з`явився (належно повідомлено).

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТзОВ "Львівська дорожня служба"" вих. № 1 від 12 березня 2020 року (вх. № 01-05/1159/20 від 24 березня 2020 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року у справі №914/1985/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Львівська дорожня служба"" вих. № 1 від 12 березня 2020 року (вх. № 01-05/1159/20 від 24 березня 2020 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року у справі №914/1985/17.

Причини відкладення судових засідань викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 07.10.2020 з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, як вбачається з витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (трек-номер 990) останнього належним чином повідомлено про розгляд справи.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись 234, 235, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи 914/1985/17 до 04.11.2020 на 10 год. 30 хв.

2.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П. Дубник

Судді В.М.Гриців

О.В.Зварич