УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 876/40/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 (за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08)

у справі

за позовом Приватної фірми "Тапузім"

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 залишено без розгляду.

28.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 876/40/19, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати вищевказане судове рішення, а справу направити для продовження розгляду по суті до Східного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 876/40/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.10.2020.

Згідно з ч.1, 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що остання відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно вимог ст. 258 ГПК України, однак подана 28.09.2020 з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 256 ГПК України, оскільки ухвалу винесено 02.09.2020, то вказаний строк закінчився 14.09.2020 (з врахуванням вихідних днів) включно.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної ухвали 18.09.2020, надано відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 876/40/19.

Керуючись ст. ст. 25, 119, 253, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 876/40/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 876/40/19.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 04 листопада 2020 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

5. Витребувати з Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації «Закон і право» третейську справу № 22-01/2-08 за позовом Приватної фірми "Тапузім"

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

6. Витребувати з Східного апеляційного господарського суду матеріали справи

№ 876/40/19 за позовом Приватної фірми "Тапузім" до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії з оригіналами оскаржуваних документів.

7. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К. М. Огородніка

Н. Г. Ткаченко