ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. Справа№ 911/842/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» про направлення за встановленою юрисдикцією справи №911/842/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд»

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області;

3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Київська міська рада;

2. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради;

3. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

ОСОБА_1

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» від позову в частині вимоги про визнання права оренди на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-а, у Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер :79:716:0032, у вказаній частині провадження у даній справі закрито; позовні вимоги до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задоволено, визнано незаконними та недійсними рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №10 та №36 від 25.12.2012; скасовано державну реєстрацію земельних ділянок: :01:053:5010, :01:053:5011, :01:053:5012, :01:053:5013, :01:053:5014, :01:053:5015, :01:053:5016, :01:053:5017, :01:053:5018, :01:053:5019, :01:053:5020, :01:053:5021; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок відмовлено та здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі №911/842/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 задоволено, апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на вказане рішення залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 скасовано, провадження у даній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

08.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» надійшла заява про направлення справи №911/842/16 за встановленою юрисдикцією до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 278 ГПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Заявником визначено суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору у даній справі - Києво-Святошинський районний суд Київської області, що відповідає положенням Цивільного процесуального кодексу України, зокрема ч. 1 ст. 30 вказаного Кодексу, якою передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що виникнення спору зумовлене прийняттям Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області рішення, яким визначеному колу громадян було надано у власність земельні ділянки, розташовані на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, частина яких накладається на земельну ділянку, що перебуває у користуванні позивача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити матеріали справи №911/842/16 за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 278 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Матеріали справи №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок направити для розгляду по суті до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання суддями.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз