01.10.2020Справа № 910/4113/20
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сігмаінжиніринг"
доПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової енергетичної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Багнюк І.І.
Представники учасників справи:
від позивачане з`явився;
від відповідачаЖелінська Т.М.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі №910/4113/20 позов (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог) задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової енергетичної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмаінжиніринг" 3% річних у розмірі 39527,81 грн та 2102,00 грн судового збору.

16.09.2020 до закінчення судових дебатів у справі від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат у справі в порядку ст.221 Господарського процесуального кодексу України.

18.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення по справі №910/4113/20, в якій позивач просить стягнути з відповідача компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 01.10.2020.

29.09.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на заяву позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в якій Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової енергетичної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" просило відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Представник позивача у судове засідання 01.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки про проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, неприбуття його представника у судове засідання розгляду заяви не перешкоджає.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти поданої позивачем заяви заперечив, зазначив, зокрема, що наведений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є значно завищеним та необґрунтованим.

В судовому засіданні 01.10.2020 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч.3 - 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що 10.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмаінжиніринг" та Адвокатським об`єднанням "Тріумф" було укладено договір про надання правової допомоги №10/01-20/1 (договір), за умовами якого клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в порядку і на умовах, що передбачені цим договором (п.1.1), виконавець надає клієнту наступні види правової допомоги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення запитів, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, захист прав клієнта, представництво перед юридичними та фізичними особами в судах всіх юрисдикцій та ланок (п.1.2).

Як зазначає позивач, відповідно до умов розділу 4 договору сума винагороди виконавця визначається сторонами відповідно до обсягів наданої правової допомоги і оплачується клієнтом на підставі виставлених рахунків виконавця або в інший, зручний для сторін спосіб. За цим договором клієнт здійснює попередню оплату послуг виконавця в розмірі 5000,00 грн без ПДВ. Виплата належної виконавцю винагороди проводиться клієнтом протягом 5 днів з дати отримання відповідного рахунку від виконавця або шляхом здійснення попередньої оплати. Виконавець по результатам надання правової допомоги надає клієнту акт (у 2х примірниках) з переліком наданих послуг. Підписання цього акту клієнтом означає визнання та прийняття ним даних послуг, як таких, що відповідають умовам цього договору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє по 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.5.1 договору).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 17.01.2020 до договору сторони домовились, що клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту щодо представництва інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва в господарському спорі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмаінжиніринг" та Публічним акціонерним товариством "Центренерго". Правова допомога буде надаватися - адвокатом Зінченко О.В. шляхом надання таких видів правової допомоги, але не виключно: правовий аналіз документів, аналіз судових рішень з аналогічних спорів, вжиття заходів досудового врегулювання спору, збір доказів, складання процесуальних документів, підготовку до розгляду справи, участь у судових засіданнях та надання інших видів правової допомоги, які необхідні для вирішення вищевказаного спору (п.1), сума винагороди виконавця за надання правової допомоги, визначеної у п.1 цієї додаткової угоди в суді 1 інстанції становить 30000,00 грн без ПДВ, незалежно від кількості витраченого часу, судових засідань по справі та кількості складених процесуальних документів (п.2). Виплата належної виконавцю винагороди проводиться шляхом 100% оплати протягом 5 банківських днів з моменту виставлення виконавцем рахунку для оплати послуг за цим договором (п.3).

Позивач вказує, що за результатами розгляду даної справи, адвокатським об`єднанням нараховано, а позивачем сплачено за надання професійної правничої допомоги у справі №910/4113/20 30000,00 грн.

Для долучення до матеріалів справи позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №10/01-20/1 від 10.01.2020, додаткової угоди №1 від 17.01.2020 до договору, платіжне доручення №6212 від 13.03.2020 на суму 30000,00 грн, ордер серії КС№253143 від 10.01.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4724/10 від 14.12.2011, акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 18.09.2020.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката/адвокатського об`єднання з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката/адвокатського об`єднання та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Однак, із наданих позивачем документів не вбачається, що витрати у розмірі 30000,00 грн (враховуючи предмет та підстави позовних вимог у справі №910/4113/20, обставини даної справи та її складність) мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

Так, з акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 18.09.2020 слідує, що загальна вартість наданих послуг була розрахована виходячи з часу, витраченого адвокатом на надання професійної правничої допомоги у даній справі (23 години) та погодженої сторонами вартості години роботи виконавця - 1300,00 грн.

Проте враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вул.Рудиківська, будинок 49, ідентифікаційний код 22927045) в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової енергетичної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, місто Українка, вул.Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код 00131334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмаінжиніринг" (01014, місто Київ, вул.Болсуновська, будинок 8, офіс 25, ідентифікаційний код 39297237) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.10.2020

Суддя Ю.М. Смирнова