УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

12.10.2020справа № 910/9314/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9314/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50; ідентифікаційний код 19028107)

про визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва, визнання незаконними та скасування записів про право власності, протоколу про результати електронного аукціону, договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу та акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто; паспорт серія НОМЕР_2 );

відповідача - Волкова Д.Ю. (довіреність від 19.06.2020 №14);

Котовського В.М. (довіреність від 03.01.2020 №1),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Відділення) про:

- визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34-а (далі - Завод), який відбувся 26.11.2019 згідно з протоколом №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;

- визнання незаконним та скасування запису №30338267 про право власності Відділення на Завод;

- визнання незаконним та скасування наказу Відділення від 18.12.2019 №321 про затвердження протоколу №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;

- визнання незаконним та скасування протоколу №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;

- визнання незаконним та скасування договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу, укладеного Відділенням і товариством з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» (далі - ТОВ «КПП Центр»), посвідченого 03.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2;

- визнання незаконним та скасування акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, підписаного Відділенням і товариством з обмеженою відповідальністю «КПП Центр»;

- скасування запису про реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» на Завод.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- позивачу належить право власності на об`єкт незавершеного будівництва - Завод на підставі укладеного з Відділенням договору купівлі-продажу державного майна, що підлягає продажу шляхом викупу, - об`єкта незавершеного будівництва: дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францевича Національної академії наук, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, промвузол від 15.08.2003, посвідченого 15.08.2003 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Кутовою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за №4529;

- з мережі Інтернет позивачу стало відомо про продаж об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, у зв`язку з чим він звернувся до Відділення з проханням надати підтвердження продажу вказаного об`єкта;

- листом від 27.05.2020 №50-03/01-2232 Відділення повідомило позивача про продаж об`єкта незавершеного будівництва - Заводу та надало наказ Відділення від 23.04.2018 №372 про приватизацією об`єкта незавершеного будівництва, протокол №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону та акт приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, підписаний Відділенням і товариством з обмеженою відповідальністю «КПП Центр»;

- наведене стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 01.07.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2020 зі справи №910/9314/20 про відмову у відкритті провадження у справі скасовано; матеріали справи №910/9314/20 повернуто суду першої інстанції для розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2020 зі справи №910/9314/20 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову скасовано; матеріали оскарження №910/9314/20 повернуто суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.10.2020.

08.10.2020 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- 17.07.2001 Відділенням та товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка-ЛТД» (далі - ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД») укладено договір купівлі-продажу №28-НБ-ЗД об`єкта незавершеного будівництва - Заводу (далі - Договір №28-НБ-ЗД);

- 04.04.2003 Відділенням прийнято наказ №5-27-6/1 «Про повернення у державну власність об`єкта незавершеного будівництва Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, промвузол, у зв`язку із тим, що договір № 28-НБ-ЗД від 17.07.2001 припинив свою дію»;

- 15.08.2003 Відділенням та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №30-НБ-ЗД об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, який в подальшому було визнано недійсним рішенням Броварського міського суду Київської області від 25.12.2003 у справі №2-5549; про вказану справу позивачу було достеменно відомо, оскільки він брав участь у справі №2-5549;

- рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2004 у справі №14/129, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2004, визнано недійсним договір №28-НБ-ЗД, визнано недійсним пункт 11.1 договору про сумісну інвестиційну діяльність від 25.07.2001 №2507/1 (далі - договір №2507/1), укладений підприємством «Надія-2000» та ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД»;

- постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2004 рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2004 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2004 у справі №14/129 скасовано, Відділенню у позові про визнання недійсним договору №28-НБ-ЗД відмовлено, провадження у справі про визнання недійсним пункту 11.1. договору №2507/1 припинено; отже, дія договору №28-НБ-ЗД була відновлена;

- 04.12.2006 Відділенням та ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» підписано договір про внесення змін до договору №28-НБ-ЗД, підпунктом 5.1.6 пункту 5.1 якого на покупця покладено обов`язок добудувати об`єкт та ввести його в експлуатацію не пізніше 31.12.2010; вказаний договір ОСОБА_1 не оскаржувався;

- у зв`язку із невиконанням умов договору №28-НБ-ЗД Відділення звернулось до суду з позовом до ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» про розірвання вказаного договору та повернення об`єкта незавершеного будівництва - Заводу до державної власності;

- господарським судом Харківської області у справі №15/318-08-27/218-08 було встановлено, що: Відділення, керуючись статтею 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, чинній на момент винесення рішення) та Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №412, здійснює контроль за виконанням зобов`язань, передбачених у договорах купівлі-продажу об`єктів приватизації; відповідачем проведено дві перевірки (13.03.2008 та 20.05.2008), за результатами яких були складені акти перевірок та засвідчено, що умови договору №28-НБ-ЗД ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» не виконано належним чином;

- рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2009 у справі №15/318-08-27/218-08 договір №28-НБ-ЗД розірвано за невиконання умов вказаного договору, а об`єкт приватизації повернуто до державної власності;

- договір купівлі-продажу, на який посилається позивач, вважаючи себе власником об`єкту незавершеного будівництва - Заводу, на контролі у Відділенні не перебував, жодної перевірки не проводилося;

- фактичне повернення об`єкту незавершеного будівництва - Заводу до державної власності в особі Відділення відбулося 10.05.2012, про що складено акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ, після чого 13.02.2019 за Відділенням було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва - Завод приватизації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №106 (номер запису про право власності 30338267);

- процедуру повторної приватизації об`єкта незавершеного будівництва - Заводу розпочато Відділенням 16.05.2012 виданням наказу № 27-1/2 «Про повторний продаж ОНБ - «Дослідний завод Національної академії наук України разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований. Правова підстава: ст. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №32 «Про затвердження Порядку повернення у державну власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсним договорів купівлі продажу таких об`єктів»;

- в порядку підготовки об`єкта незавершеного будівництва - Заводу до повторного продажу, Відділенням публікувалося повідомлення у газеті «Відомості приватизації» (від 03.10.2012 № 40 (733)), в якому було оголошено про відбір виконавців робіт із землеустрою;

- газета «Відомості приватизації» є офіційним виданням Фонду державного майна України, а зважаючи на те, що ОСОБА_1 здійснюється моніторинг публікацій про об`єкти, які розташовані у Київській області, ще з 2012 року позивачу мало бути відомо про приватизацію об`єкту незавершеного будівництва - Заводу, а тому позивачем пропущено строк позовної давності, встановлений статтею 257 ЦК України;

- керуючись наказом Фонду державного майна України від 27.03.2018 №447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2018 році» (із змінами), наказом Відділення від 23.04.2018 №372 (із змінами) прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності - об`єкта незавершеного будівництва - Заводу; інформація про продаж даного об`єкту була оприлюднена на офіційному сайті «Prozorro» та 03.01.2020 був підписаний договір купівлі-продажу; 05.02.2020 об`єкт був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за покупцем;

- позивачем з 2003 року не було вчинено жодних дій щодо реєстрації права власності на Завод;

- жодних доказів щодо правових підстав виникнення, переходу та припинення права власності на нерухомі речі ні в позовній заяві, ані в додатках до позову ОСОБА_1 не надано.

У підготовче засідання 12.10.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд розглядає заяву ТОВ «КПП Центр» про залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивоване тим, що станом на 09.10.2020 (дата підписання заяви) ТОВ «КПП Центр» є власником об`єкта незавершеного будівництва - Заводу.

Позивач у підготовче засідання 12.10.2020 не заперечив проти задоволення вказаної заяви, а представники відповідача підтримали заяву ТОВ «КПП Центр» та просили суд її задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що ТОВ «КПП Центр» є власником об`єкта незавершеного будівництва - Заводу, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ «КПП Центр» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/9314/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва, визнання незаконними та скасування записів про право власності, протоколу про результати електронного аукціону, договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу та акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/9314/20 на 23.11.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97; ідентифікаційний код 38169102) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко