ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.10.2020 Справа № 917/298/20

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Цукор", вул. Матросова, буд. 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", 03115, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 121В, поверх 4, каб. 410;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", 35601, Рівненська область, м. Дубно, провулок Проїздний, буд. 7

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договорами застави №151209Z43 від 05.05.2009р. та №151209Z76 від 29.05.2009р. Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Гнатенко О.М.

від відповідача: не з`явився

треті особи: не з`явились

Обставини справи: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договорами застави №151209Z43 від 05.05.2009р. та №151209Z76 від 29.05.2009р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Цукор".

Ухвалою суду від 27.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

13.03.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №2942 від 13.03.2020р.) в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.03.2020 р. позивач надав відповідь на відзив (вхід. №3516 від 27.03.2020р.).

Ухвалою суду від 02.07.2020 р. суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

04.08.2020р. відповідач надав суду клопотання вхід. №8320 від 04.08.2020 р. про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, та про встановлення судом строку для подання відповідачем заперечень на відповідь, а третім особам пояснень по суті спору з урахуванням п.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК.

В обґрунтування вказаного клопотання, крім п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, відповідач посилається на взаємопов`язаність розгляду господарської справи №910/1884/20 з справою №917/298/20, та неможливістю розгляду останньої справи до набрання рішення законної сили у справі №910/1884/20.

Суд зазначає, що вирішення питання про взаємопоязаність господарських справ №910/1184/20 та 917/298/20 було вирішено судом в ухвалі суду 02.07.2020 р., якою відмовлено в зупинені провадження у справі №917/298/20. Тому вказані обставини досліджувалися судом в підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до п.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В клопотанні відповідач не обґрунтовує, як запровадження карантинних заходів позбавило відповідача можливості з 27.03.2020 р. по 01.10.2020 р. (протягом 6 місяців) надати заперечення на відповідь на відзив та не зазначив обставини, які б свідчили про необхідність відкладення розгляду справи поза межами дії карантину.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку. При цьому принцип змагальності в господарському судочинстві та, зокрема, статті 13, 74 ГПК України передбачають, що особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Отже, на особу, яка звертається з відповідною заявою покладається обов`язок довести ті обставини, на які остання посилається як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене та той факт, що нормами ГПК не передбачено повернення на стадію підготовчого провадження після закриття підготовчого засідання, не зазначення відповідачем причини пропуску строку на подання заперечень та відкладення розгляду справи поза межами дії карантину, суд відхиляє клопотання відповідача вхід. №8320 від 04.08.2020 р.

За ч. 1, 3, 5 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З метою дотримання завдань та принципів господарського судочинства, зокрема змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202,216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2020 об 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 12 .

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук