номер провадження справи 12/11/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 Справа № 908/83/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/83/20

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4)

про стягнення 163 850,76 грн.

за участю представників cторін:

від позивача: Сарібекян Н.А., довіреність № 39 від 01.01.2020

від відповідача: Чернявська Н.А., довіреність № б/н від 10.02.2020

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 10.02.2020, 19.02.2020, 02.03.2020, 16.03.2020, 18.05.2020, 01.06.2020, 23.06.2020, 01.07.2020, 22.07.2020, 30.07.2020, 11.08.2020 та 31.08.2020 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів програмно-апаратного комплексу «Оберіг» та комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 4/33 від 03.01.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 163850,76 грн. за договором про постачання електричної енергії № 13244 від 01.04.2015.

При цьому в пункті 1 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/83/20, присвоєно справі номер провадження 12/11/20, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 10.02.2020 о 16:30.

10.02.2020 на адресу суду від позивача надійшли пояснення за вих. № 85/33 від 10.02.2020, в яких останній зазначає наступне:

- остаточний розрахунок обсягу та вартості спожитої електричної енергії для освітлення місць загального користування, комунального навантаження та ліфтів здійснювався, відповідно, на підставі показань загальнобудинкових приладів обліку електричної енергії, у разі їх наявності, згідно Додатку № 5 до договору, а саме: «Переліку точок розрахункового обліку»;

- визначення кількості електричної енергії здійснювалось шляхом віднімання від обсягу електричної енергії спожитої за показами загальнобудинкового лічильника обсягу електричної енергії, визначеного за приладом обліку електричної енергії, спожитої для роботи ліфтів та електричної енергії, спожитої мешканцями за позаквартирними приладами обліку електричної енергії;

- тобто розрахунок обсягу електроенергії, спожитої на потреби місць загального користування, комунального навантаження, освітлення, ліфтів проводився шляхом віднімання споживання квартир від споживання згідно загальнобудинкового лічильника, відповідно до умов договору про постачання електроенергії;

- в порушення умов укладеного між сторонами договору оплата за спожиту активну електричну енергію згідно з рахунками, виставленими за період з 01.08.2018 по 31.12.2018, здійснена відповідачем не у повному обсязі з порушенням кінцевих термінів для розрахунків;

- у серпні 2018 відповідачем спожито активної електричної енергії 64899 кВт/год., що підтверджується актом про спожиту активну електричну енергію за серпень 2018, на оплату виставлено рахунок № 13244/8а від 31.08.2018, відповідно до якого нараховано за серпень 2018 109030,32 грн., вказаний рахунок був отриманий відповідачем нарочно 05.09.2018, про що у журналі видачі рахунків за даний період міститься відповідна відмітка;

- 11.09.2018 та 12.10.2018 відповідачем було здійснено часткову оплату зазначеного рахунку за серпень 2018 в розмірі 11746,56 грн. та 34171,20 грн.;

- у вересні 2018 відповідачем спожито активної електричної енергії «-37567 кВт/год.», що підтверджується актом про спожиту активну електричну енергію за вересень 2018, на оплату виставлено рахунок № 13244/9а від 30.09.2018 на суму «-63112,56 грн.», вказаний рахунок отриманий відповідачем нарочно 05.10.2018, про що у журналі видачі рахунків за даний період міститься відповідна відмітка;

- у жовтні 2018 відповідачем спожито активної електричної енергії 74624 кВт/год., що підтверджується актом про спожиту активну електричну енергію за жовтень 2018, на оплату виставлено рахунок № 13244/10а від 31.10.2018 на загальну суму 125368,32 грн., вказаний рахунок отриманий відповідачем нарочно 05.11.2018, про що в журналі видачі рахунків за даний період міститься відповідна відмітка;

- 12.11.2018 відповідачем здійснено часткову оплату за спожиту електричну енергію у жовтні 2018 у розмірі 1870,34 грн. та у розмірі 12670,06 грн.;

- у листопаді 2018 відповідачем спожито активної електричної енергії 36536 кВт/год., що підтверджується актом про спожиту активну електричну енергію за листопад 2018, на оплату виставлено рахунок № 13244/11а від 30.11.2018 на загальну суму 61380,48 грн., вказаний рахунок отриманий відповідачем нарочно 06.12.2018, про що в журналі видачі рахунків за даний період міститься відповідна відмітка;

- 11.12.2018 відповідачем здійснено часткову оплату за спожиту електричну енергію у листопаді 2018 в розмірі 34186,32 грн.;

- у грудні 2018 відповідачем спожито активної електроенергії 72663 кВт/год., що підтверджується актом про спожиту активну електричну енергію за грудень 2018, на оплату виставлено рахунок № 13244/12а від 31.12.2018 на загальну суму 122073,84 грн., вказаний рахунок отриманий відповідачем нарочно 08.01.2019, про що в журналі видачі рахунків за даний період міститься відповідна відмітка;

- відповідачем 17.01.2019 здійснено часткову оплату за спожиту електричну енергію у грудні 2018 в розмірі 56948,64 грн.;

- проте, зазначений рахунок за спожиту електричну енергію у грудні 2018 на суму 122073,84 грн. був перевиставлений позивачем на підставі уточнених даних по споживанню електричної енергії населенням;

- відповідно до перевиставленого рахунка, у грудні 2018 відповідачем спожито активної електроенергії 58709 кВт/год., на оплату виставлено рахунок № 13244/12а від 31.12.2018 на загальну суму 98631,12 грн., зазначений рахунок було направлено на адресу відповідача поштовим відправленням 15.05.2018;

- відповідно до остаточного перевиставленого рахунка № 13244/12а від 31.12.2018, у грудні 2018 відповідачем спожито активної електроенергії 58709 кВт/год., на оплату виставлено суму у розмірі 98631,12 грн., вказаний рахунок направлено на адресу відповідача поштовим відправленням 09.08.2018;

- таким чином, за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 власне споживання ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» становить 187764 кВт/год. на суму 315443,88 грн.;

- враховуючи що відповідачем було частково сплачено вартість спожитої електричної енергії за вказаний період у розмірі 151593,12 грн., заборгованість ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 становить 163850,76 грн.;

- при виконанні розрахунку суми боргу за спожиту електроенергію за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 взято тариф 1,4000 відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 220 від 26.02.2015 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню». Оскільки ТОВ «Житлосервіс «Рассвет», як споживач за договором, взяті на себе згідно його умов зобов`язання щодо сплати спожитої електричної енергії, належним чином не виконав, факт наявності заборгованості перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» підтверджується доданими до позову та до пояснень доказами, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Безпосередньо в судовому засіданні 10.02.2020 представник відповідача надав суду клопотання за вих. № 14 від 10.02.2020, в якому просить: визнати причину пропуску процесуального строку відповідачу для надання відзиву на позовну заяву поважною та поновити такий процесуальний строк, поновити процесуальний строк відповідачу для надання заперечень у справі № 908/83/20, а також відкласти розгляд даної справи, призначений на 10.02.2020 о 16:30, на інший день і час. Вказане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку зі зміною керівництва та передачею документації ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» для проведення реєстраційної дії, відповідач у строк, встановлений судом, тобто до 06.02.2020, не мав можливості надати відзив на позовну заяву та до 10.02.2020 відповідні заперечення з всіма доказами. Також в клопотанні відповідач зазначив, що заперечує проти заявлених позивачем позовних вимог про стягнення 163850,76 грн. та не визнає їх в повному обсязі.

В судових засіданнях 10.02.2020, 19.02.2020 та 02.03.2020 оголошувались перерви до 19.02.2020 о 16:00, до 02.03.2020 о 16:00 та до 16.03.2020 о 17:15 без винесення процесуальних документів суду.

Безпосередньо в судовому засіданні 19.02.2020 представник відповідача надав суду клопотання за вих. № 19 від 19.02.2020, в якому просить відкласти розгляд даної справи, призначений на 19.02.2020 о 16:00, на інший день і час. При цьому в клопотанні відповідач зазначив, що заперечує проти заявлених позивачем позовних вимог про стягнення 163850,76 грн. та не визнає їх в повному обсязі, та має скористатись своїм правом, передбачений ГПК України та подати відповідний відзив на позовну заяву, заперечення, надати відповідні докази, які мають суттєве значення для вирішення даного спору.

Вищевказане клопотання відповідача суд задовольнив частково, про що вказано в протоколі судового засідання від 19.02.2020.

02.03.2020 на адресу суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог частково, мотивуючи свою позицію наступним:

- відповідач з проведеним позивачем розрахунком суми боргу за спожиту електроенергію за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 за договором № 13244 від 01.04.2015 на загальну суму 163850,76 грн. не погоджується частково в частині стягнення за період з жовтня по грудень 2018, а саме: з сумою 131320,92 грн. ( 163850,76 грн. 32529,84 грн.);

- виходячи із зазначеного розрахунку сума, яка має підлягати до стягнення з відповідача складає 32529,84 грн.;

- відповідачем було сплачено вартість спожитої електричної енергії за період з серпня 2018 по грудень 2018 на загальну суму 168608,16 грн.;

- вважає, що позивачем невірно проведені розрахунки заборгованості відповідача перед позивачем;

- за даними ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ власне споживання за період з жовтень по грудень 2018 за договором № 13244 ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» становить 118215 кВт, а за той же період з жовтня по грудень 2019 становить 19363 кВт, при цьому слід врахувати, що власне споживання електроенергії ТОВ «Житлосервіс «Рассвет», яка розподіляється на ліфти та комунальне навантаження є величиною постійною з невеликим відхиленням;

- з урахуванням проведеного відповідачем порівняльного аналізу двох періодів з жовтня по грудень 2018 та з жовтня по грудень 2019 за актами про спожиту протягом розрахункового періоду активну і реактивну електричну енергію ТОВ «Житлосервіс «Рассвет», сума до сплати за активну електроенергію складатиме 32529,84 грн. (19363 кВт х 1,68 грн. з ПДВ = 32529,84 грн.) із розрахунку аналогічного періоду 2019 року, коли був закритий загальний облік і розрахунки проводилися за приладами комерційного обліку в електрощитових житлових будинків, відокремлено по кожній групі: комунальне навантаження, ліфт;

- вважає, що позивач намагається безпідставно стягнути 163850,76 грн. без надання підтверджуючих документів;

- позивачем не додано до позовної заяви відповідних Додатків № 5.1 та № 5.2 до договору № 13244 від 01.04.2015, не додано остаточного скоригованого рахунку за договором, в свою чергу, невірно наданий розрахунок суми боргу за спожиту електроенергію за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 за договором № 13244 від 01.04.2015;

- вважає, що позивач намагається в наданому до позовної заяви розрахунку суми боргу зазначити власне споживання більше, ніж спожив відповідач, та покласти витрати (збитки) на відповідача, позивач намагається додати більше споживання електричної енергії, саме як власне споживання відповідачу;

- позивач не скоригував за мінусом споживання електричної енергії мешканців житлових будинків № 59, № 57, № 53, № 53А, № 53Б по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжя в належній відповідності;

- відповідач не здійснює обслуговування житлових будинків № 59 та № 53 по вулиці Новокузнецька, оскільки в таких будинках створено ОСББ;

- відповідачем на адресу позивача направлявся лист-заперечення за вих. № 61 від 10.06.2019 на остаточний рахунок № 13244/12а за грудень 2018, відповідачем за вих. № 61 від 10.06.2019 на ім`я начальника служби збуту ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» були надані заперечення на остаточний рахунок № 13244/12а за грудень 2018, проте 20.05.2019 ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» був отриманий остаточний рахунок № 13244/12а від 31.12.2018, ознайомившись з яким відповідач не погоджувався та не погоджується в повному обсязі із нарахуваннями;

- вважає, що за період з жовтня по грудень 2018 ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» виставляються до оплати рахунки, в яких не відраховані покази населення, у зв`язку з чим виникає потреба проведення термінового коригування даного періоду;

- відповідач неодноразово звертався до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в письмовій формі з листами щодо проведення відповідних контрольних замірів, звірок показань населення абонентською службою, та проведення коригувань сум до сплати за спожиту електроенергію у жовтні 2018, листопаді 2018 та грудні 2018 та виставити правильно скоригований рахунок в частині «технічні цілі» до сплати ТОВ «Житлосервіс «Рассвет»;

- але контрольних замірів, звірок показань населення абонентською службою ПАТ «Запоріжжяобленерго» та коригування сум до сплати за спожиту електроенергію у жовтні 2018, листопаді 2018 та грудні 2018 в частині «технічні цілі» проведено в повній мірі не було;

- вважає, що виставлений ПАТ «Запоріжжяобленерго» остаточний рахунок № 13244/12а від 31.12.2018 за грудень 2018, який був перевиставлений, є таким, що не в повній мірі відповідає дійсності та постійній величині, виставлений без належного проведення відповідних контрольних замірів, звірок показань населення абонентською службою, та проведення коригувань сум до сплати за спожиту електроенергію за період з жовтня 2018 по грудень 2018. Просить визнати причину пропуску процесуального строку відповідачу для надання відзиву на позовну заяву поважною та поновити процесуальний строк для надання відзиву, позовні вимоги задовольнити частково, а саме в частині стягнення заборгованості за період з жовтня по грудень 2018 в сумі 32529,84 грн., в іншій частині позовних вимог в сумі 131320,92 грн. - відмовити.

16.03.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Клопотання обґрунтовано тим, що дана справа потребує певного часу для викладення більш змістовних роз`яснень по справі, надання більш детального та обґрунтованого розрахунку, а також залучення для здійснення розрахунку осіб із спеціальними технічними знаннями, надання додаткових доказів, а також надання обґрунтованої відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 16.03.2020 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, ухвалено перейти до розгляду справи № 908/83/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2020 о 14:15.

16.04.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити підготовче засідання на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину у м. Запоріжжі.

Ухвалою суду від 22.04.2020 відкладено підготовче засідання на 18.05.2020 о 16:00.

23.04.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. № 17/04-1 від 17.04.2020, в якому останній просить відкласти проведення підготовчого засідання у справі на інший день і час після закінчення строку дії загальнонаціонального карантину.

12.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. № 08/05-2 від 08.05.2020, в якому останній просить суд продовжити процесуальний строк підготовчого засідання у даній справі на строк дії карантину та відкласти підготовче засідання на інший день і час, після закінчення строку дії загальнонаціонального карантину.

15.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 311/33 від 14.05.2020 про долучення до матеріалів справи розгорнутого та стислого розрахунків суми боргу на загальну суму 154148,40 грн. У вказаній заяві позивач зазначив, що при написанні позовної заяви та здійсненні розрахунку було допущено технічну помилку в частині суми заборгованості, а саме за уточненими даними сума боргу відповідача перед позивачем за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 складає 154148,40 грн., а тому по тексту позовної заяви слід читати суму боргу у розмірі 154148,40 грн. замість суми боргу 163850,76 грн.

15.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає наступне:

- відповідач невірно обґрунтовує розрахунок позивача в частині заборгованості та проведеної оплати, а саме: в таблиці уточненого розрахунку боргу зазначено, що відповідачем використано електроенергії за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 на загальну суму 305741,52 грн., за спожиту електроенергію в період з 01.08.2018 по 31.12.2018 відповідачем сплачено 151593,12 грн., отже загальна сума боргу складає 154148,40 грн.;

- отже, у зв`язку з тим, що відповідач математично невірно розуміє розрахунок, у відповідача виникає різниця 12275,64 грн., яка не може бути прийнята судом;

- відповідач невірно зазначає у другому пункті відзиву на проведену ним оплату в розмірі 168608,16 грн. у зв`язку із тим, що відповідачем сума у розмірі 17015,04 грн. сплачена за спожиту електроенергію у липні 2018, як саме і вказано у платіжному дорученні № 484 від 10.08.2018, на який відповідач посилається у відзиві;

- як вбачається із картки рахунка 631, який додано до відзиву, відповідачем за період споживання електроенергії з 01.08.2018 по 31.12.2018 сплачено 151593,12 грн., тобто 168608,16 грн. 17015,04 грн. (оплата за липень 2018) = 151593,12 грн.;

- позивачем розрахунок суми боргу було здійснено на підставі наданих відповідачем показів приладів обліку, при здійсненні розрахунку було відраховано кількість спожитої електричної енергії субспоживачами та населенням на підставі наданих даних, а контррозрахунок відповідача містить лише особисті міркування та порівняльний аналіз спожитої електроенергії у різні періоди, що неприпустимо в даному випадку, а отже взагалі не може бути прийнято судом до уваги;

- при складанні акту звіряння взаємних розрахунків № 13244 від 21.10.2019 помилково було зазначено суму заборгованості у розмірі 157022,88 грн., сума боргу відповідача перед позивачем станом на 01.10.2019 згідно акту звіряння взаємних розрахунків № 13244 від 21.10.2019 складає 163850,76 грн.;

- однак позивачем виправлено технічну помилку та надано детальний та обґрунтований розрахунок спожитої електроенергії за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 на суму 154148,40 грн.;

- додатки № 5.1 та № 5.2 до договору це зразки акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію та акту прийому-передачі електричної енергії субспоживачам у кожному поточному місяці;

- зазначені додатки є невід`ємними частинами договору, другий екземпляр якого із додатками знаходиться у відповідача, а копії зразків зазначених додатків додані відповідачем до відзиву на позовну заяву;

- акти про спожиту електроенергію за період з серпня 2018 по грудень 2018 включно додані позивачем до позовної заяви;

- позивачем при здійсненні розрахунку було відраховано кількість спожитої електроенергії за адресами вул. Новокузнецька, буд. № 59 та вул. Новокузнецька, буд. № 53 у відповідності із наданими даними субспоживачами;

- відповідач у своєму відзиві посилається на обсяги споживання електроенергії за період з січня 2018 по липень 2018, однак вказані дані не можуть прийматися судом до уваги, оскільки не стосуються суті спору, не оскаржуються сторонами та взагалі не впливають на подальший розгляд справи;

- позивачем здійснено розрахунок суми боргу за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 на суму 154148,40 грн. у відповідності із наданими даними відповідачем, зафіксованими в актах про спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію із урахуванням всіх здійснених оплат за вказаний період та кількості спожитої електроенергії субспоживачами у тому числі і населення, а відповідачем, в свою чергу, не надано обґрунтованого контррозрахунку із посиланням на відповідні докази.

Ухвалою суду від 18.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 01.06.2020 о 12:30.

01.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. № 29/05-1 від 29.05.2020, в якому останній просить долучити до матеріалів справи додаткові докази (акти звіряння розрахунків № 1 та № 2 станом на 21.05.2020) та витребувати у позивача докази щодо проведеної остаточної деталізації звітів Пофідерного аналізу споживання мешканцями житлових будинків №51, №53Б, №53А, №53, №59 по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжя за період з серпня 2018 по грудень 2018, та детальне обґрунтування розрахунку суми заборгованості з метою проведення відповідачем обґрунтованого контррозрахунку із посиланням на відповідні докази від позивача. Вказане клопотання мотивоване тим, що надання до суду відповідних документів в якості доказів у даній справі та витребування від позивача необхідних доказів має значення для правильного та об`єктивного розгляду даного спору. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що оскільки відповідачем не проводиться деталізація звітів, а проводиться виключно позивачем, тому звертається до суду з таким клопотанням.

01.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване тим, що відповідачу необхідний час для подання заперечень, проведення та поданням детального контррозрахунку, а також надання відповідних доказів, які мають суттєве значення для вирішення даного спору. Крім того, зазначає, що відповідачу необхідний час для пошуку адвоката з метою захисту прав та інтересів у даній справі.

Ухвалою суду від 01.06.2020 відкладено підготовче засідання на 23.06.2020 об 11:00. Разом з тим у вказаній ухвалі зазначено, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Так, приписами ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Втім, всупереч приписів ч. 2 ст. 81 ГПК України відповідач в поданому клопотанні не зазначив заходи, яких він вжив для отримання доказів, які просить витребувати, самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому клопотання про витребування доказів від позивача не підлягає задоволенню.

15.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 345/33 від 12.06.2020 про залучення додаткових доказів, в якій останній просить долучити до матеріалів справи деталізацію звітів Пофідерного аналізу споживання мешканцями житлових будинків №51, №53Б, №53А, №53, №59 по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі за період з 01.08.2018 по 01.09.2018.

В судових засіданнях 23.06.2020, 01.07.2020 та 22.07.2020 оголошувались перерви до 01.07.2020 о 16:00, до 22.07.2020 16:00, до 30.07.2020 15:00 без винесення процесуальних документів.

01.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі електротехнічної експертизи, проведення якої останній пропонує доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідач вважає за доцільне провести експертне дослідження щодо виниклої ситуації зі споживанням електричної енергії і нарахуваннями зі сторони ПАТ «Запоріжжяобленерго» за період з жовтня по грудень 2018.

01.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи в якості письмових доказів додаткових документів.

20.07.2020 на адресу суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи, в яких зазначає наступне:

- враховуючи те, що договір про постачання електричної енергії № 13244 від 01.04.2015 є чинним в частині зокрема щодо заборгованості відповідача за спожиту електроенергію, а предметом спору є стягнення заборгованості з відповідача 154148,40 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, вважає, що для правильного вирішення цього спору необхідно з`ясувати лише питання права;

- тому для встановлення обставин, що мають значення для справи № 908/83/20 спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, не потрібні;

- спір щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію є суто правовим, проте відповідач, заявивши клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи намагається перевести спір в технічну площину, що можна кваліфікувати як зловживання процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи;

- клопотання про призначення електротехнічної експертизи заявлене за ініціативою відповідача, проте не містить волевиявлення відповідача щодо здійснення оплати вартості такої експертизи. Просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

22.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов лист за вих. № 22/07-2 від 22.07.2020, в якому останній просить залучити до матеріалів справи письмові докази.

Ухвалою суду від 30.07.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/83/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.08.2020 о 15:00. У вказаній ухвалі зазначено, що суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання відповідача з наступних підстав.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 зазначено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Частиною 2 ст. 76 ГПК України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування в даній справі є дослідження питання щодо наявності заборгованості відповідача за спожиту активну електроенергію за Договором за період з 01.08.2018 по 31.12.2018.

Проте клопотання відповідача, обраний ним вид експертизи та запропоновані питання на експертизу спрямовані на дослідження технічних питань щодо організації схеми обліку спожитої електроенергії.

Натомість спір стосується стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію та для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування в даній справі суду не потрібні спеціальні знання, а достатньо наявних в матеріалах справи доказів.

В судовому засіданні 11.08.2020 оголошено перерву в розгляді справи по суті без винесення процесуального документа до 31.08.2020 о 16:30.

В судове засідання 31.08.2020 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2020 підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви за вих. № 311/33 від 14.05.2020 (том 3, а.с. 29).

Представник відповідача в судовому засіданні 31.08.2020 заперечив проти позовних вимог частково.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви за вих. № 311/33 від 14.05.2020, суд приймає її до розгляду як більш вірне та коректне викладення позовних вимог в частині розміру заборгованості.

Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача з урахуванням заяви за вих. № 311/33 від 14.05.2020, а саме: про стягнення заборгованості в розмірі 154148,40 грн.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, враховуючи позицію представників сторін, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 01.04.2015 між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, далі Постачальник електричної енергії, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет", далі Споживач, був укладений договір про постачання електричної енергії № 13244, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами були укладені додаткова угода № 1 від 11.06.2015, додаткова угода від 30.12.2015, додаткова угода від 16.11.2016, додаткова угода від 20.03.2017, додаткова угода від 29.03.2017, додаткова угода від 18.04.2017.

Відповідно до п. 1 Договору Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу.

Відповідно до додатка № 2 «Точки продажу електричної енергії» до Договору електрична енергія поставлялась Постачальником на об`єкти Споживача (відповідача):

- житловий будинок, вул. Автозаводська, 48,

- житловий будинок, вул. Новокузнецька, 49,

- житловий будинок, вул. Новокузнецька, 51,

- житлові будинки, РП-73, вул. Новокузнецька, 53, 53а, 53б, 59,

- житловий будинок, вул. Новокузнецька, 5-Г,

- житловий будинок, вул. Новокузнецька, 5-Б,

- житловий будинок, вул. Новокузнецька, 5-А.

11.06.2015 сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору у зв`язку з підключенням Споживачем електроустановки житлового будинку за адресою: вул. Республіканська, 73.

16.11.2016 сторони уклали додаткову угоду до Договору у зв`язку з підключенням електроустановки субспоживача ТОВ «Запорізький ДБК» (д. 12857, житловий будинок за адресою: вул. Новокузнецька, 75 (секції 1 та 2).

18.04.2017 сторони уклали додаткову угоду до Договору у зв`язку з підключенням електроустановки субспоживача ТОВ «Запорізький ДБК» (д. 12857, житловий будинок за адресою: вул. Новокузнецька, 74 (секції 1 та 2).

Разом з тим в матеріалах справи міститься лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж за вих. № 55/44-8873 від 13.09.2016 (том 2, а.с. 87) адресований ТОВ «ЖЕУ «Житлосервіс «Рассвет», щодо вилучення з Договору електроустановки житлового будинку № 59 по вул. Новокузнецька, у зв`язку з передачею вказаного будинку в управління ОСББ « Едем-Юг-2008». При цьому також у справі міститься лист ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» за вих. № 80 від 19.09.2016 (том 2, а.с. 90), в якому останнє погоджується з внесенням змін до договору про постачання електричної енергії № 13244 від 01.04.2015 щодо вилучення з Договору електроустановки житлового будинку № 59 по вул. Новокузнецька та зазначає, що повертає підписану та скріплену печаткою відповідну додаткову угоду.

Втім, до матеріалів справи підписану між сторонами додаткову угоду до Договору щодо вилучення з Договору електроустановки житлового будинку № 59 по вул. Новокузнецька не надано.

Умовами підпунктів 2.3.1., 2.3.4. п. 2.3. Договору передбачені обов`язки Споживача:

- виконувати умови цього Договору;

- оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та додатка № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до п. п. 7.2., 7.4., 7.10. Договору розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства. Розрахунки за активну електроенергію здійснюються згідно додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» з урахуванням умов додатка 7 «Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку». Розрахунки за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії обумовлюються додатком № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії». У разі виникнення у Споживача заборгованості за спожиту електричну енергію, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору. У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник електричної енергії має право зарахувати погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення без подальшого коригування. Укладення сторонами та дотримання Споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від оплати поточного споживання електричної енергії.

Згідно із п. 1, 4 додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» до Договору розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця. Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на рахунок Постачальника електричної енергії, вказаний в п. 10 Договору. За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок Постачальника електричної енергії. Споживач не пізніше 14-00 годин 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою:

- Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за формою додатка № 5.1.;

- Акта звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної Постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу за формою додатка № 5.5 (у випадку розрахунку за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу). Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає Споживачу.

Умовами пунктів 6, 9, 10 Додатка № 4 до Договору за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача. Рахунки або платіжні вимоги-доручення направляються Постачальником електричної енергії Споживачу поштою рекомендованим листом, нарочним або віддаються уповноваженому представнику Споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою Постачальника електричної енергії журналі. При направленні рахунка або платіжної вимоги-доручення Споживачу нарочним Постачальника електричної енергії Споживач зобов`язаний під розпис на супровідному листі прийняти рахунок. Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка вважається:

- при направленні рекомендованим листом дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні 7 днів);

- у випадку вручення рахунка або платіжної вимоги-доручення уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі дата, зазначена в журналі;

- при направленні нарочним дата вручення Споживачу.

Пунктом 9.4. Договору (в редакції додаткової угоди від 30.12.2015) сторони визначили, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін по об`єкту за адресою:

- житловий будинок, вул. Автозаводська, 48 до 01.03.2016р.,

- житловий будинок, вул. Новокузнецька, 49 до 01.03.2016р.,

- житловий будинок, вул. Новокузнецька, 51 до 01.03.2016р.,

- житлові будинки, вул. Новокузнецька, 53, 53а, 53б, 59 до 01.03.2016р.,

- житловий будинок, вул. Новокузнецька, 5-Г до 01.03.2016р.,

- житловий будинок, вул. Новокузнецька, 5-Б до 01.03.2016р.,

- житловий будинок, вул. Новокузнецька, 5-А до 01.03.2016р.,

- житловий будинок, вул. Республіканська, 73 до 31.12.2015 р. Термін вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік. В частині проведення розрахунків Договір діє до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань. Умови, а також термін дії Договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Позивач в позові вказує, що у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе договірних зобов`язань за Договором щодо оплати вартості спожитої електричної енергії у відповідача виникла заборгованість за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 в розмірі 154148,40 грн., яка до теперішнього часу не оплачена.

В матеріалах справи містяться оформлені за підписом Споживача (відповідача) акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну та реактивну електричну енергію за період з серпня 2018 по грудень 2018, відповідно до яких: у серпні 2018 спожито електроенергії в обсязі 64899 кВт/год., у вересні 2018 спожито електроенергії в обсязі «-37567 кВт/год.», в жовтні 2018 спожито електроенергії в обсязі 74624 кВт/год., в листопаді 2018 спожито електроенергії в обсязі 36536 кВт/год., у грудні 2018 спожито електроенергії в обсязі 72663 кВт/год.

Так, на виконання умов Договору, на підставі даних про обсяги спожитої електроенергії, зазначених у вищевказаних актах, позивач виписав відповідачу рахунки на оплату спожитої активної електричної енергії, а саме:

- рахунок № 13244/8а від 31.08.2018 на суму 109030,32 грн., який був вручений відповідачу нарочно 05.09.2018, що підтверджується витягом з журналу видачі рахунків;

- рахунок № 13244/9а від 30.09.2018 на суму «-63112,56 грн.», в якому вказана сума до сплати за вересень 2018 « 0,00 грн.», який був вручений відповідачу нарочно 05.10.2018, що підтверджується витягом з журналу видачі рахунків;

- рахунок № 13244/10а від 31.10.2018 на суму 125368,32 грн., який був вручений відповідачу нарочно 05.11.2018, що підтверджується витягом з журналу видачі рахунків;

- рахунок № 13244/11а від 30.11.2018 на суму 61380,48 грн., в якому вказана сума до сплати за листопад 2018 91591,92 грн., який був вручений відповідачу нарочно 06.12.2018, що підтверджується витягом з журналу видачі рахунків;

- рахунок № 13244/12а від 31.12.2018 на суму 122073,84 грн., в якому вказана сума до сплати за грудень 2018 65125,20 грн., який був вручений відповідачу нарочно 08.01.2019, що підтверджується витягом з журналу видачі рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що рахунок за грудень 2018 року на суму 122073,84 грн. був перевиставлений позивачем на підставі уточнених даних по споживанню електричної енергії населенням та виставлено на оплату відповідачу рахунок № 13244/12а від 31.12.2018 на суму 98631,12 грн., в якому зазначена сума до оплати за грудень 2018 41682,48 грн. Вказаний рахунок був надісланий відповідачу разом із супровідним листом № 55/44-3740 від 14.05.2019, при цьому факт надіслання цього рахунка підтверджується реєстром відправлення від 15.05.2019 (том 1, а.с. 183).

В подальшому відповідач в листі за вих. № 61 від 10.06.2019 заперечив проти виставленого ПАТ «Запоріжжяобленерго» остаточного рахунка № 13244/12а від 31.12.2018 за грудень 2018, просив вважати його недійсним та перевиставити скоригований остаточний рахунок за грудень 2018.

У відповідь позивач листом за вих. № 55/44-7201 від 09.08.2019 надіслав на адресу відповідача остаточний рахунок № 13244/12а за грудень 2018 на суму 98631,12 грн., що підтверджується реєстром № 1 рекомендованих листів з повідомленням від 09.08.2019 (том 1, а.с. 186).

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснював часткові оплати заборгованості за спожиту електроенергію за Договором на загальну суму 151593,12 грн., що підтверджується засвідченими копіями банківських виписок по рахунку позивача та платіжними дорученнями, а саме:

- 11.09.2018 здійснив оплату в сумі 11746,56 грн. (за спожиту електроенергію у серпні 2018);

- 12.10.2018 здійснив оплату в сумі 34171,20 грн. (за спожиту електроенергію у вересні 2018);

- 12.11.2018 здійснив оплату в сумі 1870,34 грн. та в сумі 12670,06 грн. (за спожиту електроенергію у жовтні 2018);

- 11.12.2018 здійснив оплату в сумі 34186,32 грн. (за спожиту електроенергію у листопаді 2018);

- 17.01.2019 здійснив оплату в сумі 56948,64 грн. (за спожиту електроенергію у грудні 2018).

У зв`язку з нездійсненням повної оплати вартості спожитої активної електроенергії позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумі 154148,40 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір купівлі-продажу, різновидом якого є договір на постачання продукту, яким виступає електрична енергія. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що учасниками судового процесу є суб`єкти господарювання, в розумінні ст. 55 ГК України, тому до спірних правовідносин слід застосувати норми права, які регулюють питання постачання продукції електричної енергії, зокрема договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Так, згідно із ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 2 ст. 714 ЦК України визначено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Тобто, положення про порядок оплати товару - електричної енергії, його ціни, порядку розрахунків потрібно брати із загальних положень, присвячених договору купівлі-продажу, а саме використовувати вимоги ст. ст. 655-697 ЦК України.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13.04.2017 постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

В Правилах роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, міститься визначення, а саме договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Порядок розрахунків за активну електричну енергію сторони узгодили в Додатку № 4 до договору.

Відповідно до п. 6, 9, 10 додатка № 4 до Договору за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача. Рахунки або платіжні вимоги-доручення направляються Постачальником електричної енергії Споживачу поштою рекомендованим листом, нарочним або віддаються уповноваженому представнику Споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою Постачальника електричної енергії журналі. При направленні рахунка або платіжної вимоги-доручення Споживачу нарочним Постачальника електричної енергії Споживач зобов`язаний під розпис на супровідному листі прийняти рахунок. Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка вважається:

- при направленні рекомендованим листом дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні 7 днів);

- у випадку вручення рахунка або платіжної вимоги-доручення уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі дата, зазначена в журналі;

- при направленні нарочним дата вручення Споживачу.

Відповідно до п. 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004, операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання та за наявності технічної можливості здійснюється їх оброблення, передавання і виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та зазначається в їх внутрішніх правилах.

Як вказано вище, в матеріалах справи містяться виписані позивачем на підставі даних про обсяги спожитої електроенергії, зазначених відповідачем в актах про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію, рахунки на оплату спожитої активної електричної енергії, а саме:

- рахунок № 13244/8а від 31.08.2018 на суму 109030,32 грн.,

- рахунок № 13244/9а від 30.09.2018 на суму «-63112,56 грн.», в якому вказана сума до сплати за вересень 2018 « 0,00 грн.»;

- рахунок № 13244/10а від 31.10.2018 на суму 125368,32 грн.;

- рахунок № 13244/11а від 30.11.2018 на суму 61380,48 грн.;

- остаточно перевиставлений рахунок № 13244/12а від 31.12.2018 на суму 98631,12 грн.

Вказані рахунки не містять підписів Споживача (відповідача) в графі «Рахунок отримав:_____», однак в матеріалах справи містяться докази вручення вказаних рахунків відповідачу, а саме витяги з журналу видачі рахунків.

Разом з тим, відповідач проти факту отримання ним вищевказаних рахунків не заперечував.

Враховуючи факт отримання відповідачем рахунків за спірний період строки оплати вартості спожитої активної електроенергії за період з серпня 2018 по грудень 2018 настали.

Поряд з цим в матеріалах справи містяться акти прийому-передачі електричної енергії за спірний період, які підписані між відповідачем (споживачем) із субспоживачами.

Загальна вартість спожитої активної електроенергії за період з серпня 2018 по грудень 2018, виходячи з нарахованих сум, зазначених у вищевказаних рахунках, складає 394410,24 грн.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив часткові оплати заборгованості за спожиту електроенергію в спірному періоді за Договором на загальну суму 151593,12 грн.

З врахуванням вказаних часткових оплат, заборгованість відповідача складає 242817,12 грн.

При цьому суд не враховує при визначенні розміру заборгованості за Договором часткову оплату в сумі 17015,04 грн., оскільки в призначенні платежу платіжного доручення № 484 від 10.08.2018 про здійснення оплати вказаної суми зазначено, що це оплата за електроенергію спожиту у липні 2018.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідач спожив електроенергію за період з серпня 2018 по грудень 2018 за Договором, про що свідчать надані ним позивачу акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію, отримав виписані позивачем рахунки на оплату, втім свої договірні зобов`язання з оплати в повному обсязі заборгованості за спожиту електричну енергію у строк, передбачений умовами Договору, не виконав.

Втім, позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 154148,40 грн.

Частиною 2 ст. 237 ГПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором в частині нездійснення в повному обсязі оплати за спожиту електричну енергію за період з серпня 2018 по грудень 2018. Відповідач докази сплати боргу в повному обсязі на користь позивача станом на день розгляду справи суду не надав.

Оскільки згідно приписів ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, відтак позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" вартості спожитої електричної енергії в сумі 154148,40 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2312,23 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Стосовно заперечень, викладених відповідачем у відзиві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову частково, а саме вказує, що за період з жовтня по грудень 2018 ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» виставляються до оплати рахунки, в яких не відраховані показання населення.

Матеріали справи свідчать, що обсяги спожитої відповідачем електроенергії, які вказані в рахунках за спірний період за Договором позивачем, повністю співпадають з обсягами, які зазначив відповідач в актах про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію за спірний період. Тобто позивачем виписувались рахунки на підставі даних про обсяги електроенергії, які вказані в актах про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію.

В пункті 2.3.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (які набрали чинності з 11.06.2018), зазначено, що у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії споживач подає про це заяву учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ. Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку. На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування. За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача.

Заперечуючи проти сум, зазначених у виписаних позивачем рахунках за період з жовтня по грудень 2018, відповідач не надав суду доказів звернення до позивача із заявою про коригування сум в рахунках за жовтень 2018 та листопад 2018.

В матеріалах справи лише міститься лист відповідача за вих. № 61 від 10.06.2019 із запереченнями на рахунок № 13244/12а за грудень 2018, на який позивач надав відповідь листом № 55/44-7201 від 09.08.2019 разом з скоригованим та перевиставленим рахунком за грудень 2018.

Разом з тим, зі змісту рахунку № 13244/11а від 30.11.2018 та рахунку № 13244/9а від 30.09.2018 вбачається, що в них проведено коригування обсягів електроенергії за серпень 2018 та жовтень 2018 по об`єктах за адресою: вул. Новокузнецька, 51, 53, 53а, 53б, 59.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача в частині обсягів спожитої електроенергії та сум, пред`явлених до оплати, є безпідставними та необґрунтованими.

Разом з тим судом враховано, що здійснення відповідачем часткових оплат заборгованості за електроенергію за спірний період свідчить про визнання ним існування такого боргу.

Контррозрахунок відповідача містить лише особисті міркування та порівняльний аналіз спожитої електроенергії у різні періоди. Відповідачем не надано обґрунтованого контррозрахунку із посиланням на відповідні докази.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.08.2020, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет", 69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, ідентифікаційний код 38362252, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ідентифікаційний код 00130926, заборгованість в сумі 154148 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто сорок вісім) грн. 40 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 23 коп., видавши наказ.

Враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. в період з 07.09.2020 по 02.10.2020 у відпустці повне рішення складено 05.10.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.