УХВАЛА

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/6097/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем`єр", м. Київ

про стягнення 167 112,64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем`єр" (відповідач) суми заборгованості за Договором №0609/17-1 від 06.09.2017 в розмірі 167 112,64 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.06.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а 03.07.2018 - відповідь на відзив від позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем`єр" про визнання поважними причин неподання понесення судових витрат, подання протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 24.07.2018.

18.07.2018 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив.

В судовому засіданні 24.07.2018 судом оголошено перерву до 31.07.2018.

В судовому засіданні 31.07.2018 судом оголошено перерву до 07.08.2018.

07.08.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої останній просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 18.09.2018.

18.09.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №05/2018 від 14.09.2018, складеного на замовлення останнього.

В підготовчому засіданні 18.09.2018 оголошено перерву до 02.10.2018.

02.10.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому він уточнює питання, які необхідно поставити перед судовим експертом.

В підготовчому засіданні 02.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.11.2018.

Ухвалою від 13.11.2018 року в справі №910/6097/18 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом №01-16266/18 від 11.12.2018 року матеріали справи №910/6097/18 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.11.2019 до суду від експертної установи надійшов лист №1305/19-44 від 01.11.2019 разом з клопотанням судових експертів Колесник С.В. та Кухарчук О.В., які виконують судову експертизу у справі №910/6097/18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 08.11.2019 року провадження у справі №910/6097/18 було поновлено, задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колесник С.В. та Кухарчук О.В. про надання додаткових матеріалів та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем`єр" в строк до 22.11.2019 року (включно) надати суду у повному обсязі необхідні документи. Провадження у справі №910/6097/18 на час проведення судової експертизи зупинено.

08.10.2020 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ашурова Вагіфа надійшло клопотання від 30.09.2020 року про надання забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи. У вказаному клопотанні експерт порушує питання організації прибуття експерта з експертної установи та надання йому безперешкодного доступу і належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 05.11.2020 року об 11:00 годині.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у період з 09.10.2020 року по 13.10.2020 року у відпустці, суд здійснює розгляд клопотання судового експерта після виходу з відпустки.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до ч.2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експерта вважає за необхідне зобов`язати учасників спору забезпечити доступ експерта до об`єкту дослідження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 228, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6097/18.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем`єр" забезпечити:

- організацію прибуття експерта Ашурова Вагіфа з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. +38 044-200-29-17) до об`єкту дослідження («Будівництво багатоповерхового житлового будинку з об`єктами обслуговування населення на вул. Драгоманова, 35/55 у Дарницькому районі м. Києва») та надання йому безперешкодного доступу до об`єкту і належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке заплановано на 05.11.2020 року об 11:00 годині.

3. Копії даної ухвали надіслати на адреси сторін та судового експерта.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Зупинити провадження у справі № 910/6097/18 на час проведення судової експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов