ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2020 Справа № 904/4607/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Городецького Володимира Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 у справі №904/4607/20

за позовом фізичної особи-підприємця Городецького Володимира Анатолійовича, м.Дніпро

до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Дніпро

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 у справі №904/4607/20 (суддя Крижний О.М.) позовну заяву фізичної особи-підприємця Городецького Володимира Анатолійовича до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування збитків повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Городецький Володимир Анатолійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відмінити оскаржене рішення суду першої інстанції; прийняти рішення по суті справи (усі обставини справи не потребують доказів, оскільки встановлені іншим судом та визнаються відповідачем); відшкодувати моральну шкоду у сумі прожиткового мінімуму = 2270 грн за помилкове рішення суду (фактично за відмову у судовому захисті).

У зв`язку з надходженням означеної апеляційної скарги через систему "Електронний суд", 01.10.2020 судом апеляційної надіслано запит до Господарського суду Дніпропетровської області про витребування справи №904/4607/20 для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги.

07.10.2020 справа №904/4607/20 отримана судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги позивача, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 у справі №904/4607/20 про повернення позовної заяви, за оскарження якої, в силу підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачається сплата судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

В свою чергу, скаржником до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи - Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги на адресу відповідача.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Городецького Володимира Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 у справі №904/4607/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд