ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" жовтня 2020 р. Справа №914/312/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Дубник О.П.
суддів Гриців В.М.
Зварич О.В.
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63-02/1162 від 11.03.2020 (вх. № 01-05/970/20 від 11.03.2020)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2020р. (суддя Долінська О.З., повний текст ухвали складено 26.02.2020) про вжиття заходів забезпечення позову
у справі № 914/312/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) ХоСаРо, м. Львів,
до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Градобуд-Престиж, селище міського типу Верхнє Синьовидне, Сколівський район, Львівська область
про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/111-р/к від 23.12.2019р. у справі № 63/3-01-15/2019 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу..
від позивача: не з`явився (належним чином повідомлено);
від відповідача: Оленюк С.Л. (представник за довіреністю №63-02/1869 від 05.05.2020);
від третьої особи: не з`явився (належним чином повідомлено).
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63-02/1162 від 11.03.2020 (вх. № 01-05/970/20 від 11.03.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2020р. у справі № 914/312/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України №63-02/1162 від 11.03.2020 (вх. № 01-05/970/20 від 11.03.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2020р. у справі № 914/312/20.
Причини відкладення судових засідань викладено в ухвалах суду.
В судове засідання 07.10.2020 з`явився представник відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, натомість 06.10.2020, через канцелярію суду, подав клопотання вих.№79/10 від 06.10.2020 (вх.№01-04/5778/20 від 06.10.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника.
Крім того, через канцелярію суду 05.10.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 01-04/5740/20 від 05.10.2020).
Представник відповідача заперечив проти прийняття судом до уваги відзиву на апеляційну скаргу, оскільки такий подано з пропуском процесуального строку.
Колегія суддів порадившись на місці, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалила долучити до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу поданий позивачем та враховуючи, що відзив на апеляційну скаргу подано з порушенням строків процесуальних строків відповідно до ст. 263 ГПК України не надавати йому оцінки при розгляді апеляційної скарги.
Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись 234, 235, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкласти розгляд справи 914/312/20 на 04.11.2020 на 11 год. 30 хв.
2.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П. Дубник
Судді В.М.Гриців
О.В.Зварич