ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа № 922/3319/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 76; )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крусеш" (61016, м. Харків, вул. Кубасова, 21 ,

за участю :

арбітражного керуючого - Козловської Д.В., посвідчення №484 від 15.03.2013;

кредиторів:

ПАТ «АК Промінвестбанк» - Денисенко С.О., довіреність №09/12/50 від 10.07.2020.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.12.2013 ТОВ "Крусеш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2014 задоволено скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" на дії ліквідатора Нікольського О.М.; усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Крусеш", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015 відсторонено арбітражного керуючого Войтановича О.Й. від виконання повноважень ліквідатора у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козловську Д.В.

14.03.2016 у зв`язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Справу № 922/3319/13 призначено до розгляду судді ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2016 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

11.06.2020 до суду надійшла заява ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про заміну кредитора правонаступником (вх.№13191 від 11.06.2020), в якій заявник просив суд замінити кредитора публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" у справі №922/3319/13 про банкрутство ТОВ "Крусеш"; внести відповідні зміни до реєстру кредиторів ТОВ "Крусеш", затвердивши вимоги ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" до боржника в сумі 318551,15 грн. - четверта черга; внести відповідні зміни до вимог кредиторів, що забезпечені заставою майна боржника вимоги ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" до боржника на суму 8196102,53 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2020 прийнято та призначено заяву ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про заміну кредитора правонаступником (вх.№13191 від 11.06.2020) до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2020. Зобов`язано ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" надати суду всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява, зокрема, належну (розбірливу) копію протоколу відкритих торгів № UA-EA-2019-12-12-000001-b від 19.12.2019; докази виконання п. 3 договору про відступлення прав вимоги від 24.01.2020 № 01-ЮО-2020 щодо повідомлення боржника про відступлення; детальний розрахунок складових сум заборгованості, за якими відбулося правонаступництво, в контексті розміру грошових вимог ПАТ "Банк Національний Кредит", включених до реєстру вимог кредиторів проведення судового засідання надати суду відзив на заяву ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 13191 від 11.06.2020) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

В судовому засіданні 23.06.2020 відповідно до ч.ч.2,3 ст.216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про заміну кредитора правонаступником (вх.№13191 від 11.06.2020) на 23.07.2020, яку було занесено до протоколу судового засідання від 23.06.2020.

23.06.2020 представником ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" було надано до суду копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-12-12-000001-b від 19.12.2019.

17.07.2020 до суду від ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" надійшла заява (вх.№16393), в якій заявник повідомив, що на його думку товариство набуло всіх прав кредитора замість ПАТ "Банк Національний Кредит" у справі №922/3319/13; зазначив, що про укладання договору уступки права вимоги №01-ЮО-2020 від 24.01.2020 було повідомлено сторін за допомогою інтернет-ресурсу - сайту Prozoro.

23.07.2020 на електронну адресу суду надійшов відзив ліквідатора на заяву ТОВ "ФК "Арбо Фінанс", в якому арбітражна керуюча Козловська Д.В. просила суд: прийняти відзив на заяву ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про заміну кредитора правонаступником до розгляду; відмовити у заміні кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" на правонаступника - ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" у справі №922/3319/13 про банкрутство ТОВ "Крусеш".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про заміну кредитора правонаступником (вх.№13191 від 11.06.2020) на 18 серпня 2020 року. Зобов`язано ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання копії відзиву на заяву ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про заміну кредитора правонаступником та копій доданих до нього документів на адресу ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" та ПАТ "Банк Національний Кредит" (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Зобов`язано ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" до дати проведення судового засідання надати суду відповідь на відзив ліквідатора з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на відзив ліквідатора на адресу ліквідатора та ПАТ "Банк Національний Кредит" (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення); копії доказів сплати банку грошових коштів у розмірі 3423010,04 грн. на виконання умов п.4 договору №01-ЮО-2020 про відступлення прав вимоги від 24.01.2020, засвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55. Повторно зобов`язано ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" надати суду всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява, зокрема, докази виконання п.3 договору №01-ЮО-2020 про відступлення прав вимоги від 24.01.2020 щодо повідомлення боржника про відступлення. Повторно зобов`язано ПАТ "Банк Національний Кредит" до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про заміну кредитора правонаступником (вх.№13191 від 11.06.2020) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" та ліквідатора (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Попереджено учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання

10 серпня 2020 року ТОВ "ФК "Абро Фінанс" надано до суду письмові пояснення (вх.№18247), в яких товариство зазначає, що в повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором про відступлення права вимоги №01-ЮО-2020 від 24.01.2020, докази виконання зазначених обов`язків долучені до матеріалів справи, та додатково повідомляє, що про укладення договору уступки права вимоги було повідомлено сторони за допомогою Інтернет ресурсу сайт Prozorro, роздруківку якого долучено до матеріалів справи. Також ТОВ "ФК "Абро Фінанс" в поясненнях зазначає, що підтримує заяву в повному обсязі та просить суд провести судове засідання 18.08.2020 без участі заявника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у зв`язку з невиконанням учасниками справи в повному обсязі вимог ухвали суду від 16.06.2020 та необхідність витребування додаткових документів, судом оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про заміну кредитора правонаступником (вх.№13191 від 11.06.2020) на 24 вересня 2020 року.

Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату суду від 14.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/3319/13 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи №922/3319/13 між суддями головуючим суддею обрано суддю Пономаренко Т. О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2020 року в складі судді Пономаренко Т.О. прийнято справу №922/3319/13 до свого провадження на стадії ліквідаційної процедури. Призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 07 жовтня 2020 року. Зобов`язано ліквідатора надати суду поточний звіт з доказами проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її виконання.

Присутній в судовому засіданні 07.10.2020 ліквідатор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні 07.10.2020 представник ПАТ «АК Промінвестбанк» проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечував.

Інші учасники у справі у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Вирішуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Здійснюючи тлумачення положень Конвенції, ЄСПЛ у своїх рішеннях указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Великої Британії»).

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля ефективної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 13191 від 11.06.2020).

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 13191 від 11.06.2020) на "02" грудня 2020 р. о(об) 12:00

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ТОВ "ФК "Арбо Фінанс", ПАТ "Банк Національний Кредит".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020.

Суддя Пономаренко Т.О.