ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12 жовтня 2020 року Справа № 906/432/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.
без виклику представників сторін
за апеляційну скаргу Фермерського господарства "Габенець" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15 липня 2020 р. (ухваленого суддею Тимошенком О.М., повний текст складено 15.07.20 р.) у справі № 906/432/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІКО Груп"
до Фермерського господарства "Габенець"
про стягнення 149835,59 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 вересня 2020 року у справі № 906/432/20 апеляційну скаргу ФГ "Габенець" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15 липня 2020 р. залишено без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.
Ухвалюючи постанову, колегія суддів в резолютивній частині постанови від 14.09.20 р. не зазначила про розподіл судових витрат на правничу допомогу, що обумовлює ухвалення з власної ініціативи суду додаткової постанови відповідно до статті 244 ГПК України.
Відповідно до пп. в п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги здійснювався в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає за доцільне вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.
Частиною 1 п.1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З мотивувальної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.20 р. у справі № 906/432/20 вбачається, що судом розглянуто клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з правничою допомогою в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000 грн. При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співмірним із ступенем складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання цих робіт, вартістю послуг адвокатів, у зв`язку з чим вказані витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у розмірі 3000 грн.
Враховуючи, що клопотання позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції задоволено, однак, судом в резолютивній частині постанови не зазначено про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови до постанови від 14.09.20 р. у справі № 906/432/20.
Керуючись ст. ст. 244 Господарського процесуального кодексу України Північно-західний апеляційний господарський суд
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 288-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "12" жовтня 2020 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.