ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.2020 Справа № 905/861/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Груп, м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електроналадка, м.Курахове

про стягнення заборгованості в сумі 111862,61грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Електроналадка, м.Курахове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Груп, м.Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 102814,80грн

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Колєснікова Є.О. (адвокат на підставі ордеру);

від відповідача за первісним позовом: не з`явився.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.06.2020 оголошено по 02.07.2020, з 02.07.2020 по 11.08.2020

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Сота Груп, м.Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Електроналадка, м.Курахове про стягнення заборгованості в сумі 111862,61грн, в тому числі суми основного боргу в розмірі 102814,80грн, пені в розмірі 7940,79грн., 3% річних в розмірі 1107,02грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №1254-ЭН від 03.10.2019 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню та 3% річних.

Ухвалою суду від 12.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/861/20; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.06.2020 по 02.07.2020, з 02.07.2020 по 11.08.2020.

24.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов зустрічний позов, у якому останній просить прийняти зустрічний позов до розгляду, відстрочити оплату судового збору до винесення судового рішення, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Груп" штраф у розмірі 102 814,80 грн, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Груп".

Ухвалою суду від 30.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка", м.Курахове про відстрочення сплати судового збору; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка", м.Курахове до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Груп", м.Дніпро про стягнення штрафу у розмірі 102814,80грн залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Електроналадка", м.Курахове строк для усунення недоліків його зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору та надання суду відповідних доказів.

Ухвалою суду від 03.08.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Електроналадка, м.Курахове до Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Груп, м.Дніпро про стягнення штрафу у розмірі 102814,80грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/861/20; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 03.08.2020 призначено справу №905/861/20 розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 11.08.2020.

20.08.2020 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» надійшов відзив на зустрічний позов, скріплений кваліфікованим електронним підписом, в якому останній просить суд відмовити у задоволені позовних вимог за зустрічним позовом у повному обсязі.

Ухвалами суду підготовче засідання відкладалось.

Ухвалою суду від 17.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 905/861/20; призначено розгляд справи по суті на 06.10.2020 об 11:00год.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання 06.10.2020 з`явився, наполягав на задоволенні первісних позовних вимог, у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судові засідання не з`явився, відзив на первісну позовну заяву не надав, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал на його юридичну адресу.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення ухвал суду сторонам.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Суд вважає за необхідне розглянути спір по суті за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив наступне.

03.10.2019 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (постачальник) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Електроналадка (покупець) укладено договір поставки №1254-ЭН, у відповідності до п.1.1. якого в порядку і на умовах, передбачених договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення трубна продукція (продукція), в асортименті, кількості, в термін, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в договорі і специфікаціях, що є невід`єними частинами до договору.

Покупець зобов`язується прийняти і оплатити продукцію, що поставляється у його власність, відповідно до умов договору (п.1.2. договору).

У розділі 4 договору сторони визначили строки і умови поставки, зокрема згідно з п.4.1. договору поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, погоджені сторонами в специфікаціях до договору. Під партією продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість та/або одним товаросупровідним документом.

За змістом п.4.2. договору умови поставки продукції DDP, згідно «Інкотермс-2010», з урахуванням умов і обмовок, що містяться в договорі і/або відповідних специфікаціях до договору. Погоджене місце поставки вказується сторонами у відповідних специфікаціях до договору. Постачальник несе усі витрати та ризики, пов`язані з поставкою продукції, до моменту її поставки в погоджене місце призначення. У випадках, коли сторонами в специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємовідносини сторін регулюватимуться положеннями, погодженими стронами у відповідних специфікаціях до договору.

Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, що є невід`ємною частиною договору. У разі відхиленя кількості фактично поставленої продукції від погодженої до поставки кількості, загальна вартість договору, змінюється пропорційно кількості фактично поставленої продукції з розрахунку її ціни, вказаної у відповідних специфікаціях до договору. Толеранс (відхилення за кількості) поставки продукції складає +/- 10%, якщо інше не обумовлено сторонами у відповідних специфікаціях до договору. Загальна орієнтовна сума договору складає 25000000,00 гривен з ПДВ, яка може бути збільшена шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору після отримання дозволу уповноваженого на те органу управління покупця (п.5.1. договору)

Відповідно до п.5.2. договору ціни на продукцію, що поставляються постачальником, всановлюєтьсфя сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Розрахунки за поставлену постачальником продукцію за договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 40-го календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 договору та відповідною специфікацію до договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Остаточні взаєморозрахунки між покупцем і постачальником проводяться на підставі даних якості, кількості, асортименту та комплектності продукції, визначених відповідно до розділу 2 договору (п.п.5.4., 5.5. договору).

У п.5.10. договору сторони домовились, що якщо останній день строку для оплати, що встановлений договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

Положеннями п.6.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої із сторін прийнятих на себе за договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання даного договору, стягуються з винної сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 6 договору. Підписанням договору постачальник підтверджує, що має передбачене законами України право здійснювати поставку продукції на умовах, обумовлених договором, при цьому такою поставкою не порушуються права і/або законні інтереси третіх осіб, в тому числі майнові та/або немайнові права інтелектуальної власності. Постачальник несе відповідальність, передбачену законодавством України, в тому числі зобов`язаний відшкодувати за свій рахунок збитки, завдані покупцеві та/або третім особам, якщо поставкою продукції за договором порушуються права та/або законні інтереси третіх осіб, в тому числі майнові та/або немайнові права інтелектуальної власноті.

У разі несвоєчасної оплати продукції, покупець, на письмову вимогу постачальника, сплачує постачальникові неустойку у формі пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, та не більше 5% від простроченої суми (п.6.7. договору).

Відповідно до п.6.11.договору спірні питання, не врегульовані шляхом переговорів, передаються на розгляд господарського суду.

Згідно з п.8.1. договору договір може бути скріплений печатками сторін, вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині проведення розрахунків, - до повного виконання сторонами грошових зобов`язань.

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

В рамках укладеного договору, сторонами підписано специфікацію №1 від 03.10.2019, за змістом якої підлягають поставці: труба 377*9 ст.20, ГОСТ 8731-74 гр.В, 1,8т, за ціною 31900,00грн, вартістю 57420,00грн, код згідно з УКТ ЗЕД 7304; труба 57*3 ст.20, ГОСТ 8731-74 гр.В, 0,4т, за ціною 31600,00грн, вартістю 12640,00грн, код згідно з УКТ ЗЕД 7304. Всього 70060,00грн, ПДВ 20% 14012,00грн, всього з ПДВ 84072,00грн. Сторони визначили умови, місце поставки, зокрема DDP (Інкотермс-2010) склад «ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС» в м.Зеленодольськ, Дніпропетровська обл., вул.Енергетиків, 1. Термін поставки протягом 10 днів з моменту відправлення письмової заявки покупцем. Розрахунки за продукцію, яка поставляється по даній специфікації, здійснюється в порядку та в терміни, передбачені договором.

Дана специфікація є невід`ємною частиною договору та вступає в дію з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін (може бути скріплена печатками), складена у 2 (двох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін.

На виконання умов договору позивач 22.10.2019 поставив, а відповідач прийняв товар на суму 102814,80грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткової накладної №161 від 22.10.2019, товарно-транспортної накладної №С від 22.10.2019, довіреністю №217 від 22.10.2019.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №1254-ЭН від 03.10.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Електроналадка заборгованості в сумі 111862,61грн, в тому числі суми основного боргу в розмірі 102814,80грн, пені в розмірі 7940,79грн., 3% річних в розмірі 1107,02грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

У відповідності до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п.5.4., 5.5. договору розрахунки за поставлену постачальником продукцію за договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 40-го календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 договору та відповідною специфікацію до договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Остаточні взаєморозрахунки між покупцем і постачальником проводяться на підставі даних якості, кількості, асортименту та комплектності продукції, визначених відповідно до розділу 2 договору.

З урахуванням умов договору та положень чинного цивільного законодавства, приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено факт оплати поставленого товару, суд дійшов висновку про порушення відповідачем свого обов`язку з оплати поставленого товару, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 102814,80грн підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 7940,79грн пені за період з 07.12.2019 по 15.04.2020.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

У відповідності до ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст.546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ст.551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п.6.7. договору у разі несвоєчасної оплати продукції, покупець, на письмову вимогу постачальника, сплачує постачальникові неустойку у формі пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, та не більше 5% від простроченої суми.

Факт наявності прострочення відповідача щодо вчасної оплати вартості отриманого за договором товару підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Після здійснення судом перерахунку пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон", в межах визначеного позивачем періоду прострочення та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (при розрахунку пені у розмірі 0,1%, сума пені є більшою, ніж з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України), судом встановлено, що розмір пені за період з 07.12.2019 по 15.04.2020 становить 8756,49грн. Однак, з огляду на приписи п.6.7. договору, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 5140,74грн (102814,80грн * 5%), оскільки у відповідності до умов договору не може перевищувати 5% від простроченої суми.

Також позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних в сумі 1107,02грн за період з 07.12.2019 по 15.04.2020.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов`язання виникають нові додаткові зобов`язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі додаткові зобов`язання є заходами відповідальності за порушення основного зобов`язання, у тому числі, коли має місце прострочення виконання основного зобов`язання.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон", суд визнає його арифметично не вірним. Суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 1104,57грн за період з 07.12.2019 по 15.04.2020, тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 109060,11грн, з яких 102814,80грн - сума основного боргу, 5140,74грн пеня, 1104,57грн 3% річних.

Щодо зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" посилається на те, що з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Груп" було порушено умови договору поставки №1254-ЭН від 03.10.2019, а саме позивачем разом з товаром не надана документація, визначена договором, на підставі чого відповідно до п.6.3 договору нарахував штраф у розмірі 5% вартості такої продукції, а саме 102814,80грн.

Відповідач за зустрічним позовом у відзиві на зустрічний позов заперечив проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог за зустрічним позовом у повному обсязі.

Відповідно до п.2.1. договору якість і комплектність кожного виду продукції, що поставляється, повинні відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам, встановленим чинними нормативними актами України та умовами цього договору. Продукція, що поставляється за договором, повинна бути новою, якщо інше не обумовлене в специфікаціях до цього договору.

Згідно з п.2.2. договору приймання продукції здійснюється на підставі фактичних даних про її якість і кількість відповідно до звичаїв ділового обороту. Під звичаями ділового обороту сторони розуміють перевірку дотримання постачальником умов цього договору відносно кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та/або упаковки продукції відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості», затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6 (із змінами та доповненнями) та «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (із змінами та доповненнями), в частині, що не суперечить умовам цього договору.

Поставка продукції, яка підлягає сертифікації, здійснюється постачальником тільки за наявності відповідних сертифікатів. У разі відсутності сертифікатів, продукція підлягає поверненню. При цьому, постачальник в найкоротші терміни, але не пізніше 2 (двох) календарних днів з моменту повідомлення покупцем про такий факт, зобов`язується організувати вивезення (переадресацію) продукції. Повідомлення надсилається постачальнику телеграмою або технічними засобами зв`язку (факсограмою, електронним листом) (п.2.6. договору).

Згідно з п.п. 2.7-2.8. договору усі витрати (збитки), пов`язані з поставкою такої продукції та її поверненням, постачальник зобов`язується відшкодувати покупцеві впродовж 10 (десяти) календарних днів з дати відправки письмової вимоги покупцем. Сторони прийшли до згоди, що покупець має право самостійно організувати повернення продукції, поставленої без відповідних сертифікатів та з урахуванням наявних реквізитів вантажоодержувача (у разі перевезення залізничним транспортом за наявності підтвердження телеграмою залізничної станції призначення згоди на отримання неприйнятої покупцем продукції), а також здійснення постачальником попередньої оплати у розмірі витрат, пов`язаних з поставкою такої продукції (втрати по зберіганню, транспортуванню, переадресації продукції, її розвантаженню/навантаженню тощо).

Якщо за результатами проведеного вхідного контролю при прийманні продукції по кількості, якості, асортименту, комплектності покупцем не виявлено невідповідності даним, вказаним в товаросупровідних документах, обумовлених сторонами у відповідній специфікації до договору, покупець за результатами приймання вправі в односторонньому порядку оформити акт приймання продукції по кількості і якості. У випадку, якщо в процесі приймання продукції по кількості, якості, асортименту, комплектності покупцем виявлено невідповідність даним, вказаним в товаросупровідних документах, обумовлених сторонами у відповідній специфікації до договору, покупець зобов`язується викликати постачальника телеграмою або технічними засобами зв`язку (факсограмою, електронним листом) для спільного приймання продукції (п.2.10, 2.11. договору).

Згідно з п.2.12. договору постачальник зобов`язується з урахуванням вимог, обумовлених п.2.8. цього договору, направити свого уповноваженого представника (представників) для участі у прийманні продукції по кількості, якості, асортименту, комплектності і для підписання акту невідповідності по кількості, якості, асортименту, комплектності (акт невідповідності).

За замістом п.2.14. договору при неявці представника постачальника впродовж 48 (сорока восьми) годин з моменту направлення виклику покупцем для участі в обстеженні виявлених невідповідностей/недоліків і складання акту невідповідності, приймання продукції по кількості, якості, асортименту, комплектності здійснюється покупцем в односторонньому порядку шляхом складання і підписання відповідного акту невідповідності. В даному випадку, покупець зобов`язується направити акт невідповідності постачальникові впродовж 5 календарних днів з дати його підписання електронною поштою, з відправкою оригіналу поштою. Цей акт невідповідності є обов`язковим для виконання постачальником.

В п.4.3. договору постачальник зобов`язався надати покупцеві наступні документи: рахунок, видаткову накладну або акт прийому-передачі, відповідні товаросупровідні накладні (залізничну-товарно-транспортну накладну/накладну поштового кур`єра), сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт, інші товаросупровідні документи, узгоджені сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Положеннями п.6.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої із сторін прийнятих на себе за договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання даного договору, стягуються з винної сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 6 договору. Підписанням договору постачальник підтверджує, що має передбачене законами України право здійснювати поставку продукції на умовах, обумовлених договором, при цьому такою поставкою не порушуються права і/або законні інтереси третіх осіб, в тому числі майнові та/або немайнові права інтелектуальної власності. Постачальник несе відповідальність, передбачену законодавством України, в тому числі зобов`язаний відшкодувати за свій рахунок збитки, завдані покупцеві та/або третім особам, якщо поставкою продукції за договором порушуються права та/або законні інтереси третіх осіб, в тому числі майнові та/або немайнові права інтелектуальної власності.

У разі поставки неякісної або некомплектної продукції, яка не відповідає асортименту, або кількості, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 5% вартості такої продукції (п.6.3. договору).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із пунктом 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 №П-7, приймання продукції по якості і комплектності виробляється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними й особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також по супровідним документам, що засвідчують якість і комплектність продукції що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідно до пункту 12 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 №П-6 приймання продукції по кількості здійснюється по транспортним і супровідним документам (рахункові-фактурі, специфікації, описові, пакувальним ярликам і ін.) відправника (виготовлювача). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 666 Цивільного Кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві (ч. 2 ст. 666 Цивільного Кодексу України).

В той же час, статтею 688 Цивільного Кодексу України передбачений обов`язок покупця повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Виходячи зі змісту статей 688 та 690 Цивільного Кодексу України, товари, від яких покупець відмовився, повинні прийматися ним за відповідальне зберігання.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно договору зобов`язань щодо надання відповідачу документів, не надано доказів відмови від цієї продукції та прийняття її у встановленому порядку на відповідальне зберігання, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання позивач виконав у відповідності з умовами договору та надав разом з товаром документи, зазначені в п. 4.3 договору разом з продукцією, а тому суд не вбачає підстав для застосування до відповідача за зустрічним позовом штрафу, передбаченого п.6.3. договору поставки №1254-ЭН від 03.10.2019.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом безпідставно та необґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штраф в розмірі 102814,80грн, оскільки за розрахунком суду такий штраф, у випадку задоволення зустрічних позовних вимог, мав би складати 5140,74грн.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Електроналадка, м.Курахове до Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Груп, м.Дніпро про стягнення штрафу у розмірі 102814,80грн.

Позивачем у позовній заяві також заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн.

Суд, дослідивши клопотання позивача та додані до нього докази, встановив наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, 25.02.2020 між Адвокатським об`єднанням «Лев» (об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» (клієнт) укладено договір №3/2-20 про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до п.п.1.1. якого клієнт доручає, а об`єднання, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правничої (правової) допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором щодо стягнення заборгованості за договором №1254-ЭН від 03.10.2019 на користь ТОВ «СОТА ГРУП».

Відповідно до п.1.3. договору цей договір укладений строком на один рік та набирає чинності з дати його підписання сторонами. Договір може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України.

У розділі 4 договору сторони узгодили гонорар та умови розрахунків, зокрема відповідно до п.4.1. договору розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої договором, встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін, а саме:

- 1500,00грн за надання правової допомоги при досудовому врегулюванні;

- 3500,00грн за надання правової допомоги у суді першої інстанції.

У випадку зміни обсягу правової допомоги та/або необхідності розгляду справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій, вартість такої допомоги погоджується сторонами.

Згідно з п.4.2. договору за правничу (правову) допомогу, що надається за цим договором, клієнт виплачує об`єднанню гонорар згідно виставлених рахунків у погодженому сторонами розмірі.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Суду надані акти прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги № 3/2-20 від 25.02.2020 від 28.02.2020 на суму 1500,00грн. та від 09.06.2020 на суму 3500,00грн.

В матеріалах справи наявні докази оплати юридичних послуг на загальну суму 5000,00грн.

Повноваження адвоката Колєснікової Є.О. підтвердженні ордером Серія АЕ №1023554, згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Колєснікової Є.О., форма адвокатської діяльності - Адвокатське об`єднання: «ЛЕВ».

Враховуючи вищезазначене, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги співмірність витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову та складністю справи, а також враховуючи те, що позов був задоволений частково, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на оплату послуг адвоката підлягають частковому задоволенню пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 4874,73грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору по первісному позову покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, по зустрічному позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86,129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Груп, м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю Електроналадка, м.Курахове про стягнення заборгованості в сумі 111862,61грн, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Електроналадка (85612, Донецька обл., м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Груп (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пров.Широкий, буд.7; ) 102814,80грн - сума основного боргу, 5140,74грн пеня, 1104,57грн 3% річних; 4874,73грн - витрати на правничу допомогу, 2049,34грн - судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Електроналадка, м.Курахове до Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Груп, м.Дніпро про стягнення штрафу у розмірі 102814,80грн - відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 06.10.2020 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 08.10.2020

Суддя Г.Є. Курило