ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"12" жовтня 2020 р. Справа № 924/1114/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 №б/н від 09.10.2020р., про забезпечення позову до подання позову (особа, щодо якої подано заяву про забезпечення позову - Публічне акціонерне товариство "Проскурів", м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 09.10.2020р. надійшла заява ОСОБА_1 №б/н від 09.10.2020р., про забезпечення позову до подання позову, в якій остання просить суд:

- зупинити дію рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів"(), оформлене протоколом №2 від 28.11.2019 в частині, а саме: "9. Обрати до складу Наглядової ради Товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ";

- заборонити загальним зборам акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів"(2) та Наглядовій раді Публічного акціонерного товариства "Проскурів"(2), що обрана на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 від 28.11.2019 року у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приймати конкретно визначені ухвалою суду рішення, а саме: 1) про припинення повноважень Генерального директора Товариства; 2) обрання Генерального директора Товариства; 3) внесення змін та доповнень до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції; 4) припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства; 5) обрання членів Наглядової ради Товариства; 6) затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради; 7) припинення повноважень членів ревізійної комісії Товариства; 8) обрання членів ревізійної комісії Товариства; 9) затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами ревізійної комісії, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів із членами ревізійної комісії.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник повідомив суд про намір звернутися, у визначений законодавством строк, до суду області із позовної заявою про визнання недійсним Рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", що оформлене протоколом №2 від 28.11.2019 року та визнання недійсним рішень незаконно призначеної Наглядової ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року справу №924/1114/20 за заявою ОСОБА_1 №б/н від 09.10.2020р., про забезпечення позову до подання позову передано для розгляду судді Крамару С.І.

У відповідності до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Судом враховано, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006р., об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 р. у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1).

У відповідності до отриманих судом матеріалів заяви, судом встановлено, що спір про визнання недійсним Рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", що оформлене протоколом №2 від 28.11.2019 року та визнання недійсним рішень незаконно призначеної Наглядової ради, з приводу якого подається заява про забезпечення позову, носить корпоративний характер, що безпосередньо стосується та зачіпає права й охоронювані законом інтереси фізичної особи - гр. ОСОБА_6 , який є моїм колишнім однокласником та з яким мене пов`язуть особисті приятельські взаємовідносини.

З огляду на зазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді заяви, який підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32-40, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Крамара С.І. від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 №б/н від 09.10.2020р., про забезпечення позову до подання позову (особа, щодо якої подано заяву про забезпечення позову - Публічне акціонерне товариство "Проскурів", м. Хмельницький) задовольнити.

Ухвала підписана та набрала законної сили 12.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 4 прим. (надісл. всім рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2, 3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

4 - ПАТ "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. В.Глушенкова, буд.11).