ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 Справа № 917/1251/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., за участю секретаря судового засідання Бойченко Л. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Фізичної особи - підприємця Бідаша Володимира Олександровича

до Приватного підприємства «Грандбуд-К»

про стягнення суми основного боргу

Обставини справи: Фізична особа - підприємець Бідаш Володимир Олександрович звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства "Грандбуд-К" про стягнення боргу за надані послуги в сумі 5625,00 грн на підставі договору № 69 про надання послуг з організації робіт спецтехніки від 14.11.2018.

В позові зазначає, що підставою для звернення до суду стало не виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 9308 від 31.08.2020) проти позову заперечує, з посиланням на те, що жодної вимоги про сплату грошових коштів ПП "Грандбуд-К" від ФОП Бідаша Володимира Олександровича не отримувало. Отже, вважає, що звернення позивача з цим позовом є передчасним, оскільки строк виконання ПП "Грандбуд-К" грошових зобов`язань у розумінні статті 530 Цивільного кодексу України не настав.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.08.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі № 917/1251/20, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.08.2020 від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. № 9007), відповідно до якої просив суд справу № 917/1251/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2020 суд відмовив у задоволенні заяви ПП "Грандбуд-К" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

14.11.2018 Фізична особа-підприємець Бідаш Володимир Олександрович та Приватне підприємство "Грандбуд-К" уклали договір № 69 про надання послуг з організації роботи спецтехніки.

Відповідно до пункту 1.1 договору Виконавець (позивач) зобов`язався по заявці Замовника (відповідач) надати йому послуги по організації та наданню в його розпорядження спеціальної автомобільної техніки, а Замовник в порядку та на умовах встановлених договором зобов`язувався прийняти та оплатити послуги.

Згідно з пунктом 3.3 договору оплату послуг Замовник здійснює наступним чином: шляхом попередньої оплати у розмірі 100% від вартості послуг вказаних в заявці, на підставі виставлених виконавцем рахунків в термін не пізніше ніж за чотири години до початку надання послуг.

Відповідно до пункту 3.4 договору сума оплати послуг за договором може коригуватись сторонами по факту їх надання за результатами кожного робочого дня або кожної заявки і фіксується в актах виконаних робіт.

14.11.2018 на прохання Замовника, позивач надав Замовнику послуги на загальну суму 5625,00 грн.

Факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт від 14.11.2018. В акті зазначено, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Проте відповідач не здійснив розрахунків за надані послуги.

27.04.2020 позивач направив відповідачеві вимогу про сплату боргу в семиденний строк з дати отримання даної вимоги.

Однак вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд відхиляє заперечення відповідача стосовно того, що строк виконання грошового зобов`язання не настав, оскільки договором № 69 від 14.11.2018 передбачена попередня оплата.

Крім того, матеріали справи не містять мотивованої відмови відповідача від прийняття робіт з переліком недоліків.

Також, відповідачем підписаний акт виконаних робіт від 14.11.2018 на суму 5625,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов`язань відповідачем щодо оплати наданих послуг і позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5625,00 грн є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 232, 233, 237, 238 та 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Грандбуд-К" (39600, м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, 67, кв. 1, 0) на користь Фізична особа-підприємець Бідаша Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , платник єдиного податку третьої групи 5% рнокпп НОМЕР_1 ) 5625,00 грн боргу за надані послуги та 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.10.2020.

Суддя Д. М. Сірош