УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2020Справа № 910/14065/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Голови правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" Мордас Мирослави Валеріївни

про тимчасове відсторонення голови кооперативу від виконання своїх повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Голови правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" Мордас Мирослави Валеріївни (далі - відповідач) про тимчасове відсторонення голови кооперативу від виконання своїх повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надання оригіналів доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (із зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України;

- надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір";

- подання до суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (у відповідності з Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, в ухвалі суду від 21.09.2020 позивачу було роз`яснено, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

06.10.2020 (у встановлений судом строк) до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами 2, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви щодо зазначення у позовній заяві інформації про наявність у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; подання до суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (у відповідності з Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1, 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За приписами частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 16 Закону України "Про кооперацію" виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, суд звертав увагу позивача на необхідності зазначення у позовній заяві способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки позивачем у позовній заяві не було вказано яким нормативно-правовим актом передбачено такий спосіб захисту порушеного права, а також яким чином Голова правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" Мордас Мирослава Валеріївна може бути відповідачем за вимогою про тимчасове відсторонення голови кооперативу від виконання своїх повноважень, з огляду на те, що за приписами вищевказаних норм законодавства України утворення органів управління є компетенцією загальних зборів членів кооперативу.

Крім того, залишаючи позовну заяву без руху, суд звертав увагу позивача, що вимога про тимчасове відсторонення голови кооперативу від виконання своїх повноважень носить абстрактний характер, оскільки не містить чіткого строку, на який позивач просить відсторонити голову кооперативу від виконання своїх повноважень, що є порушенням пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій до суду заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив, що згідно з ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

При цьому, позивач у позовній заяві та у заяві про усунення недоліків позовної заяви посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 145/166/18, відповідно до якого за приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Разом з тим, позивачем не було враховано, що вимоги позивача (спосіб захисту прав або інтересів) у справі №145/166/18 є відмінним від заявлених позивачем вимог (способу захисту прав або інтересів) у позовній заяві, яка подана до суду.

Позивачем при усуненні недоліків позовної заяви повторно не зазначено, яким чином суд, виходячи із заявлених позовних вимог може захистити порушене, на думку позивача, право шляхом тимчасового відсторонення голови кооперативу від виконання своїх повноважень та яким чином Голова правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" Мордас Мирослава Валеріївна може бути відповідачем за вимогою про тимчасове відсторонення голови кооперативу від виконання своїх повноважень.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліку позовної заяви щодо зазначення у позовній заяві способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху суд також звертав увагу позивача, що, з огляду на відсутність у матеріалах позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, позивачу необхідно надати оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (із зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив, що ним надаються копії квитанції та опису вкладення у цінний лист на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з положеннями частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2020 надано незасвідчені копії опису вкладення у цінний лист, накладної № 0217 від 06.10.2020 та фіскального чеку від 06.10.2020.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 21.09.2020 щодо надання оригіналів доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд також звертав увагу позивача на необхідність надання доказів на підтвердження статусу особи з інвалідністю I або II груп щодо звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач вказує, що відповідно до Довідки № 438226 від 10.06.2020 ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з 01.06.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що адвокат Буша А.М. є представником позивача - Пересади О.С., про що свідчить укладений між ними Договір № 27-142-19 про надання правової допомоги від 25.11.2019.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Проте позивачем не надано доказів на підтвердження статусу особи з інвалідністю I або II груп, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу, що наявність у представника позивача - адвоката Буши А.В. статусу особи з інвалідністю не має правових наслідків для позивача - Пересади О.С. щодо звільнення її в порядку п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліку позовної заяви щодо надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви, на які звертав увагу позивача суд, залишаючи позовну заяву без руху, а відтак позовну заяву і додані до неї документи (в тому числі заяву про усунення недоліків), на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" Мордас Мирослави Валеріївни про тимчасове відсторонення голови кооперативу від виконання своїх повноважень вважати неподаною і повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками;

- заява про усунення недоліків з додатками.

Суддя О.В. Нечай