ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1515/19)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучма Т.В.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, )

третя особа Державний реєстратор Криничанської районної державної адміністрації

про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

в межах справи №904/5874/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, )

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

07.10.19р. ОСОБА_1 звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ) про дострокове припинення договору оренди землі № 10 від 23.09.11р. шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року провадження у справі №178/1515/19 відкрито. Призначено підготовче судове засідання на 29.10.19р. о 11:00.

Слухання справи 29.10.19р. не відбулось про що свідчить довідка Криничанського районного суду Дніпропетровської області та перенесено на 21.11.19р.

Слухання справи 21.11.19р. не відбулось про що свідчить довідка Криничанського районного суду Дніпропетровської області та перенесено на 11.12.19р.

Слухання справи 11.12.19р. не відбулось про що свідчить довідка Криничанського районного суду Дніпропетровської області та перенесено на 13.01.20р.

27 грудня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт.

04.01.2020 року від розпорядника майна СТОВ Агрофірма Агросвіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання, згідно якого заявник просить направити до господарського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області (суддя Цаберябий Б.М.) від 13.01.20р. передано цивільну справу №178/1515/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", третя особа Державний реєстратор Криничанської районної державної адміністрації про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020, справу №904/5874/19 (178/1515/19) передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою суду від 03.02.20р. (суддя Камша Н.М.) передані матеріали справи №904/5874/19(178/1515/19) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ) для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 178/1515/19 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду матеріалів справи №178/1515/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", третя особа Державний реєстратор Криничанської районної державної адміністрації про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5874/19 (178/1515/19) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2020 прийнято до свого провадження справу №178/1515/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", третя особа Державний реєстратор Криничанської районної державної адміністрації про дострокове припинення договору оренди землі №10 від 23.09.2011 шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до розгляду в межах справи №904/5874/19 та призначено підготовче засідання на 21.05.2020.

18.05.2020 від розпорядника майна СТОВ Агрофірма Агросвіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 відкладено підготовче засідання на 10.06.2020.

09.06.2020 від розпорядника майна СТОВ Агрофірма Агросвіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.06.2020 від директора СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До судового засідання 10.06.2020 сторони явку повноважних представників не забезпечили. В матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву від відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.07.2020.

01.07.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами проведення судового засідання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 відкладено розгляд судового засідання на 28.07.2020.

За результатами проведення судового засідання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 відкладено розгляд судового засідання на 19.08.2020.

За результатами проведення судового засідання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.09.2020.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2020 розгляд справи відкладено на 30.09.2020.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на праві приватної власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ДП №097758, належить земельна ділянка, кадастровий номер :01:016:0015, площею 6,1791 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Червонопроміньської сільської ради Криничанського району.

23.09.2011 між позивачем та СТОВ Агрофірма Агросвіт було укладено Договір оренди земельної ділянки №10. Зазначеним Договором було передбачено, що строк оренди становить 10 років, а відповідно до п. 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у натуральній формі: зерно - 2 000 кг, олія соняшникова - 20 літрів, оранка та уборка присадибної ділянки -0,50 га, солома - 500 кг, сілос 1500 кг, одноразова допомога на поховання -500,00 грн. За згодою двох стоні орендна плата повністю може видаватися у грошовій формі - не менше 3% від нормативної грошової оцінки землі, у сумі 2 262 гривні.

Позивач в позовній заяві, як на підставу своїх вимог, посилався на порушення умов договору з боку відповідача в частині повноти сплати орендної плати, збереження стану земельної ділянки, а також на право позивача розірвати договір за своєю ініціативою на підставі п. 8 спірного Договору.

Тому, позивач у зв`язку з систематичним порушенням відповідачем умов Договору оренди землі №10 в частині виплати орендної плати, просить припинити договір шляхом його розірвання.

Позиція відповідача

28.07.2020 до суду від директора СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просить відмовити в задоволення позовних вимог з посилання на те, що орендна плата за 2017-2018 роки була виплачена позивачу в натуральній формі, відповідно до вимог п.9 договору. Земельний податок сплачено в повному обсязі, а відтак відсутні підстави для припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

Позиція третьої особи

Третя особа не скористалась правом на надання пояснень по справі

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є зміст умов та дії сторін щодо виконання умов договору оренди земельної ділянки № 10 від 23.09.2011.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

23.09.2011 між ОСОБА_1 та СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" (далі-відповідач, орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №10 (далі-договір).

Відповідно до п. 1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Червонопроміньської міської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Пунктом 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею ріллі 6,1791га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням індексації 3,022 становить 75387,00грн. (п. 5. договору).

Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3% - 2262,00грн. на рік, в тому числі прибутковий податок 15% відрахований згідно діючого законодавства, або натуральна оплата: зерно - 2 000 кг, олія соняшникова - 20 літрів, оранка та уборка присадибної ділянки -0,50 га, солома - 500 кг, сілос 1500 кг, одноразова допомога на поховання -500,00 грн. (п. 9 договору).

Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється коефіцієнта індексації.

Орендна плата вноситься орендарем протягом терміну дії договору оренди, але не пізніше з 30.07. до 31.01. кожного року (п. 11 договору).

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 14 договору).

Договір укладено на 10 років, але через 5 років дію договору можна припинити за бажанням орендодавця. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновлення договору на новий строк (п. 8 договору).

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 23.09.2011 позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку в натурі, загальною площею 6,1791 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.20).

Позивач у зв`язку з систематичним порушенням відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки просив припинити даний договір шляхом його розірвання, що і є причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), зокрема шляхом застосування інших, передбачених законом, способів. Частиною 4 ст. 124 цього Кодексу передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України Про оренду землі.

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об`єктом оренди є земельна ділянка. За змістом статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Згідно з нормою статті 791 ЗК України земельна ділянка набуває ознак об`єкта цивільних прав з моменту її формування з присвоєнням кадастрового номера та внесення в Державний земельний кадастр.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі, який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами і застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача щодо виплати орендної плати не у повному обсязі за період 2017-2018 з урахуванням індексації, передбаченої п. 10 договору та доказів сплати земельного податку.

Відповідно до положень п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 розд. ІV Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому п. 170.1 ст. 170 ПКУ.

Відповідно до п.п. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 ПКУ (п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України).

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України).

Якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов`язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (п.п.168.1.3.-168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України).

Таким чином, у будь-якому випадку відповідач, будучи податковим агентом, зобов`язаний з дотриманням норм Податкового кодексу України, сплатити податки з нарахованого або нарахованого та виплаченого на користь позивача розміру орендної плати.

Господарський суд доходить висновку, систематичне порушення відповідачем обов`язків щодо нарахування та виплати орендної плати за 2017-2018 роки у визначених Договором розмірах та строки, з урахуванням індексації, та несплата земельного податку є істотним порушенням умов договору.

Крім того, відповідно до п. 8 спірного Договору, договір укладено на 10 (десять) років, але через 5 (п`ять) років дію договору можна припинити за бажанням Орендодавця. Після закінчення строку дії договору оренди Орендар має переважне право поновлення договору на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше 30 тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

На підставі цього пункту у позивача виникає безумовне право на розірвання спірного договору за власною ініціативою після спливу 5-річного терміну дії договору, яке не обмежене у часі та способі реалізації.

Відповідно до положень статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Вирішуючи позовні вимоги в частині в частині скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Оскільки відповідно до положень ЗК України, Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виникнення права оренди на підставі укладеного договору залежить від державної реєстрації такого права, та з урахуванням існування підстав для розірвання спірного договору, суд вважає, що вимоги про скасування державної реєстрації права оренди за спірним Договором оренди землі №10, є похідними.

У зв`язку з існуванням правових підстав для розірвання Договору оренди № 10, суд вважає, що похідні позовні вимоги також підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити Договір оренди земельної ділянки № 10 від 23.09.2011 року укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою Агросвіт (52341, Криничанський район, село Промінь, ідентифікаційний код 31004437) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) земельної ділянки площею 6,1791 га, кадастровий номер :01:016:0015 шляхом його дострокового розірвання.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:016:0015 (площею 6,1791, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Дніпропетровська область Криничанський район Червонопромінська сільська рада), номер запису про інше речове право 32310093, дата державної реєстрації: 01.07.2019р., реєстраційний номер іншого речового права: 0196 від 03.04.2012 року.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірмою Агросвіт (52341, Криничанський район, село Промінь, ідентифікаційний код 31004437) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 768,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 12.10.2020

Суддя С.В. Мартинюк