ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1727/19

За позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новоселицький

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_12

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новоселицький (далі - СВК Новоселецький), яким просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новоселицький від 10.04.2019, яке викладене у формі протоколу загальних зборів Сільскогосподарського виробничого кооперативу Новоселицький №10/2019 від 10.04.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем порядку проведення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новоселицький.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2019 відкрито провадження у справі.

16.10.2020 до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та на сільськогосподарські культури, якими засіяні земельні ділянки СВК «Новоселицький», відповідно до переліку що зазначений у заяві та заборонити суб`єктам державної реєстрації вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу учасників (членів, замовників) СВК «Новоселицький» та будь-яких змін до Статуту СВК «Новоселицький».

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у сумі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, заявником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, ч. 5 ст. 139, ст.ст.140, 234 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 16.10.2020.

Суддя С.І. Чонгова