ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020р. Справа № 904/2610/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Трейд Україна», м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 535 641, 47 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Вороновська О.В. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «МС Трейд Україна» (позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (відповідач) про стягнення 535 641, 47 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором №1878 від 12.09.19р. (укладеним між сторонами). Окрім того , позивач просить стягнути з відповідача 25 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.02.20р. було відкрито провадження у справі №904/2610/20, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 09.06.20р.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи наступне : відповідно до п.3.4. договору поставка вважається виконаною продавцем за умови точної відповідності поставленої продукції замовленню на поставку покупця по строкам, номенклатурі та обсягу, після надання продавцем всіх супроводжувальних документів, зазначених в п.3.6. договору. Позивачем було поставлено не весь об`єм продукції , при поставці другої партії продукції було виявлено недостачу продукції. Так, поставка другої частини продукції здійснювалася у вагонах № 52046695, № 52394723, № 52466414, № 52395035, № 52004355, № 52564762, № 28081040, № 52004926. Керуючись п. 6.3. договору, покупець здійснював приймання продукції за кількістю і якістю відповідно до Інструкцій П-6 і П-7 (постанова Госарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6, постанова Госарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. № П-7). 12 грудня 2019 року покупець отримав від перевізника інформацію про недостачу ваги у вагонах № 52004926, № 28081040; однак, керуючись п. 15 Правил видачі вантажів (Наказ Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р.) відмовився від складання комерційного акту, оскільки видача імпортних вантажів, якщо вантажі прибули в справних вагонах з непошкодженими пломбами (ЗПП) відправника, провадиться без участі залізниці; про що того ж дня покупець проінформував продавця за допомогою електронного листа. Продавець відповіді не надав, представника для комісійного приймання продукції не направив; фактично вагони з продукцією № 52004926, № 28081040 були передані покупцю 20 грудня 2019 року, що підтверджується відміткою в розділі 36 (3 лист видачі вантажу). 17 грудня 2019 року при прийняті продукції (пломби були неушкоджені) в вагонах № 52466414, № 52395035 була виявлена фактична невідповідність кількості місць (біг-бегів) до відомостей, що містилася у залізничних накладних № 28190249, № 28190251 : в кожному вагоні повинно було знаходиться по 44 біг-бега (пункт 17 залізничної накладної - кількість місць), натомість у кожному з вищезазначених вагонів було лише по 39 біг-бегів. Відповідач одразу викликав національну поліцію і по даному факту було відкрито кримінальне провадження № 0001275 з кваліфікацією за ознаками ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Вагони були поставлені під охорону до здійснення комісійного прийняття вантажу. 20 грудня 2019 року покупець за допомогою електронної пошти направив продавцю ще один лист з інформацією про виявлену фактичну невідповідність ваги вантажу проти ваги, зазначеної в залізничних накладних; з проханням направити свого представника 23 грудня 2019 року для комісійного приймання по останнім восьми вагонам (друга партія продукції). 27 грудня 2019 року покупець за допомогою електронної пошти направив продавцю ще один лист з інформацією про виявлену фактичну невідповідність ваги вантажу проти ваги , зазначеної в залізничних накладних; з проханням направити свого представника для комісійного приймання по останнім восьми вагонам (друга партія продукції). Представник продавця прибув лише 31 грудня 2019 року. Весь цей час вагони перебували з вантажем під охороною без відкриття (окрім вагонів № 52466414, № 52395035, що були відкриті 17 грудня 2019 року); 31.12.19р. сторони склали акт кількісного зважування вагонів, відповідно до якого у вагонах № 52004926, № 28081040, № 52466414, № 52395035 виявлені неточності. При візуальному огляді цілісність не порушена. При огляді всередині вагонів і перерахунку кількості місць (біг-бегів) - фактична кількість 39 місць. До зазначеного акту додається «Отвесная №1» з зазначенням ваги по всім восьми вагонам. Цей акт підписаний представником продавця без зауважень. 9 січня 2020 року продавець за допомогою електронної пошти направив на адресу покупця лист , в якому зазначив, що у зв`язку з виявленою 31 грудня 2019 року недостачею просить погодити приїзд своїх представників 10 січня 2020 року для повторного огляду вагонів. 10 січня 2020 року сторони повторно оглянули вагони та пломби (пломби відповідали встановленим виробником). Продавець заявив про необхідність приймання продукції за фактичною кількістю, а претензії будуть виставлені до Російської залізничної дороги. На підставі вищезазначеної інформації 14 січня 2020 року покупець направив продавцю лист № 03/16722 з проханням провести коригування документів по вагонам , в яких виявлено недостачу. 16.01.20. продавець направив покупцю лист №17, відповідно до якого відмовився проводити коригування документів по вагонам, в яких виявлено недостачу, пославшись на порушення порядку приймання вантажу, без оскарження факту реальної недостачі

ТОВ «МС Трейд Україна» (позивач) у відповіді на відзив проти тверджень відповідача заперечував , вказуючи наступне : відповідач необґрунтовано та безпідставно стверджує про недостачу продукції (кулі молольні D 120мм) згідно специфікації №1 до договору №1875 від 12.09.2019р. та не надав достатніх та допустимих доказів недостачі товару, а відтак - безпідставно не оплатив у повному обсязі позивачу вартість поставленого належним чином товару у сумі 535 641, 47 грн. Також зазначає, що відповідачем не надав доказів про його вимогу до перевізника та відмови перевізника від складання комерційного акту ; жодних передбачених нормативно-правовими актами та договором дій з отримання комерційного акту від залізниці не здійснив, розрахунку вартості недостачі продукції в розрізі кожного вагону не надав, необґрунтовано не підписує видаткові накладні (коригуючі видаткові накладні) на товар, який фактично вже отриманий на суму, що значно перевищує спірну суму недостачі.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (відповідач) у запереченнях на відповідь на відзив заперечував проти обставин, викладених у ньому з підстав зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

12.09.19р. між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та ТОВ «МС Трейд Україна» (продавець) укладено договір №1875 , відповідно до п.1.1. якого продавець взяв на себе зобов`язання поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації до цього договору, а покупець прийняти і оплатити поставлену продукцію.

Сторонами було підписано специфікацію №1 від 12.09.19 до договору. Додатковою угодою № 1 від 15.11.19р. до специфікації № 1 були внесені зміни та сторонами узгоджено поставку наступної продукції кулі сталеві молольні , діаметром 120 група твердості 3/кулі молольні D 120 мм ДСТУ 3499-97 у кількості 1000 т за ціною 18 476,73 грн. за 1 т без ПДВ на загальну суму 18 476 730,00 грн. без ПДВ, або 22 172 076,00 грн. з ПДВ. (т.1, а.с.28)

Відповідно до п.2.2. договору ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна i вказується для кожної позиції в специфікації (цiях), що є невід`ємною частиною договору.

Ціна продукції у специфікації №1 : 18 476 730,00 грн. без ПДВ/ 22 172 076,00 грн. з ПДВ.

Згідно з умовами специфікації № 1 до договору поставка товару здійснюється на умовах СРТ, м. Кривий Ріг (склад покупця) станція Кривий-Ріг-Головний Придніпровської залізниці, код станції 467004. Гілка: п/путь ТОВ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Термін поставки: 500 т продукції до 10.11.19р.; 500 т продукції до 10.12.19 року.

Відповідно до п. 3.3. договору датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі продукції від продавця до покупця (перевізника), згідно умов поставки, узгоджених у відповідний(них) специфікації(цiях), зазначена у накладній (видатковій, товарно-транспортній накладній (далі ТТН), залізнична накладна, кур`єрської служби). При поставці продукції на умовах поставки СРТ датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі продукції від продавця до покупця, що зазначена у накладній (видатковій, товарно-транспортній накладній (далі ТТН), залізничній накладній, кур`єрської служби).

Відповідно до п. 4.1. договору датою оплати вважається дата списання коштів з рахунку покупця на користь продавця. Оплата продукції покупцем здійснюється в національній валюті України по банківських реквізитах продавця, зазначених у договорі в наступному порядку:

Оплата належним чином поставленої продукції здійснюється з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у відповідних специфікаціях. (т.1, а.с.16-24).

За твердженням позивача, 19.09.19 р. від відповідача на електронну адресу згідно з п. 3.2. Ддговору надійшло замовлення на поставку № від 18.09.19 року вих. № 03-13334 на поставку повного обсягу продукції згідно зі специфікацією №1 до договору.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання по поставці і передав у власність покупця продукцію за специфікацією №1 - кулі сталеві молольні діаметром 120 мм, що підтверджується транспортними документами (залізничними накладними), які в розумінні умов договору та правил ІНКОТЕРМС (умови поставки CPT) є підтвердженням виконанням обов`язку з поставки продукції постачальником в повному обсязі.

Продукція поставлялася відповідачу залізничним транспортом на умовах поставки СРТ станція Кривий Рiг-Головний Придніпровської залізниці код - 467004. Гiлка: п/путь ТОВ «Арселор Мiттал Кривий Рiг».

Номер вагонуНомер залізничної накладноїДата відгрузки МПСДата прибуття ст.Кривий Ріг-ГоловнийКількість відгружено (т)
791736829.09.201915.10.201965,10.10.201928.10.201964,11.10.201928.10.201964,13.10.201931.10.201965,06.11.201917.11.201964,06.11.201917.11.201966,06.11.201917.11.201963,06.11.201917.11.201965,21.11.201909.12.201965,121.11.201909.12.201964,523.11.201909.12.201965,123.11.201909.12.201964,627.11.201912.12.201964,127.11.201912.12.201964,327.11.201912.12.201964,627.11.201912.12.201964,238
1 036,69

(що підтверджується копіями залізничних накладних на підставі яких продукція доставлявся до Постачальника від виробника (АТ «ЕВРАЗ Нижньотагільський металургійний комбінат») на підставі імпортного контракту з подальшою переадресацією на покупця та копіями залізничних накладних, оформлених внаслідок переадресації, які підтверджують виконання обов`язку постачальника з постачання продукції належним чином ( т1, а.с. 58-185)

Окрім того, на підтвердження поставки на підставі фактичного доставленої продукції згідно залізничних накладних постачальником було складено видаткові накладні, які були відображені в бухгалтерському обліку сторін, відповідно постачальником відображено податкові зобов`язання із податку на додану вартість, а на користь покупця зареєстровано податкові накладні на всю суму поставки, що відображено в обліку покупця. Зазначена обставина додатково підтверджує факт поставки продукції в погодженій сторонами кількості та ціні.

- ВН № 305 від 16.10.2019р. на поставку 65,32 т продукції на загальну суму 1 448 280,00 грн. з ПДВ;

- ВН № 317 від 29.10.2019р. на поставку 64,438 т продукції на загальну суму 1 428 724,24 грн. з ПДВ;

- ВН № 318 від 29.10.2019р. на поставку 64,488 т продукції на загальну суму 1 429 832,84 грн. з ПДВ;

- ВН № 323 від 29.10.2019р. на поставку 65,637 т продукції на загальну суму 1 455 308,56 грн. з ПДВ;

- ВН № 338 від 18.11.2019р. на поставку 65,137 т продукції на загальну суму 1 444 222,51 грн. з ПДВ;

- ВН № 339 від 18.11.2019р. на поставку 63,09 т продукції на загальну суму 1 398 836,28 грн. з ПДВ;

- ВН № 340 від 18.11.2019р. на поставку 66,738 т продукції на загальну суму 1 479 720,01 грн. з ПДВ;

- ВН № 341 від 18.11.2019р. на поставку 64,838 т продукції на загальну суму 1 437 593,06 грн. з ПДВ;

- ВН № 358 від 10.12.2019р. на поставку 65,138 т продукції на загальну суму 1 444 244,69 грн. з ПДВ;

- ВН № 359 від 10.12.2019р. на поставку 64,988 т продукції на загальну суму 1 440 918,88 грн. з ПДВ;

- ВН № 360 від 10.12.2019р. на поставку 65,038 т продукції на загальну суму 1 442 027,48 грн. з ПДВ;

- ВН № 361 від 10.12.2019р. на поставку 64,838 т продукції на загальну суму 1 437 593,06 грн. з ПДВ;

- ВН № 366 від 13.12.2019р. на поставку 64,438 т продукції на загальну суму 1 428 724,24 грн. з ПДВ;

- ВН № 367 від 13.12.2019р. на поставку 64,238 т продукції на загальну суму 1 424 289,82 грн. з ПДВ;

- ВН № 368 від 13.12.2019р. на поставку 64,038 т продукції на загальну суму 1 419 855,41 грн. з ПДВ;

- ВН № 369 від 13.12.2019р. на поставку 64,288 т продукції на загальну суму 1 425 398,42 грн. з ПДВ. (т.1, а.с.30-45)

Відповідно до умов специфікації №1 сторони визначили, що толеранс по цій специфікації визначений в діапазоні від + 5% до -5% від кількості продукції. Продавець i покупець розуміють під толерансом допустиме відхилення між кількістю продукції, зазначеної в цій специфікації, i кількістю фактично поставленої продукції, яка вказується в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Зобов`язання продавця за цією специфікацією виконані належним чином при поставці продукції з урахуванням толерансу.

Таким чином, всього за специфікацією № 1 було поставлено продукції: кулі сталеві молольні діаметром 120 група твердості 3 у кількості 1036,69 тонн. та продавцем належним чином були виконані взяті на себе зобов`язання.

Згідно з умовами специфікації № 1 сторони погодили умови оплати: по факту поставки з відстрочкою платежу 10 календарних днів з дати поставки. Виробником продукції визначений АТ "ЕВРАЗ НТМК", РФ, м. Нижнiй Тагiл.

Сторони узгодили, що у випадку встановлення еквіваленту частини ціни продукції іноземного походження в іноземній валюті, вказуються наступні умови: у разі зміни (+) обмінного курсу НБУ гривні до вiдповiдної іноземної валюти на дату поставки по відношенню до обмінного курсу, зазначеного у даній специфікації більше ніж на 3% - оплата вартості Частини продукції здійснюється наступним чином:

l. При збільшенні обмінного курсу НБУ гривні до відповідної іноземної валюти на дату поставки більше ніж на 3%:

1.1. оплата вартості належним чином поставленої продукції, встановленої у гривні у цій специфікації, здійснюється з відстрочкою платежу у строки, узгоджені у цій специфікації.

1.2. оплата курсової різниці, розрахованої у зв`язку зі збільшенням обмінного курсу НБУ гривнi до вiдповiдної iноземноi валюти, як узгоджено нижче , може бути здійснена лише при умови надання контрагентом документів, що підтверджують, іноземне походження частини продукції i той факт, що така продукція була завезена на територію України (за виключенням зони антитерористичної операції та тимчасово окупованої території та/або оплачена в іноземній валюті в період дії договору . До моменту надання підтверджуючих документів зобов`язання щодо оплати КР у товариства не виникає.

2. При зменшенні обмінного курсу НБУ гривні до відповідної іноземної валюти на дату поставки більше ніж на 3%, ціна продукції формується за формулою:

Ц1= (П0*Ц0) *(Kl/K0) + Ц0*Пl

де:

Ц l - ціна продукції, що підлягає сплаті у гривнях;

П0 - коефіцієнт, що відповідає частині складової продукції , щодо якої може бути застосовано валютний еквівалент ціни, а саме 0,90;

Ц0 - ціна продукції, встановлена у даній специфікації;

К0 - курс НБУ гривні до іноземної валюти - 25,3l0639 (доларів США) на дату 06.09.19р.;

К1 - курс гривні до іноземної валюти на дату поставки, що перевищує встановлений толеранс, у +/- 3%, то Курсова різниця не розраховується;

Пl - коефіцієнт, що відповідає частині складової продукції щодо якої не може бути застосовано валютний еквівалент ціни, а саме 0,10;

Оплата належним чином поставленої продукції/частини продукції здійснюється за сформованою вище формулою з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у цій специфікації.

Якщо різниця між обмінним курсом НБУ гривні до відповідної іноземної валюти на дату поставки та курсом, зазначеним у даній специфікації, буде в межах встановленого толерансу в 3%, оплата вартості належним чином поставленої продукції, встановленої у гривні у даній специфікації, здійснюється з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у Даній специфікації.

Зобов`язання продавця за цією специфікацією виконані належним чином при поставці продукції з урахуванням толерансу. Метод визначення ваги: фактичний.

Зважаючи на зменшення обмінного курсу НБУ гривні до відповідної іноземної валюти на дату поставки більше ніж на 3%, ціна продукції позивач зробив перерахунок вартості отриманої Відповідачем продукції відповідними коригуючими видатковими накладними.

17 січня 2020 року продавцем і покупцем було підписано коригуючі видаткові накладні (далі КВН), а саме:

- КВН № 1 до ВН № 340 від 18.11.2019р. на загальну суму -56069,53 грн. з ПДВ;

- КВН № 2 до ВН № 341 від 18.11.2019р. на загальну суму -54473,26 грн. з ПДВ;

- КВН № 3 до ВН № 360 від 10.12.2019р. на загальну суму -81315,72 грн. з ПДВ;

- КВН № 4 до ВН № 361 від 10.12.2019р. на загальну суму -81065,65 грн. з ПДВ;

- КВН № 5 до ВН № 367 від 13.12.2019р. на загальну суму -86456,12 грн. з ПДВ;

- КВН № 6 до ВН № 369 від 13.12.2019р. на загальну суму -86523,42 грн. з ПДВ;

- КВН № 7 до ВН № 338 від 18.11.2019р. на загальну суму -54724,45 грн. з ПДВ;

- КВН № 8 до ВН № 339 від 18.11.2019р. на загальну суму -53004,70 грн. з ПДВ;

-КВН № 9 до ВН № 358 від 10.12.2019р. на загальну суму -81440,74 грн. з ПДВ;

-КВН № 10 до ВН № 359 від 10.12.2019р. на загальну суму -81253,20 грн. з ПДВ;

-КВН № 11 до ВН № 366 від 13.12.2019р. на загальну суму -86725,31 грн. з ПДВ;

-КВН № 12 до ВН № 368 від 13.12.2019р. на загальну суму -86186,95 грн. з ПДВ. (а.с.46-57).

Таким чином, з урахуванням коригуючих видаткових накладних ціна поставленої продукції стала 22 985 569,49 грн. з ПДВ, замість встановленої у специфікації №1 вартості 22 172 076,00 грн. з ПДВ.

Згідно специфікації № 1 від 12.09.19р. до договору оплата продукції здійснюється по факту поставки з відстрочкою платежу 10 календарних днів з дати поставки.

За твердженням позивача, разом з поставленою продукцією, відповідачу були надані рахунки на оплату: МС 00-000303 від 16.10.2019; МС00-000320 від 31.10.2019; МС00-000313 від 29.10.2019; МС00-000337 від 18.11.2019; МС00-000340 від 18.11.2019; МС00-000312 від 29.10.2019; МС00-000339 від 18.11.2019;МС00-000340 від 18.11.2019; МС00-000362 від 10.12.2019; МС00-000369 від 13.12.2019; МС00-000371від 13.12.2019; МС00-000364 від 10.12.2019; МС00-000365 від 10.12.2019; МС00-000370 від 13.12.2019; МС00-000372 від 13.12.2019 на загальну суму 22 985 569,49 грн.(з ПДВ).

З урахуванням підписання сторонами 17.01.20р. коригуючих накладних, кінцевий строк оплати за отриману продукцію мав бути 27.01.20 р.

Відповідно до платіжних доручень № від 10.01.2020 на суму 5 728 200,18 грн.; № від 12.12.2019 на суму 1 228 724,24 грн.; № від 29.01.2020 на суму 5 393 947,87 грн.; № від 12.02.2020 на суму 4 862 495,55 грн.; № від 08.11.2019 на суму 1 448 280,00 грн.; № від 05.12.2019 на суму 200 000,00 грн.; № 600003739 від 22.01.2020 на суму 2 699 041,13 грн. відповідачем було перераховано позивачу кошти за поставлений товар на загальну суму 21 560 688,97 грн. з ПДВ, замість 22 985 569,49 грн. (а.с.192-196)

Таким чином, за поставлену продукцію за специфікацією № 1 ( кулі сталеві молольні діаметром 120 група твердості 3 ) заборгованість відповідача перед позивачем складає 535 641,47 грн. У зв`язку з несплатою цієї заборгованості позивач був вимушений звернутися з цим позовом до суду.

На час винесення рішення у справі відповідач доказів погашення заборгованості перед позивачем не надав, а проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Проте, із такими запереченнями відповідача суд погодитися не може з урахуванням наступного. Відповідно до специфікації №1 до постачання підлягали кулі молольні D 120мм, група твердості 3/ шар 120 (ДСТУ3499-97) у кількості 1000 тонн, вартістю 22 172 076,00 грн. з урахуванням ПДВ. Фактично, відповідно до залізничних та видаткових накладних відповідачу було поставлено продукції 1036,69 тон. загальною вартістю 22 985 569,49 грн.

Умови постачання згідно з Інкотермс, які сторони визначили у Договорі: CPT, м. Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, код станції 467004. Гілка: п/путь ТОВ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Додатково сторони погодили, що вантажовідправник забезпечує охорону продукції по шляху прямування до станції вантажоодержувача. Метод визначення ваги фактичний. Відвантаження продукції здійснюється критим вагонами.

Пунктом 3.3. договору сторони передбачили, що датою поставки та переходу ризиків продукції від продавця до покупця (перевізника) є дата , зазначена у накладній (видатковій, ТТН, залізничній накладній, кур`єрської служби). При поставці продукції на мовах CPT датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі продукції від продавця до покупця, що зазначена у накладній (видатковій, ТТН, залізничній накладній, кур`єрської служби).

Згідно пункту 5.1. договору якість, комплектація , упаковка i маркування продукції повинні відповідати державним стандартам країни-виробника / підприємства - виробника, іншим вимогам (нормативним документам) вказаним у специфікації(ях), i/або технічним вимогам покупця, викладеним в специфікації(ях) для даного виду продукції i підтверджуватися відповідним документом щодо якості.

Розділ 6 договору, зокрема регламентує порядок приймання продукції за кількістю:

п.6.2. продукція здається продавцем за кількістю згідно супроводжуючим документам;

п.6.3. приймання продукції за кількістю здійснюється відповідно до вимог інструкції №П6 (Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 15.06.1965р.).

Відповідно до умови поставки CPT в редакції Інкотермс 2010 р. (Carriage Paid To (... named place of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення)

Термін «фрахт/перевезення оплачено до» означає, що продавець доставить товар, випущений у митному режимі експорту названому їм перевізнику для перевозки товару до місця призначення. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Відповідно до базису поставки СРТ саме покупець бере на себе всі ризики втрати чи пошкодження товару, як і інші витрати після передачі товару продавцем перевізнику, а не коли товар прибуде у місце призначення.

Отже, за умовами постачання CPT ризик та витрати переходять від продавця до покупця у двох різних місцях: ризик після загрузки товару у транспортний засіб, а витрати - у місці призначення. Таким чином, продукція, за рахунок продавця, яка пройшла митне оформлення, перевозиться до вказаного місця призначення, а ризики втрати або пошкодження продукції переходять до покупця після передачі продукції продавцем перевізнику (тобто завантаження продукції на транспортний засіб).

Відповідно до пункту 3.3. договору сторони погодили, що датою поставки та переходу ризиків продукції від продавця до покупця (перевізника) згідно погоджених умов поставки СРТ, є дата, зазначена у накладній (видатковій, ТТН, залізничній накладній, кур`єрської служби).

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

За залізничними накладними вантажовідправником товару покупцю виступав АО «ЕВРАЗ Нижньотагильський металургійний комбінат» (Свердловська область, Росія), з яким ТОВ «МС Трейд Україна» був укладений договір.

Залізничні накладні свідчать про укладення вантажовідправником і залізницею (перевізником) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача (відповідача).

Відповідно до залізничних накладних товар був завантажений на станції Смичка (код 770005) та направлений до станції Кривий Ріг (код 467004) (п 22. залізничних накладних) Після переадресації товару на станцію Кривий Ріг Головний отримувачу ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» (81164 був отриманий відповідачем. Весь товар пройшов процедуру розмитнення на Харківській митниці ДФС, штамп якої наявний на залізничних накладних.

Товар, яких прибув у критих вагонах 52394723; 52046695; 52466414; 52395035; 52004355; 52004926; 28081040; 52564762, було отримано уповноваженими особами за довіреністю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (п.36 залізничних накладних (видача вантажу).

Відповідно до пункту 17 названих залізничних накладних товар було отримано у кількості 44 міста у кожному вагоні.

Відповідно до листа Начальника комерційного відділу Куп`янської дирекції залізничних перевезень від 11.01.20р. № ДНМ-5-01/458 вагони №52394723; 52046695; 52466414; 52395035; 52004355; 52004926; 28081040; 52564762 вантаж шари молольні прослідували через тензометричні ваги станції Куп`янськ- Сортувальний (Харківська область) відповідно до ваги, яка вказана в перевізних документах.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. Відповідно до ч. 1 ст. 314 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ч.2 ст. 924 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 127 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Про прибуття товару у критих вагонах №№52394723; 52046695; 52466414; 52395035; 52004355; 52004926; 28081040; 52564762 вантажоотримувач був повідомлений 12.12.19 р. Відповідно до відомостей п.36 залізничних накладних (видача вантажу) товар був отриманий повноваженими особами за довіреністю ОСОБА_1 та Демідовою О.О. 11.12.19 р. та 20.12.19р. відповідно.

Подальші дії покупця стосовно набуття права власності на товар ( продукцію) за умовою постачання CPT (тобто з моменту завантаження продукції на транспортний засіб) і з моменту розвантаження продукції покупцем, регламентовані Інструкцією №П6, а саме:

П.3. Інструкції вантажоотримувач зобов`язаний забезпечити приймання продукції за кількістю у точній відповідності до стандартів та технічним умовам, основним та особливим умовам постачання, цією Інструкцією, іншим обов`язковим правилам та договором.

П.4. Інструкції при прийманні вантажу від органів транспорту підприємство отримувач у відповідності із діючими на транспорті правилами перевезення вантажів зобов`язано перевірити, чи забезпечено збереження вантажу, зокрема:

перевірити відповідність найменування вантажу та транспортного маркування на ньому даним, зазначеним в транспортному документів, та вимагати від органів транспорту видачі вантажу по кількості місць або вазі у всіх випадках, коли такий обов`язок покладений на них правилами, діючими на транспорті, та іншими нормативними актами. В разі отримання вантажу без перевірки кількості місць або ваги отримувач в порядку, передбаченому правилами видачі вантажів, зобов`язаний вимагати від органів транспорту, щоб на транспортному документів було зроблена відповідна відмітка.

П.5. Інструкції - у всіх випадках, коли при прийманні вантаж від органів транспорту буде встановлено пошкодження або псування вантажу, невідповідність найменування та ваги вантажу і кількості місць даним, зазначеним у транспортному документів, а також у всіх інших випадках, коли це передбачено правилами, діючими на транспорті, отримувач зобов`язаний вимагати від органу транспорту складання комерційного акту.

За твердженням відповідача 12 грудня 2019 року він отримав від перевізника інформацію про недостачу ваги у вагонах № 52004926, № 28081040, про що того ж дня покупець проінформував продавця за допомогою електронного листа, але ж доказів отримання такої інформації від перевізника та електронного листа на адресу покупця не надав.

Що стосується відмови перевізника від складання комерційного акту, відповідач також не надав жодних доказів його звернення до перевізника з вимогою прийняти участь у комісійному переважуванні вагонів №№52394723; 52046695; 52466414; 52395035; 52004355; 52004926; 28081040; 52564762 та скласти комерційний акт, що передбачено ст.52 та ст. 129 Статуту залізниць України, а також відповіді перевізника щодо відмови у комісійній видачі вантажу з вагонів №№52394723; 52046695; 52466414; 52395035; 52004355; 52004926; 28081040; 52564762.

Крім того, відповідач не скористався правом , передбаченим п. 16 Правил складання актів, на подання скарги на відмову в участі представника залізниці у комісійній видачі вантажу та складанні комерційного акту; також відповідач не звертався до експертів Регіональної торгово-промислової палати Дніпропетровської області для проведення експертизи кількості товару.

Відповідно до Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту) затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за № 862/5083, про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов`язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів (контейнерів). Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції спільно з одержувачем. Одержувач письмово повідомляє начальнику станції прізвища працівників, відповідальних за приймання в узгодженому порядку повідомлень, і номери телефонів (факсів) та адреси електронної пошти, за якими надаються повідомлення. В окремих випадках повідомлення може здійснюватися шляхом вивішування оголошень у товарній конторі або через посильних тощо.(п.1).

Реєстрація повідомлень про прибуття і подавання вагонів здійснюється станцією в електронному або паперовому вигляді. Реєстрація повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження у паперовому вигляді здійснюється у книзі повідомлень за встановленою формою (додаток 7 до Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року № 113, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 року за № 165/3458).

Порядок і терміни повідомлення про подачу вагонів на під`їзні колії передбачаються в договорах про експлуатацію під`їзних колій (договорах про подачу та забирання вагонів).(п.2).

17 грудня 2019 року, тобто після спливу 5 днів після прибуття вантажу, щодо вагонів № 52466414 та № 52395035 було розпочато приймання вантажу без участі представника продавця, експертів РТПП Дніпропетровської області, представників залізниці, за результатами якого 17.12.2019 р. були складені: «акт осмотра и обнаружения» від 17.12.19р., рапорт від 17.12.19 р. та довідка від 17.12.19р.( т.1, а.с.229-231) Зазначені внутрішні документи, складені відповідачемв односторонньому порядку, а також лист відповідача за вих. № 03-15558 від 27.12.19р. не містять достатніх та достовірних даних про недостачу товару, а лише припускають не відповідність за вагою у вагонах.

Окрім того, суд вважає , що акт комісійного зважування вагонів від 31 грудня 2019 року не може вважатися належним та допустимим доказом недостачі продукції відповідно до вищенаведених вимог чинного законодавства з наступних підстав : в акті йде мова про комісійне зважування 8 вагонів. При цьому, в акті перераховані 4 вагони (№ 52466414, № 52395035; 52004926; 28081040), з них по вагонах №52004926; №28081040 відповідно до листів відповідача є «предположительно несоответствие по весу», а по вагонах №52466414, № 52395035 внутрішні документи, складені в односторонньому порядку, які не можуть вважатися носіями достовірних даних про недостачу товару.

Також вантаж з вагонів №№52394723; 52046695; 52466414; 52395035; 52004355; 52004926; 28081040; 52564762 вантажоодержувачу за залізничними накладними було видано 12.12.19р. та 20.12.19р., а акт комісійного зважування вагонів складено лише 31.12.19р., між тим доказів, що підтверджували б неможливість втрати вантажу під час перебування вагонів на залізничній під`їзній колії відповідачем не було надано.

Окрім того , 20.12.19 р. позивач звертався з листом № 550 до Начальника Куп`янськой дирекції залізничних перевезень Єгорова А.В. з проханням надати інформацію про фактичну вагу вагонів №№ 52394723; 52046695; 52466414; 52395035; 52004355; 52004926; 28081040; 52564762 на станції Куп`янськ Сортувальний; та отримав відповідь № ДНМ-5-01/458 від 11.01.20р. про те, що вантаж у зазначених вагонах (шари мелющі) прослідував через тензометричні ваги станції Куп`янськ-Сортувальний 26.11.2019 та 02.12.2019 відповідно ваги, яка була вказана у перевізних документах.(т.2, а.с.12, 13).

Таким чином, зі станції Смичка (Росія) вантаж у вагонах №№ 52394723; 52046695; 52466414; 52395035; 52004355; 52004926; 28081040; 52564762 до станції Куп`янськ- Сортувальний (Харківська обл.) був доставлений РЖД з вагою згідно з інформацією , що міститься у залізничних накладних.

Вищезазначені обставини вказують на те, що Укрзалізниця прийняла вантаж масою та у стані, у якому він був переданий до перевезення.

Також слід вказати , що в акті зазначено, що до нього додається відвісна з номером вагонів та вагою. Але ж згідно з відвісною №1 від 31.12.19 р. вона складена в односторонньому порядку, на ній є тільки штапм ПАТ « Арселорміталл Кривий Ріг» та відсутні підписи членів комісії та представника продавця ТОВ «МС Трейд-Україна».

Враховуючи вищезазначене, заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими (оскільки відповідачем не надано достатніх та допустимих доказів недостачі товару, поставленого йому за договором № 1875 від 12.09.2019, а відтак, він безпідставно не оплатив у повному обсязі позивачу вартість поставленого товару).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 25 000,00 грн. на послуги адвоката , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути не співрозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір про надання правової допомоги від 01.04.19р., додаткову угоду до нього, акт надання послуг до договору від 17.09.20р. на суму 25 000, 00 грн. та додаток №1 до акту надання послуг від 17.09.20р. (т.2, а.с.31-38).

Враховуючи вищезазначене, задоволення позовних вимог у повному обсязі, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі в розмірі 25 000, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Трейд Україна», (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.5, поверх. 3; ): 535 641, 47 грн. заборгованості за договором ; 8 034, 62 грн. витрат на сплату судового збору та 25 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 16.10.2020р.

Суддя О.Ю.Васильєв