номер провадження справи 5/123/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2020 Справа № 908/1529/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РІВНЕЕКСПРЕСБУД (33028, м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 13, )

До відповідача: Державного підприємства Місцеві дороги Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ (69060, м. Запоріжжя, селище Креміно, буд. 8-А; )

про скасування рішень тендерного комітету та визнання укладеним договору про закупівлю,

За участю представників сторін:

Від позивача: Кузнецова А.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 984 від 05.07.2012 р., ордер серії АР № 1016221 від 30.09.2020 р., адвокат

Від відповідача: Бондаренко А.О., довіреність №02/9 від 30.04.2020 р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1529/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІВНЕЕКСПРЕСБУД до Державного підприємства Місцеві дороги Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ про скасування рішень тендерного комітету та визнання укладеним договору про закупівлю.

Ухвалою суду від 01.10.2020 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 07.10.2020 р. о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 07.10.2020 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник позивача надав до суду письмове клопотання про витребування доказів. В обґрунтування витребування доказів посилається на те, що відповідні документи на погодження були надані позивачем, однак в порушення принципів, закріплених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» договірна ціна позивача не була погоджена. Позивач в позові зазначає про необ`єктивне, упереджене ставлення замовника під час погодження договірної ціни позивача, що підтверджено такими обставинами, як пред`явлення зауважень по документам позивача у складі договірної ціни, отриманої відповідачем за день до закінчення строку погодження, встановленого чинним законодавством. Крім того під час закупівлі застосовано дискримінацію та нерівне ставлення до учасників, що проявилося в скороченому строку погодження договірної ціни ТОВ «Доррем технології» (04.06.2020 р. - визначено переможцем, 17.06.2020 р. укладено договір.). Обґрунтуванням необхідності витребування документів є спростування або підтвердження доводів позивача про упереджене, необ`єктивне ставлення до позивача під час погодження договірної ціни, про порушення принципів дискримінації та нерівного ставлення. Також зазначив, що у зв`язку із обмеженим процесуальним строком, позивач не звертався до відповідача із відповідним запитом самостійно. На підставі викладеного, просить суд витребувати від ДП «Місцеві дороги Запорізької області» копії документів, які надані ТОВ «Доррем технології» для погодження договірної ціни після визначення останнього переможцем (04.06.2020 р.), зокрема: Договірна ціна; Локальний кошторис Форма №1 (додаток А ДСТУ); Відомість ресурсів до локальних кошторисів Форма №1а (додаток Д ДСТУ); Розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів з наданням підтверджуючих вихідних даних для власних машин і механізмів, які формуються у вигляді бухгалтерської довідки; Розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат з обґрунтовуючими даними та розрахунками; Розрахунок прибутку (в межах усереднених показників згідно з СОУ); Розрахунки інших витрат; Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси (додаток Д СОУ), з додаванням відповідних обґрунтувань цін (накладні, комерційні пропозиції, рахунки, калькуляції, тощо); транспортна схема на перевезення матеріалів.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд зазначає, що позивачем необґрунтовано неможливість самостійно подати вказані докази, не надано відповідних доказів звернення до відповідача з вказаних питань та/або відмови відповідача надати такі докази. Також суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та не вказано, що зазначене клопотання буде подано пізніше. З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ у судове засідання не з`явився. Документи, запропоновані ухвалою суду від 13.07.2020 р. третя особа не надала.

07.10.2020 р. від ТОВ ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ надійшло письмове повідомлення про те, що директору підприємство стало відомо про розгляд справи №908/1529/20 та просить суд розглянути справу без його участі у зв`язку з фізичною неможливістю прибути у судове засідання.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Присутні представники позивача та відповідача зазначили про надання суду всіх доказів в підтвердження їх правових позицій. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Представники позивача та відповідача усно не заперечив проти закриття підготовчого провадження у цій справі та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Присутні представники позивача та відповідача під розписку повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 07.10.2020 р. о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков