ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року справа № 925/1083/20

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод промислових виробів "Дніпровський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська транспортно експедиторська компанія"

про стягнення 31828,24 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не явилися;

від відповідача: не явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю "Завод промислових виробів "Дніпровський" (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська транспортно експедиторська компанія" (далі також відповідач) про стягнення 31828,24 грн. на відшкодування завданої майну позивача шкоди.

У позові позивач також просить господарський витрати на сплату судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав на недостатність виплаченого йому страховиком страхового відшкодування на відшкодування шкоди, завданої майну позивача унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія транспортного засобу відповідача.

Ухвалою від 26.08.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (без виклику) сторін о 10 год. 00 хв. 29.09.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

14 вересня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача від 10.09.2020 із запереченнями проти позову.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідача зазначив, що передбачена Полісом №АО/6323216 страхова сума за шкоду заподіяну майну позивача в розмірі 100000,00 грн. повністю покриває фактичний розмір шкоди, завданої майну позивача унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому немає підстав для покладення на відповідача зобов`язання з відшкодування позивачу різниці між фактичним розміром шкоди і виплаченим позивачу страховим відшкодуванням.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 26.08.2020 судового засідання, проте позивач і відповідач чи їх представник у це судове засідання не явилися і про причини неявки господарський суд не повідомили.

Неявка сторін чи їх представників у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін чи їх представників справу №925/1083/20, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року позивач як замовник і відповідач як перевізник уклали договір №95 на транспортне обслуговування при перевезеннях по Україні (далі також договір №95), відповідно до п. 1.1 якого замовник замовляє, а перевізник надає послуги з організації та виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом в міських, міжміських сполученнях.

У п. 5.4 договору №95 його сторони передбачили, що у випадку дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, відповідальність несе перевізник, в тому числі і при заподіянні шкоди третім особам.

05 листопада 2019 року після завантаження позивачем вантажу у наданий відповідачем на виконання договору №95 автомобіль Renauit Magnum 480 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Shmits S3 державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху цього автомобіля заднім ходом сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої майну відповідача ролетним воротам складу готової продукції була завдана шкода.

Ця дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Renauit Magnum 480 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Shmits S3 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019 у справі №199/9452/19 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу з розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до Полісу від 01.07.2019 №АО/6323216 цивільна відповідальність відповідача як власника автомобіля Renauit Magnum 480 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Shmits S3 державний номерний знак НОМЕР_2 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі цих автомобіля і напівпричепа, була застрахована страховиком - ПАТ "НАСК "Оранта". Розмір страхового відшкодування за цим Полісом становив 100000,00 грн. при нульовій франшизі.

На підставі поданої позивачем заяви від 17.03.2020 №16815 про виплату страхового відшкодування ПАТ "НАСК "Оранта" склало страховий акт від 17.03.2020 №ОЦВ-19-23-16815/1 і визначило до виплати позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 55556,00 грн., яку фактично і виплатило позивачу 31.03.2020.

За укладеним позивачем з ТОВ "Алюмікс Україна" договором поставки обладнання фактична сума відновлювального ремонту ролетних воріт складу готової продукції позивача склала 87384,24 грн.

Отож різниця між фактичним розміром завданої майну позивача шкоди і фактично виплаченим позивачу страховим відшкодуванням становить суму 31828,24 грн., яка відповідає заявленій у позові до стягнення з відповідача сумі коштів.

Листом від 18.06.2020 №09-02-12/5674 ПАТ "НАСК "Оранта" повідомило позивача, що відповідно до ст. 31 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. Тому ПАТ "НАСК "Оранта" було здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі звіту про незалежну оцінку вартості майнового збитку з ТОВ "АЙ Експерт" від 27.02.2020, згідно з яким (звітом) вартість відновлювального ремонту (без урахування зносу матеріалів та конструкцій) ролетних воріт складає 58488,00 грн., а розмір матеріального збитку (з урахування зносу матеріалів та конструкцій) складає 55556,00 грн.

Позивач вважає, що відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України різниця між фактичним розміром завданої його майну шкоди і фактично виплаченим йому страховим відшкодуванням підлягає відшкодуванню відповідачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 31 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Перевищення передбаченої Полісом від 01.07.2019 № АО/6323217 суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну в сумі 100000,00 грн. над фактичним розмір завданої майну позивача шкоди у сумі 87384,24 грн. означає про безпідставність позову позивача.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Позивач за платіжним дорученням від 13.08.2020 №6839 за подання позову сплатив 2102,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у позові слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судовий збір за подання позову в сумі 2102,00 грн. покласти на позивача.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 09 жовтня 2020 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко