ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"15" жовтня 2020 р. Справа № 916/2925/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (02160, м. Київ, пр-т Соборності,15) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця Старостіної Алли Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) 14399,84грн., із яких 9929,09грн. основного боргу, 1760,66грн. пені, 1985,82грн. штрафу, 320,48грн. втрат від інфляції, 403,79грн. три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020р. за вх.№3031/20 до суду від ТОВ «Фірма «Дісна» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення із ФОП Старостіної А.В. 14399,84грн., із яких 9929,09грн. основного боргу по договору поставки товару №73/16 від 28.11.2016р., 1760,66грн. пені, 1985,82грн. штрафу, 320,48грн. втрат від інфляції, 403,79грн. три проценти річних.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (п.8 ч.1, ч.2 ст.152 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Так, перевіривши наведений у заяві розрахунок пені, суд встановив, що при додаванні сум пені, обрахованої по кожній видатковій накладній, заявник припустився арифметичної механічної помилки та зазначив суму пені в розмірі 1760,66грн., тоді як доданок сум пені по всіх накладних складає 1644,49грн. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заявником не доведено суду наявності права вимоги до боржника у сумі 116,17грн. пені, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови ТОВ «Фірма «Дісна» у видачі судового наказу в частині заявлених вимог зі стягнення пені в сумі 116,17грн. Решта вимог заявника є обґрунтованою та підтвердженою, у зв`язку з чим про їх стягнення судом буде виданий відповідний наказ.

Керуючись п.8 ч.1 ст.152, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ТОВ «Фірма «Дісна» у видачі судового наказу за заявою від 12.10.2020р. за вх.№3031/20 в частині стягнення з ФОП Старостіної А.В. 116,17грн. пені.

2. Повідомити заявника, що відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3. До уваги заявника, згідно ч.2 ст.151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили 15.10.2020р. та згідно ч.2 ст.254, п.1 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук