ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа№ 910/14284/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

cекретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 07.10.2020

розглянув заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М. у справі № 910/14284/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 (повний текст рішення складено та підписано - 20.02.2020)

у справі № 910/14284/19 (суддя - Демидова В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація

2) Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення заборгованості у розмірі 11 268 936,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі № 910/14284/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі № 910/14284/19, відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 10.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про відкладення розгляду справи № 910/14284/19 та розгляд справи відкладено на 01.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про відкладення розгляду справи № 910/14284/19 та розгляд справи відкладено на 05.08.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 прийнято справу №910/14284/19 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А. Справу призначено до розгляду на 09.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 оголошено перерву у розгляді справи до 14.09.2020.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 прийнято справу №910/14284/19 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі №910/14284/19 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 залучено до участі у справі виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) та Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та оголошено перерву до 07.10.2020.

30.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" подано заяву про відвід колегії суддів Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О., Коротун О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 прийнято справу №910/14284/19 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

07.10.2020 колегією суддів подано заяву про самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/14284/19 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, справи, які стосуються справ про захист прав на об`єкти інтелектуальної власності належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів встановила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості у розмірі 11 268 936,32 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач послався на порушення відповідачем умов ліцензійного договору № 01-Ф/ОБ від 24.04.2015 щодо оплати винагороди за надання невиключного права (ліцензії) на використання комп`ютерної програми в обумовлених договором обсягах і на визначений договором строк на всій території України за лютий 2019 - грудень 2022. У зв`язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача 10 112 260 грн. основної заборгованості та 1 156 676,32 грн. пені.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2015 між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (ліцензіат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" (ліцензіар) укладено ліцензійний договір № 01-Ф/ОБ, відповідно до умов п. 2.1. якого ліцензіар, який є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на комп`ютерну програму, в порядку та на умовах визначених у договорі, надає ліцензіатові невиключне право (ліцензії) на використання комп`ютерної програми, а ліцензіат у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, виплачує винагороду ліцензіару за використання комп`ютерної програми.

Так, дослідивши ліцензійний договір та заслухавши пояснення сторін колегія суддів встановила, що спір у даній справі відноситься до категорії справ про захист прав на об`єкти інтелектуальної власності, що відповідно до загального класифікатора спеціалізації суддів та категорії справи класифікується за кодом 203000000.

Отже, справа №910/14284/19 як така, що відноситься до категорії справ про захист прав на об`єкти інтелектуальної власності, повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

Проте, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі № 910/14284/19 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від третьої судової палати спеціалізацію, що в свою чергу буде безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового акту, оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 було б розглянуто в суді апеляційної інстанції неповноважним складом суду.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 910/17560/18.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про відвід колегії суддів Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О., Коротун О.М., у зв`язку із задоволенням заяви суддів Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/14284/19.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про відвід колегії суддів Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О., Коротун О.М. залишити без розгляду.

2. Заяву суддів Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі № 910/14284/19 задовольнити.

3. Матеріали справи №910/14284/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк