ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" жовтня 2020 р. Справа№ 910/21123/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.10.2015 (повний текст рішення складено 13.10.2015)

у справі №910/21123/15 (Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»

до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк»

про стягнення 43395,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 в повному обсязі та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банкомзв`язок» у зв`язку з їх недоведеністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Разіної Т.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», колегія суддів зазначає, що до скарги додано квитанцію про сплату №95573 від 10.08.2020 на суму 2102 грн, призначення платежу: «*;101;41264766;Судовий збір, за позовом ТОВ ФК Інвестохіллс Веста , на рішення від 07.07.2020 по справі 910/8680/20, Північний апеляційний господарський суд».

Відповідно до інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" квитанція про сплату №95573 від 10.08.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102 грн зареєстрована 11.08.2020 у картці справи №910/8680/20, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Тобто, вищезгадана квитанція про сплату №95573 від 10.08.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн використано в іншій справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2740,50 грн та розраховується наступним чином: 1827 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2740,50 грн.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 підлягає залишенню без руху.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/21123/15.

В тексті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 27.04.2020 між ПАТ «УПБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір №81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, та договір №81/1 про купівлю-продаж майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, відповідно до якого право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №803/5 від 11.02.2014, що укладений ПАТ «УПБ» та ПАТ «Банкомзв`язок»; іпотечним договором від 25.11.2010, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстровано в реєстрі за №10843 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». 14.09.2020 представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ознайомився з матеріалами справи №911/2522/20, ПАТ «Банкомзв`язок» в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову посилається на мотивувальну частину оскаржуваного рішення. З моменту ознайомлення з матеріалами справи, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дізналася про порушення свого права оскаржуваним рішенням, та 17.09.2020 подало клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №910/21123/15.

08.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження в яких позивач зазначає, що на момент прийняття рішення Господарським судом міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/21123/15, даний судовий акт ніяким чином не впливав на права та обов`язки заявника. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на момент розгляду справи у 2015 році не відносилось до кола осіб, що мали бути повідомленими про розгляд справи або залученими до участі в ній, оскільки заявник самостійно зазначив про набуття лише 27.04.2020 прав вимоги, зокрема, і до АТ «Банкомзв`язок» по договору №803/5. Також позивач звертає увагу, що Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8680/20, відповідачем якої є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та в позовній заяві йдеться про справу №910/21123/15.

Колегією суддів вказані у клопотанні підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції вважає, що можливість своєчасного (у межах встановленого строку) надання апеляційної скарги на рішення суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника. Скаржником не наведено обставин та не надано жодних доказів, які б свідчили про існування нездоланних труднощів, що певним чином перешкоджали здійсненню ним дій, направлених на захист своїх прав.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/21123/15, скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/21123/15 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/21123/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску, докази сплати судового збору.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна