УХВАЛА

м. Київ

09.10.2020Справа № 910/13388/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"»

на дії та бездіяльність Державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дворак Оксани Володимирівни під час примусового виконання ухвали у справі №910/13388/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНФЕТКО»

про стягнення 24 069,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва (суддя Карабань Я.А.) рішенням від 13.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"» задовольнив частково, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНФЕТКО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"» 242,95 грн 3% річних, 10 525,85 грн інфляційних втрат, 1 019,10 грн судового збору та 10 610,15 грн витрат на правову допомогу; у іншій частині позову відмовив.

13.12.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.02.2020 у справі №910/13388/19 задовольнив заяву ТзОВ «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК "Автомобільні дороги України"», яке має заборгованість перед ТОВ «КОНФЕТКО» відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі №918/416/14; звернув стягнення на грошові кошти в розмірі 24 398,05 грн, що належать Дочірньому підприємству «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"» в межах заборгованості останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНФЕТКО» відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі №918/416/14, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"».

Північний апеляційний господарський суд постановою від 15.07.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13388/19 залишив без змін.

Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 22.07.2020 у справі №910/13388/19 присудив з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"» 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

17.08.2020 Господарський суд міста Києва на виконання ухвали від 25.02.2020 Господарського суду міста Києва та додаткової постанови від 22.07.2020 Північного апеляційного господарського суду видав накази.

06.10.2020 до суду надійшла скарга №06-403 від 06.10.2020 ТзОВ «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"» на дії та бездіяльність Державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дворак Оксани Володимирівни під час примусового виконання ухвали місцевого суду та додаткової постанови апеляційної інстанції у справі №910/13388/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.10.2020, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/13388/19, за результатом якого вказану скаргу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, за приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом надіслання копії скарги з доданими до неї документами іншим учасникам процесу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Разом з тим, ТзОВ «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"» на виконання обов`язку, передбаченого ст. 170 ГПК України, до матеріалів скарги на дії та бездіяльність державного виконавця додано лише фіскальні чеки від 06.10.2020 поштової установи.

Однак, подані скаржником фіскальні чеки без опису вкладення до поштового відправлення не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу направлення на адреси інших учасників процесу копії скарги на дії та бездіяльність державного виконавця та доданих до неї документів, оскільки такі документи засвідчують лише факт надання послуг поштового зв`язку, проте, в них не міститься інформації про вміст відправлення.

Будь-яких інших доказів направлення іншим учасників процесу копії скарги та доданих до неї документів ТзОВ «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"» до матеріалів скарги не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скаржником, в порушення приписів ст. 170 ГПК України, не надано доказів направлення копії скарги на дії та бездіяльність державного виконавця на адреси інших учасників.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи встановлене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"» на дії та бездіяльність Державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дворак Оксани Володимирівни під час примусового виконання ухвали від 25.02.2020 Господарського суду міста Києва та додаткової постанови від 22.07.2020 Північного апеляційного господарського суду у справі №910/13388/19 з доданими до неї документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 170, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"» на дії та бездіяльність Державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дворак Оксани Володимирівни з доданими до неї документами - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук