ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.2020 Справа № 905/206/20

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8; )

до фізичної особи-підприємця Проводникової Марії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 10 716,68 гривень вартості необлікованої електроенергії, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Проводникової Марії Миколаївни про стягнення 10 716,68 гривень вартості необлікованої електроенергії.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір №264 від 12.12.2017 про постачання електричної енергії. Уповноваженими представниками позивача 07.11.2018 у присутності відповідача зафіксовано порушення, а саме, пошкодження розрахункового приладу електричної енергії, про що складено відповідний Акт №012030 від 07.11.2018. За результатами проведення експертизи лічильника електроенергії виявлено стороннє втручання в його роботу, що, як наслідок потягло споживання відповідачем не облікованої електричної енергії.

На засіданні комісії Краматорського РЕС з розгляду Акту №012030 від 07.11.2018, оформленого Протоколом №378 від 06.03.2019, здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії спожитої відповідачем. Рахунок №264 від 06.03.2019 разом із Протоколом №378 від 06.03.2019 та Розрахунком обсягу і вартості необлікованої електроенергії направлявся відповідачу на оплату.

Відповідач рахунок не оплатив, рішення комісії з розгляду актів порушень у судовому порядку не оскаржив, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 29.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/206/20. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.02.2020. Встановлено строк сторонам для подання заяв по суті справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач з об`єктивних причин не надав до суду у встановлений строк відзив на позовну заяву, з метою дотримання строків розгляду справи, повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, керуючись закріпленим у ст.13 Господарського процесуального кодексу України принципом змагальності, суд постановив ухвалу від 18.02.2020, якою призначено справу №905/206/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.2020, встановлено строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів.

На електронну адресу суду 17.03.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, в якому останній зазначає, що позивач не визнає позов, наполягає, що будь-якого втручання в роботу приладу, який обліковує електроенергію з боку Проводникової М.М здійснено не було, та просить суд призначити електротехнічну експертизу проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Зазначене клопотання судом залишено відкритим.

Ухвалою суду від 17.03.2020 відкладено підготовче засідання на 30.03.2020, надано позивачу строк для викладення своєї позиції щодо клопотання відповідача про призначення у справі №905/206/20 судової електротехнічної експертизи, сторонам продовжено строк для надання суду доказів.

Від представника позивача 15.04.2020 надійшли заперечення на клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи. Вважає не доцільним призначення судової експертизи у справі, оскільки в матеріалах справи вже наявний Акт проведення експертизи лічильника електроенергії №13405 від 15.11.2018. У разі задоволення клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи, надав власний перелік запитань, які мають бути поставлені на вирішення експерта.

У підготовчому засіданні від 16.04.2020 судом розглянуто клопотання позивача про призначення судової експертизи та вирішено його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.04.2020 у справі призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Також, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі на час проведення експертизи до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Справа №905/206/20 направлена на адресу експертної установи.

28.05.2020 до суду надійшов лист №2507/05-23/12/15-20 від 19.05.2020 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, згідно з яким вказаною установою направлено на адресу суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та копії рахунків вартості робіт за проведення експертизи №8795.

Одночасно цим листом суд повідомлено про те, що на адресу платника (фізичної особи-підприємця Проводникової Марії Миколаївни) направлено вказаний рахунок на оплату вартості робіт за проведення експертизи та роз`яснено, що у разі невиконання клопотання та несплати коштів у термін до 45 календарних днів експертиза буде знята з провадження без виконання.

Листом від 01.06.2020 судом встановлено сторонам строк, в межах якого необхідно надати суду письмові пояснення щодо клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в частині можливості надання дозволу на пошкодження пломб, встановлених на приладі обліку електричної енергії типу НІК2102-02, заводський номер 0958335, дозволу на розкриття приладу обліку, а також певних доказів.

Так, зокрема, вказаним листом ФОП Проводниковій М.М. встановлювався строк до 25.06.2020 надати суду докази оплати рахунку №962 від 18.05.2020 за проведення експертизи №8795. Однак, у визначений судом строк фізичною особою-підприємцем Проводниковою Марією Миколаївною доказів оплати рахунку №962 від 18.05.2020 за проведення експертизи №8795 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України не надано.

Від Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» 23.06.2020 надійшов супровідний лист з доказами направлення на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України прилад обліку електричної енергії типу НІК2102-02, заводський номер 0958335 із встановленим індикатором фіксації дії магнітних полів типу Магнет №М8933470, запакований у сейф-пакет UA0065203, та Копії Акту про порушення №012030 від 07.11.2018.

Не подання фізичною особою-підприємцем Проводниковою Марією Миколаївною доказів оплати рахунку №962 від 18.05.2020 за проведення експертизи №8795, було розцінено судом як відмова від проведення вказаної експертизи.

У зв`язку з чим на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України судом було направлено лист від 23.07.2020 з проханням повернути матеріали справи №905/206/20 до Господарського суду Донецької області без виконання.

17.08.2020 матеріали справи №905/206/20 надійшли до Господарського суду Донецької області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса без виконання.

Ухвалою суду від 21.08.2020 поновлено провадження у справі №905/206/20, призначено підготовче засідання на 10.09.2020 та продовжено сторонам процесуальний строк на подання доказів, заяв по суті спору.

За результатами підготовчого засідання 10.09.2020, враховуючи, що судом надавалось достатньо часу учасникам справи для надання суду заяв по суті справи, доказів, зважаючи на те, що всі питання, передбачені ст. 182 ГПК України вирішено, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 29.09.2020.

У судове засідання 29.09.2020 представники сторін не з`явились. Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, в інший спосіб своєї позиції на довів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В

12.12.2017 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» та Фізичною особою-підприємцем Проводниковою Марією Миколаївною (надалі Споживач, відповідач) було укладено Договір № 264 про постачання електричної енергії.

23.05.2018 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» змінило найменування на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (надалі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», Постачальник або Позивач).

Відповідно до п. 2.2 Статуту, Товариство є юридичною особою з новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов`язані з набранням чинності Закону України «Про внесення змін де деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 №2210-УІІІ та зміною найменування з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (ідентифікаційний код 00131268) на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі». Товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України).

Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається (п. 3.1.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 - надалі ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

У Постанові від 16.05.2011 (справа № 3-38гс11) Верховний суд України вказує, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Відповідно до розділу 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма об`єктами) приєднаною потужністю 2,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 2.1 Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно п. 4.2.3 Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до чинної «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою та ПКЕЕ.

Відповідно до п. 4.4 Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачені застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.

07.11.2018 уповноваженими представниками позивача у присутності відповідача зафіксовано порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ (п. 6.40 ПКЕЕ. які діяли на момент укладення Договору), а саме пошкодження розрахункового приладу електричної енергії (вплив на електролічильник НІК2102-02 № 0958335 постійним магнітним полем. Порушення зафіксоване індикатором магнітного поля типу Магнет № М8933470, порушена форма магнітної суспензії). Відповідачу порушення продемонстровано та в його присутності складено Акт порушення № 012030 від 07.11.2018 (надалі - Акт) за адресом об`єкта: м.Краматорськ, вул. Прилуцька, 21.

Відповідно, 07.11.2018 складено Акт перевірки усунення порушень по Акту №012030.

Згідно Висновку з Акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 3405 від 15.11.2018, за результатами проведеної експертизи лічильник № 0958335 типу НИК 2102-02 визнано не придатним для експлуатації. Виявлено стороннє втручання в роботу лічильника - індикатор магнітного поля № 8933470 встановлений зверху на кожусі, має порушення початкової геометрії (форми, розміру, симетрії), зміщення магнітної суспензії.

Згідно до вимог ПРРЕЕ, 27.12.2018 відповідно до Протоколу № 1 на засіданні комісії Краматорського РЕС з розгляду Акту вирішено здійснити нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії відповідно до п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 №562, у кількості 21 678 кВтч на суму 58 470.25 гривень. Розрахунок був проведений за період з 07.11.2017 по 07.11.2018.

08.01.2010 на адресу позивача надійшла заява відповідача щодо перегляду та відміни здійсненого нарахування відповідно до Протоколу №371 від 27.12.2018 з посиланням на наявність контрольного огляду засобів обліку, який відбувся 29.08.2018.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 06.03.2019 відбулось повторне засідання комісії Краматорського РЕС з розгляду Акту.

Згідно з Протоколом №378, комісією прийнято до уваги Акт контрольного огляду засобів обліку від 29.08.2018 та вирішено здійснити нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії у кількості 3 795 кВтч на суму 10 716,68 гривень. (з ПДВ).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії від 14.02.2019, період проведення розрахунку з 30.08.2018 по 07.11.2018.

Розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії виконано у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, проте відповідачем не сплачено кошти за недообліковану електричну енергію.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ (які діяли під час складання Акту про порушення), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії,- який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію і споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову.

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Згідно з п.5.1.1. ПРРЕЕ Оператор системи (Позивач) має право: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Аналогічні положення містились в п. 8.1. ПКЕЕ.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ встановлено, що Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора ' системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії. Аналогічні положення містились в п. 10.2. ПКЕЕ.

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), що затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 (у редакції Постанови НКРЕ № 1338 від 14.10.2010), Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПРРЕЕ та в разі виявлення, зокрема порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ ( z0417-96 ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Відповідно до пунктів 8.2.5., 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту №012030, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснено згідно вимог п. 2.5 Методики: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/год) визначається за формулою 2.4: Wдоб= Р х tдобх Кв,

де: Р - потужність (кВт), визначена згідно підпункту «в» п. 2.5 Методики, як дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, при цілодобовій роботі споживача становить 24 години. Даний факт підтверджується додатком 3 до Договору.

Кв (Кв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1 до Методики). За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,75.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер, день), визначається формулою Дпер=Дпор + Дусун,

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, Позивачем здійснено нарахування у відповідності до вимог Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562.

Частинами 1, 3, 4 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» Суд вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

При прийнятті рішення суд прийняв до уваги ту обставину, що відповідач звертався до господарського суду Донецької області з клопотанням про призначення судової електротехнічної експертизи у зв`язку з незгодою з доводами позивача про те, що нею було здійснено втручання в роботу приладу обліку, яке ухвалою суду від 16.04.2020 задоволено. Оплату витрат на проведення судової експертизи покладено на відповідача ФОП Проводникову М.М.

У справі призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, матеріали справи надіслані до експертної установи.

Однак, призначена у справі експертиза проведена не була у зв`язку з неоплатою відповідачем виставленого рахунку.

За приписами ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ (п. 6.40 ПКЕЕ. які діяли на момент укладення Договору), а саме пошкодження розрахункового приладу електричної енергії (вплив на електролічильник НІК2102-02 №0958335 постійним магнітним полем).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, крім того, відповідачем вірність розрахунку не заперечено, власного контррозрахунку не надано.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 130, 185, 191, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до фізичної особи-підприємця Проводникової Марії Миколаївни про стягнення 10 716,68 гривень вартості необлікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Проводникової Марії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8; ) 10 716,68 гривень вартості необлікованої електроенергії, а також 2 102,00 гривень судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 29.09.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.10.2020.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8; )

Відповідач: фізична особа-підприємець Проводникова Марія Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

Суддя С.М. Фурсова