РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/8767/20

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного

акціонерного товариства «Укртелеком»

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс»

про стягнення 196 731,61 грн,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» (відповідач) про стягнення 196 731,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі Договору ордени комерційної нерухомості № 143-КМІ/17 від 08.09.2017 передав, а відповідач прийняв в оренду майно за плату та на певний строк. Відповідач орендоване майно позивачу не повернув та орендну оплату за його користування та плату за послуги з утримання комерційної нерухомості на користь позивача не здійснив, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача 184 051,09 грн основної заборгованості та 12 680,52 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8767/20, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

20.07.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла інформація на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 про відкриття провадження у справі № 910/8767/20.

Після відкриття провадження у справі, судом з інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що юридичну особу Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» (відповідач) 04.08.2020 припинено шляхом реорганізації.

Згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» є Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс», ідентифікаційний код юридичної особи - 32248749.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 запропоновано позивачу в строк до 26.08.2020 визначити належного відповідача з урахуванням встановлених судом обставин справи та відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

27.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача. Зазначеним клопотанням позивач просив суд: поновити строк на подачу цього клопотання; залучити до участі у справі Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс»; стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс» 184 051,09 грн заборгованості за Договором оренди комерційної нерухомості № 143-КМІ/17 від 08.08.2017 та 12 680,52 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та клопотання позивача щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача, суд дійшов висновку про поновлення строку на подання цього клопотання та залучення до участі у справі правонаступника відповідача - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 постановлено залучити до участі у справі правонаступника відповідача - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс» замість Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України»; позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, які підтверджують, надсилання відповідачу - Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс» позовної заяви № 1408/4 від 06.05.2020 та доданих до неї документів; зобов`язано позивача надати докази направлення відповідачу клопотання № 14-10/201 від 27.08.2020 щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача; встановлено позивачу строк для подання доказів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.09.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи № 910/8767/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 продовжено розгляд справи № 910/8767/20та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, заяву про усунення недоліків та додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

08.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (орендодавець, позивач) та Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України», правонаступником якого є Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс» (орендар, відповідач) було укладено Договір оренди комерційної нерухомості № 143-КМФ/17 (далі - Договір або Договір оренди), відповідно до п. 1.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування: комерційну нерухомість (далі - майно), розташовану в м. Київ на 1 поверсі 4-поверхового будинку № 28-А по вул. Дегтярівська, загальною площею 99,66 кв. м, в тому числі коефіцієнт загальних площ 10% (приміщення № 13-15, 17, 25, 26, 28, 29 та частина кім. 4, згідно з планом за поверхами) для розміщення офісу.

Умови укладеного Договору № 143-КМФ/17 від 08.09.2017 свідчать, що даний договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.1 Договору, передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акту приймання-передачі майна, форма якого затверджена в додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі майна від 15.04.2017, орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов Договору № 143-КМФ/17 від 08.09.2017 комерційну нерухомість, розташовану в м. Київ на 1 поверсі 4-поверхового будинку № 28-А по вул. Дегтярівська, загальною площею 99,66 кв. м, в тому числі коефіцієнт загальних площ 10% (приміщення № 13-15, 17, 25, 26, 28, 29 та частина кім. 4, згідно з планом за поверхами) для розміщення офісу.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що за домовленістю сторін орендна плата складається з:

- плати за приміщення:

- починаючи з 15.04.2017 119,16 грн за 1 кв. м. орендованої площі без ПДВ, що становить 11 875,49 грн за 99,66 кв. м. без ПДВ за місяць для розміщення офісу (п. 3.1.1.1 Договору);

- плати за послуги з утримання комерційної нерухомості: 300,85 грн за 99,66 кв. м без ПДВ за місяць. Оподаткування ПДВ здійснюється за ставкою, що діє на дату виникнення податкового зобов`язання (п. 3.1.2 Договору).

В пункті 3.4 Договору сторонами погоджено, що послуги з утримання комерційної нерухомості складаються з комунальних витрат, витрат на опалення, охорону, вивіз сміття, витрат на забезпечення обладнання орендаря електроживленням через електромережі ПАТ «Укртелеком», витрат на забезпечення приміщень додатковими зручностями тощо. Повний перелік та вартість даних послуг на дату складання Договору вказується в додатку 2.

Згідно п. 3.6 Договору орендар відшкодовує вартість електроенергії, спожитої за поточний місяць, згідно з показниками окремо встановленого лічильника (за рахунок орендаря) у відповідності до державних тарифів, що затверджені відповідними постановами НКРЕ.

Відповідно до п. 3.9 Договору орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Невиставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за Договором.

Орендна плата за перший та останній місяць розраховується орендодавцем з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до Акта передачі-приймання орендованого майна. Орендна плата за останній місяць оренди сплачується орендарем не пізніше 10 календарних днів з дати підписання Акта передачі- приймання майна (п. 3.12 Договору).

Пунктом 6.1.3 Договору встановлено обов`язок орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Цей Договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 15.10.2017 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України умови Договору застосовуются до відносин, що виникли з 15.04.2017 (п. 12.1 Договору).

Відповідно до Акту передачі-приймання майна від 15.04.2018, орендар передав, а орендодавець прийняв відповідно до умов Договору № 143-КМФ/17 від 08.09.2017 комерційну нерухомість, розташовану в м. Київ на 1 поверсі 4-поверхового будинку № 28-А по вул. Дегтярівська, загальною площею 99,66 кв. м, в тому числі коефіцієнт загальних площ 10% (приміщення № 13-15, 17, 25, 26, 28, 29 та частина кім. 4, згідно з планом за поверхами) для розміщення офісу.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що відповідач фактично користувався орендованим майном у період з 15.04.2017 по 15.04.2018.

В позовній заяві позивач зазначає, що він свої договірні зобов`язання виконував належним чином, в той час як відповідач з дня укладання Договору не сплатив платежі за користування майном позивача, парко-місцем, за послугу з утримання майна і за енергозабезпечення, а саме не оплатив наступні рахунки:

1) рахунок № 82Е100/17-2258 від 21.09.2017 (оренда комерційної нерухомості, послуги з утримання майна, оренда парко-місця, послуга з енергозабезпечення за період з 15.04.2017 по 30.09.2017) на загальну суму 84 277,00 грн з ПДВ;

2) рахунок № 82Е100/17-2480 від 30.09.2017 (послуга з енергозабезпечення за період з 01.09.2017 по 15.10.2017) на загальну суму 195,90 грн з ПДВ;

3) рахунок № 82Е100/17-2481 від 01.10.2017 (оренда комерційної нерухомості за період з 01.10.2017 по 15.10.2017) на загальну суму 7 600,31 грн з ПДВ;

4) рахунок № 82Е100/17-2851 від 31.102017 (послуга з енергозабезпечення за період з 01.10.2017 по 15.10.2017) на загальну суму 97,96 грн з ПДВ;

5) рахунок № 82Е100/18-1212 від 30.04.2018 (оренда комерційної нерухомості, оренда парко-місця, послуга з енергозабезпечення, послуги з утримання майна за період з 15.10.2017 по 15.04.2018) на загальну суму 91 879,92 грн з ПДВ.

Вказані рахунки у встановлений Договором оренди строк відповідачем сплачені не були.

Відповідач не оплатив 5 рахунків на загальну суму 184 051,09 грн з ПДВ.

В наслідок неналежного виконання відповідачем Договору оренди комерційної нерухомості № 143-КМФ/17 від 08.09.2017 за період з 15.04.2017 по 15.04.2018, у останнього виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 184 051,09 грн.

Припинення дії Договору не звільняє відповідача від невиконання умов Договору в частині оплати за користування приміщеннями і не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання свого обов`язку сплати борг.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію № 14-07-60 від 03.05.2018 з вимогою сплати борг за неналежне виконання умов Договору оренди комерційної нерухомості № 143-КМФ/17 від 08.09.2017.

У відповідь на вказану претензію відповідач направив на адресу позивача лист № 49-18 від 08.06.2018, яким повідомив, що ДП МВС України «Служба замовника МВС України» не здійснює господарську діяльність, у зв`язку з чим відсутні кошти на розрахункових рахунках. Відповідач також повідомив, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 79 від 31.01.2017 ДП МВС України «Служба замовника МВС України» припиняється шляхом приєднання до ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

По матеріалам справи з інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» 04.08.2020 було припинено шляхом реорганізації.

Згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» є Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс», ідентифікаційний код юридичної особи - 32248749.

Позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з відповідача в примусовому порядку 184 051,09 грн основної заборгованості та 12 680,52 грн 3% річних, з огляду на несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Судом по матеріалам справи встановлено, що спірний період, за який позивачем заявлені до стягнення суми боргу за користування орендованою комерційної нерухомостю та парко-місця, відшкодування послуг з утримання майна та послуг з енергозабезпечення є період з 15.04.2017 по 15.04.2018.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст.ст. 76-78 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 184 051,09 грн основного боргу на підставі Договору оренди комерційної нерухомості № 143-КМФ/17 від 08.09.2017 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на порушення відповідачем зобов`язання за Договору оренди комерційної нерухомості № 143-КМФ/17 від 08.09.2017, позивач також заявив до стягнення з відповідача 12 680,52 грн 3 % річних.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, а рівно не заперечується відповідачем, порушення останнім зобов`язань за Договору оренди комерційної нерухомості № 143-КМФ/17 від 08.09.2017 щодо своєчасної та повної сплати орендної плати та плати за послуги з утримання комерційної нерухомості, а отже, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язань за Договором № 143-КМФ/17 від 08.09.2017.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунку 3% річних, який додані позивачем до позовної, судом встановлено, що позивач розрахунок 3% виконав арифметично невірно.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 12 680,52 грн 3% підлягає частковому задоволенню в сумі 4 317,98 грн.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем разом із позовною заявою подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається із суми судового збору в розмірі 2 950,98 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та часткове задоволення позову, судовий збір у сумі 2 825,54 грн покладається на відповідача, а судовий збір у сумі 125,44 грн покладається на позивача.

Керуючись стст 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс» (01103, м. Київ, Проїзд Військовий, буд. 8; ідентифікаційний код 32248749) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 18) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01033, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 40; ідентифікаційний код 01189910) 184 051,09 грн (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятдесят одну гривню 09 коп.) основного боргу, 4 317,98 грн (чотири тисячі триста сімнадцять гривень 98 коп.) 3% річних та 2 825,54 грн (дві тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 54 коп.) судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (чч 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені стст 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 15.10.2020.

Суддя Гумега О.В.