ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Справа № 903/227/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Павленко Л.М. - представник, довіреність № 46/1.50/2-20 від 08.01.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володимир-Волинської міської ради Волинської області на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 08.07.20р. суддею Кравчук А. М. у м. Луцьку, повний текст складено 10.07.20р. у справі № 903/227/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинське підприємство "Родючість"

до Володимир-Волинської міської ради Волинської області

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладеним

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Володимир-Волинської міської ради Волинської області на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 08.07.2020 у справі № 903/227/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Володимир-Волинської міської ради Волинської області на рішення Господарського суду Волинської області від 08.07.20р. у справі №903/227/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.10.2020 об 10:00 год.

У судовому засіданні 12.10.2020 представник відповідача (скаржника) підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Представник позивача в судове засідання 12.10.2020 не з`явився хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Головуючий суддя повідомляє, що 01.09.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинське підприємство "Родючість" надійшов відзив на апеляційну скаргу № 25/2020 від 25.08.2020, в якому останній вказує, що у разі неявки у судове засідання представника Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинське підприємство "Родючість", не заперечує проти розгляду даної справи без їх присутності, а також просить апеляційну скаргу відповідача - Володимир-Волинської міської ради Волинської області на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 08.07.2020 у справі № 903/227/20 відхилити, а рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 08.07.2020 у справі № 903/227/20, залишити в силі.

В судовому засіданні було з`ясовано розбіжність у вартості земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:4992) у Рішенні Володимир-Волинської міської ради Волинської області № 30/16 від 21.12.2018, п. 2.2 якого було встановлено вартість земельної ділянки у сумі 459 480 гривень 00 копійок та у Рішенні Володимир-Волинської міської ради Волинської області №35/17 від 12.12.2019 п. 2.2 якого було встановлено вартість земельної ділянки у сумі 604 281 гривня 84 копійки.

У подальшому пункт 2.2 Рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області № 30/16 від 21.12.2018, щодо вартості земельної ділянки 459 480 гривень 00 копійок був визнаний протиправним та скасований рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2019, а пункт 3.2 цього ж Рішення залишено без змін.

У подальшому рішеннями Володимир-Волинської міської ради Волинської області вказаний пункт теж не змінювався.

Таким чином, на день розгляду апеляційної скарги, існує дві вартості земельної ділянки - у сумі 459 480 гривень 00 копійок (п. 3.2 Рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області № 30/16 від 21.12.2018) та у сумі 604 281 гривня 84 копійки (п. 2.2 Рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області №35/17 від 12.12.2019), це при тому, що відповідно до експертної грошової оцінки земельної ділянки встановлено її вартість у розмірі 263 962 гривні 00 копійок.

За результатами судового засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "05" листопада 2020 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

3. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі:

- Приватному акціонерному товариству "Володимир-Волинське підприємство "Родючість"

- Володимир-Волинській міській раді Волинської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.