Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. Справа № Б-39/159-10

вх. № 9770/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: ліквідатора - Караченцев Ю.Л. (

розглянувши заяву ліквідатора (вх. 15681 від 08.07.2020)

по справі за заявою : ФОП Омельянова Ірина Володимірівна, м. Харків

до ФОП Омельянова Ірина Володимірівна, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.01.2011 ФОП Омельянову І.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2014 задоволено клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про заміну ліквідатора у справі; усунено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ФОП Омельянової І.В. арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2016 задоволено клопотання арбітражного керуючого Белікова О.П. про звільнення його від повноважень ліквідатора банкрута; припинено обов`язки арбітражного керуючого Белікова О.П. як ліквідатора у справі; призначено ліквідатором ФОП Омельянової І.В. арбітражного керуючого Нескородєва С.М.

У зв`язку з необхідністю отримання всіх доказів завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 22488 від 20.09.2019), в якій повідомляється суд, що згідно із рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) його позбавлено права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2019 відсторонено арбітражного керуючого Нескородєва С.М. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Омельянової І.В.

Призначено ліквідатором ФОП Омельянової І.В. арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №361 від 26.02.2013 року адреса: проспект Гагаріна, 20, м. Харків, 61001).

Зобов`язано Нескородєва С.М. в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору ФОП Омельянової І.В. арбітражному керуючому Караченцева Юрія Леонідовича бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

До суду надійшла заява ліквідатора боржника арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. 15681 від 08.07.2020), в якій просить суд :

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Щербакова, буд. 159, укладеного між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Фоміним Г.В. та ОСОБА_1 , посвідченого ПН ХМНО Гуревічовим О.М. 03.11.2011 шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості майна, що незаконно вибуло з володіння боржника в сумі 405 409,00 грн;

- затосувати наслідки недійсності протоколу № 1 з реалізації автомобілю MITSUBIHI GALANT, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік випуску 2008 проведеного ТБ "Правопорядок" шляхом стягнення з ОСОБА_2 вартості майна, що незаконно вибуло з володіння боржника в сумі 40 000 грн;

- стягнути з Приватного підприємства "Центр оцінки та юридичної допомоги" () 1 132 371,00 грн, в якості завданих збитків.

В обгрунтування заявлених вимог ліквідатор посилається на те, що зазначене майно було включене ліквідатором ОСОБА_3 до ліквідаційної маси боржника. Відповідно до висновку про вартість майна, складеного ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги", вартість зазначеного майна становить: житлового будинку - 405 190,00 грн; автомобіля - 40 000 грн.

11.07.2011 між ліквідатором Фоміним Г.В.та ТБ "Правопорядок" укладено угоду про організацію та проведення аукціону.

Відповідно до протоколу № 1 проведення аукціону від 30.09.2011 переможцем став ОСОБА_1 , який придбав житловий будинок з надвірними будівлями (договір купівлі-продажу від 03.11.2011).

13.01.2012 між між ліквідатором ОСОБА_3 та ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" укладено угоду № б/н на організацію та проведення аукціону.

Відповідно до протоколу № 1 проведення аукціону від 21.02.2012 переможцем став ОСОБА_2 , який придбав автомобіль.

Заявник вказує, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2019 визнано недійсними результати аукціону від 30.09.2011, проведеного ТБ "Правопорядок" та оформленого Протоколом № 1 з продажу нежитлового будинку з надвірними будівлями; визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового з надвірними будівлями. Визнано недійсним результати аукціону від 21.02.2012, проведеного ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" та оформленого протоколом № 1 з продажу автомобіля.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 ухвала Господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі № Б-39/159-10 залишена без змін.

Заявник вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази оплати ОСОБА_1 вартості придбаного майна.

Заявник звертає увагу на те, що під час розгляду справи призначалась судова оціночно-будівельна експертиза домоволодіння, згідно висновку якої ринкова вартість об`єкту нерухомості станом на листопад 2011 складає 1 448 560,00 грн, а ліквідаційна - 1 100 906,00 грн.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 14505 від 19.07.2018 ринкова вартість відчуженого автомобіля становить станом на 21.02.2012 - 129001,32 грн; а ліквідаційна - 112 231,15 грн.

Заявник посилається на те, що апеляційним господарським судом зауважено на тому, що відбулось суттєве заниження вартості спірного майна відчуженого за оспорюваним договором.

Зазначає про те, що наразі власником майна є ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного вважає, що обґрунтованою є вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості вартості майна, що незаконно вибуло з володіння боржника відповідно в сумах 405190,00 грн та 40 000 грн.

Оскільки оцінка майна суб`єктом оцінювання проведена необ`єктивно то інша вимога адресована до Приватного підприємства "Центр оцінки та юридичної допомоги" щодо стягнення завданих збитків.

Дослідивши матеріали заяви, суд призначив заяву до розгляду на 15.09.2020 р. із залученням до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги".

31.08.2020 р. від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву ліквідатора, в якому він із вимогами ліквідатора не погоджується, вважає їх необгрунтованими та просить відзмовити у її задоволенні.

В судове засідання 15.09.2020 р. окрім ліквдіатора учасники процесу не з"явилися.

В судовому засіданні оголошено про відкладання розгляду заяви ліквідатора на 13.10.2020 р.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 23498 від 08.10.2020 р.) про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області інформацію про власника автомобіля MITSUBIHI GALANT, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік випуску 2008 , колір чорний, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області інформацію про зміну власника автомобіля MITSUBIHI GALANT, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік випуску 2008 , колір чорний, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та підстави її перереєстрації за період з 21.02.2012 по теперішній час.

В судовому засіданні 13.10.2020 р. ліквідатором в обгрунтування свого клопотання зазначив, що оскільки ОСОБА_2 заперечує щодо придбання спірного автомобіля на аукціону, враховуючи вибуття даного майна з власності боржника та необхідність встановлення його дійсного власника, а також приймаючи до уваги, що така інформаці дається виключно на запит суду, він просить суд задовольнити його клопотання про витребування.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин, що обгрнутовують вимоги заявника і заперечення учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора тьа витребувати вказані документи.

Враховуючи наведене, суд відкладає розгляд заяви ліквідатора (вх. 15681 від 08.07.2020).

Керуючись ст. ст. 7, 8 57-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.81,202,216,232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 23498 від 08.10.2020 р.) про витребування доказів.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області інформацію про власника автомобіля MITSUBIHI GALANT, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік випуску 2008 , колір чорний, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області інформацію про зміну власника автомобіля MITSUBIHI GALANT, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік випуску 2008 , колір чорний, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та підстави її перереєстрації за період з 21.02.2012 по теперішній час.

Витребувані документи надати суду не пізніше ніж до 09.11.2017.

У разі неможливості надати витребувані судом документи надати обґрунтовані пояснення із зазначенням причин, які заважають виконати вимоги ухвали суду.

Відкласти розгляд заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. 15681 від 08.07.2020) на 12 листопада 2020 р. о 12:20 у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватному підприємству "Центр оцінки та юридичної допомоги" надати відзив щодо поданої ліквідатором заяви.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; Приватному підприємству "Центр оцінки та юридичної допомоги", Регіональному сервісному центру МВС України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Усатий В.О.