УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.2020Справа № 910/12437/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3)
до про Товариства з обмеженою відповідальністю КЛЮЧОВІ СИСТЕМИ» (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 15, квартира 14) стягнення заборгованості у розмірі 60 616 грн. 25 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КЛЮЧОВІ СИСТЕМИ» про стягнення заборгованості у розмірі 60 616 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з Відповідача грошових коштів за Договором про надання електронних довірчих послуг №37-009-08-20-01215 від 04.02.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі №910/12437/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

22.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло уточнене клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі №910/12437/20, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

При зверненні до суду з вказаним позовом Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЛЮЧОВІ СИСТЕМИ» заборгованість у розмірі 60 170 грн. 40 коп., інфляційні у розмірі 120 грн. 34 коп. та 3% річних у розмірі 325 грн. 51 коп., а загалом суму в розмірі 60 616 грн. 25 коп.

Як встановлено Судом, після відкриття провадження у справі №910/12437/20 Товариством з обмеженою відповідальністю КЛЮЧОВІ СИСТЕМИ» було сплачено на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» грошові кошти у загальному розмірі 60 616 грн. 80 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №3313 від 21.08.2020 року на суму 60170 грн. 40 коп., №3323 від 08.09.2020 року на суму в розмірі 445 грн. 40 коп., №3330 від 16.09.2020 року на суму 01 грн. 00 коп.

Таким чином, провадження у справі № 910/12437/20 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю КЛЮЧОВІ СИСТЕМИ» про стягнення заборгованості у розмірі 60 616 грн. 25 коп. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується розподілу судових витрат в частині закриття провадження у справі, Суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов`язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред`являлася, то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход державного бюджету України.

Отже, якщо наслідком закриття провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю КЛЮЧОВІ СИСТЕМИ» було сплачено на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заборгованість у загальному розмірі 60 616 грн. 80 коп. після відкриття провадження у справі № 910/12437/20, Суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 2 102 грн. 00 коп. покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/12437/20.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЛЮЧОВІ СИСТЕМИ» (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 15, квартира 14, ідентифікаційний код юридичної особи 39034634) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) коп. 00 коп.

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю КЛЮЧОВІ СИСТЕМИ» (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 15, квартира 14, ідентифікаційний код юридичної особи 39034634)

Стягувачем є: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 24584661)

3. Дана ухвала виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки - по 09.10.2023 року.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин