УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/9490/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"
про визнання недійсним договору
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Ракітін С.П. - представник за довіреністю;
від відповідача:Коротюк М.Г. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" (відповідач), в якому просить:

- визнати недійним пункт 10.4 договору №06/03 від 01.03.2006 на виконання проектно-вишукувальних робіт;

- визнати авторські майнові права позивача на твір архітектури - проект: "Житловий комплекс з об`єктами торгівельного і соціального-побутового призначення та підземними паркінгами по вул. С.Сагайдака, 101 у Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 (суддя Карабань Я.А.) самовідвід судді від розгляду позовної заяви (вх. №9490/20) задоволено та передано позовну заяву (вх. №9490/20) уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу № 910/9490/20 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі № 910/9490/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.09.2020.

20.08.2020 судом винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та перенесено судове засідання у справі на 30.09.2020.

02.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності до позовних вимог ТОВ "БК "Міськбудінвест", подано відзив на позов у якому також міститься заява про поновлення строку для надання відзиву.

30.09.2020 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 30.09.2020 представник позивача повідомив, що відзив на позовну заяву не отримував, підтримав заяву про вступ у справу третьої особи.

Представник відповідача, у свою чергу, просив поновити строк для подання відзиву та заперечив проти залучення третьої особи.

За результатами розгляду клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву судом зроблено наступні висновки.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу суду про відкриття провадження отримано 31.07.2020, однак фактично передано представнику - адвокату для підготовки відзиву лише 27.08.2020, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" й поновити строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про визнання поважними причин пропуску строку для подачі відзиву задовольнити, поновити строк та долучити відзив до матеріалів справи.

2. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко