ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. Справа № 924/102/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви про затвердження мирової угоди та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро", м. Полтава

до 1. Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

2. ОСОБА_1 , с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення солідарно 527813,33 грн. заборгованості а саме: 249931,94 грн. основного боргу, 83310,65 грн. штрафу, 47005,66 грн. 28% річних, 60421,91 грн. пені, 20452,77 грн. інфляційних втрат, 60697,90 грн. суму відсотків за користуванням товарним кредитом, 5992,50 грн. курсових коливань,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідачів: Юдов В.О. - представник згідно ордерів;

відділу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.05.2019р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС - АГРО", м. Полтава до 1. Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області; 2. ОСОБА_1 , с. Шарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області про стягнення солідарно суми основного боргу у розмірі 249931,94 грн. основного боргу, 83310,65 грн. штрафу, 47005,66 грн. 28% річних, 60421,91 грн. пені, 20452,77 грн. інфляційних втрат, 60697,90 грн. процентів за користуванням товарним кредитом, 5992,50 грн. курсових коливань задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" (с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область, ідентифікаційний код 38884804) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС - АГРО" (м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, ідентифікаційний код 38661762) 249931,94 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню 94 коп.) основного боргу, 83310,65 грн. (вісімдесят три тисячі триста десять гривень 65 коп.) штрафу, 60421,91 грн. (шістдесят тисяч чотириста двадцять одну гривню 91 коп.) пені, 47005,53 грн. (сорок сім тисяч п`ять гривень 53 коп.) 28% річних, 5992,50 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 50 коп.) курсових коливань, 49713,73 грн. (сорок дев`ять тисяч сімсот тринадцять гривень 73 коп.) процентів за користування кредитом. Солідарний боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС - АГРО" (м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, ідентифікаційний код 38661762) 249931,94 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню 94 коп.) основного боргу, 83310,65 грн. (вісімдесят три тисячі триста десять гривень 65 коп.) штрафу, 60421,91 грн. (шістдесят тисяч чотириста двадцять одну гривню 91 коп.) пені, 47005,53 грн. (сорок сім тисяч п`ять гривень 53 коп.) 28% річних, 5992,50 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 50 коп.) курсових коливань, 49713,73 грн. (сорок дев`ять тисяч сімсот тринадцять гривень 73 коп.) процентів за користування кредитом. Солідарний боржник - приватне підприємство сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" (с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область, ідентифікаційний код 38884804); стягнуто з приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" (с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область, ідентифікаційний код 38884804) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС - АГРО" (м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, ідентифікаційний код 38661762) 3722,82 грн. (три тисячі сімсот двадцять дві гриві 82 коп.) витрат по оплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС - АГРО" (м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, ідентифікаційний код 38661762) 3722,82 грн. (три тисячі сімсот двадцять дві гриві 82 коп.) витрат по оплаті судового збору. У решті позову в частині стягнення 0,13 грн. 28% річних, 10984,17 грн. процентів за користування товарним кредитом та 20452,77 грн. інфляційних втрат відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.2019р. у справі № 924/102/19 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

24.06.2019р. господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

05.10.2020р. на адресу суду надійшла спільна заява сторін по справі № 924/102/19 про затвердження мирової угоди та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просять суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі № 924/102/19 відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України та визнати виданий 24.06.2019р. господарським судом Хмельницької області наказ у справі № 924/102/19 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням в частині стягнення грошових коштів з відповідача - 2 ( ОСОБА_1 ) в загальному розмірі 474408,06 грн. та судових витрат у сумі 3722,82 грн.; визнати виданий 24.06.2019р. господарським судом Хмельницької області наказ у справі № 924/102/19 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням в частині стягнення грошових коштів з відповідача - 1 (ПП СВ "Сім`я") в загальному розмірі 496376,26 грн. та судових витрат у сумі 3722,82 грн.

09.10.2020р. на адресу суду надійшов супровідний лист (заява) № 19.24-30/19068 від 08.10.2020р. Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у якому начальник відділу просить суд, приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 1 ст. 330 ГПК України, розглянути та затвердити мирову угоду від 02.10.2020р. у справі № 924/102/19, укладену між стягувачем (ТОВ "Інкріс-Агро") та боржниками ( ОСОБА_1 та ПП СВ "Сім.я"). До своєї заяви державним виконавцем долучено 3 примірники мирової угоди від 02.10.2020р. (підписаних представниками сторін у справі № 924/102/19), що є ідентичними мировій угоді, наданої для затвердження представниками сторін у спільній заяві від 05.10.2020р., а також копії наказу від 24.06.2019р. № 924/102/19, заяви адвоката Юдова В.О. від 05.10.2020р., довідки від 05.10.2020р.

15.10.20 р. від ДВС надішли додаткові докази по даній заяві.

Позивач та представник ДВС в засідання не з`явилися, причин суду не повідомили.

Представник відповідачів в засіданні суду підтримав заяви.

Норми ГПК України передбачають дві стадії укладення мирової угоди сторонами: на стадії прийняття рішення судом (ст. 192 ГПК України) та в процесі виконання рішення суду (ст. 330 ГПК України).

Разом з тим, вимоги до умов та порядку укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу є ідентичними.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, або виконання рішення суду на умовах, погоджених сторонами. Умови мирової угоди мають: стосуватися лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору та не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві; мають містити відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань сторін; повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета; не можуть вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому; не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ч. 1 п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, п. 9.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6).

Обов`язковість зазначення у мировій угоді відомостей щодо розміру і строків виконання зобов`язань сторін зумовлена тим, що ухвала про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством ознаки та зазначені відомості, за відсутності яких така не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами.

Подана заява № 19.24-30/19068 від 08.10.2020р. Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про затвердження мирової угоди від 02.10.2020р. у справі № 924/102/19, а також подана сторонами мирова угода від 02.10.2020р. у справі № 924/102/19 у письмовій формі, яка підписана повноважними представниками сторін, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, так як стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову, у зв`язку з чим суд в означеній частині затверджує мирову угоду, як таку, що укладена відповідно до чинного законодавства.

Стосовно задоволення заяви в частині закриття провадження у справі № 924/102/19 відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України суд відмовляє, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як закриття провадження у справі на стадії виконання рішення суду.

Крім того, у заяві від 05.10.2010р. представники сторін просять суд визнати виданий 24.06.2019р. господарським судом Хмельницької області наказ у справі № 924/102/19 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням в частині стягнення грошових коштів з відповідача - 2 ( ОСОБА_1 ) в загальному розмірі 474408,06 грн. та судових витрат у сумі 3722,82 грн.; визнати виданий 24.06.2019р. господарським судом Хмельницької області наказ у справі № 924/102/19 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням в частині стягнення грошових коштів з відповідача - 1 (ПП СВ "Сім`я") в загальному розмірі 496376,26 грн. та судових витрат у сумі 3722,82 грн.

В обґрунтування поданої заяви в частині визнання наказу у справі № 924/102/19 таким, що не підлягає виконанню представниками сторін зазначено, що 02.10.2020р. відповідачами в повному обсязі в добровільному порядку були виконані умови мирової угоди від 02.10.2020р.

Відповідно до довідки від 05.10.2020р. директора товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" останнім підтверджено повне виконання та відсутність будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" та ОСОБА_1 за договорами поставки № 00108-ХМ на умовах товарного кредиту від 20.03.2018р., договору поруки № 1-ХМ від 20.03.2018р. та наказу господарського суду Хмельницької області № 924/102/19 від 24.06.2019р.

На підтвердження погашення заборгованості до заяви від 05.10.2020р. сторонами додано квитанцію № 07Т3389ЗМ від 02.10.2020р., згідно якої ОСОБА_1 перераховано ТОВ "Інкріс-Агро" 388354,18 грн.

Суд, розглянувши заяву про визнання наказу господарського суду від 24.06.2020р. № 924/102/19 таким, що не підлягає виконанню, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як свідчать надані відповідачем докази, а саме підписана представниками сторін мирова угода від 02.10.2020р. у справі № 924/102/19, довідка від 05.10.2020р., якою ТОВ "Інкріс-Агро" підтверджено повне виконання та відсутність претензій до відповідачів у справі № 924/102/19, квитанція № 07Т3389ЗМ від 02.10.2020р. на суму 388354,18 грн. обов`язок приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" та ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за договорами поставки № 00108-ХМ на умовах товарного кредиту від 29.03.2018р., договору поруки № 1-ХМ від 20.03.2018р. та наказів господарського суду Хмельницької області № 924/102/19 від 24.06.2019р. відсутній у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржниками.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.2019р. у справі № 924/102/19 було виконано на користь позивача добровільно, що підтверджується наданими заявниками мировою угода сторін від 02.10.2020р. у справі № 924/102/19, довідкою від 05.10.2020р., якою ТОВ "Інкріс-Агро" підтверджено повне виконання та відсутність претензій до відповідачів у справі № 924/102/19, квитанцією № 07Т3389ЗМ від 02.10.2020р. на суму 388354,18 грн., суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви сторін від 05.10.2020р., та визнання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/102/19 від 24.06.2019р., виданого на виконання рішення суду від 29.05.2019р. у даній справі, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів з відповідача - 2 ( ОСОБА_1 ) в загальному розмірі 474408,06 грн. та судових витрат у сумі 3722,82 грн., а також визнання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/102/19 від 24.06.2019р., виданого на виконання рішення суду від 29.05.2019р. у даній справі, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів з відповідача - 1 (ПП СВ "Сім`я") в загальному розмірі 496376,26 грн. та судових витрат у сумі 3722,82 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 19.24-30/19068 від 08.10.2020р. Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про затвердження мирової угоди від 02.10.2020р. у справі № 924/102/19 задовольнити.

Спільну заяву сторін по справі № 924/102/19 про затвердження мирової угоди та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просять суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі № 924/102/19 відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України та визнати виданий 24.06.2019р. господарським судом Хмельницької області наказ у справі № 924/102/19 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням в частині стягнення грошових коштів з відповідача - 2 ( ОСОБА_1 ) в загальному розмірі 474408,06 грн. та судових витрат у сумі 3722,82 грн.; визнати виданий 24.06.2019р. господарським судом Хмельницької області наказ у справі № 924/102/19 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням в частині стягнення грошових коштів з відповідача - 1 (ПП СВ "Сім`я") в загальному розмірі 496376,26 грн. та судових витрат у сумі 3722,82 грн. задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду в процесі виконання у справі № 924/102/19 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №924/102/19

місто Суми (Позивач)/

село Шарівка, Ярмолинецького району Хмельницької області (Відповідачі) « 02» жовтня 2020 року

Позивачем у справі №924/102/19: Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО», в особі Директора Теслюк Ігоря Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, далі -Стягувач,

Вілповідачем-1 у справі №924/102/19: Приватне підприємство

«СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА СІМ.Я», в особі Директора Яворського Андрія Степановича, який діє на підставі Статуту, далі - Боржник-1,

Відповідачем-2 у справі №924/102/19: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі представника адвоката Юдова Валерія Олександровича, який діє на підставі Довіреності зареєстрованої в реєстрі під № 26 від 01 жовтня 2020 року, далі - Боржник-2,

1. З метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань по договору поставки №00108-ХМ на умовах товарного кредиту від 20 березня 2018 року, договору поруки №1-Хм від 20 березня 2018 року та Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року у справі №924/102/19, яке набрало законної сили, укладено цю мирову угоду про наступне:

2. Відповідач-1 (Боржник-1) та Відповідач-2 (Боржник-2) підтверджують правильність нарахування всіх платежів по договору поставки №00108-ХМ на умовах товарного кредиту від 20 березня 2018 року та договору поруки №1-Хм від 20 березня 2018 року, та визнають існування заборгованості Відповідачів (Боржників) перед Позивачем (Стягувачем) згідно договору поставки №00108-ХМ на умовах товарного кредиту від 20 березня 2018 року, договору поруки №1-Хм від 20 березня 2018 року що підтверджується Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року у справі №924/102/19, яке набрало законної сили, на момент укладення цієї Мирової угоди, у загальному розмірі 496 376 (чотириста дев`яносто шість тисяч триста сімдесят шість) гривень 26 копійок, з яких: 249 931,94 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню 94 коп.) основного боргу, 83 310,65 грн. (вісімдесят три тисячі триста десять гривень 65 коп.) штрафу, 60 421,91 грн. (шістдесят тисяч чотириста двадцять одну гривню 91 коп.) пені, 47 005,53 грн. (сорок сім тисяч п`ять гривень 53 коп.) 28% річних, 5 992,50 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 50 коп.) курсових коливань, 49 713,73 грн. (сорок дев`ять тисяч сімсот тринадцять гривень 73 коп.) процентів за користування кредитом.

3. Сторони спільно визнають та погоджують те, що за час перебування наказу Господарського суду Хмельницької області по справі №924/102/19 від 24 червня 2019 року на примусовому виконанні у Ярмолинецькому РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та з приводу чого було відкрито виконавче провадження №59632056, Ярмолинецьким РВ ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було примусового стягнено із Відповідача-2/Боржника-2 та в подальшому перераховано на користь Позивача/Стягувача грошові кошти у розмірі 21 968,20 грн.

4. Відповідач-2 (Боржник-2) зобов`язується здійснити перерахування коштів на поточний рахунок Позивача (Стягувача) у загальному розмірі 388 354 (триста вісімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 18 копійок за наступним графіком погашення заборгованості та із врахуванням виду платежу як підстава для виконання/погашення існуючого грошового зобов`язання:

№Термін платежуСума платежу, грн.Вид платежу
по 05 жовтня 2020 року388 354,18Погашення залишку заборгованості згідно договору поставки №00108-ХМ від 20 березня 2018 року/договору поруки №1-Хм від 20 березня 2018 року у відповідності до мирової угоди від 02.10.2020 року
Всього:388 354,18
5. У випадку належного, повного та вчасного виконання Відповідачем-2 (Боржником-2) пункту 4 даної мирової угоди, зобов`язання Відповідачів (Боржників) з приводу сплати суми (залишку) грошових коштів згідно Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року у справі №924/102/19, яке набрало законної сили, у розмірі 86 053 (вісімдесят шість тисяч п`ятдесят три) гривні 88 копійок та понесених Позивачем (Стягувачем) судових витрат, припиняються.

6. У випадку належного, повного та вчасного виконання Відповідачем-2 (Боржником-2) пункту 4 даної мирової угоди, Позивач (Стягувач) відмовляється від стягнення з Відповідачів (Боржників) залишку боргу згідно Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року у справі №924/102/19, яке набрало законної сили, та інших подальших нарахувань згідно договору поставки №00108-ХМ на умовах товарного кредиту від 20 березня 2018 року та договору поруки № 1 -Хм від 20 березня 2018 року.

7. Сторони погоджуються, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати платежу в повному обсязі та в терміни, передбачені пунктом 4 цієї мирової угоди, Стягувач набуде право стягнути з Відповідачів (Боржників) повну суму боргу, а Відповідачі (Боржники) будуть зобов`язані сплатити на користь Позивача (Стягувача) залишок заборгованості згідно Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року у справі №924/102/19, яке набрало законної сили, у загальному розмірі 474 408,06 гривень.

8. Сторони погоджують те, що у випадку виконання Відповідачем-2 пункту 4 даної мирової Угоди із порушенням строку та об`ємів здійсненого платежу /перерахування, та виникнення у Позивача (Стягувача) права на отримання грошової суми у відповідності до пункту 7 даної мирової Угоди, сплачені Відповідачем-2 (Боржником-2) кошти зобов`язані бути враховані під час реалізації та захисту прав Позивача (Стягувача) під час застосування пункту 7 даної мирової Угоди.

9. Сторони спільно погодили та визначили те, що у випадку неналежного, неповного та невчасного виконання Відповідачем-2 (Боржником-2) пункту 4 даної мирової угоди, дана Угода автоматично втрачає чинність без підписання жодних документів.

10. Відповідач-2 (Боржник-2), підписуючи дану Угоду, визначає дійсність, достовірність та правомірність підписання із Позивачем (Стягувачем) договору поруки №1-Хм від 20 березня 2018 року, та одночасно висвітлює відсутність будь-яких майнових та/або немаинових претензій до Позивача (Стягувача) у зв`язку із укладенням та виконанням договору поруки №1 -Хм від 20 березня 2018 року.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть порушені інтереси держави та права будь-яких третіх осіб.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

13. Мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один примірник надається Господарському Хмельницької області.

14. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

15. Реквізити та підписи сторін:

Стягувач/Позивач Боржник-1/Відповідач-1 Боржник-2/Відповідач

ПП

ТОВ «ІНКРІС-АГРО» «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬК

ОГО" ВИРОБНИЦТВА СІМ.Я» Слива Надія Федорівна

Адреса: 40009, місто Суми, Адреса: 32132, Хмельницька область, Адреса: 32132, Хмельницька

вул ПУТИВЛЬСЬКА, будинок 3; Ярмолинецький район, село Шарівка; область, Ярмолинецький район,

п/р № НОМЕР_2 ; село Шарівка;

3543294 в АТ Райффайзен Банк п/р № НОМЕР_3 20 грудня 1958 року народження

у місті Києві, МФО 380805 у філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Ідентифікаційний номер

Код ЄДРПОУ 3866176 Хмельницький

директор директор представник адвокат

(підпис, печатка) І.А. Теслюк (підпис, печатка) А.С. Яворський (підпис, печатка) В.О. Юдов

01 жовтня 2020 року 01 жовтня 2020 року 01 жовтня 2020 року

Сторони підтверджують, що ознайомлені з текстом даної угоди та погоджуються з умовами, що викладені в ній.

(підпис) (підпис) (підпис)

Позивач/Стягувач Відповідач-1/Боржник-1 Відповідач-2/Боржник-2

Визнати виданий 24.06.2019р. господарським судом Хмельницької області наказ у справі № 924/102/19 такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням в частині стягнення грошових коштів з відповідача - 1 (ПП СВ "Сім`я") в загальному розмірі 496376,26 грн. та судових витрат у сумі 3722,82 грн.

Визнати виданий 24.06.2019р. господарським судом Хмельницької області наказ у справі № 924/102/19 такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням в частині стягнення грошових коштів з відповідача - 2 ( ОСОБА_1 ) в загальному розмірі 474408,06 грн. та судових витрат у сумі 3722,82 грн.

У задоволенні спільної заяви в частині закриття провадження у справі № 924/102/19 відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2, 3, 4- позивачу (36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66; 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 5; 400009, м. Суми, вул. Путивльська,б. 3);

5 - відповідачу 1 (32132, с. Шарівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл.);

6 - відповідачу 2 (32132, с. Шарівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл.);

7 - Ярмолинецькому РВДВС ЦЗ МРУМЮ (Хмельницька область, Ярмолинецький район, площа 600-річчя Ярмолинець, 1).

Всім рекомендованим з повідомленням.