номер провадження справи 15/128/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Справа № 908/1964/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Осоцького Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Профі Плюс, 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 18, оф. 303

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Джи Еф Ес Фреш Фекторі, 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Іващенко С.В., довіреність № 2198/СПП від 21.08.2020;

від відповідача: Маруфенко О.Є., довіреність № б/н від 19.08.2020.

Суть спору

03.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Профі Плюс, м. Дніпро до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Джи Еф Ес Фреш Фекторі, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з прибирання № 09-12/ФК-19 від 09.12.2019 в розмірі 63 347,94 грн, з яких: заборгованість за договором в розмірі 58 065,46 грн, пеня в розмірі 3499,41 грн, сума інфляційного збільшення в розмірі 1112,24 грн, 3% річних в розмірі 670,83 грн.

Крім того, позивачем заявлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020, справу № 908/1964/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1964/20, присвоєно справі номер провадження 15/128/20. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.08.2020.

Ухвалою суду від 26.08.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2020.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначеного неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг в рамках договору про надання послуг з прибирання № 09-12/ФК-19 від 09.03.2019, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 58 065,46 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3499,41 грн, 3% річних у розмірі 670,83 грн та інфляційні втрати у розмірі 1112,24 грн. Позов обґрунтовано ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові № 20/143-СПП від 30.07.2020 та відповіді на відзив № 23/09/СПП/1 від 23.09.2020.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві № 57 від 25.08.2020 та поясненнях № 59 від 30.09.2020. Обґрунтовуючи відзив зазначив, що позивачем безпідставно нараховано штрафні санкції за не підписаним актом приймання-передачі наданих послуг № 263 від 31.03.2020. Також зазначає, що за не підписаним актом приймання-передачі наданих послуг № 263 від 31.03.2020 у березні 2020 послуги з прибирання не здійснювались позивачем, тому сума у розмірі 27 345,46 грн та нараховані штрафні санкції стягуються останнім безпідставно. Відповідач в зв`язку з розповсюдженням на території України коронавірусу COVID-19, з 17.03.2020 повністю припинив свою діяльність, що підтверджується наказом про тимчасове припинення діяльності на період карантину № ПЗ від 16.03.2020 та спростовує факт надання послуги з прибирання, зазначеної в акті № 263 від 31.03.2020. Крім того, позивачем не надано до суду документів, що підтверджує факт отримання відповідачем претензії № 082 від 09.07.2020 та акт виконання робіт (наданих послуг) № 263 від 31.03.2020. На думку відповідача, враховуючи порушення позивачем своїх зобов`язань, визначених договором, термін оплати за актом приймання-передачі наданих послуг № 263 від 31.03.2020 не настав, в зв`язку з вищенаведеним, штрафні санкції позивачем нараховані безпідставно, оскільки прострочення оплати за спірним договором з боку відповідача не відбулося а, отже, не відбулося неналежне виконання відповідачем господарського зобов`язання, що виключає підставу для нарахування таких штрафних санкцій. Просив задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно апаратного комплексу Оберіг.

В судому засіданні 06.10.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, суд установив.

09.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс Профі Плюс (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Джи Еф Ес Фреш Фекторі (замовник, відповідач) укладений договір про надання послуг з прибирання № 09-12/ФК-19 (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати послуги із прибирання приміщень замовника за адресою, вказаною в додатку № 1 до цього договору, іменовані надалі «Об`єкт», а замовник зобов`язується приймати та оплачувати ці послуги.

Обсяги послуг, порядок і строки їх надання, а також вартість послуг вказуються сторонами у додатках до даного договору (п. 1.2. договору).

Пунктами 2.1.1., 2.2.1 договору врегульовано, що виконавець має право на оплату за надані послуги вчасно та у відповідності до умов договору; надавати послуги/виконувати роботи з належною якістю в обсязі й строки, передбачені в даному договорі й додатках до нього, і здавати їх результати замовникові.

Пунктами 3.1.1., 3.2.1 договору врегульовано, що замовник має право на якісне надання послуг у відповідності до умов договору; вчасно, у відповідності до умов цього договору оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 4.1 договору виконавець вважається таким, що виконав свої обов`язки за цим договором з моменту підписання замовником Акта приймання передачі, а також у випадку передбаченому п. п.4.3. даного договору.

Пунктом 4.2. договору врегульовано, що виконавець протягом 5 робочих днів місяця, що слідкує за місяцем надання послуг надає замовнику Акт приймання-передачі. Замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Акту приймання-передачі підписати і повернути його, або надати письмову мотивовану відмову у його підписанні.

У разі неповернення Акта приймання-передачі чи відсутності мотивованої відмови у підписанні зазначеного Акта у терміни, передбачені п.п. 4.2 цього договору, вважається, що замовник прийняв надані послуги, не має претензій щодо їх якості, тобто послуги надані з найвищою якістю (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору вартість послуг визначається сторонами у додатку № 1 до договору у національній валюті України, включаючи податок на додану вартість.

Замовник оплачує надані послуги щомісяця протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами Акту приймання передачі наданих послуг згідно п. 4.2. договору, або в той самий строк з моменту настання п. 4.3. договору (п. 5.3. договору).

Відповідно до п. 12.1. договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками й діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Так, на виконання умов вказаного договору в період 01.12.2019 по 31.03.2020 позивачем надано відповідачу послуги з прибирання приміщень на загальну суму 102 455,46 грн, про що сторонами підписані Акти виконання робіт (надання послуг) № 1146 від 31.12.2019, № 28 від 31.01.2020, № 103 від 31.01.2020, № 222 від 29.02.2020 та направлено на адресу відповідача Акт виконання робіт (надання послуг) № 263 від 31.03.2020.

Відповідач протягом 10-ти робочих днів з дня отримання документів Акт не підписав, жодних зауважень позивачеві не надіслав.

Факт прийняття відповідачем послуг, наданих позивачем у березні 2020 року, підтверджується отриманням відповідачем податкового кредиту на загальну суму у розмірі 4557,58 грн за податковою накладною № 44 від 31.03.2020.

В порушення умов договору, відповідач здійснив часткову оплату рахунку № 229 від 29.02.2020 (за послуги, надані в лютому 2020), оплату рахунку № 279 від 31.03.2020 (за послуги, надані в березні 2020) не здійснено.

Таким чином, з врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, заборгованість за надані послуги складає 58 065,46 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач 09.07.2020 направив на адресу відповідача лист № 082 з повторним спрямуванням Акту виконання робіт (надання послуг) № 263 від 31.03.2020 для належного оформлення та з вимогою про сплату заборгованості. Вказаний лист залишився без відповіді.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати послуг стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов`язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг.

Згідно з частиною 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено суду факт невиконання в повному обсязі з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати за надані послуги, та наявність боргу в сумі 58 065,46 грн, що підтверджується наявними у справі доказами з урахуванням здійснених часткових оплат. Відповідач станом на день розгляду справи докази оплати боргу суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 58 065,46 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, за неналежне виконання умов договору, позивач просив стягнути з відповідача пеню за період з 07.03.2020 по 13.07.2020 в сумі 2094,18 грн, з 14.07.2020 по 30.07.2020 в сумі 161,59 грн, з 08.04.2020 по 30.07.2020 в сумі 1243,64 грн, всього на загальну суму 3499,41 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг у рамках даного договору, виконавець має право нарахувати замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Під час перевірки розрахунку пені за допомогою програми «Законодавство» судом встановлено, що за період з 07.03.2020 по 13.07.2020 стягненню підлягає пеня у розмірі 2088,55 грн, за період з 14.07.2020 по 30.07.2020 стягненню підлягає пеня у розмірі в сумі 161,15 грн, за період з 08.04.2020 по 30.07.2020 стягненню підлягає пеня у розмірі 1240,25 грн.

Разом із тим, при дослідженні здійсненого позивачем розрахунку судом було встановлено, що позивачем безпідставно нарахована сума пені в розмірі 1240,25 грн за період з 08.04.2020 по 30.07.2020, виходячи з наступного:

Пунктом 4.2. договору врегульовано, що виконавець протягом 5 робочих днів місяця, що слідкує за місяцем надання послуг надає замовнику Акт приймання-передачі. Замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Акту приймання-передачі підписати і повернути його, або надати письмову мотивовану відмову у його підписанні.

Відповідно до п. 5.3. договору, 5 робочих днів з моменту підписання сторонами Акту приймання передачі наданих послуг згідно п. 4.2. договору, або в той самий строк з моменту настання п. 4.3. договору.

У разі неповернення Акту приймання-передачі чи відсутності мотивованої відмови у підписанні зазначеного Акту у терміни, передбачені п.п. 4.2 цього договору, вважається, що замовник прийняв надані послуги, не має претензій щодо їх якості, тобто послуги надані з найвищою якістю.

Вперше Акт виконання робіт (надання послуг) № 263 від 31.03.2020 позивачем було направлено 07.04.2020 на адресу об`єкта основного прибирання, вказану в додатку № 1 до договору про надання послуг з прибирання № 09-12/ФК-19: 08131 Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, буд.46б, тоді як фактичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Джи Еф Ес Фреш Фекторі є: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9.

Документи отримано 08.04.2020, одержувачем зазначено ОСОБА_1 . Однак слід зазначити, що договором про надання послуг з прибирання № 09-12/ФК-19 від 09.12.2019, зазначена особа (Шевченко О.Д.) не визначена як уповноважена особа для отримання поштової кореспонденції, а тому відсутні підстави вважати, що Акт виконання робіт (надання послуг) № 263 від 31.03.2020, було отримано саме представником відповідача.

Повторно Акт виконання робіт (надання послуг) № 263 від 31.03.2020 для належного оформлення та з вимогою про сплату заборгованості на адресу відповідача було відправлено позивачем 09.07.2020, листом № 082.

Вказаний лист було отримано відповідачем 24.07.2020, відповідно до п. 4.2 договору у відповідача було 10 робочих днів з моменту отримання Акту приймання-передачі для підписання та повернення його, або надання письмової мотивованої відмови у його підписанні, а також, відповідно до п. 5.3. договору, 5 робочих днів з моменту підписання сторонами Акту приймання передачі наданих послуг згідно п. 4.2. договору, або в той самий строк з моменту настання п. 4.3. договору.

Тобто, граничним строком для здійснення оплати за Актом виконаних робіт (наданих послуг) № 263 від 31.03.2020, суд вважає - 14.08.2020 (10 робочих днів для надання заперечень на акт та 5 робочих днів для оплати або настання умов п. 4.3 договору). Однак позивач нарахував відповідачу пеню на 27 345,46 грн - суму боргу за виконані послуги за період з 08.04.2020 по 30.07.2020 у розмірі 1243,64 грн, що суд вважає безпідставним.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 1243,64 грн (безпідставність нарахування) та 6,07 грн (помилковість розрахунку), разом 1249,71 грн (безпідставність нарахування).

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 3 % річних за період з 07.03.2020 по 13.07.2020 в сумі 378,72 грн, за період з 14.07.2020 по 30.07.2020 в сумі 40,39 грн, за період з 08.04.2020 по 30.07.2020 в сумі 251,72 грн, всього на загальну суму 670,83 грн та інфляційні втрати за період березень 2020 червень 2020, квітень 2020 червень 2020 в розмірі 1112,24 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов`язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Під час перевірки розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат за допомогою програми «Законодавство» судом встановлено, що за період з 07.03.2020 по 13.07.2020 стягненню підлягає 3% річних в сумі 377,70 грн, за період з 14.07.2020 по 30.07.2020 стягненню підлягає 3% річних в сумі 40,29 грн, всього на загальну суму 417,99 грн та інфляційні втрати за період березень 2020 червень 2020, квітень 2020 червень 2020 року в розмірі 755,49 грн.

Однак, враховуючи, що прострочення з нарахування компенсаційних санкцій настало з 14.08.2020 про що вже судом зазначалося при наданні оцінки правильності нарахування штрафних санкцій, нарахування 3% річних за період з 08.04.2020 по 30.07.2020 на кошти в розмірі 27 345,46 грн у сумі 251,72 грн та інфляційних втрат за період квітень 2020 червень 2020 у сумі 356,75 грн, суд вважає безпідставним.

Твердження відповідача, що послуги з прибирання за актом приймання-передачі наданих послуг № 263 від 31.03.2020 у березні 2020 не здійснювались позивачем, не підтверджено належними доказами, оскільки наказ про тимчасове припинення діяльності на період карантину № ПЗ від 16.03.2020 у зв`язку з розповсюдженням на території України коронавірусу СОVID-19, та припинення Товариством з обмеженою відповідальністю Джи Еф Ес Фреш Фекторі з 17.03.2020 повністю своєї діяльність, виданий по товариству, яке заходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9. Наказів по приміщенню, яке відповідно до додатку № 1 до договору про надання послуг з прибирання № 09-12/ФК-19, є об`єктом основного прибирання, та знаходиться за адресою: 08131 Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, буд. 46б, матеріали справи не містять.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Джи Еф Ес Фреш Фекторі (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9; ідентифікаційний код юридичної особи 40730159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Профі Плюс (49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 18, оф. 303; ідентифікаційний код юридичної особи 39880947) заборгованість в сумі 58 065,46 грн (п`ятдесят вісім тисяч шістдесят п`ять гривень 46 коп.), пеню в сумі 2249,70 грн (дві тисячі двісті сорок дев`ять гривень 70 коп.), 3% річних в сумі 417,99 грн (чотириста сімнадцять гривень 99 коп.), інфляційні витрати в сумі 755,49 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 49 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 2040,31 грн (дві тисячі сорок гривень 31 коп.). Видати наказ.

У задоволені позову в частині стягнення пені в сумі 1249,71 грн, 3% річних в розмірі 252,84 грн, інфляційних втрат в розмірі 356,75 грн, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов