ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3210/19

За позовом Першого заступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Київське лісове господарство

до Приватного підприємства Ельба-Інвест

про витребування на користь держави земельних ділянок

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства Київське лісове господарство до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства Ельба-Інвест про витребування на користь держави земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2019 позовну заяву Першого заступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2020 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 27.02.2020.

У підготовче судове засідання 27.02.2020 представники жодної зі сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження від 27.01.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем.

24.02.2020 Прокуратурою Київської області було подане клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з підготовкою до кваліфікаційних іспитів.

Як встановлено судом, згідно з офіційно опублікованим відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 було прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 24.03.2020. Велика Палата Верховного Суду приймаючи до розгляду справу №912/2385/18 погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

У зв`язку з тим, що справа №911/3210/19 та справа №912/2385/18 пов`язані між собою, позаяк в останніх представництво інтересів держави здійснює прокурор, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №911/3210/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №912/2385/18 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2020 провадження у справі №911/3210/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

03.08.2020 від Прокуратури Київської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №911/3210/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2020 провадження у справі №911/3210/19 поновлено; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.09.2020.

У підготовче судове засідання 10.09.2020 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали від 07.08.2020, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 05.10.2020.

05.10.2020 від Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі у зв`язку з виробничою неможливістю прибуття представника у судове засідання.

У підготовче судове засідання 05.10.2020 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом надсилання ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2020, проте на момент розгляду справи у судовому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2020 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 05.11.2020.

Однак, згідно протоколу судового засідання від 05.10.2020, в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.10.2020 міститься описка у вступній її частині, а саме дата її прийняття вказана як 06 жовтня 2020 р. замість 05 жовтня 2020 р..

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні ухвали Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до вступної частини ухвали Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі №911/3210/19.

2. У вступній частині ухвали дату її прийняття читати як 05 жовтня 2020 р..

3. Копії ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 07.10.2020

Суддя С.І. Чонгова