ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" жовтня 2020 р. Cправа № 902/765/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ФІД" (пров. Шевченка, 13, кв. 39, м.Київ, 01001)

до:Приватного підприємства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" (вул. Вокзальна, буд. 4/67, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про стягнення 57802,8 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ФІД" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про стягнення 57 802,80 грн заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020, зазначену позовну заяву розподілено судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 05.08.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/765/20, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.09.2020.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 справу № 902/765/20 передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою від 18.08.2020 суддею Маслієм І.В. прийнято до провадження справу № 902/765/20 та призначено підготовче засідання у справі на 21.09.2020.

Ухвалою від 21.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/765/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.10.2020.

21.09.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору.

22.09.2020 на адресу суду надійшла заява № б/н від 22.09.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ФІД" про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.10.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

Ухвалою від 24.09.2020 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ФІД" про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.10.2020 об 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

В судове засіданні 09.10.2020 представники сторін не з`явились, про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у якості підстав позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині поставки оплаченого товару на суму 57802,80.

Разом з тим, відповідачем після відкриття провадження у справі було поставлено товар 11.09.2020 на загальну суму 57802,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 57802,80 грн заборгованості.

Відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В заяві позивач, поміж іншого, просить вирішити питання розподілу судових витрат.

З огляду на викладене вище, судовий збір в сумі 2197,00рн, сплачений за платіжним дорученням № 312 від 21.07.2020, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст.42, 185, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі № 902/765/20 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ФІД" (пров. Шевченка, 13, кв. 39, м.Київ, 01001, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2197,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 312 від 21.07.2020.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ФІД" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Оригінал платіжного доручення № 312 від 21.07.2020 року на суму 2197,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/765/20.

5. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ФІД", копію ухвали направити відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.10.2020

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Шевченка, 13, кв. 39, м.Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. Вокзальна, буд. 4/67, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)