ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/796/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Клименко О. В.

за участю представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ», м. Одеса - Агафонов А.В. на підставі ордеру від 27.08.2020 року серія ВХ № 1005023;

від Одеської міської ради, м. Одеса - Бондаренко І.О. на підставі розпорядження від 18.05.2020 року № 421 (в порядку самопредставництва);

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса - Добров Р.М. на підставі наказу від 09.01.2019 року № 4-п (в порядку самопредставництва).

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ», м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2020 року про призначення судової експертизи, м. Одеса, суддя Невінгловська Ю.М., повний текст складено та підписано 17.08.2020 року

у справі № 916/796/20

за позовом Одеської міської ради, м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ», м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса

про стягнення 10 612 821 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі № 916/796/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ", м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2020 року про призначення експертизи, справу призначено до судового розгляду на 13.10.2020 року.

В судове засідання 13.10.2020 року з`явилися представники всіх учасників справи, разом з тим, в судовому засіданні виникла необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, в зв`язку з чим, в судовому засіданні 13.10.2020 року було протокольно оголошено перерву до 03.11.2020 року о 14:30 год.

За приписами ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Оскільки суддя-член колегії суддів Ярош А.І., відповідно до наказу Голови суду Богацької Н.С. від 24.09.2020 року № 229-в, в період з 15.10.2020 року по 30.10.2020 року перебуватиме у відпустці, що унеможливлює оголошення перерви в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з урахуванням принципу незмінності складу суду, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору,

Керуючись ст. 114, 120, 121, 216, 232, 233, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ», м.Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2020 року про призначення експертизи у справі № 916/796/20 у розумний строк.

2. Повідомити учасників справи № 916/796/20 про те, що розгляд справи №916/796/20 відбудеться 03.11.2020 року о 14:30 год. год. в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 8, 3 поверх, телефон 301-417.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош