ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Справа № 911/1467/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Комарівська меблева фабрика"

про стягнення 533584,80 гривень

представники учасників справи не з`явились

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником у справі № 911/1467/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відкритого акціонерного товариства "Комарівська меблева фабрика" про стягнення 533584,80 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2020, зокрема, призначено розгляд відповідної заяви на 06.10.2020, витребувано від сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" письмові пояснення щодо пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.08.2017 у справі № 911/1467/17, із наданням належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин

У судове засідання 06.10.2020 представники учасників справи не з`явились, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.09.2020 щодо надання витребуваних документів не виконали.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Водночас згідно ч. 1 ст. 2, п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності та беручи до уваги завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про повторне витребування від сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" письмових пояснень щодо пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.08.2017 у справі № 911/1467/17.

Поряд з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 760 від 26.08.2020) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Враховуючи неявку представників учасників справи, а також ненадання витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача правонаступником та пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 120, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд заяви на 27.10.2020 о 16:50, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду заяви до розгляду.

3. Витребувати від сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" письмові пояснення щодо пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.08.2017 у справі № 911/1467/17, із наданням належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

4. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема