ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2422/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА-07", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 3 773 390,40 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: Осипенко О.А., Витяг з ЄДР від 17.02.2020 року, директор;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема-07" звернулося до Господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" і просить суд стягнути 3 248 867,55 грн. - заборгованості, 34 906,33 грн. - інфляційні втрати, 52 587,26 грн. - 3% річних 397 029,26 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №61/38 від 02.08.2018р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.06.2020 о 14:00 год.

15.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від Відповідача про долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати заборгованості у розмірі 617 124 грн.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 18.06.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, 17.06.2020 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, після скасування карантинних заходів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 09.07.2020 року о 15 год. 00 хв.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 09.07.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 4).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 25.08.2020 року об 11 год. 00 хв.

Позивач в підготовче засідання 25.08.2020 року не з`явився, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 2 631 743,55 грн. внаслідок не виконання грошового зобов`язання щодо оплати за поставлену продукцію на підставі договору поставки від 02.08.2018р. за №61/38, інфляційні витрати в розмірі 75 195,64 грн., 78 751,30 грн. - 3% річних від простроченої суми, 403 327,85 грн. - пені та судовий збір у розмірі 47 835,28 грн.

Крім того, Позивач просить суд повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 8 813,39 грн.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 6).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тема-07 з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 8 813,39 грн., перерахований платіжним дорученням №2598 від 05.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 відкладено підготовче засідання на 17.09.2020 року о 10 год. 00 хв.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 17.09.2020 року позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 3).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020р. закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2020 о 10:00год.

29.09.2020р. Позивач подав до суду скорочений розрахунок штрафних санкцій за прострочення оплати за отриману продукцію за Договором.

Позивач в судовому засіданні 13.10.2020 року позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання 13.10.2020р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 7).

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМА-07" (далі-Позивач, Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі-Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки №61/38 (а.с.15-16).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується в порядку і терміни, встановлені цим Договором, передати у власність Покупцеві продукцію, в певній кількості, відповідної якості і по цінах, що вказані в специфікаціях, а Покупець зобов`язується прийняти продукцію і оплатити її на умовах, визначених у цьому Договорі.

Згідно п.1.2. Договору, кількість, асортимент та ціни продукції, що поставляється, вказуються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Специфікації оформляються на кожну партію продукції, що поставляється.

У відповідності до п.3.1. Договору, порядок розрахунків: оплата вартості партії продукції не раніше ніж на 50-й календарний день з дати постачання, але не пізніше 61 календарного дня, або наступного який є банківським днем. Дострокова оплата дозволяється.

В п.3.2. Договору, оплата проводиться в національній валюті України. Датою оплати вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Згідно умов Додаткової угоди №1 від 14.08.2018р. внесено зміни до п.1.1. Договору виклавши в наступній редакції:

«Покупець - Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» (а.с.17).

На виконання умов Договору Позивачем поставлено, а Відповідачем отримано брухт металів в асортименті на загальну суму 20 715 899,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та Актами приймання металів чорних (вторинних) (а.с.18-102).

Всього Відповідачем отримано продукції на загальну суму 20 715 899,00 грн.

З урахуванням часткового повернення Відповідачем товару Позивачу на загальну суму 1 313 432,00 грн., загальна сума зобов`язань Відповідача зі сплати за поставлену продукцію складає 19 402 467,00 грн.

Відповідач частково оплатив продукцію Позивачу в розмірі 16 153 599,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16684 від 24.09.2018р. та банківською випискою по рахунку, платіжним дорученням №6607 від 28.04.2020р., №6982 від 30.04.2020р. (а.с.107-116).

Заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 3 248 867,55 грн.

15.04.2018р. Позивача на адресу Відповідача направив претензію з вимогою оплатити заборгованість (а.с.117-118).

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 3 248 867,55 грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Як вказувалось вище, під час розгляду справи Позивач 21.08.2020р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 2 631 743,55 грн. внаслідок не виконання грошового зобов`язання щодо оплати за поставлену продукцію на підставі Договору поставки від 02.08.2018р. за №61/38.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога з урахуванням заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 2 631 743,55 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.7.4. Договору, за несвоєчасну сплату поставленої продукції, Покупець сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування, від суми несплаченої в строк продукції за кожен день прострочення.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, Позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 403 327,85 грн. за загальний період з 05.09.2019р. по 16.06.2020р.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, приходить до висновку, що розрахунок зроблено невірно, однак він є меншим ніж сума розрахована судом, тому ці вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені у сумі 403 327,85 грн. є такими що підлягають задоволенню в сумі заявленої Позивачем.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 3% річних у сумі 78 751,30 грн. за загальний період з 05.09.2019р. по 20.08.2020р.

Суд, перевіривши правильність розрахунку 3% річних у сумі 78 751,30 грн. зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено невірно, однак він є меншим ніж сума розрахована судом, тому ці вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 78 751,30 грн. є такими що підлягають задоволенню в сумі заявленої Позивачем.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, Позивачем останньому нараховано інфляційні витрати у розмірі 75 195,64 грн. за період 04.09.2019 по 11.08.2020р.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок інфляційних витрат, приходить до висновку, що розрахунок зроблено невірно, однак він є меншим ніж сума розрахована судом, тому ці вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат у сумі 78 751,30 грн. є такими що підлягають задоволенню в сумі заявленої Позивачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача з урахуванням зменшення позовних вимог підлягають задоволенню в повному обсязі зі стягненням з Відповідача 2 631 743,55 грн. заборгованості внаслідок не виконання грошового зобов`язання щодо оплати за поставлену продукцію на підставі договору поставки від 02.08.2018р. за №61/38, інфляційні витрати в розмірі 75 195,64 грн., 78 751,30 грн. - 3% річних від простроченої суми, 403 327,85 грн. - пені.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 216, 217, 230, 265 Господарського Кодексу України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 549, 610 - 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", (49000, м.Дніпро, вул.Сухий Острів, буд.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА-07", (49044, м.Дніпро, вул.Гоголя, 15, офіс 214, ) 2 631 743,55 грн. - заборгованості, інфляційні витрати в розмірі 75 195,64 грн., 78 751,30 грн. - 3% річних від простроченої суми, 403 327,85 грн. - пені та судовий збір у розмірі 47 835,28 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

13.10.2020р.