ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" жовтня 2020 р. м.Львів Справа №921/495/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.,
суддів: Бойко С.М.
Матущак О.І.
секретар судового засідання Борщ І.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явились;
від відповідача Покотило Ю.В. (адвокат) присутній в Господарському суді Тернопільської області;

судове засідання проведено в режимі відеоконференції
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуриненерго", вх. №01-05/1320/20
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020, головуючий суддя: Гевко В.Л., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 03.03.2020
у справі № 921/495/19
про визнання недійсним правочину; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Джуриненерго" від 05.08.2016 року (пункт 2 протоколу № 2 від 05.08.2016 року)
В С Т А Н О В И В :
05.10.2020 на електронну пошту суду від представника позивача поступило клопотання в якому такий вказує, що з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду просить відкласти судове засідання у справі №921/495/19 на іншу дату.
В судове засідання 06.10.2020 до Господарського суду Тернопільської області з`явився представник відповідача, який клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила задоволити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2020 об 12.30 год.
3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представників сторін доручити Господарському суду Тернопільської області (вул. Кн.Острозького 14а, м. Тернопіль, Тернопільська область).
4. Копію ухвали суду надіслати на електронні адреси Господарського суду Тернопільської області та представника позивача.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б.Бонк
Суддя С.М.Бойко
Суддя О.І.Матущак