ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Херсон Справа № 923/155/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши клопотання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Сидорова В. про роз"яснення способу виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Херсон

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Косогірка Ярмолинецького району Хмельницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, що викладене в протоколі № 4 від 14.02.2017.

Рішенням від 04.08.2020 позов задоволено. Визнано недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код 40841885), що викладене в Протоколі №4 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код 40841885) від 14 лютого 2017 року. З відповідачів на користь позивача стягнуто судові витрати.

08.10.2020 до суду надійшов лист державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Сидорова В., в якому він просить суд відповідно до п. 5 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" надати роз"яснення про спосіб виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявник в порушення зазначеної норми права, не надав докази надсилання заяви позивачу та відповідачам.

Частиною 5 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що суб"єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого п. 2 ч. 1 цієї статті, звертається до суду за роз"ясненням судового рішення - у разі якщо рішення є незрозумілим для суб"єкта державної реєстрації.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єктом державної реєстрації, в даному випадку, є виконавчий орган міської ради.

Однак, суду не надано документального підтвердження повноважень державного реєстратора Сидорова В. на підписання клопотання про надання роз"яснення способу виконання рішення від імені виконавчого органу Херсонської міської ради.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд повертає заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз"яснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051грн).

Однак, до заяви не додано доказів сплати судового збору.

До того ж суд зауважує наступне.

Згідно з частиною першою ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду (постанови Верховного Суду від 28.02.2018 у справі N 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі N 910/19810/17).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170, 234, 245 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Повернути без розгляду клопотання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Сидорова В. про роз"яснення способу виконання рішення.

Додаток: на 2арк., в т.ч. конверт.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2020 року

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова