ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року Справа № 915/1228/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», вул. А. Аболмасова, 5, група прим. 57, офіс 7, м. Київ, 02002 ()

адреса представника: Молчанов П.В., АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУБА 2», пр-т. Курортний, 1/Б, корп. 3, с. Коблеве, Березанський р-н., Миколаївська обл., 57453 ()

про стягнення збитків в сумі 236 150, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУБА 2» суми збитків в розмірі 236 150, 00 грн.

В обґрунтування підстав позову позивачем зазначено, що позивач Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» є єдиною в Україні акредитованою організацією колективного управління у сфері розширеного колективного управління майновими авторськими та суміжними правами, зокрема, у сфері публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань.

Позивачем зазначено, що в порушення вимог законодавства відповідачем (користувач) не укладено із позивачем договір щодо використання об`єктів суміжних прав.

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача збитків, завданих внаслідок використання відповідачем без дозволу ОКУ об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань) шляхом публічного виконання у публічному закладі кафе-бар «Brazil Fast Food», в якому відповідач здійснює господарську діяльність.

З посиланням на приписи ст. 240 Угоди про Асоціацію з ЄС позивач вказує, що розмір збитків розраховано позивачем, виходячи з базового тарифу, передбаченого Тарифами ГС «УЛАСП», що розміщені на сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, на базі такого елемента як сума роялті, яка була б сплачена, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного права інтелектуальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 12, 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», ст. 11, 22, 614, 1166 ЦК України та ст. 240 Угоди про Асоціацію з ЄС.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин у справі, вчинення процесуальних дій, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано заяву (вх. № 12387/20 від 02.10.2020 року), в якій позивач заявляє клопотання щодо проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції в будь-якому із зазначених судів: Господарський суд м. Києва; Господарський суд Київської області; Північний апеляційний господарський суд; Київський апеляційний.

Крім того, позивач в заяві зазначив, що в разі, якщо на момент призначення і проведення судового засідання у справі відсутня технічна можливість (вільні місця в запропонованих судах) або діють карантинні заходи, позивач просить суд застосувати дію ст. 197 ГПК України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зазначеного у справі представника.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 197 ГПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивачем ГС «УЛАСП» надано перелік судів для визначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Судом встановлено, що судом, який має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату, є господарський суд Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу задовольнити клопотання ГС «УЛАСП» про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 164, 176, 197, 233-235, 247, 177, 181, 182, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 05.11.2020 року о 16:00.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

4. Задовольнити клопотання позивача ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Доручити господарському суду Київської області організувати в приміщенні цього суду участь представника ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у справі № 915/1228/20, призначеному на « 05» листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.

6. Роз`яснити ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав», що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду Київської області на адресу: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ-32, МСП 01032 та на електронну адресу: .

8. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

9. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

10. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 07.10.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш