ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2616/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

Розглядаючи справу №916/2616/20

за позовом Фізичної особи- підприємця Стрижевської Юлії Анатоліївни; ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАНЕТ" (вулиця Космонавта Комарова, будинок 10, офіс 100А, місто Одеса, Одеська область, 65101)

про стягнення 80093,72 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Войціховський А.В.

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Стрижевська Юлія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАНЕТ", в якому просить стягнути з відповідача 74071,92 грн. заборгованості, 943,66 грн. відсотків річних, 516,12 грн. інфляційних втрат, 4562,02 грн. пені.

разом із позовною заявою позивачем було подано два клопотання про витребування доказів.

По-перше, позивачем заявлено клопотання (вх.№23602/20 від 07.09.2020) про витребування доказів у ТОВ "Меді Грін Трімікс" (03038, м. Київ, вул. Федорова, буд. 31, ), "а саме:

- завірених копій договорів, рахунків, актів, платіжних доручень та інших наявних у ТОВ "Меді Грін Трімікс" жокументів, що стосуються надання та оплати послуг з перевезення вантажу згідно ЦМР від 27.03.2020, де вантажоодержувачем зазначено ТОВ "Меді Грін Трімікс", відправником - "Н. Lorberg Baumschukerzeugnisse GmbH & Co. KG", а додатковими документами в графі 5 ЦМР зазначено зокрема інвойс №22001196;

- також у цьому клопотанні просить витребувати у ТОВ "Меді Грін Трімікс" інформацію у вигляді письмових пояснень щодо наступних обставин:

* підтвердження чи заперечення наявності між ТОВ "Меді Грін Трімікс" та ТОВ "Інсанет" будь-яких договірних відносин, які б стосувались перевезення вантажу згідно ЦМР від 27.03.2020, попередньої митної декларації №UA100000/2020/836804 від 23.03.2020 та інвойсу №2201196;

* пояснення кому та в який спосіб ТОВ "Меді Грін Трімікс" була оплачена вартість перевезення вантажу згідно ЦМР від 27.03.2020, попередньої митної декларації №UA100000/2020/836804 від 23.03.2020 та інвойсу №2201196, а також вартість послуг перевезення, що була сплачена;

* повідомлення чи відомі ТОВ "Меді Грін Трімікс" особа - ОСОБА_1 (директор та один із засновників ТОВ "Інсанет"), та чи узгоджувались із ним будь-які умови, що стосувалися б перевезення вантажу згідно ЦМР від 27.03.2020, попередньої митної декларації №UA100000/2020/836804 від 23.03.2020 та інвойсу №2201196, якщо так, повідомити, що узгоджувалось та яким чином здійснювався зв`язок.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що витребовані докази можуть підтвердити факт надання відповідачу позивачем транспортних послуг згідно з Договором №1 на перевезення вантажу від 23.03.2020.

По-друге, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів (вх.№23604/20 від 07.09.2020) у Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А, ), а саме:

- завірених копій митної декларації та доданих до неї документів, за якою було розмитнено вантаж ТОВ "Меді Грін Трімікс", відправником якого виступало "Н. Lorberg Baumschukerzeugnisse GmbH & Co. KG" згідно інвойсу №2201196, ЦМР б/н від 27.03.2020 та попередньої митної декларації №UA100000/2020/836804 від 29.03.2020.

Також просить витребувати у митниці інформацію у вигляді письмових пояснень щодо наступного:

- чи вказувалась в митній декларації щодо розмитнення вантажу згідно ЦМР від 27.03.2020, інвойсу №2201196 та попередньої митної декларації №UA100000/2020/836804 від 29.03.2020 вартість перевезення вантажу, якщо так, то яка сума була зазначена;

- повідомлення державного номерного знаку тягача та причепу, який ввіз вантаж на митний термінал для розмитнення згідно інвойсу №22001196, ЦМР від 27.03.2020, попередньої митної декларації №UA100000/2020/836804 від 29.03.2020.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані докази можуть підтвердити факт надання транспортних послуг позивачем відповідачеві.

Ухвалою від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, запропоновано позивачу надати пояснення щодо клопотань про витребування доказів (вх.№23604/20 від 07.09.2020), (вх.№23602/20 від 07.09.2020) з огляду на пов`язаність таких документів та інформації із предметом доказування у даній справі. Запропоновано відповідачу також надати пояснення щодо клопотань про витребування доказів (вх.№23604/20 від 07.09.2020), (вх.№23602/20 від 07.09.2020).

У судове засідання представник відповідача не з`явився. Судом уточнено, які саме заходи здійснювались позивачем для отримання витребуваних доказів, а також наголошено на тому, що у клопотаннях про витребування доказів йде мова про витребування пояснень. З цих підстав запропоновано уточнити клопотання. Представником позивача зазначено, що він має намір уточнити клопотання.

З урахуванням наданих уточнень щодо клопотання про витребування доказів у Київської митниці Держмитслужби, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись зазначеним вище, враховуючи відсутність у позивача можливості самостійно надати докази, що, на думку позивача, можуть підтвердити факт надання послуг відповідачу у даній справі на виконання договору №1 на перевезення вантажу від 23.03.2020, суд вважає за доцільне витребувати відповідні докази Держмитслужби.

Ч.ч.1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом відкладено розгляд справи на 04.11.2020 о 10:00 і задоволено усне клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 6 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 8 ст. 197 ГПК України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст. ст. 2, 81 120, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування у Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А, ) доказів, з урахуванням наданих в судовому засіданні уточнень представником позивача, - задовольнити.

2. Витребувати у Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А, ) завірені копії митної декларації та доданих до неї документів, за якою було розмитнено вантаж ТОВ "Меді Грін Трімікс", відправником якого виступало "Н. Lorberg Baumschukerzeugnisse GmbH & Co. KG" згідно інвойсу №22001196, ЦМР б/н від 27.03.2020 та попередньої митної декларації №UA100000/2020/836804 від 29.03.2020.

3. Вказані документи надати до Господарського суду Одеської області до 04.11.2020.

4. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на "04" листопада 2020 р. о 10:00, в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4(ВКЗ) (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

5. Доручити Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ФОП Стрижевської Юлії Анатоліївни у судовому засіданні при розгляді справи №916/2616/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на "04" листопада 2020р. о 10:00.

6. Повідомити відповідача про те, що наступне судове засідання відбудеться 04.11.2020 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 12.10.2020. Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2020. Ухвала набирає законної сили 12.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков