ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/785/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від прокуратури: Бутар В.С. прокурор відділу прокуратури Черкаської області, за посвідченням,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради

до Смілянської регіональної громадської організації «Регбійно-футбольний клуб «Сміла»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області,

2) Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради

про повернення частини приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20701, код 22799133) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Смілянської регіональної громадської організації «Регбійний клуб «Сміла» (вул. Соборна, 73, м. Сміла, 20701, код 35384891), в якому просить суд зобов`язати Смілянську регіональну громадську організацію «Регбійний клуб «Сміла» повернути Навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області (третя особа 1, також по тексту школа № 3 колегіум, НВК «ЗОШ № 3 колегіум») частину приміщення спортивного залу НВК «ЗОШ № 3 колегіум», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 73, м. Сміла, Черкаська обл., площею 101,3 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор вказав на те, що відповідач не звільнив орендоване ним приміщення, яке було передано останньому за актом приймання-передачі відповідно до договору оренди майна, що належить до комунальної власності, строк дії якого закінчився та орендодавець заперечує проти продовження строку договору оренди.

Ухвалою від 03.07.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 25.07.2019; залучив до участі у справі на стороні позивача Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області та Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки спірне приміщення перебуває у комунальній власності та належить Навчально-виховному комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області, уповноваженим органом є Управління молоді та спорту Смілянської міської ради та рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

25 липня 2019 року від Смілянської регіональної громадської організації «Регбійно-футбольний клуб «Сміла» (відповідач у справі) надійшло клопотання про залишення позову без розгляду через відсутність підстав для звернення Прокурора до суду в інтересах держави (а.с. 106-108, том 1).

Ухвалою від 25.07.2019 Господарський суд Черкаської області продовжив строк підготовчого провадження; підготовче засідання відклав на 16.09.2019.

09 вересня 2019 року від Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки строк дії договору оренди спірного приміщення закінчився 30.04.2019; орендар та балансоутримувач неодноразово письмово повідомляли орендаря про неможливість продовжити договір та необхідність передати орендоване майно (а.с. 143-145, том 1).

12 вересня 2019 року від в.о. обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (а.с. 154-158, том 1).

16.09.2019 від Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради (позивач у справі) надійшло клопотання електронною поштою, в якому позивач просив суд провести розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 160, том 1).

16 вересня 2019 року від в.о. обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просив виправити описку у назві відповідача, а саме вказати назву відповідача Смілянська регіональна громадська організація «Регбійно-футбольний клуб «Сміла», (а.с. 162-163, том 1).

Ухвалою від 16.09.2019 Господарський суд Черкаської області заяву відповідача про залишення без розгляду позову керівника Смілянської місцевої прокуратури залишив без задоволення; виправив описку в тексті ухвал від 03.07.2019 та від 25.07.2019 щодо назви відповідача та виклав назву останнього у такій редакції: Смілянська регіональна громадська організація «Регбійно-футбольний клуб «Сміла»; підготовче провадження закрив та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою від 10.10.2019 Господарський суд Черкаської області на підставі підпункту 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупинив провадження у справі 925/785/19 до розгляду апеляційної скарги Смілянської регіональної громадської організації «Регбійно-футбольний клуб «Сміла» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019.

Ухвалою від 21.10.2019 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження; апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Справу повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою від 17.12.2019 Господарський суд Черкаської області провадження у справі № 925/785/19 поновив; розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 27.12.2019.

23 грудня 2019 року від Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради надійшло клопотання від 19.12.2019 № 01-02/3235 про розгляд справи без участі представника (а.с. 225, том 1).

26 грудня 2019 року від Смілянської регіональної громадської організації «Регбійно-футбольний клуб «Сміла» надійшло клопотання від 26 грудня 2019 року про відкладення розгляду справи для заміни свого адвоката та клопотання від 26 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі в зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 (а.с. 232, том 1).

Ухвалою від 27.12.2019 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні клопотання керівника відповідача про зупинення провадження у справі; зупинив провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою від 07.02.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у даній справі; відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у даній справі.

27 липня 2020 року до Господарського суду Черкаської області від заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. 26 травня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 912/2385/18 постановила касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 912/2385/18 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с. 17-19, том 2).

Ухвалою від 07.07.2020 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі; розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 15.09.2020.

Сторони про час та місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином (а.с. 22-26, том 2)

14 вересня 2020 року від Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника (а.с. 27, том 2).

Поштове відправлення направлене на адресу відповідача, яка ним повідомлена (а.с. 229, том 1), повернулося на адресу суду 09.09.2020 із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4, 5, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи те, що учасники справи про час та місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд з урахуванням думки прокурора щодо можливості розгляду справи, у судовому засіданні ухвалив справу проводити без участі відповідача.

У судовому засіданні, що відбулося 15.09.2020, прокурор позовні вимоги просила задовольнити повністю з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні 15.09.2020 згідно з ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення справі.

Відповідно до ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи учасників справи з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

28 квітня 2009 року між Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради (орендодавець за договором, позивач у справі) та Смілянською регіональною громадською організацією «Регбійний клуб «Сміла» (орендар за договором, відповідач у справі) було укладено договір оренди майна (далі Договір, а.с. 31-32, том 1).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину приміщення спортивного залу ЗОШ №3-колепум (далі майно), загальною площею 101,3 кв. м. (згідно інвентарної справи приміщення 2.1-2.6), розташоване за адресою: м. Сміла, вул. Свердлова, 73, що перебуває на балансі міського відділу освіти (далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна станом на 21 січня 2018 року і становить 151400,00 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 1.2. Договору майно передається в оренду для здійснення діяльності у сфері позашкільної освіти (спортивного гуртка з регбі).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата становить 1 грн в рік відповідно до протоколу конкурсної комісії від 25.03.2008 № 3.

Відповідно до п. 7.1. Договору майно повертається орендарем орендодавцю за двостороннім актом, складеним на момент припинення договору оренди, звіреним з актом прийому-передачі майна в оренду. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Цей договір укладено та діє з 27.04.2009 до 30.04.2019 включно (п. 9.1. Договору).

Відповідно до п. 9.4. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Відповідно до п. 9.8. Договору чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який було укладено;

- загибелі майна, що орендується;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

- банкрутства;

- ліквідації орендаря юридичної особи та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством.

28 квітня 2009 року сторони підписали акт прийому-передачі комунального майна (а.с. 33, том 1), який підтверджує фактичну передачу зазначеного приміщення у строкове платне користування орендарю Смілянській регіональній громадській організації «Регбійно-футбольний клуб «Сміла».

Рішенням Смілянської міської ради від 27.06.2017 № 46-3/VII «Про переведення закладів освіти на самостійний баланс» з 01.10 2017 переведено загальноосвітні заклади згідно з додатком на самостійний баланс та визнано навчальні заклади розпорядниками бюджетних коштів III ступеня (а.с. 60-61, том 1).

Відповідно до п. 1.2. Статуту (а.с. 62-75, том 1) Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області затвердженого рішенням Смілянської міської ради від 04.10.2017 № 52-7/VIІ Навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області є правонаступником загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів (розпорядження Черкаської облдержадміністрації від 01.08.2003 № 418) і знаходиться у комунальній власності.

Відповідно до п. 1.6. Статуту засновником (власником) школи № 3 колегіум є Смілянська міська рада Черкаської області.

Уповноваженим органом Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради.

Відповідно до п. 5.2. Статуту майно школи № 3 колегіуму належить йому на праві оперативного управління відповідно до чинного законодавства.

До Договору за згодою сторін вносилися зміни та доповнення додатковими угодами від 02.10.2017 № 1 про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та комунальних послуг орендарем, від 04.10.2017 № 2 про відшкодування витрат, пов`язаних із землекористуванням, від 18.12.2017 № 2/02-10 що стосуються балансоутримувача майна (а.с. 34-36, том 1).

Прокурор зазначав, що строк дії Договору закінчився 30.04.2019 та з цього часу орендар був зобов`язаний повернути нерухоме майно орендодавцю. З метою належного забезпечення процедури повернення орендованого майна були вчинені такі дії.

Листом від 25.01.2019 № 38 Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегум» повідомила орендаря Смілянську регіональну громадську організацію «Регбійний клуб «Сміла» про те, що продовжити дію договору немає можливості, оскільки орендоване приміщення необхідне для організації освітнього процесу.

Листами від 28.01.2019 № 40 та № 41 адміністрація навчального закладу повідомила Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради та Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради про неможливість продовжити договір оренди, оскільки орендоване майно необхідне для організації освітнього процесу.

Листом від 27.03.2019 № 101/02-22 Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулося до орендаря, в якому повідомило про відмову від подальших договірних відносин та необхідності підписання акту прийому-передачі майна з оренди.

Однак орендарем, Смілянською регіональною громадською організацією «Регбійний клуб «Сміла», вказані листи залишилися без відповіді.

Листом від 24.04.2019 № 164 адміністрація школи № 3 колегіум на адресу Смілянської регіональної громадської організації «Регбійний клуб «Сміла» направила акт прийому-передачі комунального майна з оренди.

Відповідно до акту комісії для передачі майна з оренди від 26.04.2019 встановлено, що 26.04.2019 членами вказаної комісії було здійснено візит до президента Смілянської регіональної громадської організації «Регбійний клуб «Сміла» Калініної А.С. для вручення акту прийому-передачі, однак остання відмовилась брати документи та залишити підпис на супровідному листі (а.с. 45, том 1).

Листами від 26.04.2019 № 170, № 172 адміністрація навчального закладу просила Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради та управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради розірвати договір оренди майна від 28.04.2009.

Листом від 02.05.2019 № 176 адміністрація школи № 3 колегіум зверталася до Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради з проханням розірвати договір оренди майна від 28.04.2009 із орендарем Смілянською регіональною громадською організацією «Регбійний клуб «Сміла».

31 травня 2019 року до Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради із заявою звернулась Смілянська регіональна громадська організація «Регбійний клуб «Сміла» щодо продовження укладення додаткового договору до Договору оренди від 28.04.2009.

Листом від 03.06.2019 № 203/02-22 Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради повідомило Смілянську регіональну громадську організацію «Регбійний клуб «Сміла» про неможливість продовження дії договору оренди майна від 28.04.2009 та необхідності виконання зобов`язання щодо повернення орендованого майна.

Відповідно до рішення Смілянської міської ради від 22.12.2018 № 87-15/VІ «Про затвердження загального переліку об`єктів комунальної власності м. Сміла, що можуть бути передані в оренду в 2019 році» об`єкт, який був предметом договору від 28.04.2009, не включено в даний перелік.

Крім того, адміністрація навчального закладу неодноразово зверталась з листами, в яких повідомляла, що вказане приміщення необхідне для здійснення освітнього процесу самому навчальному закладу.

Незважаючи на неодноразові вимоги орендодавця та балансоутримувача Смілянська регіональна громадська організація «Регбійний клуб «Сміла» так і не повернула орендоване майно, що й стало підставою для звернення до суду Прокурора із відповідною позовною заявою.

Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Укладений договір за своєю правовою природою є договором оренди, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України. Спеціальним законом, що регулює відносини оренди державного та комунального майна є Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Сторони погодили, що договір діє з 27 квітня 2009 року по 30 квітня 2019 року включно (п. 9.1. Договору).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України та статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, зокрема, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, що узгоджується з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Пунктом 9.8. Договору обумовлено, що чинність договору оренди припиняється також внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/2997/18 визначено, що норма ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення чи зміну договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Тому, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 923/854/17, від 05.06.2018 у справі № 904/7825/17, від 12.06.2018 у справі № 910/15387/17, від 03.04.2019 у справі № 911/928/18.

Суд доходить висновку, що станом на 01.05.2019 Договір припинив свою дію, школа №3-колегіум (балансоутримувач) та орендар належним чином повідомили відповідача про відсутність згоди на продовження його дії, через необхідність орендованого приміщення для організації освітнього процесу, дотримались всіх істотних умов Договору щодо припинення дії вказаного договору, тому у відповідача правові підстави користуватися майном - відсутні.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також умовами договору (п. 6.1, 7.2. Договору)

Відповідно до п. 7.1. Договору майно повертається орендарем орендодавцю за двостороннім актом, складеним на момент припинення договору оренди, звіреним з актом прийому-передачі майна в оренду. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Відповідач, в порушення вимог закону та Договору, орендовану ним частину приміщення спортивного залу НВК «ЗОШ №3 колегіум», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 73, м. Сміла, Черкаська обл., площею 101,3 кв м. не звільнив та по акту приймання-передачі не повернув.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про повернення орендованого приміщення.

Щодо представництва інтересів держави в суді Прокурором.

Статтею 1311 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У п. 61 постанови Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 910/11919/17 зазначено, що згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор доводить бездіяльність органу, в інтересах якого він звертається до суду, а не можливість чи неможливість такого органу самостійно звернутись із цим позовом до суду.

В рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 зазначено, що в основі державних інтересів завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави є оціночним поняттям, а прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Відповідно до п. 5 мотивувальної частини рішення «орган, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (ст. 142 Конституції України).

Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування (ст. 143 Конституції України).

Відповідно до ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

За ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Положенням про Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, затвердженого рішенням Смілянської міської ради від 15.09.2016 № 23-31/VII (а.с. 53-59, том 1) визначено, що Управління є органом місцевого самоврядування і в своїй діяльності підпорядковане виконавчому комітету та міській раді.

Відповідно до п. 2.1.4 Положення основними завдання Управління є участь у захисту майнових прав територіальної громади міста.

Згідно п. 3.1.9 Управління має право бути позивачем та відповідачем у судових органах, в тому числі пов`язаних із захистом майнового права територіальної громади, захисту прав споживачів.

Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, маючи відповідні повноваження та право вимоги щодо відновлення своїх порушених прав та законних інтересів, після закінчення строку дії Договору до суду з відповідною позовною заявою не звернулось, листом від 10.05.2019 (а.с. 48, том 1) повідомило, що у зв`язку з дефіцитом коштів у міському бюджеті, в тому числі на вирішення нагальних питань міста (ремонт доріг, утримання бюджетних установ, тощо) здійснюється оптимізація видатків з місцевого бюджету, в тому числі скорочення чисельності працівників апарату. В зв`язку з зазначеним зменшене фінансування управління, що в свою чергу унеможливлює звернення до суду з відповідними позовними заявами.

Отже, підставою для звернення прокурора з позовною заявою до суду є захист права та інтересу територіальної громади міста Сміла, зокрема учнів НВК «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3-колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області, в особі Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради на належне їм нерухоме майно, а також його використання за призначенням, в найвищих інтересах територіальної громади міста Сміла.

Прокурор зазначив, що Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради як орендодавець та уповноважений суб`єкт владних повноважень, усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам належні заходи щодо повернення орендованого майна не вживав, не здійснював захист порушених майнових прав та інтересів територіальної громади, адже саме на орендодавця покладений обов`язок контролю за використанням майна комунальної власності що перебуває в оренді.

На виконання п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Прокурор попередньо повідомив Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради про представництво інтересів держави в суді в її особі (а.с. 96, том 2).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову сплачений Прокурором за подання позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Смілянську регіональну громадську організацію «Регбійно-футбольний клуб «Сміла» (вул. Соборна, 73, м. Сміла, 20701, код 35384891) повернути Навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області (вул. Соборна, 73, м. Сміла, 20701, код 21380596) частину приміщення спортивного залу Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 колегіум», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 73, м. Сміла, Черкаська область, площею 101,3 кв м.

Стягнути з Смілянської регіональної громадської організації «Регбійно-футбольний клуб «Сміла» на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172, код бюджетної класифікації видатків бюджету 2800) 1921 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 12 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз