overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2257/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М.

розглянувши заяву Бердянської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Бердянської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 у справі № 908/2257/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.10.2020.

12.10.2020 електронною поштою на адресу Верховного Суду надійшла заява Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15 жовтня 2020 року о 14:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Є.В. Краснов

Г.М. Мачульський
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" та Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсними договорів та повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія (далі - ТОВ "Ідалія", Позивач) звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 про закриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду (головуючий - Кушнір І. В., судді: Мачульський Г. М., Краснов Є. В.) від 20.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ідалія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/744/19; визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17.08.2020.

Розпорядженням Верховного Суду № 29.3-02/2325 від 24.09.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/744/19 у зв?язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І. В.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.09.2020 цю справу передано колегії суддів у складі: Пільков К. М. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Відповідно до частини п?ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 922/744/19 у письмовому провадженні.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/14333/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14333/20

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР"

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції та визнання недійсним рішення про визнання переможця процедури закупівлі,

ПОВІДОМЛЯЄ СТОРІН:

Судове засідання призначене на 15.10.2020 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

Наступне судове засідання у справі призначено на 19.11.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/15579/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп" (61071, місто Харків, провулок Новожанівський, будинок 11; ідентифікаційний код 31152349) до товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33; ідентифікаційний код 32650231) про стягнення 332 153,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Джамп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" заборгованості в розмірі 332 153,28 грн., з яких: 259 456,48 грн. - основний борг, 61 748,12 грн. - пеня, 7 911,70 грн. - три проценти річних, 3 036,98 грн. - інфляційні втрати, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 28 грудня 2018 року № 281218-03/1г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Джамп" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат, із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування даної компенсаційної виплати, а також підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 13 жовтня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/915/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 7681402,94 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк Р.О. - довіреність №007.1-65-0320 від 02.03.2020;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до суду з позовом про стягнення 7681402,94 грн заборгованості за послуги розподілу природного газу за період травень-червень 2020.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 12.10.2020 о 16:45.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення щодо наданих для долучення до матеріалів справи роз`яснення щодо послуг, які надаються згідно Типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на "30" жовтня 2020 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Позивачу надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду судом/

3. Відповідачу:

- у разі подання відзиву на позовну заяву - обґрунтувати причини пропуску строку встановленого судом.

4. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

1- у справу;

2 - позивачу - АТ "ОГС "Житомиргаз":

3 - відповідачу - КП "Житомиртеплокомуненерго "ЖМР (10014, вул.Київська,48) - рек. та електр. поштою:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/737/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Доміон, м. Ужгород

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Ужгород

про стягнення 2 141 773 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року та звернення стягнення на предмет застави,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Доміон, м. Ужгород та до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Ужгород про стягнення 2 141 773 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 907/737/19, справу призначено до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 05.10.2020 року.

Враховуючи ту обставину, що 05.10.2020 року судове засідання у справі фактично не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Пригари Л.І., судове засідання належить призначити на іншу дату.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 05 листопада 2020 р. на 16:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/399/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів

до Фізичної особи підприємця Палінкаша Івана Михайловича, смт. Тересва Тячівського району

про стягнення 66 900 грн. заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів заявлено позов до Фізичної особи підприємця Палінкаша Івана Михайловича, смт. Тересва Тячівського району про стягнення 66 900 грн. заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів.

В підготовчому засіданні 10.09.2020 року за участі уповноважених представників сторін оголошувалась перерва до 06.10.2020 року.

Враховуючи ту обставину, що 06.10.2020 року підготовче засідання у справі фактично не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності головуючого судді Пригари Л.І., підготовче засідання належить призначити на іншу дату.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 17 листопада 2020 р. на 15:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

про повернення судового збору

12.10.2020Справа № 910/9773/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до 1) Реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли;

2) Акціонерне товариство "Альфа-Банк";

3) ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" до реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів, розгляд якої здійснювався в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 р. у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Під час розгляду справи до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" (далі - ТОВ "Параді", заявник) про повернення судового збору, сплаченого позивачем за заяву про зміну предмета та підстав позову від 13.11.2019 р.

Із матеріалів справи вбачається, що до початку розгляду справи по суті - 13.11.2019 р. від позивача надійшла заява, яка не була прийнята судом до розгляду як така, що направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову. Указана заява була оплачена позивачем судовим збором у сумі 7 487,41 грн. платіжним дорученням № 14 від 31.10.2019 р.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи відповідне клопотання позивача, заявлене під час розгляду справи, судовий збір у розмірі 7 487,41 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 14 від 31.10.2019 р., підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Параді" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7 487 (сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 41 коп., сплачений платіжним дорученням № 14 від 31.10.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.