Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2020 року м. Рівне Справа № 918/297/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" до відповідача фізичної особи - підприємця Скриннікова Олега Віталійовича про визнання відсутності права у фізичної особи - підприємця Скриннікова Олега Віталійовича проводити самочинні дорожньо-будівельні роботи на існуючому виїзді з автозаправочної станції ТОВ фірми "Журавлина"

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлина" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Скриннікова Олега Віталійовича про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом заборони фізичній особі - підприємцю Скриннікову О.В. проводити самочинні дорожньо-будівельні роботи на існуючому з`їзді - в`їзді на автодорогу М07 "Київ - Ковель - Ягодин" на 304 км + 770 м. праворуч та проїзд до вказаного з`їзду - в`їзду, які є спільними для автозаправочної станції Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" та для майстерні з ремонту автомобілів фізичної особи - підприємця Скриннікова Олега Віталійовича. В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що ФОП Скринніков О.В. в результаті здійснення самочинних дорожньо-будівельних робіт зруйнував асфальтобетонне покриття та острівець безпеки існуючих з`їзду - в`їзду на автодорогу М07 "Київ - Ковель - Ягодин" на 304 км + 770 м. праворуч та проїзду до вказаного з`їзду - в`їзду, які є спільними для автозаправочної станції Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" та для майстерні з ремонту автомобілів фізичної особи - підприємця Скриннікова Олега Віталійовича.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 28.04.2020 року.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" про забезпечення позову - залишено без розгляду.

В судовому засіданні 28.04.2020 року оголошено перерву до 20.05.2020 року.

20 травня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року розгляд справи відкладено на 09.06.2020 року.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року розгляд справи відкладено на 01.07.2020 року.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та відкладено розгляд справи на 14.07.2020 року.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року прийнято заяву про зміну предмету позову та відкладено розгляд справи на 25.08.2020 року.

У судовому засіданні 25.08.2020 року оголошено перерву до 03.09.2020 року.

У судовому засіданні 03.09.2020 року оголошено перерву до 22.09.2020 року.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/297/20 на 30 днів - до "04" листопада 2020 року включно та відкладено розгляд справи на 07.10.2020 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 07.10.2020 року не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 22.09.2020 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Подане клопотання мотивоване тим, що ТОВ фірмі "Журавлина" вже після подання позову стало відомо про існування додаткових доказів, які необхідно дослідити для об`єктивного з`ясування фактичних обставин у справі. З огляду на вищезазначене, позивач просить витребувати у відповідача додаткові докази для об`єктивного з`ясування фактичних обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розгляднувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, сукупним аналізом наведених вище норм права, взятих судом до уваги викладених у клопотанні обставин та досліджених матеріалів справи; з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи - суд дійшов висновку про доцільність його задоволення.

Суд додатково зазначає, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, з метою витребування додаткових доказів та надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, - суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 119, 120, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від фізичної особи - підприємця Скриннікова Олега Віталійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та від Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" (, вул. Хміль, 26, с. Немовичі, Сарненський район, Рівненська область, 34540) завірені належним чином копії наступних документів:

- Договір № 0014-04/20 від 14.04.2020р. про виконання робіт, укладений між фізичною особою - підприємцем Скринніковим Олегом Віталійовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" (, вул. Хміль, 26, с. Немовичі, Сарненський район, Рівненська область, 34540);

- Акт облаштування прилеглої території біля СТО "SARNY TRUK SERVISE" по вулиці Варшавська, 6Г, м. Сарни Рівненської області;

- Вказана в Акті облаштування прилеглої території біля СТО "SARNY TRUK SERVISE" по вулиці Варшавська, 6Г, м. Сарни Рівненської області проектно-кошторисна документація, виконана ФОП Семенюком Романом Віталійовичем;

- Вказаний в Акті облаштування прилеглої території біля СТО "SARNY TRUK SERVISE" по вулиці Варшавська, 6Г, м. Сарни Рівненської області Наказ №1 від 14 липня 2020 року;

- Вказана в Акті облаштування прилеглої території біля СТО "SARNY TRUK SERVISE" по вулиці Варшавська, 6Г, м. Сарни Рівненської області схема організації дорожнього руху;

- Вказана в Акті облаштування прилеглої території біля СТО "SARNY TRUK SERVISE" по вулиці Варшавська, 6Г, м. Сарни Рівненської області виконавча схема облаштування прилеглої території біля СТО;

- Форми КБ2 та КБ3, якими було оформлено виконання робіт, які ТОВ "МСМ Фаворит" виконало для ФОП Скриннікова О.В. на підставі договору № 0014-04/20 від 14.04.2020р. про виконання робіт.

3. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2020 р. на 14:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.10.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.