ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Справа № 909/387/14

Західний апеляційний господарський суд в складі колегі:

Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б.Бонк

Судді С.М.Бойко

Г.Г.Якімець

розглянувши заяву судді-доповідача Бонк Т.Б. від 16.10.2020 року про самовідвід у справі №909/387/14

за апеляційною скаргою Калуської міської ради від 08.10.2020 за вих. №3513/02-32/04 (вх.. № апеляційного суду 01-05/2818/20, 01-05/2832/20 від 12.10.2020)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 року

у справі №909/387/14

за позовом ТОВ «Боксана», м. Калуш Івано-Франківська область - ліквідатор Ігнатів О.Л.

до відповідача Калуської міської ради Івано-Франківської області, м. Калуш, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Коломия, Івано-Франківська область

про визнання права власності на земельну ділянку

яка розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ «Боксана»

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Калуської міської ради за вих. №3513/02-32/04 від 08.10.2020(вх. № 01-05/281/20, 01-05/2832/20 від 12.10.2020) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 у справі №909/387/14 за позовом ТОВ «Боксана» - ліквідатор Ігнатів О.Л. до Калуської міської ради Івано-Франківської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, яка розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ «Боксана».

В рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 по справі №909/387/14 встановлено, що ТОВ «Боксан» перебуває в процесі банкрутства на стадії ліквідації, ліквідатор Ігнатів О.Л. (призначений згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2017 у справі №909/387/14). Заява ТОВ «Боксана» до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку (справа №909/130/19) прийнята та розглядається в межах справи №909/387/14 про банкрутство ТОВ «Боксана».

16.10.2020 року суддею-доповідачем у даній справі Бонк Т.Б. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Бонк Т.Б. зазначила, що обставинами, які виключають можливість її участі при розгляді апеляційної скарги Калуської міської ради від 08.10.2020 за вих. №3513/02-32/04 (вх. № апеляційного суду 01-05/2818/20, 01-05/2832/20 від 12.10.2020) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 року у справі №909/387/14 є порушення порядку визначення судді-доповідача для розгляду справи, оскільки питання, що розглядається, пов`язане зі справою стороною в якій є боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (який введено в дію з 21.10.2019 року) визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В силу положень частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до рішення зборів суддів Західного апеляційного господарського суду №6 від 21.12.2018 року до спеціалізації судді Бонк Т.Б. не належать справи про банкрутство.

Таким чином суддя Бонк Т.Б. не розглядає справ у спорах, стороною в яких є боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід судді-доповідача Т.Б.Бонк у справі № 909/387/14 від 16.10.2020 року, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача Т.Б.Бонк про самовідвід у справі № 909/387/14 задоволити.

Прийняти самовідвід судді Т.Б.Бонк у розгляді справи № 909/387/14.

Справу №909/387/14 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б.Бонк

Судді С.М.Бойко

Г.Г.Якімець