ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р. Справа № Б8/065-12

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Українська

Спілка, Васильківський район, с. Іванковичі

2) Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, м. Чернігів

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна товарна біржа

Соціум, м. Чернігів

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Ріел Естейт Компані, Києво- Святошинський район, с. Хотів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Маєток Сервіс

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Сантехсервіс

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) гр. ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Рулл

про визнання недійсним договору

в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/065-12

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Українська Спілка, провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012 р.(суддя Скутельник П.Ф.).

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ Будівельна Українська Спілка.

16.12.2019 р. Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Українська Спілка, Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна товарна біржа Соціум, Товариства з обмеженою відповідальністю Ріел Естейт Компані про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2015 р., укладеного за результатами проведеного другого повторного аукціону (результати якого визнано в судовому порядку недійсними (постанова Верховного Суду від 22.08.2019 р.) Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Українська Спілка та Товариством з обмеженою відповідальністю Ріел Естейт Компані, в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Українська Спілка.

Поряд з зазначеним, Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатись, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно майна, яке є предметом продажу за оскаржуваним договором.

Ухвалою суду від 18.12.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Українська Спілка, Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна товарна біржа Соціум, Товариства з обмеженою відповідальністю Ріел Естейт Компані про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах провадження у справі № Б8/065-12 про банкрутство Товариства з обмеже ною відповідальністю Будівельна Українська Спілка; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Маєток Сервіс та Товариство з обмеженою відповідальністю Сантехсервіс; призначено розгляд заяви про забезпечення позову, призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 22.01.2020 р.

15.01.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подано письмові пояснення до заяви про забезпечення позову.

21.01.2020 р. від відповідача-3 на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву на позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу; заперечення на заяву про забезпечення позову; відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

22.01.2020 р. через канцелярію суду гр. ОСОБА_1 подано заяву про залучення третьої особи до участі у справі № Б8/065-12.

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. призначено розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, відкладено розгляд заяви про забезпечення позову та позовну заяву у підготовчому засіданні на 05.02.2020 р.

31.01.2020 р. позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення у справі.

31.01.2020 р. арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 05.02.2020 р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України від 16.12.2019 р. № 0017600/19-1396 (вх. № 296/19 від 16.12.2019 р.) про забезпечення позову відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Рулл, відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18.03.2020 р.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що підготовче судове засідання з розгляду справи, відкладене на 18.03.2020 р. о 15:30 год. не відбулось; роз`яснено учасникам у справі, що про дату, час і місце наступного судового засідання з розгляду справи їх буде повідомлено ухвалою суду додатково.

31.03.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів у справі, шляхом витребування у господарського суду Чернігівської області зі справи № 927/781/18 про банкрутство ТОВ Ріел Естейт Компані належним чином завірених копій документів згідно переліку, наведеному в даній заяві.

Також, 31.03.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. розгляд заяви позивача про забезпечення доказів призначено на 06.04.2020 р.

06.04.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Горбача С.Ф. надійшли заперечення проти заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2020 р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України від 20.03.2020 р. № 0017600/20-412 (вх. № 6838/20 від 31.03.2020 р.) про забезпечення доказів відмовлено, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України від 20.03.2020 р. № 0017600/20-413 (вх. № 6839/20 від 31.03.2020 р.) про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2020 р. призначено підготовче засідання суду на 13.05.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2020 р. підготовче засідання суду відкладено на 10.06.2020 р.

27.05.2020 р. через канцелярію суду представником третьої особи гр. ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2020 р. зустрічну позовну заяву гр. ОСОБА_1 б/д, б/н (вх. № 10331/20, 27.05.2020 р.) в межах справи № Б8/065-12 про визнання добросовісним набувачем повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2020 р. підготовче засідання суду відкладено на 05.08.2020 р., розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України.

05.08.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.08.2020 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2020 р. клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення, підготовче засідання суду відкладено на 30.09.2020 р.

29.09.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2020 р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість останнього бути присутнім у даному судовому засіданні у зв`язку з участю представника ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2020 р. у справі № Б8/065-12, призначеному на 30.09.2020 р. о 09:50 год.

Крім того, представник ОСОБА_1 в поданому клопотанні зазначає, що розгляд первісного позову є недоцільним до завершення апеляційного перегляду ухвали суду від 01.06.2020 р. про повернення зустрічного позову в межах даної справи.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор ТОВ Будівельна Українська Спілка арбітражний керуючий Горбач С.Ф. підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ Маєток Сервіс та ТОВ Рулл ухвал господарського суду Київської області у даній справі, так як рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень до суду не повернулись, що у розумінні приписів частини другої статті 202 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої ст. 234 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд, враховуючи клопотання учасників справи та необхідність повторного здійснення оголошення щодо виклику останніх у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 28.10.2020 р.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, а також ст.ст. 122, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче засідання суду відкласти на "28" жовтня 2020 року о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України.

3. Встановити строк до 21.10.2020 р. для подання третіми особами аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

4. Встановити строк до 27.10.2020 р. для подання позивачем відповіді на відзиви на позов, подані відповідачами, з доказами направлення копій відповідей відповідачам.

5. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7. Роз`яснити позивачу, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Попередити позивачу, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дата підписання 12.10.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін