ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 жовтня 2020 року Справа № 903/588/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали по справі №903/588/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгхліб, м. Луцьк

до Фізичної особи підприємця Кушинської Тетяни Вікторівни, м. Луцьк

про стягнення 3 422 000 грн.,

за участю представників:

від позивача: Гапон С.Й. адвокат (дов. від 19.09.2020),,

від відповідача: Кумановський Л.М. адвокат (ордер серії АС від 15.10.2020),

в с т а н о в и в:

14.08.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №2/08-20 від 14.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгхліб, в якій товариство просило стягнути з Фізичної особи підприємця Кушинської Тетяни Вікторівни 3 422 000 грн. заборгованості за договором позики №07/11-2018 від 07.11.2018.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору позики №07/11-2018 від 07.11.2018.

17.08.2020 до господарського суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгхліб про забезпечення позову №11/08-20 від 17.08.2020, в якій товариство просило накласти арешт на офіс літера А-2, загальною площею 210, кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна №101, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, проспект Волі, будинок 21-а.

Ухвалою суду від 19.08.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгхліб про забезпечення позову №11/08-20 від 17.08.2020 було відмовлено.

Ухвалою від 19.08.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.09.2020; встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 07.09.2020 року.

В судове засідання 09.09.2020 представники сторін не з`явилися.

Факт належного повідомлення позивача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №120.

Ухвалу суду від 19.08.2020 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за адресою місцезнаходження відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, ухвала суду від 19.08.2020, надіслана відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві: 43025, м.Луцьк, вул. Потапова, буд. 10а, кв.3, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з інформацією із сайту ПАТ Укрпошта відправлення (ухвала суду від 19.08.2020, яка надіслана відповідачу за адресою: 43028, м.Луцьк, проспект Соборності, буд. 6, кв.63) у точці видачі/доставки.

Судом встановлено, що місцезнаходженням Фізичної особи підприємця Кушинської Т.В. є: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою забезпечення відповідачу права на захист та для належної підготовки справи для розгляду по суті ухвалою від 09.09.2020 суд постановив відкласти підготовче засідання на 30.09.2020; запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2020 року подати суду відзив на позов.

Ухвалу суду від 09.09.2020 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (43025, м.Луцьк, вул. Потапова, буд. 10а, кв.3) та за адресою місцезнаходження відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (43028, м.Луцьк, проспект Соборності, буд. 6, кв.63).

Адреса м.Луцьк, проспект Соборності, буд. 6, кв.63 вказана як адреса реєстрації за місцем проживання відповідача в договорі про надання позики №07/11-2018 від 07.11.2018.

Проте, ухвала суду від 09.09.2020, надіслана відповідачу за вказаними адресами, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою та «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В судовому засіданні 30.09.2020 представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Також повідомив про те, що позивач після подачі позову до суду пропонував відповідачу укласти мирову угоду, проте відповідач не погодилася.

Інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Ухвалою суду від 30.09.2020 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 15.10.2020.

13.10.2020 від позивача надійшла заява б/н від 13.10.2020, в якій позивач просить залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгхліб на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України без розгляду. Заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгхліб Бобир В.О.

Також 13.10.2020 позивач подав клопотання б/н від 13.10.2020, в якому просить на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір, сплачений платіжним дорученням №7864 від 14.08.2020 при поданні позовної заяви.

В судовому засіданні 15.10.2020 представник позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав, просив повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

В судовому засіданні 15.10.2020 представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми випливає, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

За таких обставин, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгхліб на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення судового збору відсутні, а тому клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгхліб від 13.10.2020 про повернення судового збору залишити без задоволення.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгхліб, м. Луцьк до Фізичної особи підприємця Кушинської Тетяни Вікторівни, м. Луцьк про стягнення 3 422 000 грн. залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.226 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 16.10.2020.

Суддя І. О. Якушева