УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5083/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши заяву суддів О. О. Мамалуя, О. М. Баранця, В. І. Студенця про самовідвід від розгляду касаційної скарги комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020р.

у складі колегії суддів: Л. П. Широбокова- головуючий, О. В. Чус, І. М. Подобєд

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р.

суддя: Е. М. Бондарєв

за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про стягнення 377 708, 53 грн. 3% річних та 1 656 694, 43 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

КП "Кривбасводоканал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. у справі №904/5083/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.10.2020р. справу №904/5083/19 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець.

Суддями О. О. Мамалуєм (головуючий), О. М. Баранцем, В. І. Студенцем в порядку ст. 35 ГПК України заявлено самовідвід у справі №904/5083/19.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019р. №6 (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020р. №7) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддям О. О. Мамалуй, О. М. Баранець, В. І. Студенець - справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді О. О. Мамалуй, О. М. Баранець, В. І. Студенець зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в розгляді касаційної скарги КП "Кривбасводоканал" постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. у справі №904/5083/19, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки під час здійснення автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів О. О. Мамалуя (головуючого), О. М. Баранця, В. І. Студенця обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 234 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду О. О. Мамалуя (головуючого), О. М. Баранця, В. І. Студенця про самовідвід у справі №904/5083/19 задовольнити.

2. Справу №904/5083/19 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець