ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. Справа № 911/429/20

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»

про усунення перешкод у користуванні власністю

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К»

та другого відповідача Державного реєстратора Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича

про визнання протиправними дій та скасування рішення

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від первісного позивача: Тавенок Ю.С., Жура О.М.;

від первісного відповідача: Пілягін О.В.;

від відповідача 2 за зустрічним позовом: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/429/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К» та до Державного реєстратора Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2020 підготовче засідання у справі № 911/429/20 призначено на 09.10.2020.

27.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 26.08.2020 (вх. 18007/20), згідно якої представник позивача за зустрічним позовом просить суд поновити строки на остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин; остаточне визначення зустрічних позовних вимог та складу учасників провадження; на надання суду відповіді на відзив (за його наявності) відповідача (відповідачів) за зустрічним позовом у порядку, визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2020. Відповідно до цієї заяви представник позивача за зустрічним позовом остаточно визначає предмет спору та характер спірних правовідносин за зустрічною позовною заявою про визнання протиправними дій державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича щодо державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, остаточно визначає зустрічні позовні вимоги за зустрічною позовною заявою та просить суд:

1) визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек К» та державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича щодо державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтек К», права власності на об`єкт нерухомого майна: інженерно-технічний корпус (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 18); адреса: Київська обл., Вишгородський р., с. Демидів, вулиця Радгоспна, будинок 15-а; опис об`єкта нерухомого майна: будівля інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна; загальна площа: 506,1 кв.м., підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2019, видавник: ТОВ «Інтек К», Тавенюк Ю.С.; рішення засновника ТОВ «Інтек К», серія та номер: 911/1065/15, виданий 05.12.2017, видавник: Господарський суд Київської області; постанова, серія та номер: 911/1065/15, виданий 02.08.2018, видавник: Верховний суд України; ухвала суду, серія та номер: 911/1065/15, виданий 14.12.2017, видавник: Господарський суд Київської області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48788524 від 20.09.2019 16:20:43, протиправними;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48788524 від 20.09.2019 16:20:43, Тірбах Станіслав Володимирович, Полого-Вергунівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Також, вищезазначеною заявою представник позивача за зустрічним позовом повідомляє суд про те, що на момент подання цієї заяви ТОВ «Гіалайн-Україна» не отримувало відзив на зустрічну позовну заяву, а тому не може надати суду відповідь на відзив.

Крім того, відповідно до вищевказаної заяви, представник позивача за зустрічним позовом просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

20.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 26.08.2020 (вх. 18007/20), згідно якого представник відповідача 1 за зустрічним позовом просить суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, у задоволенні якої судом відмовлено.

Також, 08.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 07.10.2020 (вх. 21803/20), згідно якої представник позивача за зустрічним позовом просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Робікон», у зв`язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на його права та охоронювані інтереси.

У судове засідання 09.10.2020 представник другого відповідача за зустрічним позовом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2020; представники первісного позивача та відповідача з`явилися та надали пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 09.10.2020, розглянувши заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд вирішив відмовити у їх задоволенні, у зв`язку із тим, що представником не обґрунтовано належними та допустимими доказами як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Робікон» щодо однієї із сторін та відкласти розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкласти на « 16» жовтня 2020 року об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 1).

2. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом в строк до 14 жовтня 2020 року подати відповідь на відзив відповідача 1 за зустрічним позовом.

3. Сторонам в строк до 14 жовтня 2020 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

8. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.10.2020.

Суддя П.В.Горбасенко