ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4828/20
за позовом Фермерського господарства "Турбаї" (75144, Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Центральна, буд. 1, кімната 2, ідентифікаційний код 33201869)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (49114, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59, ідентифікаційний код 41124475)

про стягнення 2 083 250,30 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Турбаї" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 28.08.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" 2 083 250,30 грн. заборгованості за поставлений товар. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на загальну суму 42 586,00 грн., з яких 31 251,00 грн. витрати по сплату судового збору та 11 335,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №15/08 від 15.8.2019 щодо своєчасної та повної оплати за товар отриманий на загальну суму 2 578 418,40 грн. по видатковим накладним: - №РН-0000004 від 20.01.2020 на суму 526 422,40 грн.; - №РН-0000011 від 02.04.2020 на суму 476 635,20 грн.; - №РН-0000012 від 03.04.2020 на суму 572 644,80 грн.; - №РН-0000013 від 04.04.2020 на суму 540 864,00 грн.; - №РН-0000014 від 06.04.2020 на суму 461 852,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4828/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 06.10.2020 о 16:30 год. Підготовче засідання 06.10.2020 відкладено на 03 листопада 2020 року о 10:30 год.

До суду 12.10.2020 надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок, що належить відповідача в межах суми позову 2 083 250,30 грн. Заява обґрунтована тим, що на сьогодні між позивачем та відповідачем триває розлад, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на період з 01.10.2019 по 24.04.2020 між сторонами за договором №15/08 від 15.08.2019 вбачається, що за вказаним договором на 24.04.2020 відповідач має заборгованість на користь позивача у сумі 2 083 250,30 грн.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення позову до суду, самі лише твердження позивача про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення у разі задоволення позову без долучення відповідних доказів та обґрунтувань, не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Таким чином, позивачем не наведено обставин які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано доказу того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, з урахуванням наведених мотивів для вжиття заходів до забезпечення позову та наявних у матеріалах справи доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову. Керуючись ст.ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Турбаї" у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача в межах суми 2 083 250,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання -15.10.2020. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв