УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 922/526/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2019

у справі № 922/526/19

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області

до:

1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;

2. ОСОБА_1 ;

3. Фермерського господарства "Ранг"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки площею 11, 4318 га,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської області 18.08.2020 звернувся через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 (повний текст складено 29.07.2020) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі №922/526/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 касаційну скаргу Прокурора Харківської області залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 102 грн.

Зазначену ухвалу від 18.09.2020 скаржник отримав 24.09.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником 05.10.2020 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 09.10.2020), до якої додано оригінал платіжного доручення від 28.09.2020 № 2238 про сплату судового збору у сумі 2 102 грн.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020, ухвалена за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі № 922/526/19 про залишення без розгляду позову Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що судові рішення підлягають скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 226 ГПК України.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) ( абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України).

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та приписів ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі з підстав, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, беручи до уваги ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 та ухвали Господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі № 922/526/19 здійснюється судом касаційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі № 922/526/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 10 листопада 2020 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 03.11.2020. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.