ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2020 р. Справа № 914/2566/20

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», м. Львів,

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Шабаковського Остапа Ігоровича, м. Мостиська Мостиського району Львівської області

до відповідача 3: Фізичної особи - підприємця Чепіля Ігора Богдановича, м. Львів

до відповідача 4: Фізичної особи - підприємця Гориніна Володимира Володимировича, м. Львів

до відповідача 5: Фізичної особи - підприємця Лабик Дарії Романівни, м. Львів

до відповідача 6: Фізичної особи - підприємця Ковальчук Ірини Володимирівної, м. Львів

до відповідача 7: Фізичної особи - підприємця Іванчихіна Юрія Володимировича, м. Львів

про визнання недійсними правочинів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідачів: Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», Фізичної особи - підприємця Шабаковського Остапа Ігоровича, Фізичної особи - підприємця Чепіля Ігора Богдановича, Фізичної особи - підприємця Гориніна Володимира Володимировича, Фізичної особи - підприємця Лабик Дарії Романівни, Фізичної особи - підприємця Ковальчук Ірини Володимирівної, Фізичної особи - підприємця Іванчихіна Юрія Володимировича про визнання недійсними правочинів, а саме:

- який укладений між ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» та Шабаковським Остапом Ігоровичем , на підставі якого відбувається реалізація майна ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження № 62792946, яке відкрите 11.08.2020 приватним виконавцем Павлюком П.В.

- який укладений між ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» та Чепілем Ігорем Богдановичем , на підставі якого відбувається реалізація майна ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження № 62980881, яке відкрите 08.09.2020 приватним виконавцем Павлюком Н.В.

- який укладений між ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» та Гориніним Володимиром Володимировичем , на підставі якого відбувається реалізація майна ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження № 62981276, яке відкрите 08.09.2020 приватним виконавцем Павлюком Н.В.

- який укладений між ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» та Лабик Дарією Романівною , на підставі якого відбувається реалізація майна ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження № 62981511, яке відкрите 08.09.2020 приватним виконавцем Павлюком Н.В.

- який укладений між ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» та Ковальчук Іриною Володимирівною , на підставі якого відбувається реалізація майна ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження № 62981746, яке відкрите 08.09.2020 приватним виконавцем Павлюком Н.В.

- який укладений між ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» та Іванчихіним Юрієм Володимировичем , на підставі якого відбувається реалізація майна ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження № 62982052, яке відкрите 08.09.2020 приватним виконавцем Павлюком Н.В.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не долучено фіскальних чеків про надіслання рекомендованого листа з копією позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів з описом вкладення.

Суд зазначає, що належними доказами відправлення іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладень в поштове відправлення та оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року в розмірі 2 102, 00 гривні.

В позовній заяві позивачем зазначено про сплату судового збору за шість вимог немайнового характеру в розмірі 12 612, 00 грн, проте доказів такої сплати суду не надано, тобто, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання даного позову, як це передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, до позовної заяви долучено заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення до вирішення спору в даній справі стягнення на підставі виконавчих документів згідно з якими відкриті виконавчі провадження № 62792946, № 62980881, № 62981276, № 62981511, № 62981746, № 62982052, за якими приватним виконавцем Павлюком Н.В. здійснюється реалізація нежитлових приміщень, адміністративного корпусу літ. А-2, загальною площею 221,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яке належить ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» та зупинення до вирішення спору в даній справі реалізацію (продаж) приватним виконавцем Павлюком Н.В. нежитлових приміщень, адміністративного корпусу літ. А-2, загальною площею 221,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яке належить ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки».

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту і форми заяви.

Частиною першою зазначеної статті визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною третьою ст. 141 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка звертається із заявою та просить забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Пунктом 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Заява про забезпечення позову в порушення вимог п.6 ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136-141, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», Фізичної особи - підприємця Шабаковського Остапа Ігоровича, Фізичної особи - підприємця Чепіля Ігора Богдановича, Фізичної особи - підприємця Гориніна Володимира Володимировича, Фізичної особи - підприємця Лабик Дарії Романівни, Фізичної особи - підприємця Ковальчук Ірини Володимирівної, Фізичної особи - підприємця Іванчихіна Юрія Володимировича про визнання недійсними правочинів залишити без руху, надавши позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

1.1. Надати суду належні докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення та оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг;

1.2. Надати суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

3. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвалу в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя П.Т. Манюк