ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020 р. Справа №5015/1075/11

Господарський суд Львівської області у складі: судді Король М.Р., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

про: заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2601/20 від 09.10.2020р.)

у справі №5015/1075/11 за позовом: ПАТ «Банк Форум», м.Київ;

до відповідача-1: ФОП Казьо Ю.В., м.Львів;

до відповідача-2: ПП «Фірма «Кубера», м.Львів;

про: стягнення 151027,88грн.

Представники учасників справи: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011р. Господарським судом Львівської області ухвалено рішення у справі №5015/1075/11, відповідно до якого суд вирішив: позовні вимоги задоволити частково; стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Казьо Ю.В. та Приватного підприємства «Фірма «Кубера» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по тілу кредиту - 75299,94грн., прострочені відсотки 24922,48грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків 2531,12грн., пені за несвоєчасну сплату капіталу 17663,55грн. 1204,17грн.- витрат на оплату державного мита, 236,00грн.- витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні решти позовних вимог провадження припинити.

20.12.2011р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

Згідно з ч.1 ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

09.10.2020р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (надалі по тексту «Заявник») надійшла заява №20025 від 01.10.2020р. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (надалі по тексту «Заява»), яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№2601/20.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як доказ надіслання Заяви з долученими до неї документами іншим учасникам справи, Заявником долучено оригінали описів вкладення у «стандарт» та копії фіскального чеку і списку прийнятих відправлень від 30.09.2020р.

Суд звертає увагу заявника, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, всупереч наведеному вище, долучені до Заяви описи вкладення не містять зазначення номера поштового відправлення.

Більше того, долучені до Заяви описи вкладенні, фіскальний чек та список прийнятих відправлень датовані 30.09.2020р., при цьому, Заява, яка надійшла на адресу суду датована 01.10.2020р., а отже, текст такої складено після дати формування вищевказаних документів, що в свою чергу вказує, що такі документи не можуть бути доказами відправлення учасникам справи Заяви з долученими до неї документами.

Також, суд зазначає, що в переліку документів, що міститься у стовпці «Найменування предметів» долучених до Заяви описів вкладення, відсутнє зазначення про вкладення у відповідні поштові відправлення примірників Заяви.

Беручи до уваги викладене, Заявником не долучено належних доказів надіслання (надання) Заяви з долученими до неї документами учасникам справи №5015/1075/11.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд зазначає про наявність правових підстав для повернення Заяви Заявнику.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2601/20 від 09.10.2020р.)

Додатки для Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»: заява №20025 від 01.10.2020р. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та додані до неї документи на 39 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.Р. Король