ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.10.2020 Справа № 905/1503/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Дубініна Арсенія Васильовича, м.Торецьк, Донецька область,

до відповідача Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область,

про скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.02.2020 №55/1-р/к, в частині визнання, що ФОП Дубінін Арсеній Васильович вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

за участю представників сторін:

від позивача - Гура О.В., довіреність №б/н від 06.10.2020,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - Литвин А.Д., довіреність №17 від 16.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємця Дубінін Арсеній Васильович, м.Торецьк, Донецька область, звернувся до суду з позовом до відповідача Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область, про скасувати Рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.02.20р. №55/1-р/к в частині визнання, що ФОП Дубінін Арсеній Васильович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст. 50 та визначене п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, під час участі у процедурі відкритих торгів, проведених управлінням освіти військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області ина закупівлю комплектів дитячих ліжок і матраців в дошкільні навчальні заклади м. Торецьк (ДК 021:2015:39160000-1 -Шкільні меблі) [оголошення про проведення закупівлі опубліковане на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України Ргогогго, ідентифікатор доступу 11А-2017-11-27-001158-с та накладення штрафу на ФОП Дубініна Арсенія Васильовича у розмірі 65000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначені в обґрунтування прийняття Рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.02.20р. №55/1-р/к обставини не свідчать про те, що під час підготовки до участі в торгах учасники діяли не самостійно, узгоджували свої дії та не змагалися між собою.

Ухвалою суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1503/20; справу №905/1503/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.09.2020.

15.09.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відкладено підготовче засідання на 06.10.2020.

06.10.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у відповідача матеріали справи №55-3-2019.

У судове засідання 06.10.2020 з`явився представник позивача та представник відповідача, яка заявила, що на підставі розпорядження №5-рп від 07.05.2020 Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область реорганізовано шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороню у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Під час судового засідання 06.10.2020 суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, так як відповідач по справі Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область було реорганізовано шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Також під час судового засідання 06.10.2020 представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, з огляду на неможливість самостійно надати відповідні докази, представник відповідача проти клопотання не заперечувала. З урахуванням пояснень наданих представником позивача у судовому засіданні з`ясовано, що обставини, які мають бути підтверджені витребуваними доказами є матеріали справи №55/3-2019, за результатами розгляду якої було прийняте оскаржуване у справі №905/1503/20 рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.02.2020 №55/1-р/к.

Згідно ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості самостійно надати докази сторони вправі подати клопотання про витребування доказів судом, які суд може витребувати докази шляхом винесення відповідної ухвали.

Відповідно до п.п.6,7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності в господарському процесі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі 905/1503/20 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.10.2020 року о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308

3. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ( 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, ).

4. Витребувати у Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України матеріали справи №55/3-2019 щодо визнання винними позивача ФОП Дубініна А.В., а також ФОП Мартишевського А.В. та ФОП Чуєва О.С. у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, на підставі яких було прийнято спірне рішення відповідача №55/1-р/к від 18.02.2020.

5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз