номер провадження справи 34/112/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020 Справа № 908/1759/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/1759/20

за позовом Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 40545596 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до відповідача Приватного підприємства "Брикет-ПММ", ідентифікаційний код юридичної особи 36878322 (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 15)

про стягнення 34986 грн 20 коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Волошин С.С., довіреність № б/н від 07.09.2020, Тиховський В.В. - директор

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 07.07.2020 № 1859/01-10 (вх. № 1904/08-07/20 від 09.07.2020) Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради про стягнення з Приватного підприємства "Брикет-ПММ" 34986 грн 20 коп. заборгованості за договором сервітуту № 3128/2016/12/сс від 05.12.2016.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 справу № 908/1759/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі №908/1759/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 03.08.2020 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 03.08.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1759/20. Перевірив явку представників сторін, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На час розгляду справи, поштове повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.07.2020 відповідачу, до суду не поверталося.

В судовому засіданні представник позивача виступила зі вступним словом, та навела перелік доказів, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

За наслідками судового засідання 03.08.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.09.2020 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 07.09.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив судове засідання з розгляду справи № 908/1759/20. Перевірив явку представників сторін, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За наслідками судового засідання 07.09.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14.09.2020 об 11 год. 00 хв.

14.09.2020 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 14.09.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив судове засідання з розгляду справи № 908/1759/20. Суд оголосив про надходження від відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву. Клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Відзив долучено до матеріалів справи. В судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2020 о 15 год. 20 хв.

14.09.2020 від відповідача надійшло клопотання № б/н від 14.09.2020 про долучення доказів.

В судовому засіданні 14.09.2020 о 15 год. 20 хв. здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив судове засідання з розгляду справи № 908/1759/20. Суд оголосив про надходження від відповідача № б/н від 14.09.2020 про долучення доказів. Клопотання судом задоволено, докази долучено до матеріалів справи. Сторонами надано пояснення по справі.

За наслідками судового засідання 14.09.2020, суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначити на 12.10.2020 о 11 год. 30 хв.

30.09.2020 від позивача до суду надійшли заперечення на відзив.

09.10.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника позивача у відрядженні.

Також, 09.10.2020 від відповідача до суду надійшли клопотання про витребування доказів та про виклик свідка.

В судовому засіданні 12.10.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1759/20, перевірив явку представників сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Судом оголошено про надходження від сторін вказаних документів. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом задовольняється. Заперечення на відзив приймаються судом до розгляду.

Відповідачем у судовому засіданні підтримані клопотання про витребування доказів у позивача та клопотання про виклик свідка (представника Керуючої компанії «Мрія»).

Розглянувши у судовому засіданні 12.10.2020 клопотання відповідача про витребування доказів у позивача, судом встановлено.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасника справи у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом.

Норми частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України містять вимоги щодо змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить суд витребувати у позивача документацію, що свідчить про передачу багатоквартирних будинків, які зазначені у додатку № 1 до договору сервітуту № 1328/2016/12/сс від 05.12.2016 між КП «Наше місто» та ПП «Брикет-ПММ» в управління до інших управителів та акти приймання-передачі багатоквартирних будинків.

З аналізу поданого відповідачем клопотання та наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання відповідача не відповідають приписам статті 81 ГПК України щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Всупереч наведеному, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на отримання доказів самостійно.

Виходячи з вищевикладеного, розгляд вказаного клопотання судом відкладено, оскільки відповідачем не надано доказів самостійного звернення до КП «Наше місто».

Розглянувши у судовому засіданні 12.10.2020 клопотання про виклик свідка, а саме: представників Керуючою компанії «Мрія», судом встановлено.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно зі статтею 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, що оформлена відповідно до ст. 88 ГПК України.

Відповідачем відповідна заява не подана до суду.

За таких обставин, клопотання відповідача про виклик свідка задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1759/20 на 27.10.2020 о 10 год. 40 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про виклик свідка відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 27.10.2020 о/об 10 год. 40 хв. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус І, ІІ поверх, каб. 206 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду).

3. Запронувати надати:

Відповідачу - докази звернення до КП «Наше місто» щодо отримання документації, що свідчить про передачу багатоквартирних будинків, які зазначені у додатку № 1 до договору сервітуту № 1328/2016/12/сс від 05.12.2016 між КП «Наше місто» та ПП «Брикет-ПММ» в управління до інших управителів та акти приймання-передачі багатоквартирних будинків.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що подання заяв, клопотань, доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії заяв, клопотань, доказів, що подаються до суду, заздалегідь, надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.10.2020.

Суддя А.О. Науменко