ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/366/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради, м. Берегово

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Водоканал карпатвіз, м. Берегово

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, яким просить зобов`язати відповідача повернути міській раді цілісний майновий комплекс водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод, посилаючись на статті 203, 215, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, оскільки вважає, що концесійний договір від 27.12.2007, на підставі якого вказаний комплекс було передано товариству у в концесію є неукладеним.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2020 провадження у справі № 907/366/20 було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи 912/2385/18 та виготовлення повного тексту постанови.

На адресу суду від прокурора надійшло клопотання про поновлення поводження у справі з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення, оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду в справі 912/2385/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, поновлення провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на наведене, провадження у справі №907/366/20 слід поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/366/20.

2. Призначити підготовче засідання на 18 листопада 2020 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №3.

3. З огляду на тимчасове зупинення процесуальних строків на момент відкриття провадження у справі та його зупинення, повторно встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук