ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокуСправа № 912/1199/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуделектромонтаж-А" (вул. Інтернаціональна, 75, м. Кропивницький, 25001)

про стягнення 705 917,00 грн

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.

Представники:

від позивача - Даценко О.О., адвокат, довіреність № 79/07 від 18.03.19;

від відповідача - участі не брав;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуделектромонтаж-А" про стягнення збитків у сумі 658 855,87 грн, 47 061,13 грн штрафу з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем Договору будівельного підряду №25/82 від 10.01.2019, в частині виконання будівельних робіт, позивачу нанесені збитки в розмірі попередньої оплати, які на виконання умов договору Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробуделектромонтаж-А".

Ухвалою від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1199/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.04.2020 о 15:30, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 15.04.2020 господарський суд продовжив у справі № 912/1199/20 строк підготовчого провадження на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та повідомив учасників справи, що судове засідання призначене на 21.04.2020 о 15:30 год у справі № 912/1199/20 не відбудеться. Про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

24.04.2020 до суду від Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" надійшла заява № 2952/07 від 24.04.2020 про забезпечення позову у справі, у якій позивач просить накласти арешт, в межах позовних вимог у розмірі 716 505,76 грн, на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробуделектромонтаж-А" і знаходяться на наступних банківських рахунках:

- № НОМЕР_1 в AT "Альфа-Банк" м. Київ;

- № НОМЕР_2 в AT "Альфа-Банк" м. Київ;

- № НОМЕР_3 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Кропивницький;

- № НОМЕР_4 ПАТ КБ "Приватбанк" м. Кропивницький.

Ухвалою від 27.04.2020 господарський суд у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" № 2952/07 від 24.04.2020 про забезпечення позову у справі № 912/1199/20 відмовив повністю.

Ухвалою від 17.06.2020 господарський суд призначив підготовче засідання у справі № 912/1199/20 на 03.07.2020 о 14:30.

03.07.2020 та 13.08.2020 в підготовчому засіданні оголошувалися перерви до 08.09.2020.

Ухвалою від 08.09.2020 господарський суд задовольнив усне клопотання позивача про поновлення строку на подання доказу. Поновив позивачу строк для подання доказів та прийняв до розгляду акт звіряння взаємних розрахунків від 17.08.2020. Закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/1199/20 до судового розгляду по суті на 29.09.2020 о 12:00 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмою №4072 від 21.09.2020.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву з власної ініціативи.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

10.01.2019 між Приватним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробуделектромонтаж-А" було укладено договір будівельного підряду №25/82 (далі - Договір №25/82).

Відповідно до п. 1.1. Договору №25/82 підрядник зобов`язався своїми силами та засобами у встановлений строк та відповідно до проектно-кошторисної документації виконати будівельно-монтажні роботи, а саме будівництво 2КТПГС для підключення багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення по вул. Волкова, 3-в у м. Кропивницький.

Згідно з п. 2.1. Договору №25/82 договірна ціна робіт складає 941 222,67 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.1. Договору №25/82 визначено, що підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 3-х робочих днів з дати надходження від замовника авансового платежу в повному обсязі. Підрядник зобов`язується завершити виконання робіт, оформити та передати в установленому порядку виконавчу документацію протягом 3-х календарних місяців після початку виконання робіт.

Відповідно до п. 4.1. Договору №25/82, після підписання сторонами договору, замовник протягом 3-банківських днів на підставі отриманого від підрядника рахунку здійснює передоплату шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 70% від договірної ціни.

Пунктом 11.1 Договору №25/82 визначено, що договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2019. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками (а.с. 5-10).

На виконання умов Договору №25/82 позивач здійснив авансовий платіж в розмірі 70 % вартості робіт в сумі 658 855,87 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 31.01.2019 (а.с. 14) .

Відповідач в порушення умов Договору №25/82 не розпочав виконання робіт (початок виконання робіт не пізніше 05.02.2019) та, відповідно, не закінчив їх проведення в строк 3-х календарних місяців після початку виконання робіт, чим в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору №25/82, позивачем відповідачу 07.01.2020 було надіслано претензію з вимогою виконати роботи у строк до 17.02.2020 Вказану претензію відповідач отримав 07.02.2020, що підтверджується відповідною відміткою (а.с. 15).

Відповідач зазначену претензію залишив без розгляду та задоволення.

Доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробуделектромонтаж-А" договору відповідач суду не надав.

Договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору будівельного підряду, укладення та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно зі ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння, відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 883 Цивільного кодексу України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

У випадку невиконання договору для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками (шкодою); вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Позивач визначає збитки у розмірі передоплати в сумі 658 855,87 грн, яку останній перерахував відповідачу, в якості авансового платежу, відповідно до платіжного доручення № від 31.01.2019 (а.с. 14).

Оскільки позивач втратив майно, а саме грошові кошти в сумі 658 855,87 грн внаслідок невиконання відповідачем умов договору підряду, тобто в діях останнього судом встановлено склад цивільного правопорушення, суд вважає, що втрата майна позивачем є збитками в розумінні ст. 225 Господарського кодексу України, які повинні бути відшкодовані Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго".

Крім того, відповідач визнав основну суму заборгованість у підписаному 17.08.2020 акті звіряння розрахунків за договором будівельного підряду №25/82 від 10.01.2019 (а.с. 84).

Підписання акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір, свідчить про визнання особою боргу (аналогічний правовий висновок викладений у в постанові Верховного суду №187/789/17 від 03.07.2019).

Суд погоджується з розрахунком збитків позивача, що підтверджується матеріалами справи, в розмірі 658 855,87 грн .

Стосовно стягнення з відповідача штрафу в розмірі 47 061,13 грн суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 883 Цивільного кодексу України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Пунктом 8.2. Договору №25/82 встановлено, що відповідач за порушення зобов`язань щодо строків, виду, обсягів або якості робіт за цим договором сплачує штраф в розмірі 5% від вартості цього договору.

Судом встановлено, що відповідачем взагалі не виконано обов`язків за Договору №25/82 в частині виконання робіт, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуделектромонтаж-А" штрафу в сумі 47 061,13 грн є обґрунтованими.

Клопотання про зменшення штрафних санкцій від відповідача не надходило.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуделектромонтаж-А" не надано до суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуделектромонтаж-А" (вул. Інтернаціональна, 75, м. Кропивницький, 25001, ідентифікаційний код 40808062) на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код 23226362) збитків у сумі 658 855,87 грн, 47 061,13 грн штрафу та 10 588,76 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим поштовим направленням

Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" (електронною поштою: ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробуделектромонтаж-А" (вул. Інтернаціональна, 75, м. Кропивницький, 25001).

Повне рішення складено 09.10.20

Суддя М.С. Глушков