СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2020 р. Справа № 917/591/19

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої іноваційної фірми «ВІЛП», м. Кременчук, Полтавська область (вх. № 2589 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 у справі № 917/591/19 (суддя Семчук О.С.; повний текст ухвали складено 17.08.2020), постановлену за результатами розгляду скарги стягувача - ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на постанову Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 у справі № 917/591/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої іноваційної фірми «ВІЛП», м. Кременчук, Полтавська область

про зобов`язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.07.2019 у справі № 917/591/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої іноваційної фірми «ВІЛП» (далі - ТОВ «НВІФ «ВІЛП») задоволено частково; зобов`язано ТОВ «НВІФ «ВІЛП» надати ОСОБА_1 копії наступних документів:

-статут товариства та зміни до статуту;

-протоколи загальних зборів учасників;

-документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

-положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

-накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

-аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

-річну фінансову звітність за весь час діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП»;

-документи звітності, що подаються відповідним державним органам за час діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП»;

-документи, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» на майно, яке обліковується на балансі підприємства;

-документи бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП».

Вказане рішення набрало законної сили 20.08.2019.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 16.09.2019.

Стягувач - ОСОБА_1 пред`явив наказ № 917/591/19 від 16.09.2019 на примусове виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л.

18.02.2020 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

02.03.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 у справі № 917/591/19 (вх. № 13).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 у справі № 917/591/19 скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про закінчення виконавчого провадження № 60248076, винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 у справі № 917/591/19, задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про закінчення виконавчого провадження № 60248076, винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 по справі № 917/591/19.

08.09.2020 ТОВ «НВІФ «ВІЛП» засобами поштового зв`язку звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 у справі № 917/591/19 вимогам чинного законодавства, просить дану ухвалу скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про закінчення виконавчого провадження № 60248076, винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2019 у справі № 917/591/19, відмовити у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі ТОВ «НВІФ «ВІЛП», посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі, неотримання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку та те, що про існування ухвали суду від 11.08.2020 у справі № 917/591/19 скаржник довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень 03.09.2020, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої та частини четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 у справі № 917/591/19.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Проте, скаржник не надав жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що також підтверджується матеріалами апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн., про що надати суду відповідні докази протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої іноваційної фірми «ВІЛП», м. Кременчук, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 у справі № 917/591/19 оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої іноваційної фірми «ВІЛП», м. Кременчук, Полтавська область (вх. № 2589 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 у справі № 917/591/19 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничій іноваційній фірмі «ВІЛП» впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова