ДОДАТКОВЕ РІШЕНН Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/751/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Михайлюк А. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради
до відповідача: Приватного підприємства "Вестхім"
про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 349 428 грн 15 коп.
Представники сторін не з"явилися
ВСТАНОВИВ: Хриплинська сільська рада Івано-Франківської міської ради звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Вестхім" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 349 428 грн 15 коп.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2020 позов Хриплинської сільської ради задоволено частково.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2020, суд постановив заяву Хриплинської сільської ради №357/02.2-27 від 03.09.2020 (вх.11347/20) призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2020.

Сторони не скористалися передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представників у судовому засіданні, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 ГПК України, належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Клопотань про відкладення розгляду клопотання Хриплинської сільської ради від сторін до суду не надходило.

За приписами ч.3, ч.4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хриплинської сільської ради №357/02.2-27 від 03.09.2020 (вх.11347/20) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9900 грн., всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується заява позивача, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявник надав наступні докази:

- копію договору про надання правової допомоги №Ю-01/07 від 18.07.2019;

- копію додатку 1 до договору Тарифи на послуги;

- копію додаткової угоди від 26.12.2019 до договору про надання правової допомоги №Ю-01/07 від 18.07.2019;

- копію додаткової угоди №2 від 30.03.2020 до договору про надання правової допомоги №Ю-01/07 від 18.07.2019;

- копію акту №1 наданих послуг від 30.08.2019 до договору про надання правової допомоги

№Ю-01/07 від 18.07.2019 на суму 8700 грн;

- копію акту №2 наданих послуг від 13.12.2019 до договору про надання правової допомоги

№Ю-01/07 від 18.07.2019 на суму 1200 грн;

- копію платіжного доручення №319 від 02.09.2019 на суму 8700 грн.;

- копію платіжного доручення №504 від 16.12.2019 на суму 1200 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладені положення процесуального законодавства, враховуючи те, що позов задоволено частково, суд покладає судові витрати заявника, пов`язані з наданням правничої допомоги, на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2, 74%).

Таким чином, з Приватного підприємства "Вестхім" належить до стягнення на користь Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради 271 грн 26 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Вестхім" (вул. Юності, 62А, м.Івано-Франківськ, 76018, ) на користь Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради (вул. Берегова, 4 в, с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, 76495, ) 271 грн (двісті сімдесят одну гривню) 26 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті клопотання відмовити відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне рішення складено 12.10.2020

Суддя О.В. Рочняк