ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2020 Справа № 917/846/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Українського інституту експертизи сортів рослин про відвід судді у справі № 917/846/20

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, АДРЕСА_1

до Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - Полтавського обласного державного центру експертиз сортів рослин, вул. Героїв Дніпра, 89, смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавська область, 39070

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кукобівську сільську раду, с.Сергіївка, Решетилівський район, Полтавська область, 38415

про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Осінський Євгеній Григорович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - Полтавського обласного державного центру експертизи сортів рослин, в якій просить суд:

- заборонити Полтавському обласному державному центру експертиз сортів рослин (, Полтавська область, Глобинський район, селище Градизьк, вулиця Героїв Дніпра, 89, 39070) використовувати у будь-який спосіб земельні ділянки кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га.;

- зобов`язати Полтавський обласний державний центр експертиз сортів рослин (, Полтавська область, Глобинський район, селище Градизьк, вулиця Героїв Дніпра, 89, 39070) усунути і не чинити Фізичній особі-підприємцю Осінському Євгену Григоровичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) перешкоди у користуванні земельними ділянками кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га.

25.05.2020 р., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судова справа передана на розгляд судді Кльопову І. Г..

Ухвалою суду від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кукобівську сільську раду.

06.10.2020 від Українського інституту експертизи сортів рослин через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 11100) про відвід судді Кльопова І.Г.

Ухвалою суду від 12.10.2020 зупинено провадження у справі № 917/846/20 до вирішення заяви про відвід судді Кльопова І.Г. та вказану заяву передано для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді Кльопова І.Г. від розгляду справи № 917/846/20 передано на розгляд судді Господарського суду Полтавської області Погрібній С.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020).

Згідно з частинами 7-8 статті 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Заява відповідача про відвід судді Кльопова І.Г. мотивована тим, що

1) Суд прийняв до свого провадження позовну заяву ФО-П Осінського Є.Г. до неіснуючого структурного підрозділу юридичної особи, який, відповідно до статей 4, 45 ГПК України, не може бути Відповідачем у справі № 917/846/20. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під кодом 38375790 зареєстрована Полтавська філія Українського інституту експертизи сортів рослин, яка, відповідно до свого Положення не може виступати відповідачем у справі;

2) Суд прийняв до свого провадження позовну заяву ФО-П Осінського Є.Г. з порушенням територіальної підсудності розгляду справи № 917/846/20. Справа має розглядатися за місцезнаходженням Українського інституту експертизи сортів рослин Господарським судом міста Києва.

3) Суд не повідомляє відповідача про дату, час і місце судових засідань у справі № 917/846/20. Господарський суд Полтавської області не надіслав Українському інституту експертизи сортів рослин (, адреса: 03041, м. Київ, вул. Генерала Родимцева, жодної ухвали суду у справі № 917/846/20.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відвід судді Кльопова І.Г. від участі у справі № 917/846/20 приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Жодних підстав для відводу судді, визначених у статтях 35, 36 ГПК України, заявником в заяві про відвід судді Кльопова І.Г. не вказано.

Відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Всі перелічені заявником підстави для відводу судді Кльопова І.Г. вказують на незгоду з процесуальними рішеннями судді.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відводу судді Кльопова І.Г. від розгляду справи № 917/846/20.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Українському інституту експертизи сортів рослин у задоволенні заяви про відвід судді Кльопова І.Г. від розгляду справи № 917/846/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Погрібна С.В.