ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р.Справа № 922/4096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів Київської області
до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича, смт. Орілька Харківської області
про стягнення коштів у сумі 99795,84грн.
за участю представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі за текстом - позивач, стягувач) до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича (далі за текстом - відповідач, боржник) про стягнення заборгованості за договором № 67-ЛЗ від 01.04.2013 у розмірі 99795,84грн.

25 листопада 2014 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 99795,84грн. заборгованості та 1995,92грн. витрат зі сплати судового збору.

13 серпня 2020 року до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якій стягувач просить суд:

- визнати за період із 15.07.2020 по 10.08.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №59431219 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25.11.2014 із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 17.08.2020 (суддя Лаврова Л.С.) відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду даної скарги до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2020 залишено без змін, а 01.10.2020 матеріали справи №922/4096/14 повернуті до господарського суду Харківської області.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 01.10.2020 №682/2020 призначено повторний автоматизований розподіл даної скарги. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 скаргу ТОВ "Спектр-Агро" передано для розгляду судді Калантай М.В.

Ухвалою від 02.10.2020 поновлено ТОВ "Спектр-Агро" порушений строк на подання даної скарги, та прийнято її до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 08.10.2020.

08 жовтня 2020 року від ВДВС надійшло заперечення проти скарги стягувача, у якій він зазначив, що 05.10.2020 державним виконавцем було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №59431219. Дана постанова була направлена сторонам виконавчого провадження за вих.№61433/19.10-79/6 від 05.10.2020.

У призначене на 08.10.2020 представник стягувача не з`явився, однак 06.10.2020 від нього надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином за адресою його місця проживання згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Державний виконавець у судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 02.10.2020.

Розглянувши скаргу ТОВ "Спектр-Агро", суд встановив наступне.

28 травня 2020 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гапоном Є.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2020 дану постанову ВДВС від 28 травня 2020 року у виконавчому провадженні №59431219 визнано неправомірною.

08 липня 2020 року стягувач направив до ВДВС клопотання про відновлення виконавчого провадження.

Проте, станом на момент звернення стягувача з даною скаргою (10.08.2020), державним виконавцем не було вжито заходів щодо відновлення виконавчого провадження. У зв`язку з цим, стягувач просить суд визнати за період з 15.07.2020 по 10.08.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд не погоджується з доводами скаржника, виходячи з наступного.

Щодо вимоги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця за період з 15.07.2020 по 10.08.2020.

Статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Між тим, слід врахувати наступне.

За загальним правилом, встановленим статтею 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Втім, частиною 2 статті 241 ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, держаний виконавець скористався своїм правом на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 23.06.2020 у даній справі та 10.07.2020 звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2020 залишено без змін.

Відповідно до статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, у вказаний стягувачем період: з 15.07.2020 по 10.08.2020 державним виконавцем не було допущено неправомірної бездіяльності, оскільки ухвала від 23.06.2020 була ним 10.07.2020 оскаржена до Східного апеляційного господарського суду і, у зв`язку із таким оскарженням, дана ухвала набрала законної сили лише після прийняття відповідної постанови судом апеляційної інстанції, тобто лише з 07.09.2020.

Отже, в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження.

Статтею 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, відповідно до якого, суд, зокрема, розглядає справи в межах заявлених вимог.

Частиною 2 статті 238 ГПК України також встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Таким чином, при розгляді скарги суд має розглянути скаргу в межах саме тих вимог, які зазначає скаржник.

Так, скаржник у скарзі просить зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) відновити виконавче провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, скаржником не обґрунтовано яке відношення виконавче провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 має до примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.11.2014 у справі №922/4096/14. І, відповідно, не наведено підстав за яких, господарський суд Харківської області має вирішувати вказане питання за результатами розгляду даної скарги ТОВ "Спектр-Агро".

Тому, вказану вимогу скарги слід визнати необґрунтованою та такою, що також не підлягає задоволенню.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що з наданих державним виконавцем доказів вбачається, що 05.10.2020 державним виконавцем МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №59431219 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.11.2014 у справі №922/4096/14. Отже, на даний час права скаржника не можна вважати порушеними.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення даної скарги ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись статтями 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 12.10.2020.

Суддя М.В. Калантай