ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. Справа № 902/121/17

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вул. Десятинна, 4/6, м.Київ, 01001; код 23494714)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий район, Вінницька область, 22400; код 30807701)

про визнання банкрутом

за участю :

від Антимонопольного комітету України : Драпак Ю.П., за довіреністю

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Ющенко В.М., за посвідченням

від ВАТ "Вінніфрут" : Слюсар О.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/121/17 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про визнання банкрутом.

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Поряд з цим, ухвалою суду від 01.09.2020 року було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" б/н від 15.05.2020 року (вх. № 01-36/360/20) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/121/17 до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2020 року.

На визначену дату в судове засідання з`явилися представники Антимонопольного комітету України, ВАТ "Вінніфрут" та розпорядник майна боржника.

Крім того, судом встановлено, що 01.10.2020 року від арбітражного керуючого Ющенко В.М., на електронну поштову адресу суду надійшов відзив № 01-34/119 від 30.09.2020 року на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" про заміну кредитора правонаступником.

Також, 05.10.2020 року від представника ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" на електронну поштову адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Подані документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, розпорядник майна, представники кредитора та боржника не заперечили стосовно задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" про заміну кредитора правонаступником.

Суд, розглянувши зазначену вище заяву, заслухавши пояснення представників учасників справи та розпорядника майна, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 05.04.2017 року визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (код 24214088) до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (код 30807701) у справі № 902/121/17 у розмірі: 5795201,23 грн., як такі, що забезпечені майном боржника; 7 635 171,97 грн (1 378 331,39 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 5268414,83 грн (30% річних) + 919 605,75 грн (інфляційні втрати), 68 820, 00 грн (зобов`язання визначене судовим рішенням у справі № 902/1023/13) - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 3 200, 00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майно внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно договору застави від 16.05.2008 р., реєстровий № 3028, договору застави від 23.11.2007 р., реєстровий № 6602, договір застави від 17.04.2008 р., реєстровий № 1790, договір застави від 21.12.2007 р., реєстровий № 7288.

За змістом заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" б/н від 15.05.2020 року про заміну кредитора на правонаступника, 18.03.2020 року відбувся аукціон з продажу Лоту №GL18N016951, а саме: Пул активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю, векселів та майнових прав, що випливають з векселів в кількості 5 одиниць, нерухомості, майнових прав на нерухомість, а саме активів ПАТ "Банк "Київська Русь" згідно переліку наведеного у заяві.

Переможцем аукціону є ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс", що придбало лот №GL18N016951 за ціною 19 294 000,00 грн.

У вказаному пулі активів продавались права вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" за :

- кредитним договором № 47/2007-Ю від 19.11.2007 року, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною;

- договором застави № б/н від 21.11.2007 року, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною;

- договором застави від 17.04.2008 року, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами, укладений між заставодержателем - ПАТ "Банк "Київська Русь" та заставодавцем - ВАТ "Вінніфрут", посвідчений приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П. за реєстровим № 1790;

- договором застави від 16.05.2008 року, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами, укладений між заставодержателем - ПАТ "Банк "Київська Русь" та заставодавцем - ВАТ ''Вінніфрут", посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. за реєстровим № 3028;

- договором застави від 23.11.2007 року, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами, укладений між заставодержателем - ПАТ "Банк "Київська Русь" та заставодавцем - ВАТ ''Вінніфрут", посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. за реєстровим № 6602;

- договором застави від 21.12.2007 року, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами, укладений між заставодержателем - ПАТ "Банк "Київська Русь" та заставодавцем - ВАТ ''Вінніфрут", посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. за реєстровим № 7288.

ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс", як Переможець аукціону сплачено повну вартість придбаного лоту, що підтверджується платіжним дорученням № 91 від 10.04.2020 року щодо сплати вартості лоту в частині придбання активу у ПАТ "Банк "Київська Русь" у розмірі 17 100 990,85 грн.

22.04.2020 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" (Банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (Новий кредитор), укладено договір № UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/l про відступлення прав вимоги від 22.04.2020 року з Додатком № 1 та Додатком № 2 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в Реєстрі за № 617.

В подальшому, 06.05.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (Кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" (Новий кредитор) укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 року з Додатком № 1 та Додатком № 2 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., зареєстрований в Реєстрі за № 523.

Згідно п. 2 договору № 1 від 06.05.2020 року, за цим договором Новий кредитор в день підписання цього договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

За змістом п. 4 договору № 1 від 06.05.2020 року, Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору, Новий кредитор сплачує Кредитору грошові кошти у сумі 17 321 394,39 грн (надалі за текстом - ціна договору). Ціна договору має бути сплачена Новим кредитором Кредитору до 05.05.2021 року.

За цих обставин, Заявник просить суд замінити Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" () у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ ''Вінніфрут".

На підтвердження обставин, вказаних у заяві, Заявником додані відповідні докази.

Також, у відзиві арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/119 від 30.09.2020 року на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" про заміну кредитора правонаступником вказується, що на адресу розпорядника майна у справі № 902/121/17 - арбітражного керуючого Ющенко В.М., не надходили відомості щодо оспорювання чи визнання у судовому порядку недійсним договору про відступлення прав вимоги № 1 від 06.05.2020 року та договору № UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/l про відступлення прав вимоги від 22.04.2020 року.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, на підставі згаданого вище договору № UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/l про відступлення прав вимоги від 22.04.2020 року із додатками, до ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" перейшли права вимоги від ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитними договорами та договорами забезпечення щодо ВАТ "Вінніфрут".

В подальшому, між ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" та ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 року із додатками, в зв`язку з чим, Заявник набув права вимоги до ВАТ "Вінніфрут" за вищевказаними договорами.

Відповідні обставини підтверджуються наданими у копіях доказами, а саме : договором № 1 від 06.05.2020 року про відступлення прав вимоги із додатками; договором № UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/l від 22.04.2020 року про відступлення прав вимоги із додатками; протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-12-000009-b від 18.03.2020 року; платіжним дорученням № 91 від 10.04.2020 року.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ Фінансова компанія "Кантієро" б/н від 15.05.2020 року (вх. № 01-36/360/20) про заміну кредитора правонаступником у справі №902/121/17, в повному обсязі та здійснення заміни кредитора - ПАТ "Банк "Київська Русь" на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія "Кантієро".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" б/н від 15.05.2020 року (вх. № 01-36/360/20) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/121/17, повністю.

2. Замінити Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (, місцезнаходження: вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8, офіс 21) у справі № 902/121/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства ''Вінніфрут" (22400, Вінницька обл., Калинівський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, буд. 45, ).

3. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси, а саме: АТ "Альфа-Банк" - ; уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Надра" Білій І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4; ПАТ "РВС БАНК" - ; АТ "Укрсоцбанк" - ; ПАТ "Банк "Київська Русь" - ; АТ "ВТБ Банк" - ; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Антимонопольному комітету України - ; арбітражному керуючому Ющенко В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1; представнику ВАТ Вінніфрут" - адвокату Слюсар О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2; ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Мосунову Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.