РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.10.2020Справа № 910/7893/20

За позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово фінансова група

«Укр Мет»

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

05.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Укр Мет» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Суми, вул Тополянська, 18: ділянка № 1 - площею 0,0149 га, кадастровий номер - :06:004:0030; ділянка № 2 - площею 0,2411 га, кадастровий номер - :06:004:0031, від 04.06.2014, право оренди зареєстровано в Держдавному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2014 (номер запису про речове право 6396196) у редакції наведеній у позові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7893/20 від 12.06.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

01.07.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/7893/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.09.2020.

Даною ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.07.2020 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 200 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 72, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 11.06.2020 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 08.07.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 17.07.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 200, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 03.08.2020 включно.

08.09.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника в засідання суду.

В підготовчому засіданні 08.09.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.09.2020.

08.09.2020 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 09.09.2020 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

24.09.2020 від відповідача на електрону адресу суду надійшла заява, в якій відповідач визнає позовні вимоги та просить здійснити розподіл судового збору з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог позивача.

В підготовчому засіданні 24.09.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.10.2020.

06.10.2020 від відповідача на електрону адресу суду надійшла заява, в якій відповідач визнає позовні вимоги та просить здійснити розподіл судового збору з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог позивача. Також відповідач просить розглядати справу без участі представника відповідача.

06.10.2020 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Позивач в судове засідання 06.10.2020 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 06.10.2020 не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представників позивача і відповідача.

В судовому засіданні 06.10.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 між Сумською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Укр Мет» (орендар, відповідач) укладено договір оренди земельних ділянок (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі рішення Сумської міської ради від 30.11.2011 № 971-МР «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками» та від 26.03.2014 № 3199-МР «Про внесення змін та доповнень до деяких пунктів рішень Сумської міської ради та рішень виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів» надає, а орендар приймає в оренду земельні ділянки (об`єкт оренди), які знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18.

Земельні ділянки виділені в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

В оренду передаються земельні ділянки:

ділянка № 1 - площею 0,0149 га, кадастровий номер :06:004:0030;

ділянка № 2 - площею 0,2411 га, кадастровий номер:06:004:0031.

На земельних ділянках знаходяться нежитлова будівля та споруди.

Відповідно до п. 2.1 договору земельні ділянки за функціональним призначенням надаються в оренду під розміщення виробничим приміщенням, краном баштовим та виробничо-технологічною площадкою, згідно з класифікацією видів цільового призначення земель - землі промисловості.

Згідно з п. 2.2 договору договір укладається строком до 30.11.2014.

Пунктом 2.3 договору визначено, що земельні ділянки передаються в оренду за актом приймання-передачі об`єкта оренди, який підписується разом із договором та є його невід`ємною частиною.

Згідно акту прийому-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв земельні ділянки: ділянка № 1 - площею 0,0149 га, ділянка № 2 - площею 0,2411 га за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18.

11.11.2014 сторонами, на підставі рішення Сумської міської ради від 29.10.2014 № 3634-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам», укладено договір про внесення змін до договору оренди земельних ділянок, яким встановлено строк дії договору до 01.12.2019.

Враховуючи розташування на земельних ділянках по вул. Тополянська, 18 у м. Суми належного відповідачу нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 199969234 від 12.02.2020 26.09.2019 Постійною комісією з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради (протокол № 168 від 26.09.2019 без рішення сесії) ухвалено рішення про поновлення відповідачу дії договору вказаних земельних ділянок на той самий строк та на тих самих умовах. Рекомендовано Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради підготувати додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент), затвердженого рішенням Сумської міської ради № 1128-МР від 28.09.2016, одним з основних завдань Департаменту є забезпечення виконання рішень органів державної влади, Сумської міської ради, Виконавчого органу Сумської міської ради, Сумського міського голови з питань управління та розпорядження майном, комунальної власності, регулювання земельних відносин, підтримки підприємництва.

Департамент звернувся до відповідача з листом № 06.01-16/3470 від 16.10.2019 до якого додано 4 примірника додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 06.06.2014 з проханням підписати та повернути примірники додаткової угоди у місячний термін.

Даний лист разом з 4-ма примірниками додаткової угоди було надіслано відповідачу 18.10.2019 рекомендованою кореспонденцією № 358 за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 72, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 18.10.2019.

Проте, конверт із зазначеними документами (номер відправлення 358) було повернуто на адресу відправника поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Спір у даній справі виник у зв`язку з наявністю, на думку позивача, підстав для визнання укладеною між сторонами додаткової угоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки (в редакції наведеній в позовній заяві, що відповідає змісту підготовленої Департаментом та надісланої відповідачу додаткової угоди).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Стаття 1 Закону України «Про оренду землі» визначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі визначає строк дії договору оренди.

Як зазначалось вище Постійною комісією з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради (протокол № 168 від 26.09.2019 без рішення сесії) ухвалено рішення про поновлення відповідачу дії договору вказаних земельних ділянок на той самий строк та на тих самих умовах.

Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено поновлення договору оренди землі в наступному порядку

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже з даної норми вбачається, що саме орендар має звертатись до орендодавця із зверненням про поновлення договору оренди землі.

Проте, не зважаючи на згадану норму та наявність протокольного рішення № 168 від 26.09.2019 відповідач не ініціював укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим позивач був вимушений звертатись до відповідача з вимогою про підписання відповідної додаткової угоди.

В силу приписів ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 651 Цивільного кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно з п. 5.1 договору зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку.

Частинами 2-3 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне, зокрема, змінити договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні, яка у двадцятиденний строк після одер жання такої пропозиції повідомляє іншу сторону про результати її розгляду.

Як встановлено матеріалами справи Департамент звертався до відповідача з вимогою підписати додаткову угоду, проте відправлення не було вручене відповідачу та повернуто за зворотною адресою - Департаменту.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З огляду на те, що сторони не дійшли згоди про внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди в запропонованій редакції позивача, спір передано на вирішення суду.

Згідно з п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» вирішення спорів про внесення змін до договору пов`язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов`язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов`язання відповідача внести такі зміни до договору.

З огляду на викладені вище обставини вбачається, що позивачем було здійснено залежні від нього заходи щодо укладення спірної додаткової угоди з відповідачем, однак, останній не підписав проект спірної додаткової угоди до договору оренди землі, що в свою чергу свідчить про існування порушених прав позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання укладеною спірної додаткової угоди за рішенням суду.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач скориставшись наданим йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правом визнав позовні вимоги повністю.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Сумської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто в сумі 1.051,00 грн (2.102,00 грн - 50%).

Таким чином, друга частина сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1.051,00 грн, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Сумської міської ради задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18: ділянка № 1 - площею 0,0149 га, кадастровий номер - :06:004:0030; ділянка № 2 - площею 0,2411 га, кадастровий номер - :06:004:0031, від 06.06.2014, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2014 (номер запису про інше речове право 6396196) у наступній редакції:

Додаткова угода

До договору оренди земельної ділянки від 06 червня 2014 року, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 липня 2014 року

(номер запису про інше речове право 6396196)

м. Суми ________2019 року

Сумська міська рада, від імені територіальної громади міста Суми, що іменується в подальшому - Орендодавець, в особі міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, що проживає в АДРЕСА_1 , який діє відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Постанови Сумської міської виборчої комісії Сумської області від 16 листопада 2015 року № 89 «Про підсумки голосування та результати виборів, обраного Сумського міського голову в єдиному одномандатному виборчому окрузі», рішення Сумської міської ради 24 березня 2011 року № 391-МР «Про підписання додаткових угод до договорів оренди землі про їх поновлення» (зі змінами) з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово фінансова група «Укр Мет» (), що іменується в подальшому - Орендар, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, в особі директора Писаренко Валерія Володимировича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цю угоду про наступне:

1. Згідно з протоколом від 26 вересня 2019 року № 168 засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради, сторони домовилися поновити та продовжити термін дії договору оренди земельних ділянок:

ділянка № 1 - площею 0,0149 га, кадастровий номер - :06:004:0030;

ділянка № 2 - площею 0,2411 га, кадастровий номер - :06:004:0031, за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18, з 01 грудня 2019 року на п`ять років.

2. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 06 червня 2014 року.

4. Додаткова угода набуває чинності з моменту внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. Додаткова угода складена та підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання у суб`єкта реєстрації речових прав на нерухоме майно, другий - в департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третій - у Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Сумська міська рада Товариство з обмеженою

відповідальністю

«Промислово фінансова група «Укр Мет»

40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2 м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72

Код Код

Тел. (0542)700-428

____________ О.М. Лисенко ________________ В.В. Писаренко

м.п. м.п.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово фінансова група «Укр Мет» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 72, ) на користь Сумської міської ради (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2, ) 1.051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути Сумській міській раді (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2, ) з Державного бюджету України (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 109 від 27.04.2020. Оригінал платіжного доручення № 109 від 27.04.2020 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/7893/20.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено 15.10.2020.

СуддяВ.В. Сівакова