Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"09" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/671/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретаря судового засідання: Стретович Н.К.
за участю представників сторін:
- від позивача: Юрківська О.В., дов. від 13.04.2020, вих. № 12 (в режимі відеоконференції)
- від відповідача: не прибув
- від третіх осіб: не прибули
за позовом Овруцької міської ради Житомирської області (м. Овруч)
за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, м. Овруч)
2) Опорного закладу освіти "Бондарівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Овруцької міської ради (Овруцький район, с. Бондарі)
до Фізичної особи - підприємця Куліша Олексія Івановича (Житомирська область, Овруцький район, с. Тхорин)
про стягнення 101836,00 грн.
Овруцька міська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Куліша Олексія Івановича про стягнення 101836,00 грн. збитків та 2102,00 грн. судового збору, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем робіт з поточного ремонту спортивної та актової зал Бондарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з відхиленням від проектно-кошторисної документації, що в результаті призвело до повного руйнування даху вказаних приміщень внаслідок дії вітру.
Ухвалою від 23.07.2019 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Овруцької РДА та Опорний заклад освіти "Бондарівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Овруцької міськради.
Ухвалою від 28.08.2020 господарський суд постановив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2020 о 12:00; направити копії цієї ухвали учасникам справи (а. с. 153, 154 у т. 2).
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.10.2020 позов задоволено частково, стягнуто з ФОП Куліша О. І. на користь Овруцької міської ради 98000,00 грн. збитків; 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 3836,00 грн. боргу (а. с. 175-179 у т. 2).

07.10.2020 до суду від позивача (електронною поштою) та 09.10.2020 (поштовим зв`язком) надійшло клопотання від 07.10.2020, вих. № 02-09/ 2788, про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №54 від 11.12.2019 про сплату 23620,00 грн. за проведення будівельно - технічної експертизи (а. с. 180,181; 183 - 185 у т. 2).

09.10.2020 до суду електронною поштою від відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької РДА Житомирської області надійшло клопотання від 07.10.2020, вих. № 05-16/266 про проведення засідання без участі представника (а. с.182 у т. 2).

09.10.2020 до суду поштовим зв`язком від позивача надійшло клопотання від 01.10.2020, вих. № 02-09/2742 про відшкодування додаткових судових витрат за проведення експертизи, яке надійшло до суду електронною поштою 01.10.2020 (а. с. 186 - 194 у т. 2).

Представник Овруцької міської ради в засіданні суду в режимі відеоконференції підтримала клопотання про стягнення з ФОП Куліша Олексія Івановича 23620,00 грн. за проведення будівельно - технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника Овруцької міської ради, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо витрат за проведену судову експертизу.

Ухвалою від 22.10.2019 господарський суд призначив у справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Горкуші М. Д. (а. с. 172 - 174 у т.1).

29.10.2019 до суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшов, серед іншого, рахунок № 894/р від 29.10.2019 на плату вартості судової експертизи на 23620,00 грн. з калькуляцією вартості попередніх витрат (а. с. 178 у т. 1).

Крім того, в матеріалах справи є такі документи: калькуляція вартості попередніх витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи на загальну суму 23620,00 грн. (а. с. 160 у т. 2); договір №197 від 11.12.2019 про проведення судової будівельно-технічної експертизи (далі - договір), укладений між Овруцькою міською радою (замовник) та судовим експертом Горкушою М.Д. (виконавець) (а. с. 161,162 у т. 2); акт № 197 від 11.12.2019 (а. с. 163 у т. 2).

Так, відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах визначених законодавством та цим договором провести судову будівельно-технічну експертизу відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.10.2019 по справі № 906/671/19 і надати висновок експерта (висновок експертного дослідження) щодо питань поставлених у п. 4 ухвали господарського суду від 22.10.2019.

Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість послуг складає 23620,00 грн.; оплата за надані послуги здійснюється замовником виконавцю на підставі актів наданих послуг (п. 2.2 договору).

05.03.2020 до господарського суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшов висновок за результатами судової будівельно - технічної експертизи від 28.02.2020, № 894/02.20 (а. с. 2 - 52 у т. 2).

Як вбачається з акту № 197 від 11.12.2019, виконавцем передано, а замовником прийнято вказаний висновок; вартість робіт становить 23620,00 грн. (а. с. 163 у т. 2).

Овруцькою міською радою сплачено за проведення судової будівельно - технічної експертизи 23620,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 54 від 11.12.2019 (а. с.181, 185 у т. 2).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат за проведену судову експертизу

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У ст. 71 Закону України "Про судову експертизу" зазначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ГПК України у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За ч. 5 ст. 127 ГПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 127 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 127 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

ФОП Куліш О. І. не звертався до суду з заявою про зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Як вбачається з акту № 197 від 11.12.2019, виконавцем передано, а замовником прийнято вказаний висновок; вартість робіт становить 23620,00 грн. (а. с. 163 у т. 2).

Овруцькою міською радою сплачено за проведення будівельно - технічної експертизи у сумі 23620,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 54 від 11.12.2019 (а.с.185 у т.2).

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на прийняте судом рішення від 01.10.2020, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Овруцької міської ради від 01.10.2020, вих. №02-09/2742 про стягнення витрат на проведення судової експертизи з відповідача в порядку ст. 129 ГПК України, про що слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 127,129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Овруцької міської ради Житомирської області від 01.10.2020, вих. №02-09/2742 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Куліша Олексія Івановича 23620,00 грн., сплачених за проведення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Куліша Олексія Івановича (11123, Житомирська область, Овруцький район, с. Тхорин, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Овруцької міської ради (11106, Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, будинок 43, ):

- 23620,00 грн. судових витрат за проведення будівельно - технічної експертизи.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 09.10.20

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (реком) та на електронну адресу: e-mail:

4,5 - третім особам на електронні адреси: