ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р. Справа №914/2045/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Кишенюк Н.

за участю представників учасників процесу:

від скаржника - не з`явився;

від позивача - Наумець А.Г. - представник, Дацко Ю.С. - представник

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт" б/н від 12.05.2020 (Вх.ЗАГС № 01-05/1662/20 від 19.05.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 (суддя Фартушок Т.Б. повний текст складено 14.03.2019, м Львів) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019

у справі №914/2045/17

за позовом Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1 Приватного підприємства ,,Юнайтед Груп'', м.Львів

до відповідача 2 Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В :

Львівська міська рада звернулася з позовом до Приватного підприємства "Юнайтед Груп", Головного територіального управління юстиції у Львівській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що земельна ділянка вибула з володіння позивача не з його волі та реєстрацією права власності на відповідну земельну ділянку за відповідачем -1. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом прав та законних інтересів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2017р. у справі №914/2045/17 позов Львівської міської ради задоволено повністю, вирішено витребувати з чужого незаконного володіння ПП «Юнайтед Груп» земельну ділянку площею 0,096 га за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, кадастровий номер :01:002:0048 та передати її Львівській міській раді; скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Юнайтед Груп» на земельну ділянку площею 0,096 га за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, кадастровий номер :01:002:0048 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); стягнути з ПП «Юнайтед Груп» на користь Львівської міської ради 3200грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у даній справі апеляційну скаргу ПП «Юнайтед Груп» задоволено; рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 у справі №914/2045/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Окрім того, додатковою постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у даній справі суд постановив стягнути з Львівської міської ради на користь ПП «Юнайтед Груп» 4 800,00грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2018 у даній справі постановлено касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №914/2045/17 задоволити частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018, додаткову постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 у справі №914/2045/17 скасувати повністю, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 (суддя Фартушок Т.Б.) позовні вимоги Львівської міської ради задоволено повністю, витребувано з чужого незаконного володіння ПП "Юнайтед Груп" земельну ділянку площею 0,096га за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, кадастровий номер :01:002:0048 та передано її Львівській міській раді; скасовано державну реєстрацію права власності ПП "Юнайтед Груп" на земельну ділянку площею 0,096га за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, кадастровий номер :01:002:0048 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), та стягнуто з ПП "Юнайтед Груп" на користь Львівської міської ради 3 200,00грн судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що з огляду на наявні матеріали справи була відсутня воля власника земельної ділянки Львівської міської ради на її відчуження чи передачу, що є підставою для витребування такого майна з чужого незаконного володіння в силу приписів ст.388 ЦК України.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 у справі № 914/2045/17 залишено без змін, апеляційну скаргу ПП ,,Юнайтед Груп'', м.Львів, б/н від 05.04.2019 без задоволення.

ТОВ "Шрифт", у відповідності до ст.254, 272 ГПК України, подано апеляційну скаргу від 12.05.2020 (вх.ЗАГС № 01-05/1662/20 від 19.05.2020), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що під час розгляду даної справи судами вирішено питання про права апелянта, без залучення останнього до участі у справі.

Скаржник зазначає, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0048, площею 0,096га за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, останнім набуто правомірно, а рішення суду першої інстанції грунтується на неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та неправильному застосуванні вимог матеріального права.

Окрім того, на думку скаржника, доводи позивача щодо того, що Львівська міська рада не знала про можливе порушення своїх прав протягом дев`ятнадцяти років, з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутні докази використання спірної земельної ділянки чи сплати земельного податку не свідчить про наявність обставин, що об`єктивно перешкоджали дізнатись позивачу про вибуття з її власності спірної земельної ділянки. У цій справі майно вибуло з володіння власника на підставі державного акту на право власності на землю ЛВ052774, виданого позивачем скаржнику 11.10.2000.

Скаржник зазначає, що Департаменом землеустрою та планування забудови Львівської міської ради як виконавчим органом останнього, який є підконтрольний та підзвітний позивачу, оформлено та видано акт на право власності, отже у позивача були відсутні перешкоди дізнатись про вибуття спірної земельної ділянки з володіння позивача та передання у власність скаржнику - ТОВ «Шрифт».

Скаржник вважає, що, відмовляючи у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності, місцевий господарський суд дійшов необгрунтованого висновку, що позивач не знав і не міг знати про вибуття спірної земельної ділянки із його власності до часу постановлення ухвали Франківським районним судом про затвердження мирової угоди від 18.06.2015 у справі №465/3750/15-ц, а відтак, встановлений приписами ст. 257 ЦК України строк позовної давності ним не пропущено.

Скаржник вважає, що позивачу з 11.10.2000 було відомо про факт набуття ТОВ «Шрифт» права власності на спірну земельну ділянку, а відтак, ним пропущено строк позовної давності за вимогами про захист свого порушеного права.

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області у відзиві на апеляційну скаргу просить врахувати повноваження органів юстиції та зазначає, що внесення записів про речові права на нерухоме майно в Державному реєстрі належить безпосередньо до повноважень державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрції прав або нотаріусів, а органи юстиції з 1 травня 2016 року не входять в систему суб`єктів державної реєстрації прав.

Відповідач -2 просить прийняти законне і обгрунтоване рішення та розгляд апеляційної скарги проводити без участі представника Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Львівська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Шрифт» без задоволення, посилаючись на те, що рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у даній справі прийняті у відповідності з нормами матеріального і процесуального права, грунтуються на повному з`ясуванні фактичних обставин справи, на підставі дослідження та оцінки належних і допустимих доказів у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 справу №914/2045/17 призначено судді доповідачу Галушко Н.А., суддям Орищин Г.В. та Желіку М.Б..

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №914/2045/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Шрифт" б/н від 12.05.2020 та призначено розгляд справи на 16.06.2020.

Ухвалами суду з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторін.

Судове засідання 01.09.2020 не відбулося у зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Желіка М.Б. (з 01.09.2020 по 04.09.2020).

Львівською міською радою подано клопотання б/н б/д (Вх.ЗАГС №01-04/4954/20 та №01-0401/4945/20 від 01.09.2020) про витребування у представника ТОВ "Шрифт" адвоката Харчука Володимира Мироновича оригіналу договору про надання правової допомоги від 13.03.2020, оскільки у представників міської ради виникли сумніви у правомірності здійснення представництва інтересів ТОВ "Шрифт" адвокатським об"єднанням "Адвокатська компанія "Укрзвхідюрсервіс".

Ухвалою суду від 07.09.2020 справу призначено до розгляду на 14.09.2020 та зобов`язано ТОВ "Шрифт" надати суду оригінали установчих документів товариства та оригінал договору про надання правової допомоги від 13.03.2020 на підставі якого Адвокатським об"єднанням "Адвокатська компанія "Укрзвхідюрсервіс" видано ордер про надання правової допомоги ВС №1023332 ТОВ "Шрифт".

Станом на 14.09.2020 скаржником не виконано вимог ухвали суду від 07.09.2020, не надано витребуваних документів.

01.09.2020 позивачем подано клопотання (вх. № 01-04/4954/20 від 01.09.2020), в якому просить витребувати у Відділу РАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 із зазначенням часу її смерті.

Вказане клопотання мотивоване тим, що єдиний засновник, керівник та підписант ТОВ "Шрифт" ОСОБА_1 за наявною у позивача інформацією померла ще у 2018. При цьому, апеляційна скарга від 12.05.2020 у даній справі від імені ТОВ "Шрифт" підписана адвокатом Харчуком В.М. згідно ордеру, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 13.03.2020. Наведені обставини, на думку позивача, ставлять під сумнів повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

З огляду на наведені обставини ухвалою суду від 14.09.2020 відкладено розгляд справи на 08.10.2020, вирішено надіслати запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області з метою отримання документально підтвердженої інформації щодо факту державної реєстрації смерті ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ "Шрифт" виконати вимоги ухвали ЗАГС від 07.09.2020, а саме: надати суду оригінали установчих документів товариства та оригінал договору про надання правової допомоги від 13.03.2020 на підставі якого Адвокатським об"єднанням "Адвокатська компанія "Укрзвхідюрсервіс" видано ордер про надання правової допомоги ВС №1023332 ТОВ "Шрифт".

В судове засідання 08.10.2020 скаржник та відповідач 1 не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною першою статті 285 ГПК України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина шоста статті 242 ГПК України).

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень (ухвали у даному випадку) за належною адресою, самостійно зазначеною скаржником, та яка повернулася в суд у зв`язку із тим, що адпесата не розшукано, тобто неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2020 у справі № 909/548/16).

Виходячи з вищевикладених положень Господарського процесуального кодексу України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень учасників справи, колегія суддів вважає сторін належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, що надає суду право розглянути справу без участі скаржника та відповідача 1.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалами суду від 07.09.2020 та 14.09.2020 ТОВ "Шрифт" зобов`язувалося надати суду оригінали установчих документів товариства та оригінал договору про надання правової допомоги від 13.03.2020, на підставі якого Адвокатським об"єднанням "Адвокатська компанія "Укрзвхідюрсервіс" видано ордер про надання правової допомоги ВС №1023332 ТОВ "Шрифт", оскільки у представників міської ради виникли сумніви у правомірності здійснення представництва інтересів ТОВ "Шрифт" адвокатським об"єднанням "Адвокатська компанія "Укрзахідюрсервіс".

На адресу Західного апеляційного господарського суду 01.10.2020 надійшла відповідь від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області №3181/5.1-06-33 від 24.09.2020, в якій начальник відділу управління повідомила про неможливість виконання запиту, оскільки відсутні обов`язкові реквізити ідентифікації особи, а саме відсутнє число, місяць та рік народження особи.

Окрім того, управління зазначило, що відповідно до п.3 глави 5 розділу 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану України, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 24.12.2010 №3307/5), зареєстровано в Міністертвіц юстиції України від 28.12.2010 за №1371/18666, державна реєстрації смерті проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем поховання.

Львівською міською радою подано клопотання б/н б/д (вх.ЗАГС №0104/5816/20 від 07.10.2020) про долучення документів до матеріалів справи в якому зазначено, що у відповідь на адвокатський запит АО «Апріорі Груп» 06.10.2020 Біляївським міськрайонним відділом РАЦСу було надіслано електронною поштою лист, у якому повідомлено, що актовий запис про смерть ОСОБА_1 складено 10.11.2018. Позивач вважає, що зазначеною відповіддю документально підтверджено інформацію про смерть єдиного повноважного керівника та підписанта від ТОВ «Шрифт» ще у 2018 році, що свідчить про відсутнітсь договору про правову допомогу з ТОВ «Шрифт» від 13.03.2020, на підставі якого виданий ордер адвокату, який підписав апеляційну скаргу.

Станом на 08.10.2020 скаржником не виконано вимог ухвал суду від 07.09.2020 та 14.09.2020 щодо надання оригіналів установчих документів товариства та оригіналу договору про надання правової допомоги від 13.03.2020 на підставі якого Адвокатським об"єднанням "Адвокатська компанія "Укрзвхідюрсервіс" видано ордер про надання правової допомоги ВС №1023332 ТОВ "Шрифт", в судові засідання в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник скаржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив..

З огляду на викладене судова колегія зазначає наступне.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи фактичні дані та обставини справи в сукупності, а саме, те, що скаржник в судові засідання не з`явився, не надав суду оригінал договору про надання правової допомоги від 13.03.2020 на підставі якого Адвокатським об"єднанням "Адвокатська компанія "Укрзахідюрсервіс" видано ордер про надання правової допомоги ВС №1023332 ТОВ "Шрифт", поштова кореспонденція, яка направлялась на зазначену скаржником адресу товариством не отримувалась, відсутність можливості колегії суду встановити особу, яка підписала договір про надання правової допомоги від 13.03.2020 на підставі якого Адвокатським об"єднанням "Адвокатська компанія "Укрзахідюрсервіс" видано ордер про надання правової допомоги ВС №1023332 товариству (в матеріалах справи відсутні обов`язкові реквізити ідентифікації ОСОБА_1 , а саме відсутнє число, місяць та рік народження особи), відсутні оригінали установчих документів товариства, суд апеляційної інстанції не має можливості встановити правомірність здійснення представництва інтересів ТОВ "Шрифт" адвокатом адвокатського об"єднання "Адвокатська компанія "Укрзахідюрсервіс".

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Судова колегія також наголошує, що оскільки скаржник був присутній в судовому засіданні 07.07.2020 він повинен був цікавитися рухом справи, а тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судами відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Шрифт" без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись статтями 226, 281 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт" б/н від 12.05.2020 (Вх.ЗАГС № 01-05/1662/20 від 19.05.2020) залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання суддями. Порядок касаційного оскарження передбачений статтями 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту: 13.10.2020.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.