ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

08 жовтня 2020 року Справа № 926/1660/20

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Інвест, м. Вижниця Чернівецької області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості у сумі 1100000,00 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача Мартинюк В.І., адвокат, дов. № 007.1Др-104-1219 від 24.12.2019,

відповідачів: 1) не з`явився,

2) не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Інвест (відповідач1) і Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект (відповідач2) про стягнення солідарно заборгованості в сумі 1100000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач надмірно сплатив відповідачеві1 1100000,00 грн. вартості підрядних робіт за договором підряду № 9-ІП/35АСhr 2418-18 від 04.01.2018 на реконструкцію газових мереж, проєктно-кошторисну документацію по якому розробляв відповідач2.

Ухвалою від 30 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 08.09.2020, сторонам встановлено строки: позивачеві для подання відповіді на відзиви на позов до 01.09.2020, відповідачам для подання відзивів на позов у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали.

03.09.2020 до суду надійшли відзиви ТОВ Газсервіс-Інвест і ТОВ Газсервіс-Проект на позовну заяву.

Ухвалою від 08.09.2020 підготовче засідання відкладено на 24.09.2020 в зв`язку з неявкою представників відповідачів до суду та за клопотанням представника позивача для підготовки відповіді на відзиви на позов.

Ухвалою від 24.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.10.2020, підготовче засідання відкладено на 08.10.2020.

07.10.2020 позивач через канцелярію суду подав відповідь від 07.10.2020 на відзиви на позов з додатками та клопотання від 07.10.2020 про призначення судової експертизи.

До початку підготовчого засідання 08.10.2020 до суду також надійшли:

- заяви ТОВ Газсервіс-Інвест і ТОВ Газсервіс-Проект про згоду на проведення судової експертизи за клопотанням позивача та про розгляд справи без участі їх представників.

- копії виписки з ЄДРПОУ та першої і другої сторінок Статуту Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, з яких вбачається, що Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз.

У підготовче засідання 08.10.2020 представники відповідачів не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи з врахуванням поданих відповідачами заяв про розгляду справи без участі їх представників та з огляду на те, що всіх учасників провадження належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, про що в матеріалах справи в наявності належні докази.

У підготовчому засіданні 08.10.2020 представник позивача просив призначити за рахунок АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз судову будівельно-технічну експертизу для встановлення відповідності проектно-кошторисної документації реконструкції розподільчих сталевих газопроводів середнього та низького тиску та газопроводів-вводів низького тиску державним будівельним нормам та виконання загально-будівельних робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації та державних будівельних норм, для чого поставити на вирішення експерта запропоновані в клопотанні питання, доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Предметом спору у справі є стягнення з відповідачів збитків, заподіяних у зв`язку з виготовленням проектно-кошторисної документації та виконанням будівельних робіт з порушеннями державних будівельних норм.

Для з`ясування обставин відповідності/невідповідності проєктно-кошторисної документації і виконаних будівельних робіт вимогам державних будівельних норм необхідні спеціальні знання у сфері проектування і будівництва газопроводів, якими (спеціальними знаннями) не володіє суд.

За таких обставин у справі дійсно є потреба в проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

У клопотанні від 07.10.2020 позивач просить поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи відповідає кошторисна документація проєкту Реконструкція газових мереж: розподільчі сталеві газопроводи середнього та низького тиску та газопроводи-вводи низького тиску в центральній частині міста Чернівці вимогам нормативних документів щодо порядку її складання (ДБН, ДСТУ)?

2) Чи відповідають об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція газових мереж: розподільчі сталеві газопроводи середнього та низького тиску та газопроводи-вводи низького тиску в центральній частині міста Чернівці заактованим та оплаченим замовником?

3) Чи не перевищує вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Реконструкція газових мереж: розподільчі сталеві газопроводи середнього та низького тиску та газопроводи-вводи низького тиску в центральній частині міста Чернівці їх вартість з урахуванням ринкових цін на матеріали станом на березень 2018 року?

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання, які пропонує поставити перед експертами позивач, суд вважає, що вони потребують окремих уточнень, але в цілому приймає їх.

Запропонована позивачем експертна установа Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України також не викликає заперечень у суду.

За згодою позивача витрати на проведення судової експертизи слід попередньо покласти на АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням за клопотанням позивача експертизи у даній справі суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 926/1660/20 судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає кошторисна документація проєкту Реконструкція газових мереж: розподільчі сталеві газопроводи середнього та низького тиску та газопроводи-вводи низького тиску в центральній частині міста Чернівці (у тому числі в частині розрахунків обсягів і вартості будівельних робіт, матеріальних ресурсів та об`єкта будівництва в цілому) вимогам нормативних документів щодо порядку її складання (ДБН, ДСТУ тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція газових мереж: розподільчі сталеві газопроводи середнього та низького тиску та газопроводи-вводи низького тиску в центральній частині міста Чернівці обсягам і вартості робіт по названому об`єкту згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), підписаних і оплачених замовником ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи не перевищує вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Реконструкція газових мереж: розподільчі сталеві газопроводи середнього та низького тиску та газопроводи-вводи низького тиску в центральній частині міста Чернівці їх вартість з урахуванням ринкових цін на матеріали станом на березень 2018 року? Якщо перевищує, то по яких матеріалах і на яку суму?

4. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

5. Попередити експертів, які здійснюватимуть експертне дослідження, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Зобов`язати експертів забезпечити збереження матеріалів справи № 926/1660/20 та наданих на дослідження документів.

7. Направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи № 926/1660/20.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз з подальшим розподілом цих витрат як судових витрат за результатами розгляду господарської справи.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10. Ухвалу направити на адреси учасників справи та до Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України)

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст підписано 08.10.2020.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.