ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/672/20

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Желєзна С.П., суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове, вул. Садова, 84,

по справі №916/672/20

за позовом: ОСОБА_2 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове, код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове, вул. Садова, 84, )

за участь третіх осіб які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_11 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_13 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове)

та третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_1 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_15 )

про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_22 ( АДРЕСА_16 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове, вул. Садова, 84, )

за участь третіх осіб які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_11 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_13 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_1 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_14 );

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_23 ( АДРЕСА_17 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове, вул. Садова, 84, )

за участь третіх осіб які не заявляють самостійних вимог не предмет спору: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_11 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_13 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_1 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_14 );

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Желєзна С.П., суддя Малярчук І.А. розглядається справа №916/672/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на сторін позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 та третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_20 про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" та за позовом та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_23 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський", за участю третіх осіб, які також є третіми особами за первісним позовом, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

06.10.2020р. за вх.№2992/20 до суду надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський", про визнання рішення установчих зборів засновників ТОВ "Яровський" від 31.10.2018р., оформленого протоколом №1, дійсним.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.49 ГПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України).

Так, позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_25 заявлено про: визнання недійсними рішень загальних зборів СВК "Яровський", оформлених протоколом № 3/08/17 від 09.08.2017, № 2 від 21.08.2017, № 3 від 05.09.2017, № 4 від 05.10.2017, № 1 від 02.04.2018, № 4 від 13.08.2018, № 5 від 23.08.2018, №1 від 31.10.2018 та скасування їх державної реєстрацій.

Між тим, позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_1 заявлено про визнання рішення зборів засновників ТОВ "Яровський" від 31.10.2018р., оформленого протоколом №1, дійсним.

Як вбачається із наявного у справі відзиву ТОВ "Яровський" на первісний позов від 13.04.2020р. за вх.№9129/20, відповідач повністю поділяє точку зору третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_1 , вважає спірні рішення загальних зборів правомірними та дійсними. За таких умов, спір між ОСОБА_1 та ТОВ "Яровський" відсутній станом на момент подачі ОСОБА_1 позову до справи №916/672/20 із самостійними вимогами на предмет спору.

За положеннями ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положення ч.2 ст.4 ГПК України надають право юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, фізичним особам, які не є підприємцями, державним органам, органам місцевого самоврядування звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Позовна вимога ОСОБА_1 , хоча і заявлена, але не спрямована до ТОВ " Яровський ", оскільки останній не оспорює дійсність рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1 від 30.10.2018р.

Таким чином, за відсутності предмета спору за позовною вимогою ОСОБА_1 до ТОВ "Яровський" про визнання рішення установчих зборів засновників ТОВ "Яровський" від 30.10.2018р., оформленого протоколом №1, дійсним, позов ОСОБА_1 в розумінні ст.49 ГПК України не є позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, що унеможливлює сумісний розгляд названих позовів в межах справи №916/672/20.

У ч.5 ст.49 ГПК України міститься застереження про те, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Частина 6 ст.180 ГПК України встановлює, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Тобто, у даному випадку, встановивши невідповідність позову третьої особи із самостійними вимогами, положенням ст.49 ГПК України та статтей, до яких відсилає ця норма, суд має прийняти процесуальне рішення про повернення такого позову. До такого процесуального вираження рішення у аналогічних спірним обставинах закликає Верховний Суд у постанові від 12.06.2019р. по справі №916/542/18.

Враховуючи викладене, суд повертає позов від 06.10.2020р. за вх.№2992/20 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до ТОВ " Яровський " про визнання рішення установчих зборів ТОВ "Яровський " від 31.10.2018., оформленого протоколом №1, дійсним.

При цьому суд, роз`яснює ОСОБА_1 , що він не позбавлений права на звернення до Господарського суду Одеської області із окремим позовом до відповідача в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.49, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позов від 06.10.2020р. за вх.№2992/20 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до ТОВ "Яровський" про визнання дійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ "Яровський" від 30.10.2018р., оформленого протоколом №1.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя С.П. Желєзна

Суддя І.А. Малярчук