ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. Справа№ 910/15424/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гусак А.М. орд. від 09.10.2020;

від відповідача: Трохимчук В.С. самопредставництво

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 (повний текст складено 28.02.2020)

у справі №910/15424/19 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІД БЕК ГРУП"

до Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський двір";

2. Центрального парку культури і відпочинку міста Києва;

3.Київської міської ради

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020, розгляд якої було призначено на 13 жовтня 2020 року.

13 жовтня 2020 року головуючий суддя Козир Т.П. заявила про самовідвід у справі з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді, які можуть виникнути у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст.35 ГПК України та виявлених під час підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи мотиви самовідводу, викладені суддею складу суду у справі, з метою недопущення сумнівів в неупередженості складу суду, заява про самовідвід головуючого судді Козир Т.П. від розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Козир Т.П. про самовідвід.

2. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Ю.Б. Михальська

Г.П. Коробенко