ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 справа № 914/354/20

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань Полянського А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Косбуд України», с.Княжичі, Броварський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Ф», м.Львів

про стягнення 822 810,66 грн,

за участю представників:

від позивача: Стадник З.Д. ;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Косбуд України» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Ф» про стягнення 822 810,66 грн.

Ухвалою від 17.02.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.03.2020.

На адресу суду через електронну пошту 10.03.2020 року надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

У зв`язку із неявкою представника відповідача, підготовче засідання було відкладено на 24.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року підготовче судове засідання призначене на 24.03.2020 року було відкладено у зв`язку із введенням на усій території України в період з 12 березня карантин, спрямованого на запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, та беручу до уваги рекомендації ради суддів України, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї позиції, дійшов висновку не проводити призначене на 24.03.2020 року судове засідання у даній справі, та відклав таке до закінчення карантинних заходів.

19.03.2020 року та 25.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення, оскільки через введення карантинних заходів, підприємство не має можливості забезпечити явку представника в судове засідання.

25.05.2020 року від представника надійшло клопотання з проханням призначити розгляд справи на найближчу можливу дату та надати можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.06.2020 року суд призначив справу до судового розгляду в підготовчому засіданні на 25.06.2020 року.

15.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 25.06.2020 року в режимі відеоконференції. Ухвалою від 16.06.2020 року в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Косбуд Україна» про участь в підготовчому судовому засідання, яке відбудеться 25.06.2020 року в режимі відеоконференції було відмовлено.

Ухвалою від 25.06.2020 року суд відклав судове засідання на 08.07.2020.

В підготовчому судовому засіданні 08.07.2020 представник позивача брав участь в режимі відеоконференції із приміщення Святошинського районного суду м. Києва. Відповідач не забезпечив явки представника в підготовче засідання, причин неявки не повідомив. Суд відклав підготовче засідання на 28.07.2020.

В судове засідання 28.07.2020 сторони у справі не з`явились, відтак суд відклав засідання на 03.09.2020.

Ухвалою від 03.09.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справ по суті 23.09.2020.

Ухвалою від 23.09.2020 суд відклав розгляд справи на 07.10.2020.

В судовому засіданні 07.10.2020 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Косбуд України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Модерн-Ф» було укладено договір поставки № 7, за умовами якого Позивач поставляє та передає у власність будівельні, оздоблювальні матеріали та інструменти, а Відповідач зобов`язується прийняти та оплатити товар в асортименті та кількості відповідно до додатків та накладних до даного Договору, що є невід`ємною його частиною.

Згідно до п. 4.1. Договору № 7 замовлення (заявка) на поставку товару адресується Покупцем Продавцеві по факсу, або по електронній пошті. Пунктом 4.7. Договору № 7 встановлено те, що датою поставки/передачі товару Покупцю вважається дата отримання товару перевізником для перевезення, що підтверджується видатковою накладною та/або товарно - транспортною накладною, якщо інше не передбачено відповідним додатком до Договору.

Підставою для оплати є рахунок Продавця.

На виконання умов договору позивачем, як продавцем було поставлено Покупцю Товари, на суму 175 079. 73 грн., згідно до видаткових накладних №108 від 11.04.2019 р., №110 від 12.04.2019 р., №208 від 13.05.2019 р., №209 від 13.05.2019 р., №215 від 15.05.2019 р., №291 від 03.06.2019 р., № 317 від 14.06.2019 р..

Позивач, всі зобов`язання з поставки товару за договором № 7 виконав належним чином, та обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Відповідач оплатив поставлений товар з порушенням встановлених строків і лише частково, зокрема в рахунок виконання зобов`язань за договором № 7 Відповідач сплатив Позивачу суму в розмірі 25 800 грн. перерахуваши кошти наступними платежами: 5300 грн. 24.04.2019 р„ 3600 грн. 06.05.2019 р„ 3600 грн. 13.05.2019 р., 5500 грн. 07.05.2019 р., 3000 грн. 18.07.2019 р„ 1000 грн. 23.05.2019 р., 3800 грн. 26.07.2019 р, що позивач підтверджує відповідними документами, які містяться в додатках до цього позову.

Таким чином, станом на момент останньої оплати Позивачем, а саме 26.07.2019 р. сума розміру заборгованості за Товар, який було реалізовано за видатковими накладними становить суму 149 279, 73 грн. ( 175 079, 73 грн. (сума всіх поставок) 25800 грн. (сума часткової оплати за товар).

Позивач вказує на те, що граничними термінами розрахунку за поставлений товар становили 10 банківських днів з моменту факту відвантаження Товару та станом на 26.07.2019 р. строки здійснення розрахунків за кожною із поставок вже були пропущені.

Позивачем зазначено, що 02.09.2019 р. Відповідачем було частково повернуто товар Позивачу на суму в розмірі 9 464, 95 грн., що підтверджується накладними на повернення товару, і відповідно розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем зменшено на суму 9 464, 95 грн. і становить розмір 139 814,05 грн.

28.10.2019 р. Відповідачем було частково повернуто товар Позивачу на суму в розмірі 10278,03 грн., що підтверджується накладними на повернення товару, і відповідно розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем зменшено на суму 10 278, 03 грн. і становить розмір 129 536 грн.

Таким чином, відповідно до розрахунків Позивача сума боргу Відповідача перед Позивачем за зобов`язання по договору № 7 становить суму в розмірі 129 536,00 грн.,

За неналежне виконання договірних зобов`язань позивачем було нараховано пеня в розмірі 20 639,02 грн., крім цього інфляційні нарахування в розмірі 1 380,02 грн. та відсотки за користування чужими коштами в розмірі1 1961,05 грн., і відповідно загалом заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором № 7 становить суму в розмірі 153 516,09 грн

15 лютого 2019 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки за №12/2019 , згідно до п.1.1. Договору на умовах цього Договору Продавець поставляє та передає у власність, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар (продукцію) в асортименті та кількості відповідно до додатків та / або накладних до даного Договору, що є невід`ємною його частиною. Підставою для оплати є рахунок Продавця.

Позивачем відповідно до договору № 12/2019 за видатковими накладними №95 від 08.04.2019р., №104 від 10.04.2019 р., №124 від 16.04.2019 р., №164 від 19.04.2019 р., №179 від 24.04.2019 р., №226 від 17.05.2019 р., №228 від 20.05.2019 р., №229 р. від 20.05.2019 р., №243 від 03.06.2019 р., №253 від 03.06.2019 р., №306 від 07.06.2019 р., №308 від 10.06.2019 р., № 311 від 12.06.2019 р., №315 від 13.06.2019 р„ №353 від 27.06.2019 р„ №337 від 01.07.2019 р., №398 від 10.07.2019 р„ №399 від 10.07.2019 р., №400 від 10.07.2019 р., №428 від 18.07.2019 р., №430 від 18.07.2019 р., №453 від 26.07.2019 р. було поставлено товару на загальну суму в розмір 537 346,250 грн.

Позивач зазначає, що здійснив виконання всіх своїх зобов`язань в повному обсязі, в той час як Відповідач порушив порядок розрахунків за поставлений Товар, і здійснив лише дві часткові оплати за поставлений Товар, зокрема: 27.06.2019р. Відповідачем було сплачено на підставі рахунку №367 (видаткова накладна №353 від 27.06.2019 р.) грошові кошти в розмірі 1408 грн., а 28.10.2019 р. Відповідачем було сплачено Позивачу грошові кошти в розмір 956 грн.

Станом на 25.08.2019 р. Відповідачем було порушено зобов`язання з оплати всіх видаткових накладних і рахунків Позивача за виключенням оплати, яка надійшла 27.06.2019 р. в розмірі 1408 грн. Тому, розрахунок штрафу здійснюємо на суму в розмірі 535 938, 25 грн. = 537 346, 25 грн. (загальна сума всіх поставок за цим договором) - 1408 грн. (сума оплати від 27.06.2019 р.) і відповідно розмір штрафу (10%) становить суму 53 593, 8 грн.

Таким чином, Позивачем було розраховано розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за виконання зобов`язань з оплати коштів за поставлений Товар становить суму основної заборгованості в розмірі 534 982, 00 грн., суму пені в розмірі 65 314,67 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 6 969, 15 грн., суму коштів за користування чужими 10 грошовими коштами 6 334,95 гри., суму штрафу в розмірі 53 593, 8 гри., а загалом суму в розмірі 667 194 ,57 грн.

Також, між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди обладнання №7-2018 від 01.04.2018 р., відповідно до умов якого, з урахуванням умов додаткової угоди № 1 в оренду Відповідачу Позивачем було передано: дозатор типу МЗ-16 в кількості 2 шт., виставковий стенд «Kosbus», перемішувач МХР 1000/2 Е EF НS2 NR 768002 (факт передачі зазначеного обладнання в оренду підтверджується актами приймання передачі обладнання від 01.04.2018 р., від 15.05.2018 р. за умовами договору оренди обладнання №7-2018 від 01.04.2018 р та додаткової угоди до Відповідач зобов`язаний був сплачувати Позивачу щомісячно плату за користування обладнанням, але, станом на звернення до суду Відповідач має перед Позивачем заборгованість в розмірі 2 100 грн. за цим договором.

Заперечення відповідач проти позову.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 17.02.2020 про відкриття провадження у справі, суд встановив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення №747, ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 10.03.2020. Відтак, встановлений судом строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву закінчився ще до введення в Україні карантинних заходів згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом

01 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Косбуд України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Модерн-Ф» було укладено договір поставки № 7, за умовами якого Позивач поставляє та передає у власність будівельні, оздоблювальні матеріали та інструменти, а Відповідач зобов`язується прийняти та оплатити товар в асортименті та кількості відповідно до додатків та накладних до даного Договору, що є невід`ємною його частиною.

Договір був укладений строком до 31 грудня 2017 року, а у випадку невиконання однією із сторін у цей строк своїх зобов`язань по договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Сторони визначили в Договорі № 7, що відповідно до підпункту 1.2.1, пункту 1.2. визначено, що найменування товару є будівельні, оздоблювальні матеріали та інструменти, а відповідно до п.2.1 Договору № 7 визначено, що продавець (Позивач) передає товар на адресу покупця (Відповідача) за цінами, що визначаються в прайс-листі, додатках та/або накладних до даного Договору. Замовлення (заявка) на поставку товару адресується Покупцем Продавцеві по факсу, або по електронній пошті.( п. 4.1. Договору № 7).

Розділом 4 договору №7 «Замовлення Товару. Умови поставки товару» встановлено те, що датою поставки/передачі товару Покупцю вважається дата отримання товару перевізником для перевезення, що підтверджується видатковою накладною та/або товарно - транспортною накладною, якщо інше не передбачено відповідним додатком до Договору.

На виконання умов Договору № 7 позивачем було поставлено Відповідачу Товари на суму 175 079. 73 грн, на підтвердження даного факту Позивачем, додано до позову видаткові накладні, з підписами обох сторін , а саме видаткові накладні №108 від 11.04.2019 р., №110 від 12.04.2019 р., №208 від 13.05.2019 р., №209 від 13.05.2019 р., №215 від 15.05.2019 р., №291 від 03.06.2019 р., № 317 від 14.06.2019 р.

Позивач, всі зобов`язання з поставки товару за договором № 7 виконав належним чином, та обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Відповідач оплатив поставлений товар з порушенням встановлених строків і лише частково, зокрема в рахунок виконання зобов`язань за договором № 7 Відповідач сплатив Позивачу суму в розмірі 25 800 грн. перерахуваши кошти наступними платежами: 5300 грн. 24.04.2019 р„ 3600 грн. 06.05.2019 р„ 3600 грн. 13.05.2019 р., 5500 грн. 07.05.2019 р., 3000 грн. 18.07.2019 р„ 1000 грн. 23.05.2019 р., 3800 грн. 26.07.2019 р, що позивач підтверджує відповідними документами, які містяться в додатках до цього позову.

Відповідно до наданих Позивачем пояснень станом на момент останньої оплати Позивачем, а саме 26.07.2019 р. сума розміру заборгованості за Товар, який було реалізовано за видатковими накладними становить суму 149 279, 73 грн. ( 175 079, 73 грн. (сума всіх поставок) 25800 грн. (сума часткової оплати за товар).

Відповідно до Розділу 6 «Порядок Розрахунків» пунктом 6.1. встановлено, що граничними термінами розрахунку за поставлений товар становить 10 банківських днів з моменту факту відвантаження Товару . Станом на 26.07.2019 р. строки здійснення розрахунків за кожною із поставок вже були пропущені.

У відповідності до п.7.2. Договору №7 у разі несвоєчасної оплати товару Покупцем, Продавець має право вимагати від Покупця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період її нарахування, від суми неоплаченої вартості Товару, за кожен день прострочення.

02.09.2019 р. Відповідачем було частково повернуто товар Позивачу на суму в розмірі 9 464, 95 грн., що підтверджується накладними на повернення товару, і відповідно розмір заборгованості , 28.10.2019 р. Відповідачем було частково повернуто товар Позивачу на суму в розмірі 10278,03 грн., що підтверджується накладними на повернення товару, .

Відповідно до розрахунків Позивача сума боргу Відповідача перед Позивачем за зобов`язання по договору № 7 становить суму в розмірі 129 536,00 грн.,

За неналежне виконання договірних зобов`язань позивачем було нараховано пеня в розмірі 20 639,02 грн., крім цього інфляційні нарахування в розмірі 1 380,02 грн. та відсотки за користування чужими коштами в розмірі 1961,05 грн., і відповідно загалом заборгованість розраховано Позивачем за договором № 7 становить суму в розмірі 153 516,09 грн.

15 лютого 2019 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки за №12/2019 . Відповідно до умов даного договору, продавець(позивач) поставляє та передає у власність, а покупець(відповідач) зобов`язується прийняти й оплатити товар (продукцію) в асортименті та кількості відповідно до додатків та / або накладних до даного Договору, що є невід`ємною його частиною. Пунктом 1.2. визначено, що найменування товару є будівельні, оздоблювальні матеріали та інструменти (підпункт 1.2.1.).Відповідно до п. 6.1. Договору оплата за товар по даному Договору здійснюється Покупцем в наступному порядку:

50% від вартості товару шляхом попередньої оплати (якщо інше не передбачене у відповідному додатку, підписаного Сторонами), та 50% (залишок вартості товару) - по факту відвантаження/ передачі товару протягом ЗО - ти (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару. Підставою для оплати є рахунок Продавця.

Відповідно до договору № 12/2019 та за видатковими накладними доданими позивачем до позовної заяви, а саме видаткові накладні : №95 від 08.04.2019р., №104 від 10.04.2019 р., №124 від 16.04.2019 р., №164 від 19.04.2019 р., №179 від 24.04.2019 р., №226 від 17.05.2019 р., №228 від 20.05.2019 р., №229 р. від 20.05.2019 р., №243 від 03.06.2019 р., №253 від 03.06.2019 р., №306 від 07.06.2019 р., №308 від 10.06.2019 р., № 311 від 12.06.2019 р., №315 від 13.06.2019 р„ №353 від 27.06.2019 р„ №337 від 01.07.2019 р., №398 від 10.07.2019 р„ №399 від 10.07.2019 р., №400 від 10.07.2019 р., №428 від 18.07.2019 р., №430 від 18.07.2019 р., №453 від 26.07.2019 р. було поставлено товару на загальну суму в розмір 537 346,250 грн.

Позивач здійснив виконання всіх своїх зобов`язань в повному обсязі, в той час як Відповідач порушив порядок розрахунків за поставлений Товар, і здійснив лише дві часткові оплати за поставлений Товар, зокрема: 27.06.2019р. Відповідачем було сплачено на підставі рахунку №367 (видаткова накладна №353 від 27.06.2019 р.) грошові кошти в розмірі 1408 грн., а 28.10.2019 р. Відповідачем було сплачено Позивачу грошові кошти в розмір 956 грн.

Пунктом 7.2. Договору встановлено те, що у разі несвоєчасної оплати товару Покупцем, Продавець має право вимагати від Покупця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період її нарахування, від суми неоплаченої вартості товару, за кожний день прострочення. У випадку, якщо прострочення оплати товару триває більше 15 днів, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю на додаток до пені ще й штраф у розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару за кожен випадок такого порушення.

Відповідачем було порушено більш ніж на 15 днів граничні строки з оплати вартості товару, на обґрунтування позивач зазначає, що з підстав встановлених п.7.2. Договору Відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача штраф у розмір 10 % від суми заборгованості.

Відповідно до розрахунків Позивача, та наданих ним доказів сума заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 25.08.2019 р. становить 535 938, 25 грн. = 537 346,25 грн. (загальна сума всіх поставок за цим договором) розрахунок штрафу на суму в розмірі - 1408 грн. (сума оплати від 27.06.2019 р.) і відповідно розмір штрафу (10%) становить суму 53 593, 8 грн., за виключенням оплати, яка надійшла 27.06.2019 р. в розмірі 1408 грн.,

Позивачем було розраховано розмір заборгованості Відповідача за виконання зобов`язань (за Договорм поставки №12/2019) з оплати коштів за поставлений Товар що становить суму основної заборгованості в розмірі 534 982, 00 грн., суму пені в розмірі 65 314,67 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 6 969, 15 грн., суму коштів за користування чужими 10 грошовими коштами 6 334,95 гри., суму штрафу в розмірі 53 593, 8 грн., а загалом суму в розмірі 667 194,57 грн.

Також, між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди обладнання №7-2018 від 01.04.2018 р., відповідно до умов якого, з урахуванням умов додаткової угоди № 1 в оренду Відповідачу Позивачем було передано: дозатор типу МЗ-16 в кількості 2 шт., виставковий стенд «Kosbus», перемішувач МХР 1000/2 Е EF НS2 NR 768002 (факт передачі зазначеного обладнання в оренду підтверджується актами приймання передачі обладнання від 01.04.2018 р., від 15.05.2018 р. за умовами договору оренди обладнання №7-2018 від 01.04.2018 р та додаткової угоди до Відповідач зобов`язаний був сплачувати Позивачу щомісячно плату за користування обладнанням, але, станом на звернення до суду Відповідач заборгував 2 100 грн. за цим договором.

Оцінка суду

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За договором № 7 відповідач заборгував позивачу 129 536,00 грн., за поставлену продукцію , а за неналежне виконання договірних зобов`язань було нараховано пеню в розмірі 20 639,02 грн., крім цього інфляційні нарахування в розмірі 1 380,02 грн. та 3 відсотки за користування чужими коштами в розмірі 1961,05 грн., і відповідно загалом заборгованість становить 153 516,09 грн.

Позивачем було розраховано розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за виконання зобов`язань з оплати коштів за поставлений Товар (за Договором поставки №12/2019) із яких основна заборгованість становить 534 982, 00 грн., сума пені в розмірі 65 314,67 грн., сума інфляційних втрат в розмірі 6 969, 15 грн., сума коштів за користування чужими грошовими коштами 6 334,95 гри., сума штрафу в розмірі 53 593, 8 грн., а загалом заборгованість по даному договору склала 667 194,57 грн.

Також, між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди обладнання №7-2018 від 01.04.2018 р., відповідно до якого у Відповідача перед Позивачем є заборгованість в розмірі 2 100 грн. , яка підтверджується актами виконаних робіт №715 від 30.09.2019, №885 від 31.10.2019, №970 від 29.11.2019.

Загалом Позивач просить стягнути з Відповідача 822 810,66 грн.

Судом проведено перевірку правильності здійснених позивачем нарахувань та провівши перерахунок встановлено, що Позивач при нарахуванні заборгованості допустив арифметичну помилку та сума до стягнення підлягає в розмірі 822 809,66 грн.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення частково, а саме в розмірі 822 809,66 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за відсутністю доказів про існування такої заборгованості.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 12342,15 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Ф» (79024, м.Львів, вул. Промислова, 60, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Косбуд Україна» (07455, Київська обл., Броварський район, с.Княжичі, вул. М.Лагунової,1-Б, ) заборгованість у сумі 822 809,66 грн. та 12342,15 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2020.

Суддя О.Д. Запотічняк