ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" жовтня 2020 р. Справа№ 911/2525/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2020

у справі №911/2525/19 (суддя - Лутак Т.В.)

за заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс" арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс"

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним акту приймання-передачі майна та визнання права власності на майно

у межах провадження у справі № 911/2525/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Кебета"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2525/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Кебета" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2019 відкрито провадження у справі №911/2525/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Кебета" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс" арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс" арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича надійшла позовна заява 02-02/02 від 26.11.2019 (вх. №3088/19 від 27.11.2019) про визнання недійсним акту приймання-передачі майна та визнання права власності на майно в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2020 заяву про визнання недійсним правочину в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено частково.

Визнано недійсним акт приймання - передачі нерухомого майна, укладеного 22.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біотек" та ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав власності Закорецької Наталії Володимирівни, номер запису про право власності №23126605 на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі з належними спорудами, до складу яких входить: будівля водонапірної башти, А-2, загальна площа 42,4 кв.м.; виробничий комплекс по переробці деревини, Б-2, загальна площа 726,0 кв.м.; огорожа, 1-3: криниця, 4; печі вуглеспалення, І; замощення II, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване 01.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 50.

В частині заяви про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біотек", оформленого протоколом №22/06-17 від 22.06.2017, визнання недійсним додатку №1 до протоколу № 22/06-17 від 22.06.2017, а також витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлових будівель з належними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входить: будівля водонапірної башти, А-2, загальна площа 42,4 кв.м.; виробничий комплекс по переробці деревини, Б-2, загальна площа 726,0 кв.м.; огорожа, 1-3; криниця, 4; печі вуглеспалення, І; замощення II; піч вуглевипалювальна, в кількості 6 одиниць; піч вуглевипалювальна УП "Увро" МИК108/11/69/ПС; вібросито-калібрувальник VSС-4N; рампа 1500мм; напівавтоматична машина для пакування "МН-FG-2000А" 2000кг х 1500мм х 3000мм; лінія фасування деревного вугілля; регістратор руху; ПРЛ; вологомір деревини МС-410; Раnаsоnіс КХ-FТ982СА-В; бензопила МS-410; вентилятор ВЦ 4-75 №4; 4квт; 3000; теплогенератор "Бізон" Тип 11с; сушильна камера; підтримувач автонавантажувач; пилоколун з дисковою пилою ПКД 420У 16Т; ПЗЛ-60; комп`ютер Іntel Dual; комплект до сушильної камери; димова труба 220мм; 5м+тройник+корпус; візок транспортний Skiper1150РР 2,5т, колеса поліуретанові; вентилятор ВЦ 4-75 №4; 4квт; 3000об; акумулятор стартерний ISTA Prof; ваги електронні ВТЕ-Центровес-30 ТЗДВ; лінія розкризталізації, гомогенізації меду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс", відмовлено; розподілено судовий збір.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 30.09.2020 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 30.09.2020 №30/09-2020, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справ №911/2525/19 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що 03.09.2020 судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 21.09.2020 (докази отримання додані до апеляційної скарги).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №911/2525/19 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені норми та беручи до уваги, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 21.09.2020, а апеляційна скарга подана 30.09.2020 (в строки передбачені законодавством), колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2020 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/2525/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/2525/19.

4. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 призначити до розгляду на 27.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань №1.

5. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко