СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2020 р. Справа № 905/984/20

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2621Д/3)Житлово-комунального підприємства "Керуюча компанія "Кальміуська", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від09.09.2020 року (рішення складено та підписано 09.09.2020 року)
у справі за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про№905/984/20 (суддя - М. О. Лейба) Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, Донецька область Житлово-комунального підприємства "Керуюча компанія "Кальміуська", м. Маріуполь, Донецька область Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область стягнення 53 563,36 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.09.2020 року у справі №905/984/20 позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь, Донецька область до Житлово-комунального підприємства "Керуюча компанія "Кальміуська", м. Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 53 563,36 грн., - задоволено.

Стягнуто з Житлово-комунального підприємства "Керуюча компанія "Кальміуська", м. Маріуполь, Донецька область на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь, Донецька область заборгованість в сумі 53 563,36 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Житлово-комунальне підприємство "Керуюча компанія "Кальміуська", м. Маріуполь, Донецька область 02.10.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №235 від 01.10.2020 року, в якій просить суд поновити Житлово-комунальному підприємству "Керуюча компанія "Кальміуська" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2020 року у справі №905/984/20; скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2020 року у справі №905/984/20 за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до Житлово-комунального підприємства "Керуюча компанія "Кальміуська" про стягнення 53 563,36 грн. та постановити нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог Позивача; судові витрати з апеляційного оскарження рішення покласти на Позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Житлово-комунального підприємства "Керуюча компанія "Кальміуська", м. Маріуполь, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення 53 563,36 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене, позивачем було сплачено 2 102,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за звернення з позовом, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №451 від 08.05.2020 року на суму 1 891,80 грн (а. с. 7, т. 1) та платіжним дорученням №169 від 23.01.2020 року на суму 210,20 грн. (а. с. 10, т. 1).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, скаржник за звернення до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (2 102 *150%).

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що також підтверджується Актом б/н від 05.10.2020 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), складеним Господарським судом Донецької області.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства "Керуюча компанія "Кальміуська", м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2020 року у справі №905/984/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Житлово-комунальне підприємство "Керуюча компанія "Кальміуська", м. Маріуполь, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2020 року у справі №905/984/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток (на адресу апелянта): акт Господарського суду Донецької області від 05.10.2020 року на 1 арк.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота