ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2020 Справа № 908/2596/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» (03056, м.Київ, вул. Польова, буд. 24, )

До відповідачів:

1 Фізичної особи-підприємця Шестопалова Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2 Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, )

про стягнення 10 968 270,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» від 02.10.2020 р. (вх. №2806/08-07/20 від 07.10.2020 р.) до відповідачів: 1 Фізичної особи-підприємця Шестопалова Дмитра Вікторовича, 2 Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 10 968 270,50 грн.

Згідно Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 р. справу №908/2596/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 р. позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об`єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2020 р. між ТОВ «Глобал Спірітс Європа» (далі позивач, Постачальник) та ДП «Рітейл Центр» (відповідач 2, Покупець) укладено договір №РЦ041567, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, та у відповідності з замовленням Покупця поставити товар Покупцю, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в Специфікації/Акційній специфікації чинній на момент замовлення товару. На виконання умов договору на підставі замовлень відповідача 2, позивач з 20.04.2020 р. по 30.09.2020 р. здійснював поставки товару до розподільчого центу відповідача 2 на загальну суму 10 506 669,80 грн. Однак, відповідач 2 оплату за отриманий товар не здійснив.

В забезпечення виконання умов вказаного договору, 01.03.2020 р. між позивачем та ФОП Шестопаловим Д.В. (далі відповідач 1) укладено договір поруки №РЦ-04-П.

Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 01.02.2020 р. між ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» та ДП «Рітейл Центр» укладено договір №РЦ040974, відповідно до п.1.1. якого ТОВ «УДК» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, та у відповідності з замовленням Покупця поставити товар Покупцю, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в Специфікації/Акційній специфікації чинній на момент замовлення товару. На виконання умов договору на підставі замовлень відповідача, з 20.02.2020 р. по 20.04.2020 р. були здійснені поставки товару до розподільчого центу відповідача на загальну суму 6 084 845,82 грн. Однак, відповідач оплату за отриманий товар здійснив частково, у зв`язку з чим у нього існує заборгованість перед ТОВ «УДК» в сумі 320 000,00 грн.

18.06.2020 р. між ТОВ «УДК» (первісний кредитор), ТОВ «Глобал Спірітс Європа» (далі позивач, новий кредитор) та ДП «Рітейл Центр» (далі відповідач -2, боржник) укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з п.1.1. якого Первісний кредитор передав Новому кредитору належне йому право вимоги згідно договору поставки №РЦ040974 від 01.02.2020 р.

На підставі викладеного, позивач просить суд:

1. Стягнути солідарно з ДП «Рітейл Центр» та ФОП Шестопалова Д.В. на користь ТОВ «Глобал Спірітс Європа» загальну суму заборгованості за договором поставки у розмірі 10 916 344,50 грн.

2. Стягнути з ДП «Рітейл Центр» на користь ТОВ «Глобал Спірітс Європа» заборгованість за договором про відступлення права вимоги в розмірі 320 000,00 грн.

Отже, ТОВ «Глобал Спірітс Європа» заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості на підставі двох договорів поставки №РЦ041567 від 01.03.2020 р. та №№РЦ040974 від 01.02.2020 р.

Судом встановлено, що в рамках господарських взаємовідносин за вказаними договорами поставки, між сторонами укладались договори поруки№РЦ-04-П від 01.03.2020 р. та про відступлення права вимоги від 18.06.2020 р., які також необхідно досліджувати під час вирішення справи по суті.

Крім цього, суд зазначає, що для з`ясування об`єктивних обставин виконання сторонами умов вказаних договорів необхідно досліджувати первинні документи по кожному договору окремо, що суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовні вимоги походять з двох різних договорів, укладених відповідачем-2 з різними кредиторами: ТОВ «Глобал Спірітс Європа» та ТОВ «Українська дистрибуційна компанія», які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, та мають досліджуватися окремо. Той факт, що ТОВ «УДК» відступило право вимоги ТОВ «Глобал Спірітс Європа» не змінює цього факту. Порука ФОП Шестопалова Д.В., на підставі якої позивач обрав за територіальною підсудністю Господарський суд Запорізької області, жодним чином не стосується договору укладеного з ТОВ «УДК», а тому такі позовні вимоги повинні розглядається за територіальною підсудністю за місцем знаходження відповідача 2: Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» у Господарському суді Київської області.

Отже, суд дійшов висновку про штучне об`єднання позовних вимог, що має ознаки зловживання процесуальними права, передбаченими п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України, а саме: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд перелічених вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді спору про стягнення заборгованості щодо поставки товару, суд повинен дослідити та надати оцінку кожному договору окремо, накладних, на підставі яких був отриманий товар відповідачем-2, платіжним дорученням як доказам здійснення відповідачем-2 оплати за отриманий товар, а також дослідити обставини виникнення заборгованості та докази повного або часткового виконання умов договору сторонами, оцінити правомірність договорів поруки та про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» позовної заяви від 02.10.2020 р. (вх. №2806/08-07/20 від 07.10.2020 р.) до відповідачів: 1 Фізичної особи-підприємця Шестопалова Дмитра Вікторовича, 2 Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 10 968 270,50 грн.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також, суд зазначає, що разом з цим позовом подано заяву про забезпечення позову, отже враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне також повернути вказану заяву позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174 ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 02.10.2020 р. (вх. №2806/08-07/20 від 07.10.2020 р.) з додатками до неї повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа».

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток: оригінал позовної заяви 02.10.2020 р. (на 19 арк.) з додатками на 284 арк., в тому числі оригінал заяви про забезпечення позову від 02.10.2020 р. (на 14 арк.); копія угоди №3012 про надання правової допомоги від 30.12.2019 р. (на 2 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков