УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1796/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Сірої Любові Василівни

до Миколаївської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 16.09.2014 за № 10663,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 915/1796/19, подана 05.08.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.08.2020 касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 915/1796/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, а також касаційна скарги була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Миколаївської міської ради, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.08.2020, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору та з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанцій не враховано висновку щодо застосування норм ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Cуду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 915/1796/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27.10.2020.

4. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1796/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Сірої Любові Василівни до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 16.09.2014 за № 10663.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

К. М. Пільков