ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Справа № 923/691/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.,

за участю представників судового процесу:

від позивача - Чорний С.В., адвокат,

від відповідача-1: не прибув,

від відповідача-2: Тимофеєв Д.В., адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "ГІДРОСТАЛЬ", м. Нова Каховка

до відповідача-1: Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Комбінат будівельних конструкцій", Херсонська область, м. Нова Каховка

про скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано про :

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради № 262 від 20.12.2007 про оформлення права власності на нерухоме майно по вул. Набережній, 58-а в с. Генічеська Гірка бази відпочинку "Дружба" в частині оформлення права власності на нежитлові будівлі 1/2 частини актового залу, літ. А, 47,5 кв.м., та 1/2 частини їдальні, літ. Б, 55,0 кв.м., та знаходяться за адресою по вул. Набережна, 58-а, с. Генічеська Гірка за ПАТ "Комбінат будівельних конструкцій";

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності САВ 548404 від 13.02.2008, яке було видано Щасливцевською сільською радою 13.02.2008 на підставі рішення № 262 від 20.12.2007 про оформлення права власності на нерухоме майно по вул. Набережній, 58-а в с. Генічеська Гірка бази відпочинку "Дружба".

Позов обґрунтовано твердженням про недотримання сільською радою вимог законодавства при прийнятті спірного рішення.

01.09.2020 судом отримано клопотання позивача про витребування доказів (вх.№6553/20 від 01.09.2020).

У клопотанні позивач заявив про необхідність у витребувані від архівного сектору Генічеської районної адміністрації м.Генічеська наступних документів:

1) акт технічної комісії про технічний стан та функціональне використання об`єкту від 29 жовтня 2007 року;

2) рішення Щасливцевської сільської ради № 262 від 20.12.2007 року про оформлення права власності на нерухоме майно по вул. Набережній, 58-а в с.Генічеська Гірка б/в "Дружба";

3) розпорядження голови РДА від 26.11.2007 р. № 1282 про затвердження акта технічної комісії про технічний стан та функціональне використання об`єкта;

4) інші документи, зокрема документи, які посвідчували право на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно ПАТ "КБК" по вул. Набережній 58-а, в с.Генічеська Гірка бази відпочинку "Дружба", на якій було розташовано 1/2 частини актового залу, літера А, 47,5 кв. м. та 1/2 частина їдальні, літера Б, 55,0 кв. м.

За твердженням позивача, витребувані докази підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

Між тим, у клопотанні вказано про отримання представником АТ "Гідросталь" копій документів.

До витребування заявлено оригінали наведених документів без обгрунтувань необхідності у їх дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів позивачем має подаватися разом з поданням позовної заяви.

Неможливість подання такого клопотання одночасно із поданням позовної заяви позивачем не обгрунтована.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Клопотання позивача про витребування доказів суд залишає без задоволення з огляду на пропуск строку, встановлений для його подання нормами процесуального закону.

Керуючись ч. 1 ст.81, ст.234 ГПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача - АТ "Гідросталь" про витребування доказів (вх.№6553/20 від 01.09.2020) залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення -08.10.2020 і не підлягає оскарженню.

Суддя Н.А. Павленко