РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2020справа №910/13261/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/13261/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533)

до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівлька, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186)

про стягнення 7 692,93 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - Товариство) про стягнення 7 692,93 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 29.12.2016 Компанією та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено страховий договір №284018/4092/0000036 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «ЗАЗ Форза», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «ЗАЗ Форза»);

- 03.09.2017 на дорозі Дубно-Тростянець біля с. Тростянець Дубенського району відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля «ЗАЗ Форза» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Hyundai Sonata»), під керуванням ОСОБА_2 ;

- постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.12.2017 у справі №559/2428/17 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.;

- 04.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Компанії з заявою №00235520 про подію, що має ознаки страхового випадку;

- відповідно до ремонтної калькуляції від 07.09.2017 №00235520 вартість ремонту «ЗАЗ Форза» складає 10 407,03 грн.

- Компанією складено страховий акт від 29.09.2017 №00235520 на суму 8 202,93 грн.;

- на підставі вказаного страхового акта Компанією було здійснено ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування на суму 8 202,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.10.2017 №041545;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Sonata» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АК/0391562, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач 28.09.2020 подав суду відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги Компанії у повному обсязі.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

29.12.2016 Компанією та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «ЗАЗ Форза».

03.09.2017 на дорозі Дубно-Тростянець біля с. Тростянець Дубенського району відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля «ЗАЗ Форза» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.12.2017 у справі №559/2428/17 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

04.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Компанії з заявою №00235520 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 07.09.2017 №00235520 вартість ремонту «ЗАЗ Форза» складає 10 407,03 грн.

Компанією складено страховий акт від 29.09.2017 №00235520 на суму 8 202,93 грн.

На підставі вказаного страхового акта Компанією було здійснено ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування на суму 8 202,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.10.2017 №041545.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Sonata» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АК/0391562, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

Позивач звернувся до відповідача з заявою №20637 (вих. від 20.10.2017 №7561) на виплату страхового відшкодування, яку Товариством було отримано 27.10.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Товариство відповіді за заяву не надіслало, страховане відшкодування не сплатило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.12.2017 у справі №559/2428/17), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Hyundai Sonata», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Позивач звернувся до відповідача з заявою №20637 (вих. від 20.10.2017 №7561) на виплату страхового відшкодування, яку відповідачем отримано 27.10.2017, проте відповіді на вказану заяву Товариством не надано.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Sonata» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АК/0391562, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 7 692,93 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 7 692,93 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов, то суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 051 грн.; інші 50% судового збору за приписами статті 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533) до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівлька, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) про стягнення 7 692,93 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівлька, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533) 7 692 (сім тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 93 коп. страхового відшкодування і 1 051 (одну тисячу п`ятсот одну) грн. судового збору.

3. Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 07.04.2020 №001195 при поданні позову, у сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

4. Оригінал платіжного доручення від 07.04.2020 №001195 на суму 2 102 грн. залишити в матеріалах справи №910/13261/20.

5. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.10.2020.

Суддя О.В. Марченко