СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року Справа № 922/2200/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (вх. №2690 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сусловою В.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 14.09.2020, у справі № 922/2200/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", в якому просить стягнути з відповідача 60 295, 00грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 538, 70грн 3% річних, 3 311, 28грн пені, 970, 75грн інфляційних та судовий збір в сумі 2 102, 00грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 20.09.2019 о 15 год. 26 хв. в м. Києві по пр. Голосіївському, 86 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" автомобіль, у зв`язку з чим страховиком було сплачено страхове відшкодування у розмірі 60 295, 00грн. Враховуючи, що цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивач звернувся до останнього з вимогою про відшкодування суми понесених збитків. Проте, відповідачем сума відшкодування не була сплачена, що стало підставою для звернення позивачем до суду з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 позов задоволено; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 60 295, 00грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 538, 70грн 3% річних, 3 311, 28грн пені, 970, 75грн інфляційного збільшення за період прострочення, 2 102, 00грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що у справі, що розглядається, у відповідача у зв`язку із настанням страхового випадку (ДТП) виник обов`язок відшкодувати позивачеві шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми фактичних затрат, право на вимогу якої перейшло до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування, за мінусом франшизи.

Перевіривши правильність нарахування суми пені, трьох відсотків річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; судові витрати просить покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що надані позивачем докази про здійснення ремонту застрахованого за договором добровільного страхування транспортного засобу є неналежними і недопустимими, а також такими, що суперечать один одному.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції повинен був врахувати коефіцієнт фізичного зносу при визначенні розміру суми відшкодування, чого судом здійснено не було.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі №922/2200/20 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити позивачу строк до 05.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 05.11.2020 для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова