overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020р. Справа №905/1015/20

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, )

до відповідача: Державного підприємства «Шахта ім.М.С.Сургая» (85670, Донецька область, м.Вугледар, )

про стягнення 148025 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім.М.С.Сургая» (85670, Донецька обл., м.Вугледар, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 148025 грн, а також судовий збір в сумі 2220,38 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 06.10.2020р.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020р. Справа №905/1386/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Асл Тім» (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Галкіна Сергія Володимировича (місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ; інші адреси: АДРЕСА_2 , Донецька область, м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 6 (оф.6)

про стягнення 22438,81 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 126, 129, 210, 233, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Галкіна Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асл Тім» (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, ) основний борг у розмірі 13000 грн, штраф - 9438,81 грн, судовий збір - 2102 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 4000 грн, а також витрати, пов`язані із розглядом справи - 58 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 06.10.2020р.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020р. Справа №905/727/20

за позовом: Приватного підприємства «Ентальпія Плюс» (69114, м.Запоріжжя, Хортицький район, просп.Радянський, 19, кв.101, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1А, )

про стягнення 104236,16 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.46, 86, 126, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Закрити провадження по справі №905/727/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь Приватного підприємства «Ентальпія Плюс» 98936,31 грн основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1А, ) на користь Приватного підприємства «Ентальпія Плюс» (69114, м.Запоріжжя, Хортицький район, просп.Радянський, 19, кв.101, ) 3% річних в сумі 592 грн, інфляційні нарахування 492,31 грн, витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2878,67 грн, а також судовий збір в сумі 2016,99 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 06.10.2020р.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.10.2020 Справа № 905/1965/19 (911/225/20)
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до відповідача 1 - Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО, відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності,-
Приватне акціонерне товариство ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО та Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/1965/19 (911/225/20) та призначкено розгляд справи по суті на 29.10.2020 року.
08.10.2020 на електронну пошту Господарського суду Донецької області надійшло клопотання від представника ПАТ Акціонерна компанія Київводоканал про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приватним акціонерним товариством Акціонерна компанія Київводоканал до вказаного вище клопотання не надано доказів надсилання копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
З огляду на наведене вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.10.2020 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Е.В.Зекунов
№ 412
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.10.2020 Справа № 905/1641/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Шенкон» б/н, від 06.10.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

про стягнення 536 297,38 грн., з яких: 410 131,52 грн. заборгованість, 123 039,45 грн. штраф, 3 126,41 грн. 3 % річних,-
без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шенкон» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» про стягнення 536 297,38 грн., з яких: 410 131,52 грн. заборгованість, 123 039,45 грн. штраф, 3 126,41 грн. 3 % річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №3401/01 від 18.01.2017, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 410 131,52 грн., що стало підставою для нарахування позивачем штрафу та 3% річних.
12.10.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Шенкон» надійшло клопотання б/н від 06.10.2020 про участь у судовому засіданні по справі №905/1641/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Шенкон» б/н від 06.10.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 13.10.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.10.2020р. Справа №905/50/20

за позовом: Заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства «ПКФ Спецсервіс», м.Донецьк

про повернення земельної ділянки

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

прокурор: Кондратюк Н.А. за посвід.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, м.Святогірськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «ПКФ Спецсервіс», м.Донецьк про зобов`язання повернути на користь Святогірської міської ради земельну ділянку площею 1,3144 га (кадастровий №:01:003:0149), вартістю 61776800 грн, яка знаходиться по вул.Островського, 57 у м.Святогірськ.

Ухвалою суду від 03.02.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/50/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою суду від 14.02.2020р. провадження у справі №905/50/20 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 03.08.2020р. поновлено провадження у справі №905/50/20.

Останньою ухвалою суду від 01.09.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 13.10.2020р.

Від учасників розгляду справи будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Прокурор у підготовче судове засідання 13.10.2020р. з`явився, позовні вимоги підтримав.

Представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання 13.10.2020р. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020 року об 11:30 год., зал судового засідання №415.

Запропонувати прокурору та сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07.10.2020 Справа №905/3487/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Біленко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: б/н від 07.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №905/3487/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна», м.Слов`янськ Донецької області

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм Трейдінг», м.Київ

про стягнення 1820063,42грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від зацікавленої особи: не з`явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

07.10.2020 з 15:45год до 15:50год.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити боржника за наказом від 11.01.2016 у справі №905/3487/15 Державне підприємство «Донецька залізниця» (ідентифікаційний код 01074957) його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

У судовому засіданні 07.10.2020 складені і підписані вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2020 Справа № 905/533/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ в інтересах держави в особі позивача: Мирноградської міської ради, м.Мирноград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Акціонерна торгова база №4, м.Мирноград

про стягнення 131 016,02грн.

За участю представників сторін:

прокурор: Кондратюк Н.А. (службове посвідчення №054367 від 25.11.2019);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.09.2020 до 13.10.2020

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Керівника Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ в інтересах держави в особі позивача: Мирноградської міської ради, м.Мирноград до відповідача: Закритого акціонерного товариства Акціонерна торгова база №4, м.Мирноград про стягнення збитків у розмірі 131016,02грн, задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Акціонерна торгова база №4 (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 43, ) на користь Мирноградської міської ради (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Центральна, 9, ) безпідставно збережені коштів в сумі 131016,02рн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Акціонерна торгова база №4 (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 43, ) на користь Прокуратури Донецької області (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6, ) судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 13.10.2020 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13.10.2020 Справа № 905/1965/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому засіданні справу за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про банкрутство,-

За участю представників сторін:

від кредиторів: Кондрашов В.Є. (від Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації);

від боржника: не з`явились;

ліквідатор: не з`явися.

Керуючись ст.2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства К.Енерго (), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» на суму 107 546,73 грн четверта черга, 4204,00 грн - перша черга;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна група-центр» на суму 523 053,35 грн четверта черга;

-Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті №2» філії «Центр охорони здоров`я» на суму 127 555, 28 грн четверта черга, 4204,00 грн - перша черга;

-Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд в особі відокремленого підрозділу готелю Оберіг Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд на суму 12000,00 грн четверта черга.

Відкласти розгляд заяви Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на 10.11.2020 року о 14:15 год.:

У судовому засіданні 13.10.2020 оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов