ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2020 р. Справа № 910/17068/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 (повне рішення складене 12.08.2019) (суддя Джарти В.В.)

у справі № 910/17068/18

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_5

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства та скасування реєстраційної дії (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 24.06.2019),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18 (суддя Джарти В.В.) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_5 , 2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства та скасування реєстраційної дії (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 24.06.2019) задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" від 21.05.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з моменту його укладання. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак", оформлених протоколом № 5 від 21.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком Валерієм Олександровичем за № 1019, № 1020 від 23.05.2018, з моменту їх прийняття. Скасовано реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором - Новік Наталією Юріївною 23 травня 2018 року, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників за № 4023515 відносно ТОВ "Вісак" (код 32247640).

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повністю.

08.10.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у даній справі було подано позивачем до суду першої інстанції у 2018 році.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , нею оскаржується повністю рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18, яке ухвалено щодо трьох вимог немайнового характеру (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні зазначеної апеляційної скарги, становить 7 929,00 грн.

Всупереч наведеному, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбачених законом порядку та розмірі, про що Північним апеляційним господарським судом складено акт від 25.09.2020 № 09.1-26/416/20.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18 складено 12.08.2019, отже останнім днем для подання апеляційної скарги на зазначене рішення (з урахуванням вихідних днів) є 02.09.2019.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18 подана ОСОБА_1 до суду 22.09.2020 (про що свідчить відтиск штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто із значним пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 119 ГПК України, заява (клопотання) про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що 27.07.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень їй стало відомо, що 21.07.2020 Верховним Судом винесено ухвалу про закриття касаційного провадження у справі № 910/17068/18 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019. З Єдиного державного реєстру судових рішень їй також стало відомо, що оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18 було задоволено позов ОСОБА_2 .

09.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення позивача у справі - ОСОБА_2 (за підписом представника - адвоката Шутого Д.С.) проти відкриття апеляційного провадження у справі № 910/17068/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

У поданих запереченнях позивач наголошує на тому, що в матеріалах даної справи міститься лист від 18.02.2019 (поданий на стадії розгляду справи в суді першої інстанції), направлений на адресу ОСОБА_1 із повідомленням про існування даної господарської справи, який вона отримала та була/є обізнаною про розгляд справи (докази вручення вказаного листа подані до Господарського суду міста Києва 27.02.2019) разом з клопотанням про долучення доказів (том 2, арк. справи 34). Цим, на думку позивача, спростовується посилання скаржника про те, що їй стало відомо про наявність даної справи лише у липні 2020 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18, з урахуванням заперечень позивача проти відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, вважає за необхідне зазначити таке.

Із матеріалів даної справи вбачається, що 27.02.2019, під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивачем подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію листа № 18.02.1 від 18.02.2019 та докази його направлення/отримання (том 2, арк. справи 33).

До вищезазначеного клопотання додано копію листа № 18.02.1 від 18.02.2019, в якому позивач повідомляє ОСОБА_1 про те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17068/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства, скасування реєстраційної дії та витребування майна (том 2, арк. справи 34).

До вказаного клопотання позивача додано докази надсилання зазначеного листа - копії накладної Укрпошти від 19.02.2019, фіскального чека поштової установи від 19.02.2019, опису вкладення у цінний лист від 19.02.2019, якими підтверджується надсилання позивачем ОСОБА_1 листа № 18.02.1 від 18.02.2019, а також копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається вручення цього поштового відправлення представнику скаржника за довіреністю - 22.02.2019 (том 2, арк. справи 35).

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд даної справи у суді першої інстанції з 22.02.2019.

Враховуючи викладене, аргументи ОСОБА_1 стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом необґрунтованими та відхиляються.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції у даному випадку не вбачає поважних підстав для поновлення процесуального строку та відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору та необґрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати скаржнику надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7 929,00 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, з належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 929,00 грн. у встановленому порядку та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18 з відповідними доказами.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська