ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2020 р. Справа № 917/914/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" про забезпечення позову (вх. № 11428) по справі

за позовною заявою Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" м. Кобеляки, вул. Покровська, 52, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

до Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вул. Зіньківська, 19, оф. 106, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про зобов`язання виконати умови договорів,

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Професійний аграрний ліцей" м. Кобеляки звернувся до суду з позовом до Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", в якому просить:

1) зобов`язати Полтавську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» виготовити технічну документацію на земельну ділянку площею 44 га, яка знаходиться на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, зобов`язання на виготовлення якої взято згідно договору №083 від 24.03.2014 року;

2) зобов`язати Полтавську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» виготовити технічну документацію на земельну ділянку площею 41,9 га, яка знаходиться на території Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, зобов`язання на виготовлення якої взято згідно договору №083 від 24.03.2014 року.

Ухвалою суду від 10.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

15.10.2020 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельні ділянки: площею 44 га (кадастровий номер: :00:004:0178), що знаходиться на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району полтавської області та 41,9 га (кадастровий номер: :00:006:0159), що знаходиться на території Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що оскільки в навчального закладу відсутня технічна документація на земельні ділянки, а Полтавська Регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» не береться виготовляти технічну документацію на земельні ділянки щодо відведення проекту землеустрою добровільно, з метою уникнення помилкового виділення земельних ділянок іншим особам адміністрація Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійнийаграрний ліцей» м. Кобеляки вважає за доцільне накласти арешт на земельні ділянки: площею 44 га. (кадастровий номер: :00:004:0178), що знаходиться на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та 41,9 га. (кадастровий номер: :00:006:0159), що знаходиться на території Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

При розгляді вказаної заяви судом враховано наступне.

Згідно частини 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, в силу положень частини 1 статті 74 ГПК України обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності обставин, які б утруднили виконання судового рішення, а заява ґрунтується лише на припущеннях неможливості невиконання рішення суду чи виділення спірних земельних ділянок іншим особам.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення позову з огляду на відсутність доказів та обґрунтованих мотивів, які б могли свідчити, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись статями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.10.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.