СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2020 р. Справа № 922/1475/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків (вх. 2600)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 (повний текст складено 11.09.2020) у справі №922/1475/20 (суддя Шатерніков М.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМС Україна", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків

про стягнення 6 566 228,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/1475/20:

- позов задоволено повністю;

- стягнуто з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" (61072, м. Харків, вул. 23 серпня, буд. 20-А; ідент. код 33901332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМС Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідент. код 41364,00 грн. основного боргу, 663904,58 грн. пені, 566090,15 грн. - 20% річних, 56233,83 грн. інфляційних збитків та також: 98493,43 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/1475/20 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 98493,43*150% = 147740,15 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", на підтвердження сплати судового збору апелянтом, додано платіжне доручення №2303 від 09.12.2019 на суму 576,30 грн. із призначенням платежу «судовий збір за заяву про забезпечення позову ПП «НВФ «Юнітек», Харківський окружний адміністративний суд.

Отже, скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством. Крім того, зміст платіжного доручення №2303 від 09.12.2019 свідчить, що апелянтом було сплачено судовий збір за оскарження процесуального документу по іншій справі, а перерахування грошових коштів відбулось за платіжними реквізитами, які відрізняються від реквізитів, які використовуються для подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не може вважати платіжне доручення №2303 від 09.12.2019 на суму 576,30 грн. як належний доказ, який би свідчив про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

Апеляційний господарський суд зауважує, що для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду, Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Юнітек" необхідно використовувати реквізити, які містяться на веб-сайті Судова Влада за наступним посиланням https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 147740,15 грн..

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/1475/20 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 147740,15 грн.

3.Роз`яснити Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Юнітек", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна