РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа №927/432/20

Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Дзюб Г.В., за правилами загального позовного провадження розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнек»,

вул. Левандовська, буд. 3А, м. Київ, 01010;

до відповідача 1: Коропської селищної ради,

вул. Горького, буд. 9, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200;

до відповідача 2: Приватного підприємства «Десна - Експерт - М»,

проспект Перемоги, 14, кв. 53, м. Чернігів, 14017;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фермерського садівничого господарства «Золотий Пармен»,

вул. Київська, 78, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів; визнання недійсними договорів оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Степаненко Р.О. адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ЧН №070405, виданий 20.07.2020;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: Кузнецов С.В. адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ЧН №096214, виданий 14.07.2020;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув.

У судовому засіданні 01.10.2020, Господарським судом Чернігівської області на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

25.05.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнек» до відповідача 1 - Коропської селищної ради та відповідача 2 - Приватного підприємства «Десна - Експерт - М» з проханням:

- визнати недійсним та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки лот №1 (46795) для юридичних осіб-резидентів, номер лота 46795, кадастровий номер :03:000:1417, площа (га) 26,5163, нормативна грошова оцінка 379085,34грн, адреса: Чернігівська область, Коропський район, Городищенська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щодо переможця земельних торгів Фермерського садівничого господарства «Золотий Пармен» ();

- визнати недійсним та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки лот №2 (46809) для юридичних осіб-резидентів, номер лота 46809, кадастровий номер :05:000:2467, площа (га) 46,4532, нормативна грошова оцінка 153186,6грн, адреса: Чернігівська область, Коропський район, Коропська селищна рада, цільове призначення для ведення товарного сільського (фермерського) господарства, щодо переможця земельних торгів ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати договір оренди землі, серія та номер: б/н від 31.03.2020, укладений між Коропською селищною радою () та Фермерським садівничим господарством «Золотий Пармен» () на підставі результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки за лотом №46795 аукціону №24131, право оренди за яким зареєстровано Коропською селищною радою від 06.04.2020, запис №36221106;

- визнати недійсним та скасувати договір оренди землі, серія та номер: б/н від 31.03.2020, укладений між Коропською селищною радою () та ОСОБА_1 , на підставі результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки за лотом №46809 аукціону №24131, право оренди за яким зареєстровано Коропською селищною радою від 08.04.2020, запис №36229083.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказав на протиправність дій виконавця торгів (відповідача 2 в справі), що не відповідали вимогам чинного законодавства, в формі безпідставного недопущення позивача до участі в земельних торгах по спірних лотах.

Ухвалою суду від 01.07.2020, після усунення позивачем встановлених недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/432/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.07.2020, учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог.

Даним процесуальним документом, за клопотання позивача, в порядку статті 81 та частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) витребувано в відповідача 1 (організатора торгів) належним чином завірені копії: рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Коропської селищної ради Чернігівської області №5067 від 30.01.2020 «Про проведення земельних торгів у формі аукціонів»; договору на проведення земельних торгів по спірним лотам, укладеного між ним та відповідачем-2 (виконавцем торгів); договорів оренди земельних ділянок (кадастрові номери :03:000:1417 та :05:000:2467), укладених за результатами земельних торгів - лоти №№46809, НОМЕР_1 аукціону №24131, серія та номер: б/н від 31.03.2020. Водночас, у відповідача 2 (виконавця торгів) витребувано в порядку зазначених норм належним чином завірену копію договору на проведення земельних торгів по спірним лотам, укладеного між ним та відповідачем 1. Витребувані судом документи залучено до матеріалів справи.

Відповідачі 1 та 2 в межах установленого судом строку скористались процесуальним правом на подання відзивів на позов у порядку статей 165, 178 ГПК України.

Відповідач 1 відзивом на позов проти заявлених до нього вимог заперечив у повному обсязі. Зазначив, що є неналежним відповідачем у справі. Вказав на відсутність правових підстав для визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів по спірних лотам та, як наслідок, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 31.03.2020 б/н (кадастрові номери :03:000:1417 та :05:000:2467) укладених за результатами оскаржуваних торгів між ним та Фермерським садівничим господарством «Золотий Пармен», та між ним та ОСОБА_1 відповідно. Вважає, що ним, як організатором торгів з продажу права оренди перелічених земельних ділянок комунальної форми власності, повністю дотримано приписи статей 134-137 Земельного кодексу України; його рішення та дії в процесі організації та проведення оскаржуваних торгів жодним чином не обмежили, не звузили та не порушили прав потенційних учасників, у тому числі позивача.

Разом з відзивом на позов ним подано заяву від 15.07.2020 №2232/01-32 про розгляд справи за відсутності його повноважного представника, з урахуванням правової позиції, наведеної в відзиві на позов. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідач 2 у відзиві на позов б/н б/д проти заявлених до нього вимог також заперечив вказавши, що ним відмовлено позивачу в реєстрації як учасника в земельних торгах по спірних лотах, в зв`язку з порушенням останнім вимог чинного законодавства, зокрема Земельного кодексу України. Пояснив, що документи подані позивачем для реєстрації як учасника в оскаржуваних торгах з порушенням строків, установлених п.7 статті 137 Земельного кодексу України. Зауважив, що такі документи не були оформлені заявником належним чином, про що зокрема зазначено в листі від 25.03.2020 №46 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнек» (надалі - ТОВ «Юнек») в реєстрації як учасника в спірних торгах (копії установчих документів позивача /Статут/ не було засвідчено згідно вимог Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003)).

Вказав, що за вимогою організатора торгів, однією з умов для участі в торгах по лоту №46795 аукціону №24131 (земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:1417) була наявність в учасників торгів органічного сертифікату; та умовою використання об`єкту оренди для органічного вирощування сільськогосподарських культур (без використання мінеральних добрив, гербіцидів, пестицидів, недозволених оператором додаткових засобів) (про що зазначено в проєкті договору оренди земельної ділянки, умови якого опубліковано в установленому законом порядку). Натомість у переліку документів поданих позивачем до виконавця торгів з метою його реєстрації як учасника, органічний сертифікат був відсутній.

Також звертав увагу, що відповідно до абзацу 3 п.3 статті 135 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю торгів документи, зазначені в частині 7 статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційні та гарантійні внески, зареєстрована в книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набути право власності чи користування земельною ділянкою, що виставляється на торги. Водночас відповідно до абзацу «а» п.3 статті 22 цього Кодексу, набувати право власності чи користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення для ведення селянського (фермерського) господарства мають лише громадяни України. Тобто, в ТОВ «Юнек» відсутні законні підстави щодо набуття права власності чи користування на земельну ділянку (кадастровий номер :05:000:2467) за цільовим призначенням - ведення селянського (фермерського) господарства, оскільки позивач є юридичною особою в формі товариства з обмеженою відповідальністю, що унеможливлювало його участь у торгах по лоту №46809 аукціону №24131.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відповідно до частини 2 статті 50 ГПК України до участі в справі в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Фермерське садівниче господарство «Золотий Пармен» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які є сторонами (орендарями) оскаржуваних правочинів, укладених за результатами спірних земельних торгів. За приписами п.2 частини 2 статті 183 ГПК України в зв`язку з залученням до участі в справі третіх осіб 1 та 2, підготовче засідання в справі судом відкладено на 05.08.2020 та встановлено третім особам строк для подачі письмових пояснень по суті спору.

Треті особи 1 та 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів скористались процесуальним правом на подання в порядку статей 168, 179 ГПК України письмових пояснень по суті спору та заперечили проти задоволення позову, оскільки не вбачають порушення прав позивача, що підлягають захисту в судовому порядку. Третьою особою 2 також подано письмову заяву від 28.07.2020 б/н про розгляд справи за відсутністю його повноважного представника, що задоволено судом.

05.08.2020, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 та треті особи 1 та 2 до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Судом, за письмовим клопотанням б/д б/н відповідача 2, на стадії підготовчого провадження залучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії проєктів договорів оренди землі, що пропонувались укласти з переможцем за результатами земельних торгів (відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:1417 та :05:000:2467); протоколи №1, №2 земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення; екологічних сертифікатів, наданих при реєстрації учасниками торгів (аукціону) №24131 по лоту №1 (46795). Судом взято до уваги, що подання відповідачем 2 перелічених доказів окремо від відзиву на позов зумовлена обставинами, наведеними третіми особами 1 та 2 в письмових поясненнях по суті спору, тобто ним пропущено строк для подачі доказів до суду, що встановлений частиною 2 статті 80 ГПК України, з незалежних від нього причин.

За письмовою заявою позивача від 04.08.2020 б/н суд у судовому засіданні 05.08.2020 без виходу до нарадчої кімнати постановив продовжити позивачу в порядку частини 2 статті 119 ГПК України строк для подання відповіді на відзиви відповідачів 1 та 2 та залучив їх до матеріалів справи, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання 05.08.2020.

Позивач у відповіді на відзиви, подані в порядку статей 166, 184 ГПК України, проти доводів відповідачів заперечив зазначивши, що твердження Коропської селищної ради про те, що дана юридична особа не є належним відповідачем у справі не відповідає дійсності, оскільки остання є безпосереднім розпорядником спірних земельних ділянок, право оренди яких за її рішенням від 30.01.2020 №5067 вирішено відчужити шляхом проведення земельних торгів, результати яких оскаржуються в межах даної справи. Тобто, саме Коропська селищна рада є організатором оскаржуваних земельних торгів та належним відповідачем у справі (всупереч доводам останньої). Вважає хибним твердження відповідача 2 ПП «Десна Експерт М» про пропущення ТОВ «Юнек» строків на подачу документів для участі в земельних торгах. За його доводами вичерпний перелік документів, необхідних для реєстрації в якості учасника земельних торгів, встановлений частиною 7 статті 137 ЗК України (що не включає ані установчих документів /Статуту/ потенційного учасника земельних торгів, ані копії екологічних сертифікатів), своєчасно засобами поштового зв`язку направлено виконавцю таких торгів, а саме 20.03.2020, тобто в строк понад три календарних дні до дати проведення таких торгів (що мали відбутись 27.03.2020). Зауважив, що витребування будь-яких інших документів в учасників торгів не передбачено чинним законодавством. Просив врахувати, що відповідно до статті 33 ЗК України та статті 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» юридичні особи можуть використовувати для ведення фермерського господарства земельні ділянки з цільовим призначення «для ведення особистого селянського господарства».

У судовому засіданні 05.08.2020 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено відкласти підготовче засідання на 17.08.2020, враховуючи намір відповідача 2 подати письмові заперечення на відповіді на відзив, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання 05.08.2020.

17.08.2020, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 та треті особи 1 та 2 до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач 2 скористався процесуальним правом та в порядку статей 167, 184 ГПК України подав до суду письмові заперечення на відповіді на відзиви.

Враховуючи, що заперечення на відповідь на відзиви подано з порушенням строків, установлених ухвалою від 01.07.2020, судом за власною ініціативою в порядку частини 2 статті 119 ГПК України продовжено ПП «Десна-Експерт-М» строк на подання заперечення на відповідь на відзив та залучено даний документ до матеріалів справи, про що до протоколу судового засідання 17.08.2020 внесено відповідний запис.

У запереченнях на відповіді на відзиви відповідач 2 підтримав правову позицію наведену в відзиві на позов. Зауважив, що посилання позивача в відповіді на відзиви на приписи статті 33 ЗК України та статті 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» є недоречними, оскільки дані норми не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Позивачем у судовому засідання 17.08.2020 заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи заяв від 14.08.2020 б/н про надання письмових пояснень позивачем на заперечення відповідача 2 по суті спору та про надання відповіді позивачем щодо пояснень третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Дані пояснення фактично дублюють правову позицію позивача, наведену ним у позовній заяві та відповіді на відзиви відповідачів. Перелічені документи залучено до матеріалів справи, однак при винесенні рішення в справі їх зміст судом не враховано, оскільки ГПК України не передбачено подання позивачем заяв наведеного змісту. За приписами статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За результатами підготовчого засідання 17.08.2020, судом, відповідно до п.3 частини 2 статті 185 ГПК України постановлено закрити підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.08.2020, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання 17.08.2020.

26.08.2020, у судове засідання по розгляду справи по суті прибув повноважний представник відповідача 2; позивач, відповідач 1 та треті особи 1 та 2 до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Натомість позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на неможливість прибуття повноважного представника в дане судове засідання, оскільки він перебуває в відпустці.

Судом відхилено клопотання позивача про відкладення судового засідання на іншу дату, з наведених позивачем підстав та розпочато 26.08.2020 розгляд справи по суті. За висновком суду, ТОВ «Юнек» не вказав поважних причин для відкладення розгляду справи, оскільки позивач, як юридична особа, не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого повноважного представника або здійснювати представництво своїх інтересів у порядку самопредставництва через керівника або члена виконавчого органу.

26.08.2020, суд, керуючись приписами частини 1 статті 216 ГПК України постановив відкласти судове засідання по розгляду справи по суті на 01.10.2020.

01.10.2020, у судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача 2; відповідач 1 та треті особи 1 та 2 до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

За приписами частини 1 статті 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За п.2 частини 3 даної статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку про відсутність перешкод у розгляді справи по суті. При цьому, судом взято до уваги, що відповідачем 1 та третьою особою 2 заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників, які задоволено судом.

Позивач у судовому засіданні 01.10.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши що при зверненні 20.03.2020 до виконавця торгів із заявами про участь у земельних торгах по лотах №1 (46795) та №2 (46809), призначених на 27.03.2020, ним дотримано вимог частини 3 статті 137 ЗК України щодо своєчасного подання виконавцю торгів вичерпного пакету документів, необхідного для його реєстрації як учасника таких торгів.

Відповідач 2 у судовому засіданні 01.10.2020 проти задоволення позову заперечував, вказавши, що документи для участі в спірних торгах надані позивачем з порушенням строків, установлених частиною 3 статті 137 ЗК України, без належного засвідчення їх копій, а також наголошував на тому, що позивач не міг набути статусу учасника земельних торгів відносно земельних ділянок, право оренди яких відчужувалось, в силу вимог закону, тому відмова в реєстрації позивача як учасника даних торгів, незалежно від того чи надано виконавцем торгів вичерпну відповідь щодо його недопущення до участі в торгах (лист від 25.03.2020 №46), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Звертав увагу суду, на розміщення на офійному сайті Держгеокадастру в установленому законом порядку вичерпної інформації по спірним лотам (в тому числі щодо вимог до потенційних учасників оскаржуваних торгів та проєктів договорів оренди, що пропонувались до укладення); наголошував, що така інформація є загальнодоступною та може бути перевірена судом у будь-який час.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позивача та відповідача 2, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

За частинами 1 та 2 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (в разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. При цьому, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2 та 3 статті 134 цього Кодексу. Наведене узгоджується з частиною 2 статті 135 ЗК України.

Відповідно до частини 1 статті 135 ЗК України земельні торги проводяться в формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

За частиною 1 статті 122 ЗК України Коропська селищна рада повноважна передавати в власність або користування землі комунальної власності відповідної територіальної громади для всіх потреб. За приписами частини 3 статті 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Частиною 4 статті 135 ГПК України передбачено, що проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами (а); стартова ціна лота (б); строк та інші умови користування земельною ділянкою в разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах (в); особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги (г).

Відповідно до частини 1 статті 136 ЗК України в переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, що виставляються на земельні торги окремими лотами, організатором земельних торгів зазначається місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер та умови продажу.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Коропської селищної ради (44-ї сесії 7-го скликання) від 30.01.2020 №5067 «Про проведення земельних торгів у формі аукціонів» затверджено перелік земельних ділянок комунальної власності Коропської селищної ради, призначених для продажу права оренди на земельних тогах у формі аукціону за окремими лотами, а саме:

- земельна ділянка, кадастровий номер :05:000:2467, площею 46,4532га, за цільовим призначенням: 01.02. для ведення фермерського господарства, місце розташування: Чернігівська область, Коропської селищної ради, нормативна грошова оцінка - 379085,34грн, стартовий розмір річної орендної плати - 30326,83грн, гарантійний внесок - 9098,05грн (1);

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:1417, площею 26,5163га, за цільовим призначенням: 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Чернігівська область, Коропської селищної ради, нормативна грошова оцінка 153186,60грн, стартовий розмір річної орендної плати 12254,93грн, гарантійний внесок 3676,48грн (2).

За даним рішенням, строк оренди ідентифікованих земельних ділянок 7 років. На підписання від імені організатора земельних торгів протоколів земельних торгів та договорів оренди землі уповноважено селищного голову Коропської селищної ради.

Таким чином, організатором земельних торгів щодо передачі права строкового користування (оренди) переліченими земельними ділянками, є Коропська селищна рада, яка за висновком суду, належний відповідач у справі, всупереч доводам останньої.

Частиною 4 та 5 статті 135 ЗК України унормовано, що проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів. Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Виконавцем земельних торгів, виходячи зі змісту частини 3 статті 135 ЗК України є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2019 між організатором торгів Коропською селищною радою (відповідачем 1 у справі) та виконавцем Приватним підприємством «Десна-Експерт-М» (надалі ПП «Десна-Експерт-М») (відповідачем 2 у справі) укладено договір №55 на проведення земельних торгів, за умовами якого (п. 1.2., п. 1.3.) виконавець зобов`язався надати замовнику послуги, а саме: розробити за власним фінансуванням проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 50,4706га, кадастровий номер :05:000:2370 із зміною цільового призначення (у ході розроблення проєкту відведення даної земельної ділянки здійснено її поділ, в результаті якого зокрема утворено земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:2467, площею 46,4532га, проєкт землеустрою щодо відведення якої затверджено рішення Коропської селищної ради (44-ї сесії 7-го скликання) від 30.01.2020 №5066), та площею 26,5163га кадастровий номер :03:000:1417, які розташовані на території Коропської селищної ради за межами селища; провести земельні торги (аукціон) з продажу права оренди вказаних земельних ділянок.

За частинами 3 та 4 статті 137 ЗК України виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації, оголошення про проведення земельних торгів.

В оголошенні зазначаються за кожним лотом: найменування організатора земельних торгів (а); місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер (б); цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання (в); умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах (г); стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою (ґ); містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою (д); місце і час проведення земельних торгів (е); розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати (є); номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків (ж); найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот (з); текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря) (и); сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів (і).

При розміщенні оголошення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в сфері земельних відносин, воно має містити фотографічні зображення земельних ділянок, копії документів та матеріалів на лот.

Судом перевірено та встановлено, що на виконання наведених вимог виконавцем торгів на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України (https://land.gov.ua) опубліковано оголошення про проведення 27.03.2020 торгів (аукціону №24131) по лотам №46795 (право оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:1417) та №46809 (право оренди земельної ділянки кадастровий номер:05:000:2467), в якому окремо по кожному з цих лотів наводились в тому числі вимоги до учасників таких торгів, умови та тексти договорів, що пропонувались до укладення з переможцем за їх результатами (проєкти яких додано до матеріалів справи).

Як встановлено судом, згідно інформації опублікованої виконавцем торгів на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України (https://land.gov.ua), з огляду на умови продажу прав оренди спірних земельних ділянок, встановлених організатором торгів у листі від 13.02.2020 №325/01-31, до учасників торгів (аукціону) №24131 по лоту №46795 було встановлено окремі вимоги щодо наявності органічного сертифікату з метою вирощування та переробки органічної продукції. Зміст цього листа включено до матеріалів по даному лоту та офіційно оприлюднено в установленому законом порядку.

За частиною 12 статті 135 ЗК України умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Згідно дефініції частини 3 статті 135 ЗК України учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована в книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

За частиною 7 статті 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів: заяву про участь у земельних торгах (а); інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, в статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті) фізичної особи-підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті). Для іноземних громадян та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа (б); копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах; та документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків) (в). Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

За приписами частини 8 статті 137 ЗК України виконавець земельних торгів, у свою чергу, приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб. Після отримання зазначених документів заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

Судом встановлено, що ТОВ «Юнек» маючи намір прийняти участь в торгах (аукціону) №24131 по лотам №46795 та №46809 направило 20.03.2020 засобами поштового зв`язку на адресу виконавця торгів ПП «Десна-Експерт-М» заяви про участь у земельних торгах по переліченим лотам (складені за підписом керівника позивача Осмолович В.С.), до яких окремо по кожному з лотів додано наступні документи: копії установчих документів; копії свідоцтва про державну реєстрацію / копія довідки ЄДРПОУ; копія наказу про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів; документ, що посвідчує право уповноваженої особи заявника на участь в аукціоні; платіжне доручення про сплату реєстраційного внеску; платіжне доручення про сплату гарантійного внеску; довідка про відкриті рахунки; копія паспорта та ідентифікаційного коду (номер поштового відправлення 526). Наведені обставини відповідачами не спростовуються.

Однією з підстав для відмови в реєстрації позивача як потенційного учасника земельних торгів по спірним лотам відповідач 2 у відзиві вказує на порушення ТОВ «Юнек» строку звернення до виконавця торгів із заявою про участь у таких торгах, оскільки документи від позивача отримано ним лише 24.03.2020.

Частиною 7 статті 137 ЗК України встановлено, що необхідні документи для участі в земельних торгах мають бути подані потенційним учасником виконавцю торгів не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення.

Судом встановлено, що земельні торги (аукціон) №24131 по лотам №46795 та №46809 згідно до розміщеного повідомлення на офіційному сайті Держгеокадастру України мали відбутись 27.03.2020, тобто граничний строк подачі документів для прийняття участі -23.03.2020. Позивач звернувся до виконавця торгів 20.03.2020 (про що свідчить копія фіскального чеку від 20.03.2020, номер поштового відправлення 526), направивши засобами поштового зв`язку на офіційну адресу відповідача 2 заяви про участь у торгах по спірним лотам (з доданими до них документами), тобто в межах строку встановленого частиною 7 статті 137 ЗК України.

Таким чином, доводи відповідача 2 про порушення позивачем строків звернення з метою реєстрації не знайшли свого підтвердження в ході вирішення наявного спору.

Листом від 25.03.2020 №46 виконавець торгів відмовив у реєстрації позивача як учасника торгів по спірним лотам, посилаючись на недотримання заявником вимог частини 7 статті 137 ЗК України, оскільки копії документів подані для участі в земельних торгах не засвідчені належним чином, а саме без урахуванням вимог Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003. Вимоги до оформлення документів).

За поясненнями працівника відповідача 2, заступника начальника управління майнових відносин та оцінки майна Пасічнюк Т.Ю., до посадових обов`язків якої в тому числі належить прийом та обробка документів, які подаються претендентами для участі в земельних торгах, на копіях аркушів Статуту ТОВ «Юнек» та інших копія документів відсутня посада особи, яка їх завіряла. З наведених підстав, згідно офіційної відповіді ПП «Десна-Експерт -М» у листі від 25.03.2020 №46, позивачу відмовлено в реєстрації його як учасника земельних торгів по спірним лотам.

Судом встановлено, що торги (аукціон) №24131 по лотам №46795 та №46809 відбулись 27.03.2020.

Згідно з протоколом №1 земельних торгів (аукціону) по лоту №46795 з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності (кадастровий номер :03:000:1417), організатор торгів - Коропська селищна рада, виконавець торгів - ПП «Десна-Експерт - М», кількість зареєстрованих учасників - 2: ФГ «Агро-Люкс» та ФГ «Золотий Пармен», переможець торгів ФГ «Золотий Пармен».

31.03.2020, між Коропською селищною радою (орендодавець) та ФГ «Золотий Пармен» (орендар) укладено договір оренди землі, за результатами проведених земельних торгів. Пунктом 1 вказаного правочину передбачено, що орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку за результатами земельних торгів, протоколу №1 земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності від 27.03.2020, із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:000:1417, яка розташована на території Коропської селищної ради Чернігівської області за межами села Городище. Цільове призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п.16 Договору). Умови збереження стану об`єкта оренди для органічного вирощування сільськогосподарських культур (без використання мінеральних добрив, гербіцидів, пестицидів, недозволених оператором додаткових засобів, не погіршуючи корисних властивостей ділянки (п.17. Договору). Умови укладеного правочину відповідали проєкту цього документа, оприлюдненого в установленому законом порядку.

Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1417, площею 26,5163га, за ФГ «Золотий Пармен» зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2020 (номер запису 36221106) та в Державному земельному кадастрі, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформована станом на 26.04.2020 за №207554148, та витяг з Державного земельного кадастру, сформований 19.05.2020 за №НВ-020.

Згідно з протоколом №2 земельних торгів (аукціону) по лоту №46809 з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності (кадастровий номер :05:000:2467), організатор торгів - Коропська селищна рада, виконавець торгів - ПП «Десна-Експерт-М», кількість зареєстрованих учасників - 2: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переможець торгів ОСОБА_1 .

31.03.2020, між Коропською селищною радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі, за результатами проведених земельних торгів. Пунктом 1 вказаного правочину передбачено, що орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку за результатами земельних торгів, протоколу №2 земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності від 27.03.2020, із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:2467, яка розташована на території Коропської селищної ради Чернігівської області за межами села Нехаївка. Цільове призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ для ведення фермерського господарства (п.16. Договору). Умови збереження стану об`єкта оренди не погіршуючи корисних властивостей ділянки (п.17. Договору). Умови укладеного правочину відповідали проєкту цього документа, оприлюдненого в установленому законом порядку.

Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:2467, площею 46,4532га, за ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.04.2020 (номер запису 36229083) та в Державному земельному кадастрі, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформована станом на 26.04.2020 за №207554169, та витяг з Державного земельного кадастру, сформований 19.05.2020 за №НВ-020.

Предметом даного позову є визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) №24131 по лотам №46795, №46809 та укладених за їх результатами договорів оренди земельних ділянок, з підстав неправомірної відмови виконавця торгів позивачу в участі в таких торгах.

Під час проведення земельних торгів виконавець торгів, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення, та учасники торгів в установленому законом порядку певними діями визначають переможця торгів та ставку річної суми орендної плати на земельну ділянку за визначеним лотом, в результаті чого переможець торгів набуває право отримати в оренду земельну ділянку шляхом укладення відповідного договору оренди.

Відтак, з огляду на положення статті 202 ЦК України, аукціони (земельні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Тобто, до предмету дослідження в межах цього спору належить факт дотримання організатором, виконавцем та учасниками земельних торгів правил організації та проведення торгів, обумовлених главою 21 ЗК України. Вирішуючи спір про визнання земельних торгів недійсними, суду необхідно встановити: чи мало місце порушення вимог ЗК України та інших норм законодавства під час проведення земельних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати земельних торгів, та як наслідок (похідна вимога) правомірність укладених за результатами цих торгів договорів оренди земельних ділянок, право оренди яких виставлялось на продаж.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина 1 статті 3 ЗК України).

Частиною 1 статті 116 ЗК України унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною 2 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2 та 3 статті 134 цього Кодексу.

Продаж земельних ділянок, а також прав на них на конкурентних засадах регламентовано главою 21 ЗК України.

Виходячи зі змісту частини 7 статті 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

- заяву про участь у земельних торгах (а);

- інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, в статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті) фізичної особи - підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті). Для іноземних громадян та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа (б);

Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

- документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків) (в).

Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Тобто, дана норма не встановлює обов`язку потенційних учасників торгів засвідчувати копії документів, що подаються виконавцю торгів для їх реєстрації, з урахуванням вимог чинного Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Спеціальна норма ЗК України, положення якої врегульовують підготовку до проведення та порядок проведення земельних торгів, передбачає обов`язок потенційних учасників таких торгів при подачі документів для реєстрації участі в торгах, засвідчувати такі документи підписом повноважної особи, яка бажає взяти участь в торгах.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачами, документи, що направлялись позивачем 20.03.2020 засобами поштового зв`язку на офіційну адресу виконавця торгів разом зі заявами про участь в торгах (аукціону) №24131 по лотам №46795 та №46809, складені за підписом керівника позивача Осмоловича В.С. (який бажав особисто прийняти участь в земельних торгах), відповідали переліку документів, визначеного частиною 7 статті 137 ЗК України.

Таким чином, відмовляючи позивачу листом від 25.03.2020 №46 (офіційна відповідь) в участі в земельних торгах, саме з підстав недотримання вимог Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003. Вимоги до оформлення документів) щодо засвідчення копій документів, виконавець торгів (відповідач 2 у справі) неправомірно усунув позивача від участі в цих торгах.

Водночас, як встановлено судом у ході вирішення наявного спору, неправомірна відмова виконавця в недопущенні позивача до участі в торгах, не могла вплинути на результати цих торгів та не призвела до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, з огляду на такі обставини.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована в книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги (частина 3 статті 135 ЗК України).

Виходячи зі змісту частини 1 статті 136 ЗК України організатор земельних торгів проводячи добір земельних ділянок державної або комунальної власності, права щодо яких виставляються на продаж на земельних торгах, з поміж іншого визначає умови їх продажу.

З матеріалів справи вбачається, що організатор торгів листом від 13.02.2020 №325/01-31, до учасників торгів встановив окремі вимоги щодо наявності в них органічного сертифікату на вирощування та переробку органічної продукції. Зміст цього листа включено виконавцем торгів до матеріалів по земельним торгам (аукціону) №24131 по лоту №46795 та офіційно оприлюднено на веб-сайті Держгеокадастру України. Умови щодо продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:1417, площею (га) 26,5163, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зокрема, умови збереження стану об`єкта оренди для органічного вирощування сільськогосподарських культур, включено до проєкту договору, що пропонувався до укладення переможцю таких торгів (п.17.), який в установленому законом порядку офіційно оприлюднено на веб-сайті Держгеокадастру України.

За частиною 12 статті 135 ЗК України умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Як встановлено судом, дані вимоги не були дотримані позивачем при зверненні до виконавця торгів із заявою про участь в земельних торгах №24131 по лоту №46795, оскільки до переліку документів, які направлялись відповідачу 2 для реєстрації ТОВ «Юнек» як учасника не включено копії органічного сертифікату на вирощування сільськогосподарських культур.

При цьому, в ході розгляду наявного спору позивачем не доведено на підставі належних доказів наявність у нього такого документа на момент проведення земельних торгів з продажу вказаного лоту.

З наведеного слідує, що позивач фактично не міг набути в користування земельну ділянку кадастровий номер :03:000:1417, площею (га) 26,5163, виставлену на аукціон №24131 за лотом №46795.

Відносно умов продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:2467, площа (га) 46,4532, за цільовим призначення: для ведення товарного сільського (фермерського) господарства, виставленого на продаж за лотом №46809, необхідно врахувати вимоги статей 22, 31 ЗК України та положення Закону України «Про фермерське господарство».

Статтею 7 Закону України «Про фермерське господарство» встановлено, що надання земельних ділянок державної та комунальної власності в власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Згідно підпункту а) частини 1 статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються в власність або надаються в користування громадянам України для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

За частиною 1 статті 31 ЗК України землі фермерського господарства можуть складатися із: земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі (а); земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності (б); земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди (в). Аналогічна за змістом норма, наведена в статті 12 Закону України «Про фермерське господарство».

З аналізу даних норм вбачається, що власником або користувачем земельних ділянок за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства можуть бути громадяни України (засновники / члени фермерського господарства) або юридична особа, зареєстрована в формі фермерського господарства.

Тобто, позивач, який не є фермерським господарством, за результатами оскаржуваних торгів не міг набути в строкове користування земельну ділянку кадастровий номер :05:000:2467, площею (га) 46,4532, за цільовим призначенням для ведення товарного сільського (фермерського) господарства.

Посилання позивача на приписи статті 33 ЗК України та статті 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» судом залишено поза увагою, оскільки дані норми стосуються порядку передачі громадянами юридичних особам земельних ділянок за іншим цільовим призначенням (для ведення особистого селянського господарства), та не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Проаналізувавши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, які мають значення в ході вирішення наявного спору, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача 2, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів, у розумінні статей 76-79 ГПК України, порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, як потенційного учасника земельних торгів, внаслідок неправомірної відмови виконавця в допущенні його до участі в цих торгах, оскільки в силу закону позивач не міг набути в строкове оплатне користування відчужувані права оренди відносно спірних земельних ділянок.

За висновком суду, відмова виконавця торгів у допущенні позивача до участі в земельних торгах (аукціону) №24131 по лотам №46795 та №46809, з підстав не передбачених законом (офіційний лист від 25.03.2020 №46), без обґрунтування дійсних обставин, що унеможливили його участь в таких торгах, не могло вплинути на результати цих торгів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного позову.

При ухваленні рішення в справі суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом частини 8 статті 129 ГПК України докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Виходячи з аналізу вказаних норм для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціни позову, а також керуватися принципами розумності та справедливості.

Як вбачається з умов договору про надання правничої допомоги, укладеного 10.04.2018 між відповідачем 2 ПП «Десна-Експерт-М» та адвокатом Кузнецовим Сергієм Вадимовичем, який діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю (серія ЧН №000299), виданого на підставі рішення Ради адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 за №57, а також ордеру на надання правової допомоги серія ЧН №096214 від 14.07.2019, відповідачу 2 в межах судового розгляду даного спору надано професійну правничу допомогу. До відзиву на позов відповідачем 2 додано розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 10000,00грн, до складу якої увійшли: консультація (усна з вивченням документів) - 500,00грн, адвокатський запит (звернення до третіх осіб у справі) 500,00грн, складання відзиву 2000,00грн, складання заяв та клопотань 1000,00грн, участь в розгляді справи 6000,00грн (судові засідання 20.07.2020, 05.08.2020, 17.08.2020, 26.08.2020 та 01.10.2020).

За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

На підтвердження фактичних витрат у заявленому обсязі, відповідачем 2 надано до матеріалів справи видатковий касовий ордер від 16.07.2020, за яким адвокату за правову допомогу перераховано 10000,00грн.

Європейський суд з прав людини в справі East/West Alliance Limited проти України зазначив, що угода щодо гонорару адвоката не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Тобто, судові витрати на професійну правничу допомогу повинні бути фактичними, неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

За частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (1); чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (2); поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (3); дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (4).

Суд, беручи до уваги ступінь складності справи, характер та обсяг наданих адвокатом послуг (включаючи підготовку правової позиції відповідача відносно заявлених вимог, збір доказів, супроводження справи під час судового розгляду), враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, беручи до уваги тривалість судового розгляду, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України, з огляду на відмову в задоволені позову в повному обсязі, вирішив покласти на позивача відшкодування відповідачу 2 судових витрат на професійну правничу допомогу в межах доведеного розміру в сумі 10000,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8408,00грн, судом також покладено на позивача.

Керуючись статтями 42, 46, 47, 50, 73, 74, 76-79, 80, 91, 123, 129, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнек» (адреса реєстрації: 01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3А, ) до відповідача 1 - Коропської селищної ради (адреса реєстрації: 16200, Чернігівська область, Коропський район, смт. Короп, вул. Горького, буд. 9, ) та до відповідача 2 - Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» (адреса реєстрації: 14017, Чернігівська область, проспект Перемоги, буд. 14, кв. 53, ) за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фермерського садівничого господарства «Золотий Пармен» (адреса реєстрації: 16200, Чернігівська область, Коропський район, смт. Короп, вул. Київська, буд. 78, ) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів та визнання недійсними договорів оренди землі, відмовити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнек» (адреса реєстрації: 01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3А, ) на користь Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» (адреса реєстрації: 14017, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, 14, кв. 53, ) 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 07.10.2020.

Рішення суду від 01.10.2020 в справі №927/432/20 ухвалено в перший робочий день після виходу судді Романенко А.В. із щорічної відпустки.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко