ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1559/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 107 "А")

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Богуславське" (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 6 163 651,57 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Герус А.В. довіреність б/н від 15.08.2019р.

від відповідача 1: Григор`єв В.В. ордер №402489 від 06.07.2020р.

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог Акціонерного товариства "ПроКредит Банк".

01.06.2020р. Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Богуславське", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №501.47215/FW501.978 від 29.11.2017р., який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW501.978 від 20.03.2014р., а саме тіло кредиту у сумі 5 433 187,20 грн, проценти у сумі 103 701,65 грн, проценти за неправомірне користування кредитом у сумі 309 945,94 грн, пеню у сумі 316 816,78 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2020р. відкрито провадження у справі №916/1559/20, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "06" липня 2020 р. об 11:00.

10.06.2020р. судом на виконання положень ст. 176 ГПК України судом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області було надіслано запит щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

16.06.2020р. на електронну пошту суду надійшла запитувана інформація щодо місця проживання відповідачів 2 та 3.

17.06.2020р. від Приватного підприємства "Богуславське" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.06.2020р. від Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшло клопотання, згідно якого позивач просив суд розглядати справу №916/1559/20 за його відсутності.

Протокольною ухвалою від 06.07.2020р. судом було задоволено усне клопотання відповідача-1 та відкладено підготовче засідання на 05.08.2020р. о 16:00, про що відповідачів 2 та 3 було повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

05.08.2020р. до суду від представника Приватного підприємства "Богуславське" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та про продовження строку підготовчого провадження. Вказане клопотання обґрунтоване перебуванням представника на лікарняному та відсутністю іншого представника Приватного підприємства "Богуславське".

Протокольною ухвалою від 05.08.2020р. судом було задоволено клопотання відповідача-1, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання по справі №916/1559/20 на 19.08.2020р. об 11:30, про що відповідачів повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

В судове засідання 19.08.2020р. з`явилися представник позивача та відповідача-1. Інші учасники справи до суду не з`явились.

Для надання можливості позивачу підготувати пояснення та обґрунтовані розрахунки з питань, що виникли у даному судовому засіданні, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.09.2020р. о 17:00.

Крім того, судом було попередньо визначено дату та час для розгляду справи по суті, а саме - 07.09.2020р. о 12:30.

Відповідача 2 та відповідача 3 про відкладення підготовчого засідання було повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

2.09.2020р. від Приватного підприємства "Богуславське" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 2.09.2020р., в якому суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на раніше визначені дату та час, а саме 7.09.2020р. о 12:30, представником позивача було надано суду пояснення щодо нарахування процентів за правомірне користування кредитом, щодо зміни процентної ставки, а також уточнений розрахунок заборгованості по процентам.

Про наступне судове засідання відповідачів було повідомлено ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

У судовому засіданні 07.09.2020р. судом було оголошено перерву при розгляді справи по суті на 15.09.2020р. о 17 год. 30 хв. Крім того, судом також було визначено наступну дату для розгляду справи по суті, а саме: 28.09.2020р. о 16 год. 00 хв., про що відповідачів 2 та 3 було повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

15.09.2020р. представником позивача було надано суду деталізований розрахунок заборгованості у зв`язку із зміною дати дострокового погашення.

У судовому засіданні 15.09.2020р. судом було оголошено перерву на раніше визначену дату, а саме 28.09.2020р. о 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні 28.09.2020р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням наданого 15.09.2020р. розрахунку. Зазначив, що датою дострокового погашення кредиту є 17.02.2020р.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 28.09.2020р. висловив заперечення в частині позовних вимог щодо стягнення відсотків, які, на його думку, не можуть бути нараховані після зміни терміну виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, а також в частині стягнення пені, нарахованої в період карантину. Проти суми основного боргу позивач не заперечував, однак зазначив, що заява про визнання позову в цій частині ним не подається.

ОСОБА_1 , яка є засновником Приватного підприємства "Богуславське", про розгляд судом справи повідомлялась за адресою, визначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.61-66), з урахуванням також того, що відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було повідомлено про відсутність відомостей щодо реєстрації відповідача 2.

ОСОБА_2 , який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.61-66) є керівником Приватного підприємства "Богуславське" про розгляд судом справи повідомлявся за адресою реєстрації.

При цьому, враховуючи пояснення представника відповідача 1, яким було зазначено про укладання договору про надання правової допомоги з Приватним підприємством "Богуславське" в особі керівника Токмілова М.П., а також про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є подружжям, суд зазначає про обізнаність відповідача 2 та відповідача 3 про хід розгляду справи.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Узагальнені доводи Акціонерного товариства "ПроКредит Банк".

Між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Приватним підприємством "Богуславське" укладено кредитний договір №501.47215/FW501.978 від 29.11.2017р., який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW501.978 від 20.03.2014р., на підставі яких Приватному підприємству "Богуславське" було надано кредитні кошти у сумі 6 791 484 грн.

Відповідач, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором та рамковою угодою, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість.

Враховуючи невиконання Приватним підприємством "Богуславське" зобов`язань за кредитним договором, останньому засобами поштового зв`язку було направлено вимогу про повне дострокове погашення кредиту.

З урахуванням дати надіслання відповідної вимоги відповідачу, а також положень рамкової угоди, строком дострокового повернення кредитних коштів є 17.02.2020р.

Нарахування процентів після 17.02.2020р., з огляду на неповернення кредитних коштів, є правомірним в силу положень рамкової угоди та кредитного договору.

Період нарахування пені є правомірним, положення Господарського кодексу в даному випадку щодо звільнення від сплати штрафних санкції в період дії карантину не можуть бути застосовані в даному випадку, оскільки зобов`язання з повернення кредитних коштів виникло до моменту введення на території України карантину.

Вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені на підставі договорів поруки, як до поручителів Приватного підприємства "Богуславське".

3.2. Доводи Приватного підприємства "Богуславське".

Наявність заборгованості по тілу кредиту існує та не заперечується.

Нарахування процентів за користування кредитом після надіслання вимоги про дострокове повернення є неправомірним.

З урахуванням положень п.8 Прикінцевих положень Господарського кодексу України Приватне підприємство "Богуславське" звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення на період дії карантину.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2014р. між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (кредитор) (банк) та Приватним підприємством "Богуславське" (позичальник) було укладено рамкову угоду (т.1 а.с.10-13), яку договором про внесення змін до рамкової угоди №2 від 29.11.2017р. (т.1 а.с.15-19) було викладено в новій редакції.

Відповідно до п.1 рамкової угоди (тут і надалі в редакції договору про внесення змін №2) банк встановлює для позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума - 10000000.00 грн, максимальний строк - 156 місяців, максимальний розмір процентів - 40 % річних. Ця Рамкова кредитна угода застосовується до таких кредитних послуг, які позичальник може одержати від банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій угоді: овердрафт, строковий кредит, відновлювальна кредитна лінія, гарантії, акредитиви (документарні операції), кредитні картки.

Згідно п. 3 рамкової угоди позичальник може отримувати кошти від Банку в рамках Кредитної послуги лише після набрання чинності відповідним Кредитним договором і виконання Позичальником своїх договірних зобов`язань перед Банком, необхідних для отримання коштів.

Кошти за Кредитною послугою видаються згідно з Кредитним договором (п.4 рамкової угоди).

Пунктом 5 рамкової угоди сторони передбачили, що за користування Кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі та порядку, визначених рамковою угодою та кредитними договорами, у межах максимального розміру процентів, встановлених рамковою угодою.

Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Пунктом 5.2. рамкової угоди сторони погодили, що проценти за користування строковим кредитом встановлюються відповідним Кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією Угодою. Проценти за користування строковим кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою банку (надалі - залишок кредиту), за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу.

Відповідно до п.7 рамкової угоди кредитними договорами може бути встановлена можливість зміни процентної ставки та інших платежів за кредитом. Умови та випадки таких змін визначаються відповідним Кредитним договором.

За умовами п. 10 рамкової угоди усі платежі позичальника на користь банку здійснюються позичальником самостійно у день настання дати їх оплати без відрахування будь-яких витрат, комісій чи податків і без необхідності пред`явлення банком вимоги до позичальника. Зобов`язання щодо платежів вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов`язань та у встановленій угодою черговості на відповідний рахунок банку.

Платежі по кредиту здійснюються в валюті, в якій кредит був наданий, а комісії, неустойки та інші платежі - у національній валюті, якщо інше не визначено цією угодою чи Кредитним договором. Якщо здійснений платіж не є достатнім для повного погашення грошового зобов`язання, він спершу спрямовується на погашення заборгованості за пенею, витратами та комісіями; залишок після цього спрямовується на погашення процентів; а будь-яка решта коштів після цього спрямовується на погашення заборгованості за тілом кредиту.

Для погашення усіх грошових зобов`язань позичальника за всіма договорами Позичальник уповноважує та безвідклично доручає банку здійснювати договірне списання на користь банку коштів у розмірі, еквівалентному існуючим на момент списання грошовим зобов`язанням позичальника з рахунків позичальника у банку (у т. ч. карткових і депозитних), реквізити яких вказані чи будуть вказані у кредитних договорах або договорах, на підставі яких позичальнику відкрито чи буде відкрито у майбутньому рахунки у банку (надалі - рахунки позичальника).

Договірне списання є не обов`язком, а правом банку, яке виникає з дати настання строку погашення грошових зобов`язань, діє до моменту їх повного погашення та не може бути скасовано позичальником в односторонньому порядку.

Сторони погоджуються, що поручителі позичальника вправі провести погашення грошових зобов`язань за позичальника, починаючи з дня настання строку погашення.

Відповідно до п. 16 рамкової угоди банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання, зокрема такої події: позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж 30 календарних днів.

Вимога банку про дострокове погашення кредиту (надалі - Вимога) здійснюється у письмовій формі та на вибір банку вручається або передається позичальникові у порядку, встановленому п. 21 угоди.

Позичальник зобов`язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п`яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо банк вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

Крім того 29.11.2017р. між позивачем та відповідачем 1 також було укладено кредитний договір №501.47215/FW501.978 (т.1 а.с.20-21), відповідно до п.1 якого банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит (надалі "Кредит"), загальна сума якого складає 6 791 484, строком на 60 місяців від дати видачі кредиту включно.

За умовами п.2 кредитного договору кредит використовується для придбання позичальником товару, перелік та продавець якого вказані у документах, перерахованих у розділі 3 цього Договору «Отримання кредитних коштів".

Кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (раніше і надалі - графік), що є додатком №1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 у банку (надалі - рахунок позичальника). Одночасно позичальник доручає і уповноважує банк з моменту зарахування кредиту на рахунок позичальника, здійснити переказ, або договірне списання з цього рахунку суми у розмірі, передбаченому договором купівлі-продажу №41/21 170 від 21.11.2017р. та перерахувати її ТОВ "Техноторг", ідентифікаційний код 30976452, з цільовим призначенням - "Оплата за товар відповідно до Договору купівлі-продажу №41/21 170 від 21.11.2017р." (п.3 кредитного договору).

Згідно п. 4 кредитного договору на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 17.00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: Проценти = Індекс UIRD 12 + 2.70 %, де

Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua).

Для розрахунку процентів застосовується відповідний індекс, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів відповідний Індекс не оприлюднювався то застосовується останній з оприлюднених до передостаннього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс.

Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню наступної дати зміни процентів.

Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у Рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим Договором для кредитів, що видаються в національній валюті України становить: 15.00% (П`ятнадцять процентів) річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Для кредитів у інших валютах мінімальний розмір процентів не встановлюється. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно.

Банк зобов`язаний відправити або вручити письмове повідомлення позичальнику про зміну процентної ставки не менш як за 15 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір відповідного Індексу може бути невідомий кредитору, у повідомлені буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням кредитором свого обов`язку повідомити позичальника про зміну процентної ставки. Підписанням цього договору позичальник дає свою беззаперечну згоду на надсилання банком повідомлень про зміну процентів засобами електронної пошти та/чи факсимільним зв`язком та/чи смс повідомленнями та/чи систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів та іншими засобами зв`язку, дані яких надані позичальником банку. Сторони погодили вважати такі повідомлення письмовими повідомленнями та такими, що відповідають вимогам попереднього абзацу цього пункту.

Після зміни процентної ставки банк повинен сформувати новий графік, де відобразити платежі з врахуванням зміни розміру процентів. Новий графік формується по принципу формування попереднього графіку. При цьому сума платежів змінюються пропорційно до зміни розміру процентів без зміни кількості таких платежів. Даний графік не підлягає погодженню з позичальником і для його чинності є достатнім підпису банку. Сторони можуть погодити інший принцип формування нового графіка, у такому випадку, новий графік підписується обома сторонами.

Згідно п.5 кредитного договору погашення кредиту здійснюється у порядку, встановленому у графіку. Відповідні графіки були складені та підписані Банком та позичальником (т.1 а.с.22-23).

Також судом встановлено, що 20.03.2014р. між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було укладено договору поруки №319489-ДП1 (т.1 а.с.39-40) та №320730-ДП1 відповідно (т.1 а.с.41-42).

Досліджуючи надані позивачем договори поруки, суд зазначає, що останні за своїм змістом є ідентичним.

Так відповідно до п.п.2.1. договорів на підставі останніх поручитель поручається перед кредитором (Акціонерне товариство "ПроКредит Банк") за виконання усіх зобов`язань позичальника (Приватного підприємства "Богуславське") у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Відповідно до п. 2.3. договору порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Якщо зміни та/або доповнення до рамкової угоди стосуватимуться збільшення вказаних п.2.2. договорів лімітів умов кредитування, то порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням таких змін за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди поручителя. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до договору або вчинення поручителем погоджувального підпису на договорі про внесення змін до рамкової угоди або подання поручителем письмової згоди у формі листа.

У випадку відсутності вказаної згоди порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника в межах лімітів умов кредитування, які діяли до внесення таких змін до рамкової угоди.

Поручитель безумовно та безвідклично погоджується, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди, а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.

Згідно п.п.2.2. договорів розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що, з огляду на наявність погоджувальних написів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на договорі про внесення змін до рамкової угоди №2 від 29.11.2017р. (т.1 а.с.15-19), становлять: ліміт суми кредитування 10 000 000 грн, ліміт строків кредитування 156 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

За умовами п. 3.1.1 договору поручитель вправі у день настання строку виконання зобов`язання позичальника здійснити його належне виконання за позичальника повністю або частково.

Відповідно до п. 4.1. догорів порука дії з моменту укладання договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також непред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки.

На виконання умов кредитного договору та рамкової угоди позивачем було надано відповідачу 1 кредит у сумі 6 791 484 грн, про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка з рахунку (т.1 а.с.27-38) та жодним чином не заперечується Приватним підприємством "Богуславське".

Водночас в порушення прийнятих на себе зобов`язань Приватне підприємство "Богуславське" не забезпечило своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Враховуючи прострочення здійснення регулярних платежів позичальником, позивачем 10.02.2020р. на адресу Приватного підприємства "Богуславське" було направлено вимогу про повне дострокове погашення кредиту (т.1 а.с.43), що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком (т.1 а.с.46).

Враховуючи умови рамкової угоди щодо обов`язку позичальника достроково погасити весь залишок кредиту протягом п`яти банківських днів з дня відправлення відповідної вимоги, суд зазначає, що датою дострокового погашення кредиту є 17.02.2020р.

Водночас, станом на 17.02.2020р. вимога позивача про дострокове повернення кредитних коштів, сплату процентів та пені, відповідачем виконана не була. Доказів зворотного відповідачем суду надано не було.

Також позивачем було надіслано вимоги про виконання зобов`язань за договорами поруки і на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.44-45), які також залишились без відповіді та задоволення.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивачем заявлено до стягнення непогашені суми капіталу у розмірі 5 433 187,20 грн, процентів у розмірі 103 701,65 грн, а також проценти за неправомірне користування кредитом у сумі 309 945,94 грн та пеню у сумі 316 816,78 грн.

В подальшому позивачем було надано суду уточнений розрахунок заборгованості у зв`язку із зміною дати дострокового погашення, згідно якого сума капіталу становить 5 433 187,20 грн, проценти по графіку становлять 118 177,70 грн, проценти за неправомірне користування кредитом становлять 256 116,89 грн та пеня становить 300 199,96 грн.

Суд приймає наданий позивачем розрахунок, однак позовні вимоги розглядає в редакції позовної заяви, оскільки жодних заяв про зменшення розміру позовних вимог до суду не подано.

Щодо розміру заборгованості по тілу кредиту у сумі 5 433187,20 грн відповідач 1 жодних заперечень не висловив, зазначив, що така заборгованість дійсно існує.

5. Позиція суду.

Нормами ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" скористалося передбаченим частиною 2 статті 1050 ЦК України правом, направивши позичальнику 10.02.2020р. вимогу про дострокове повернення кредиту.

Зважаючи на наведене, з урахуванням також правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.06.2020р. у справі №910/4907/13, суд зазначає, що пред`явлення позивачем вимоги до відповідача про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання кредитного зобов`язання, тобто позивачем, з урахуванням положень п. 16 рамкової угоди, змінено строк повернення кредиту на інший термін 17.02.2020р.

Фактично до 17.02.2020р. включно Приватне підприємство "Богуславське" згідно поданого (уточненого) позивачем розрахунку мало здійснити повернення тіла кредиту у сумі 5 433 187,20 грн та сплатити нараховані проценти.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази щодо видачі кредитних коштів відповідачу 1, з огляду на відсутність доказів повернення Приватним підприємством "Богуславське" чи поручителями залишку тіла кредиту у сумі 5 433 187,20 грн, а також те, що Приватним підприємством "Богуславське" наявність заборгованості по тілу кредиту у заявленій позивачем до стягнення сумі визнається в повному обсязі, суд вважає вимоги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" в частині стягнення тіла кредиту 5 433 187,20 грн обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем уточнений розрахунок (т.2 а.с.7-9), суд вважає обґрунтованими також вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами, нарахованих по 17.02.2020р. у сумі 131 648,45 грн. (у тому числі процентів за графіком у сумі 118177,70 грн. та процентів, нарахованих на капітал, строк погашення якого наступив у сумі 13470,75 грн.)

Поряд з цим, надаючи оцінку позиції позивача щодо можливості нарахування процентів за користування кредитними коштами до моменту повернення тіла кредиту в повному обсязі також і після 17.02.2020р., суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.02.2020р. у справі №912/1120/16.

Так у означеній постанові Верховного суду викладено наступну правову позицію.

Цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи, що після направлення вимоги про дострокове повернення кредиту позивачем змінено термін кредитування по кредитному договору №501.47215/FW501.978, з 18.02.2020р. банк втратив можливість нарахування процентів на підставі п.4 договору, що свідчить про те, що нарахування Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" таких процентів з 18.02.2020р. по 15.05.2020р. є неправомірним, а отже вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, а відповідні заперечення відповідача-1 є слушними.

Надаючи оцінку вимогам позивача про стягнення пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту та сплати процентів, суд вказує наступне.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема повернення тіла кредиту, сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 5.5. рамкової угоди у випадку порушення строків сплати будь-яких платежів позичальника відповідно до цієї угоди та укладених на її підставі кредитних договорів позичальник зобов`язаний сплатити штрафну пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від суми непогашеної заборгованості в гривневому еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення до дати повної фактичної оплати заборгованості. У випадку зміни облікової ставки НБУ, змінений розмір ставки застосовується з наступного дня після набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом НБУ. До стягнення пені застосовується позовна давність тривалістю три роки.

Приймаючи до уваги встановлення судом факту порушення відповідачем зобов`язання з повернення тіла кредиту, виданого у валюті гривня, та процентів, з огляду на погодження сторонами в договорі такого виду відповідальності, як пеня, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення пені, нарахованої за прострочення повернення тіла кредиту та процентів.

Згідно наданого позивачем розрахунку пені (т.2 а.с.10), кінцевою датою нарахування штрафної санкції ПП "Богуславське" визначено 15.05.2020р.

Водночас, суд не може погодитись з визначеним позивачем періодом нарахування пені з огляду на положення пункту 8 розділу 9 Господарського кодексу України, згідно яких у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Враховуючи наведені положення Господарського кодексу України, а також, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України встановлено з 12 березня 2020р. карантин, суд погоджується із відповідними запереченнями відповідача-1 та зазначає, що ПП "Богуславське", починаючи з 12.03.2020р., звільнено від обов`язку оплатити пеню за прострочення повернення тіла кредиту та процентів, з огляду на що кінцевою датою нарахування пені в даному випадку є 11.03.2020р.

Крім того, при здійсненні розрахунку позивачем також не було враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється нарахування пені.

Враховуючи наведене, судом за допомогою системи "Ліга-Закон" було зроблено власний розрахунок суми пені.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
1421755.5121.12.2019 - 26.01.20203713.5000 %0.074 % 38913.25
1358296.8027.01.2020 - 30.01.2020413.5000 %0.074 % 4008.09
1358296.8031.01.2020 - 11.03.20204111.0000 %0.060 % 33474.96
20680.0731.12.2019 - 26.01.20202713.5000 %0.074 % 413.03
16845.3627.01.2020 - 30.01.2020413.5000 %0.074 % 49.71
16845.3631.01.2020 - 11.03.20204111.0000 %0.060 % 415.15
62040.2130.01.2020 - 30.01.2020113.5000 %0.074 % 45.77
62040.2131.01.2020 - 11.03.20204111.0000 %0.060 % 1528.97
4114182.5318.02.2020 - 11.03.20202311.0000 %0.060 % 56879.14

Таким чином, вірна сума нарахованої пені за означений період становить 135 728,07 грн. Враховуючи часткову оплату суми пені у вказаному періоді на суму 19873,54 грн, вимоги про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 115 854,53 грн (135 728,07 грн 19 873,54 грн).

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою і заставою. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на вказане, враховуючи положення договорів поруки від 20.03.2014р., суд вказує, що обов`язок з повернення тіла кредиту у сумі 5 433 187,20 грн, сплати процентів у сумі 131 648,45 грн та пені у розмірі 115 854,53 грн наявний як у відповідача-1, як позичальника, так і у відповідачів 2 та 3, як поручителів, з урахуванням чого суд зазначає про стягнення вказаних сум у солідарному порядку.

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, враховуючи висновки пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", викладені у абз.3 п.4.1 постанови від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) стосовно того, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір у сумі 85 210,35 грн покладається на відповідачів в рівних частинах по 28 403,45 грн на кожного.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Богуславське" (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . ід. код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 107 "А", ) заборгованість за кредитним договором у сумі 5 433 187 /п`ять мільйонів чотириста тридцять три тисячі сто вісімдесят сім/ грн 20 коп., проценти за користування кредитними коштами у сумі 131 648 /сто тридцять одна тисяча шістсот сорок вісім/ грн 45 коп., пеню у сумі 115 854 /сто п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири/ грн 53 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Богуславське" (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6, ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 107 "А", ) судовий збір у сумі 28 403 /двадцять вісім тисяч чотириста три/ грн 45 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 107 "А", ) судовий збір у сумі 28 403 /двадцять вісім тисяч чотириста три/ грн 45 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . ід. код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 107 "А", ) судовий збір у сумі 28 403 /двадцять вісім тисяч чотириста три/ грн 45 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 08 жовтня 2020 р.

Суддя Ю.М. Щавинська