ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Справа № 914/337/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Матущак О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Віком», вих.15/09/1 від 15 вересня 2020 року (з урахуванням заяви, вих.№0110/1 від 01 жовтня 2020 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25 серпня 2020 року, суддя Бортник О.Ю.

у справі №914/337/20

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, м. Львів в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ в особі Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства «Віком», м. Львів

про стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 24 666,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Віком» на рішення Господарського суду Львівської області від 25 серпня 2020 року у справі №914/337/20.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин його пропуску та поданням відповідних доказів; докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 051 грн.; оригінали долучених до апеляційної скарги доказів: платіжного доручення про сплату судового збору №1069 від 15 вересня 2020 року на суму 2 102 грн., описи вкладення та накладні, як докази надіслання копій апеляційної скарги позивачу та прокурору.

Ухвалу суду від 21 вересня 2020 року надіслано на електронну адресу скаржника 24 вересня 2020 року.

01 жовтня 2020 року скаржник надіслав до суду лист (вих.№0110/1 від 01.10.2020), до якого долучив, зокрема, клопотання про поновлення строку та копію оскаржуваного рішення. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку письмового провадження без виклику сторін, оскаржуване рішення апелянт отримав лише 01 вересня 2020 року, проте, поштовий конверт, у якому надійшло рішення суду у нього (скаржника) не зберігся. Поряд з тим, посилається на відмітку секретаря судового засідання на останньому аркуші рішення, де вказано дату 26 серпня 2020 року, у звязку з чим, отримати рішення раніше цієї дати у скаржника не було можливості. У звязку з наведеним просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи, що такий пропущено лише на один день.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апелянтом пропущено 20-тиденний термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки, рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/337/20 ухвалене 25 серпня 2020 року в порядку письмового провадження без виклику сторін, а апеляційна скарга, як вбачається з поштового штемпеля на поштовому конверті, надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду 15 вересня 2020 року, в той час як останнім днем на подання апеляційної скарги було 14 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, в цьому випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду обчислюється з 26 серпня 2020 року та закінчується 14 вересня 2020 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з відмітки секретаря судового засідання на останньому аркуші копії оскаржуваного рішення, таке надіслано скаржнику не раніше 26 серпня 2020 року.

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення Приватному підприємству «Віком» пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25 серпня 2020 року у справі №914/337/20.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Крім цього, на виконання ухвали суду від 21 вересня 2020 року, апелянт подав суду оригінали платіжних доручень №1069 від 15 вересня 2020 року на суму 2 102 грн., №1113 від 29 вересня 2020 року на суму 1 051 грн., що є належними доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 25 серпня 2020 року у справі №914/337/20. Також апелянт подав суду оригінали описів вкладення, що є належними доказами надіслання копії скарги прокурору та позивачу у справі.

Подані скаржником матеріали (з урахуванням листа, вих.№0110/1 від 01.10.2020) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Слід зазначити, що 25 вересня 2020 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Львівської місцевої прокуратури №1.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Приватному підприємству «Віком» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25 серпня 2020 року у справі №914/337/20.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 25 серпня 2020 року у справі №914/337/20.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/337/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Віком» на рішення Господарського суду Львівської області від 25 серпня 2020 року.

4.Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/337/20.

5.Позивачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

6.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Матущак О.І.