ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2020 Справа № 917/1624/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд.36, м. Полтава, 36000)

до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" (вул. Овочева, буд.4, м. Полтава, 36010)

про визнання недійсними рішень державного реєстратора, свідоцтв, припинення права

встановив:

В даному позові позивачем заявлено такі вимоги:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3470929 від 26.06.2013 р. щодо внесення змін до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого па об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2. Визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 5393981, виданий 26.06.2013, видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Даньшіна А. В.

3. Припинити речове право Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» () на:

- торгові павільйони (переносні) № 3-1158

- палатки-навіси (переносні) № 1159-1440

- хвіртка № 1, 1443, 1448;

- ворота № 2, 1444, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456;

- огорожа № 1442, 1445, 1447, 1449, 1455

відомості щодо яких були внесені до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого па об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/спеціального розділу Державного ресору речових прав па нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної службі Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни про внесення змій до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3470929 від 26.06.2013 p.

4. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Дмитра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3347062 від 20.06.2013 р.

5. Визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 5186517, видане 20.06.2013, видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Черненко Д. В.;

6. Відновити становище, яке існувало до порушення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3470929 від 26.06.2013 p., державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Дмитра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3347062 від 20.06.2013 p., прав та законних інтересів Полтавської міської ради, у спосіб зміни характеристик об`єкта нерухомого майна, щодо якого відкритий розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, буд. 9 відповідно до характеристик індивідуального домоволодіння введеного в експлуатацію Актом про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 26.12.2005 p., затвердженого рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради «Про введення в експлуатацію житла, добудов, споруд та літньої кухні» від 10.01.2006 р. № 5, оформлення прав щодо якого відбулось у відповідності до рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради «Про оформлення права власності» від 14.03.2006 р. № 106 та щодо якого видано Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення свідоцтво про право власності, ЯЯЯ/726571, від 21.03.2006, а саме: Магазин, А-1, 151,1 кв. м.; Вбиральня, Б-1, 53,1 кв. м..; Адміністративний будинок, камера схову. В-2, 530,2 кв. м.; Ворота № 1; Огорожа № 2.;

7. Витребувати з незаконного володіння Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» () на користь Полтавської міської ради () належну на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтави земельну ділянку пл. 2,0428 га. по вул. Новий Базар, 9 кадастровий номер :15:008:0028.

При подачі даного позову позивачем не враховано наступні положення діючого законодавства.

Частиною 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В даному позові позивачем об"єднано вимоги, що витікають з різних підстав, а саме:

- визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора № 3470929 від 26.06.2013 р., а також визнання недійсним свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 26.06.2013;

- припинення речового права на торгові павільйони (переносні), палатки-навіси (переносні), хвіртки, ворота, огорожу;

- визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора індексний номер: 3347062 від 20.06.2013 р., а також визнання недійсним свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 20.06.2013.;

- витребування з незаконного володіння належну на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтави земельної ділянки пл. 2,0428 га. по вул. Новий Базар, 9 кадастровий номер :15:008:0028.

Заявлені позовні вимоги становлять самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло фактичних обставин спору та доказів (зокрема, щодо набуття та припинення прав на споруди та набуття та припинення права на земельну ділянку, оспорюються різні записи про реєстрацію прав власності на споруди, та різні свідоцтва про право власності), тому суд вважає, що відсутні підстави для їх об"єднання.

Отже, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення (різні свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки) та не пов`язані поданими доказами, тому не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Отже, позивачем порушено правила об"єднання позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Оскільки в даному позові було порушено правила об`єднання позовних вимог, то наявні підстави для повернення позовної заяви за ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали: 12.10.2020.

Суддя Т. М. Безрук