ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" жовтня 2020 р. Справа№ 910/13114/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Шох С.М., на підставі ордеру серії АІ № 1009306 від 15.10.2019

від відповідача: адвокат Гавкалюк В.В., на підставі довіреності № 330/22 від 03.08.2020

від відповідача: Гаврись Я.Б., на підставі довіреності № 126/22 від 04.06.2020

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго",

на рішення Господарського суду міста Києва від 03 липня 2020 року

у справі № 910/13114/19 (суддя Баранов Д.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 1 441 971 680, 87 грн.,

за зустрічними позовами Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

про розірвання договору,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Мальченко А.О. перебуває справа № 910/13114/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13114/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 та повідомлено учасників про те, що розгляд справи відбудеться 06.10.2020.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про залучення третьої особи до розгляду справи № 910/13114/19, в якому просив «залучити Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» у справі № 910/13114/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача», Клопотання про зупинення апеляційного провадження, в якому заявник просить «зупинити апеляційне провадження у справі № 910/13114/19 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18» та Клопотання про проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи.

01.10.2020 року від позивача надійшло заперечення на клопотання про залучення третьої особи до розгляду справи № 910/13114/19, в якому просить «відмовити ПАТ «Центренерго» в задоволенні клопотання про залучення третьої особи до розгляду справи № 910/13114/19», заперечення на клопотання про проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи по справі № 910/13114/19, в якому викладено прохання «відмовити ПАТ «Центренерго» в задоволенні клопотання про проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи по справі № 910/13114/19» та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13114/19, в якому також просить «відмовити ПАТ «Центренерго» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13114/19».

05.10.2020 від ПАТ «Центренерго» до Північного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до клопотання про проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 06 жовтня 2020 року представники ПАТ "Центренерго" підтримали зазначені вище клопотання та просили їх задовольнити.

Представник ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" проти задоволення вказаних клопотань заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що «постачання вугільної продукції за Договором поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019 на Теплові електростанції ПАТ "Центренерго" відбувались із видобутку вугільних пластів, які належать на праві власності Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська», яка також за цим договором виступала вантажовідправником цього вугілля».

Водночас, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань за договором поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019, який укладений між ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" як постачальником та ПАТ "Центренерго" як покупцем.

При цьому, відповідачем не обґрунтовано того, що рішення у справі 910/13114/19 про стягнення в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати поставленого вугілля за договором № 111/20 від 23.04.2019, може вплинути на права або обов`язки Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», в зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи з огляду на його необґрунтованість.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі 910/13114/19 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що «у справі № 910/13114/19 предметом спору є в тому числі стягнення неустойки у вигляді пені та штрафних санкцій нарахованої за період коли тривав розгляд справи про банкрутство ПАТ "Центренерго" та був введений мораторій у відповідності до статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ (в редакції, яка діяла до 19 січня 2013 року), що є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 826/3106/18, а відтак, є законодавчо передбачені підстави для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18».

Водночас, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 16.09.2020 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 826/3106/18 було прийнято постанову, якою касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 в частині визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області від 07 грудня 2017 року № Ю-5708-17 про сплату боргу (недоїмки) скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ПАТ «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправною і скасування вимоги відмовлено. У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 залишено без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/91702661).

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18 від 16.09.2020 набирала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13114/19.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ПАТ "Центренерго" про проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

У клопотанні відповідач просив поставити на вирішення експерта питання обсягу (тоннажу) відвантаженого вугілля та яка сума основної заборгованості за фактично поставлене вугілля документально підтверджується у заявлених позовних вимогах.

Крім того, у клопотанні відповідач просить поставити на вирішення експерта питання якість поставленого вугілля за договором поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019, вимогам стандартів, технічних умов та технічній документації, при цьому відповідач не вказує об`єкт дослідження (по яким зразкам та по якій партії має бути проведено експертне дослідження).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи з підстав необґрунтованості та недоведеності, оскільки питання, які ставляться відповідачем експерту містять правовий характер та можуть бути вирішені судом самостійно, а в питаннях якості заявник не зазначає по яким зразкам та по якій партії має бути проведено експертне дослідження.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України господарський передбачено, що "Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи".

З метою повного та всебічного розгляду справи, в зв`язку з необхідністю надати сторонам час для ознайомлення з матеріалами справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про залучення третьої особи до розгляду справи № 910/13114/19 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/13114/19 - відмовити.

3. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи - відмовити.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 03 листопада 2020 року.

5. Повідомити сторін, що наступне судове засідання у справі № 910/13114/19 відбудеться 03 листопада 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях - необхідно завчасно письмово повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова