ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2020 р. cправа № 914/1067/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Мазуркевич М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація, м.Київ;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Візин Річ, Житомирська область, м.Житомир;

про: стягнення збитків.

ціна позову: 609128,78грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Докторевич Р.А. представник (посвідчення від 27.01.2017р.№000530).

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація від 27.04.2020р. б/н (вх. №1134) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Візин Річ про стягнення збитків; ціна позову: 609128,78грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем умов Договору підряду на виконання робіт від 13.08.2018р. №31ОР-18, внаслідок чого Відповідачем Позивачу завдано збитки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2020р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Державного підприємства Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація від 27.04.2020р. б/н (вх. №1134 від 30.04.2020р.) залишити без руху; надати Державному підприємству Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме надати суду письмові пояснення, у яких зазначити про наявність чи відсутність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 25.05.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.06.2020р.

Розгляд справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2020р. у даній справі судом постановлено продовжити строк для подання відзиву по 30.09.2020р.; відкласти підготовче судове засідання на 06.10.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Відповідача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явилась, 05.10.2020р. за вх. №28622/20 надіслала на електронну адресу суду клопотання від 02.10.2020р. б/н, у якому просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, надавши час, достатній для витребування інформації від Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування викладених в клопотанні доводів Позивач зазначає, що станом на 02.10.2020р. не одержав відзиву на позовну заяву і не отримав повідомлення про надходження листа із відзивом, оскільки, як вбачається із відстеження пересилання поштового відправлення №934, відзив надіслано на відділення поштового зв`язку №03164 в той час, як Позивача обслуговує ВПЗ №03142. Вказане ускладнює можливість Позивачем одержати вчасно Відзив.

Окрім того, зазначає, що при ознайомленні із матеріалами справи в судовому засіданні Позивачем встановлено, що Відповідач звертає увагу на те, що датою відкриття кримінального провадження №0000762 є 13.07.2019р. для підготовки відповіді на відзив Позивачу необхідно ознайомитись із матеріалами вказаного провадження і зібрати додаткові докази. З підстав задоволення судом клопотання Відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, задля забезпечення пропорційності і рівності учасників судового процесу Позивач просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, надавши час, достатній для витребування інформації від Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Також, 06.10.2020р. за вх. №28979/20 Позивачем надіслано на електронну адресу суду клопотання від 06.10.2020р. б/н, у якому просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, надавши час, достатній для витребування інформації від Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та відкласти розгляд справи на іншу дату з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судового процесі. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, залишив подані Позивачем клопотання на розсуд суду.

З приводу поданих Позивачем клопотань суд зазначає.

Згідно із п.п.1, 2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.13 ГПК України).

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.ч.1, 3 ст.166 ГПК України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно ч.4 вказаної статті відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В той же час, судом у пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 25.05.2020р. про відкриття провадження у справі №914/1067/20 встановлено Позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив.

З врахуванням наведеного, зокрема викладених Позивачем у клопотанні від 05.10.2020р. вх. №28622/20 доводів щодо неодержання Позивачем відзиву та встановленого судом у пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 25.05.2020р. про відкриття провадження у справі №914/1067/20 строку подання відповіді на відзив суд зазначає, що станом на час розгляду судом клопотань строк подання відповіді на відзив не почав свій перебіг, а відтак, Позивачем не пропущений, проте Позивачем наведено достатнє обґрунтування поважності причин подання відповіді на відзив з пропуском встановленого судом строку.

Таким чином, клопотання Державного підприємства Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація від 05.10.2020р. вх. №28622/20 та від 06.10.2020р. вх. №28919/20 слід задоволити та продовжити строк для подання відповіді на відзив по 03.11.2020р.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація від 05.10.2020р. вх. №28622/20 та від 06.10.2020р. вх. №28919/20 задоволити.

2. Продовжити строк для подання відповіді на відзив по 03.11.2020р.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 03.11.2020 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок