ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/386/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибкомбінат", м.Тернопіль

до відповідача-1: Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області

до відповідача-2: Виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області

до відповідача-3: Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", м.Київ

до відповідача-4: фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними результатів аукціону

за участю представників:

позивача: Дубовий А. М., адвокат, довіреність б/н від 03.06.2020

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: не з`явився

відповідача 4: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ;

Лучко Р.М., адвокат, ордер серії ТР №056750 від 21.09.2020.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

11.06.2020 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№445) Публічне акціонерне товариство "Тернопільський облрибкомбінат", м. Тернопіль звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Залозецької селищної ради, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області; Виконавчого комітету Залозецької селищної ради, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області; Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", м. Київ та фізичної особи ОСОБА_1 , м. Тернопіль, про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області №222 від 12.11.2012 "Про питання комунальної власності";

- скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.12.2012, виданого Залозецькій селищній раді про право власності на гідроспоруди ставка №7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсними результатів аукціону з продажу гідротехнічних споруд - ставка №7, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного Тернопільською філією ТБ "Універсальна земельна товарна біржа" "Придніпровська", оформленого протоколом №3 аукціону Залозецької селищної ради від 05.02.2013.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.08.2020, котре було неодноразово відкладалося, зокрема востаннє на 06.10.2020; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті спору. Водночас. ухвалою суду від 22.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів в порядку ст. 177 ГПК України, на підставі клопотання представника відповідача-4.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання б/н від 06.10.2020 (вх.№7003) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, зазначивши, що прийняття рішення у даній справі впливатиме на права та обов`язки вказаної юридичної особи. Даний орган є одним із засновником публічного акціонерного товариства та, в процесі перетворення останнього, видавав накази про передачу спірного майна товариству у власність.

Представник відповідача-4 щодо клопотання про залучення третьої особи заперечив, вважає дане клопотання безпідставним.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання, відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011). Вирішуючи питання про залучення особи до участі у справі в якості третьої особи суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У позовній заяві позивач посилається на виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях) наказ №1009 від 12.10.1998 «Про перетворення державного підприємства Тернопільського обласного виробничого рибокомбінату у відкрите акціонерне товариство «Тернопільський «Облрибкомбінат», згідно якого було, зокрема, затверджено статут ВАТ «Тернопільський «Облрибкомбінат» та визначено передати до статутного фонду даного відкритого акціонерного товариства нерухоме майно згідно з актом передачі (п.2 Наказу).

Також, відповідно до наказу №88 від 04.03.2011 «Про внесення змін до наказу регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області від 12.10.1998 №1009» регіональним відділенням ФДМ виключено пункт 2 наказу №1009 в частині: «Передати до статутного фонду ВАТ нерухоме майно згідно з актом передачі (Акт додається)».

Суд відзначає, що в даному випадку, видаючи відповідні накази ФДМ України по Тернопільській області діяв не як власник майна, а як орган приватизації в межах визначених законом повноважень.

Таким чином, посилання позивача у своєму клопотанні на накази Регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області щодо майнових прав позивача на спірне майно ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" (в тому числі вирощувального ставу №7 за інвентарним №212) не є тими актами, які порушують право власності Фонду щодо спірного нерухомого майна, не змінють, а також не наділяють новими правами та обов`язками Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях).

З огляду на заявлений предмет позову, встановлені обставини та характер спірних правовідносин, слід дійти висновку про необґрунтованість, безпідставність клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, оскільки рішення у даній справі не вплине та не буде зачіпати права чи охоронювані інтереси даної особи.

У зв`язку з наведеним клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 1, 4, 20, 42, 46, 50, 53, ст. 227, ст.ст.232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" б/н від 06.10.2020 про залучення до участі у справі № 921/386/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вх.№1850 від 12.03.2020) - відмовити.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Публічному акціонерному товариству "Тернопільський облрибкомбінат", 47510, с. Урмань, вул.Набережна, 13, Бережанського району, Тернопільської області; Залозецькій селищній раді Зборівського району Тернопільської області, вул.Шевченка, 64, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, 47234; Виконавчому комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, вул.Шевченка, 64, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, 47234; Товарній біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", провулок Західний, 3-Д, кімната 5, Солом`янський район, м.Київ, 03067; ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили 06.10.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик