ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2020 р. Справа№ 910/11546/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 (повний текст складено 20.08.2020)

у справі № 910/11546/20 (суддя Стасюк С. В.)

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен»

до 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА),

2. Акціонерного товариства «Укртрансгаз»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -

Приватне акціонерне товариство «Газтранзит» з іноземними інвестиціями»,

про визнання протиправними та скасування рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у задоволенні клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 справу № 910/11546/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.В., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) залишено без руху; надано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі (ПАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями»). Роз`яснено Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За текстом поданого клопотання Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) вказує, що на виконання ухвали апеляційного господарського суду від 24.09.2020 надає опис вкладення, яким підтверджує направлення апеляційної скарги з додатками третій особі - ПАТ «Газтранзит».

Однак зазначений додаток до клопотання відсутній, про що Північним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 07.10.2020 № 910/11546/20/09.1-26/437/20 про те, що під час розкриття конверта 869) клопотання про усунення недоліків від 05.10.2020 № 7466/7.2.7-22-20/7 у справі № 910/11546/20, яке надійшло від представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Мартьола Д.С., не виявилося вказаних у додатку документів, саме: опису вкладення на 1 арк.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, апеляційний господарський суд встановив, що згідно з описом вкладення у цінний лист на ім`я: Північний апеляційний господарський суд, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) направило клопотання у справі № 910/11546/20 (кількість предметів - 3) та копію першої сторінки ухвали (кількість предметів - 1), що відповідає отриманому апеляційним господарським судом.

Таким чином, станом на дату прийняття цієї ухвали Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) не усунуло недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі у справі - ПАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями».

Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Щодо заявленого Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) клопотання про поновлення строку колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) вказує, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 надійшла на його адресу 27.08.2020, що підтверджується копією цієї ухвали з відтиском штампу реєстрації вхідної кореспонденції з вхідним номером та датою, доданою до апеляційної скарги.

Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції 27.08.2020, що підтверджується копією цієї ухвали з відтиском штампу реєстрації вхідної кореспонденції з вхідним номером та датою, доданою до апеляційної скарги.

Однак вхідний штамп Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) як зацікавленої особи на копії оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції не є належним доказом отримання зазначеної ухвали; таким доказом міг бути конверт, в якому копія ухвали була надіслана скаржнику. Проте інших належних та допустимих доказів дати отримання тексту оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду скаржником не надано (зазначеної позиції щодо доказів дати отримання оскаржуваного судового рішення дотримується Верховний Суд в ухвалі від 29.09.2020 у справі № 910/13862/15).

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) є необґрунтованим, оскільки ним не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі № 910/11546/20 залишити без руху.

2. Надати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі (ПАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями»).

3. Роз`яснити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Попередити Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак