УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.10.2020Справа № 910/8994/20

Суддя господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл»

до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій"

про стягнення 31 341,25 грн.

в межах справи №910/12727/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" про стягнення 31 341,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" про стягнення 31 341,25 грн. з доданими до неї документами за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №910/8994/20 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" про стягнення 31 341,25 грн. залишено без руху; зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 2 007,00 грн.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до справи доказів сплати судового збору за подання позовної заяви разом з копією платіжного доручення №854353 від 17.08.2020 на суму 2007,00 грн.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Також, суд розглянувши заяву позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, що міститься в прохальній частині позовної заяви, суд дійшов вирішив відмовити в задоволенні такої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вказаною нормою передбачено не обов`язок суду, а право перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яке пов`язане з встановленням обставин після відкриття провадження, які свідчитимуть про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження (наприклад, складність справи, потреба у проведення судової експертизи, виклик свідків тощо).

Натомість, відповідач не навів жодних обставин, які б свідчили про необхідність здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, а суд не вбачає їх наявність.

Оскільки, в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про стягнення заборгованості у розмірі 31 341,25 грн. в межах справи №910/12727/16, ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у розгляді справи в порядку загального позовного провадження, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що в подальшому у разі необхідності, суд не позбавлений права за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/12727/16.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства України, ч. 5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" про стягнення 31 341,25 грн.м до розгляду в межах справи № 910/6968/16.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «лайфселл» у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадженння.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя А.В. Яковенко