номер провадження справи 17/109/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Справа № 908/1807/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13В

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто", 69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізька, буд. 2-А

про стягнення 59 972,10 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Самойленко І.І., ордер серії КС № 395011 від 03.09.20

від відповідача: Грона Д.С., довіреність від 31.07.20

СУТЬ СПОРУ:

15.07.20 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (далі ТОВ "КК "Мрія") надійшла позовна заява за вих. від 18.06.20 № 18/06 про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто" (надалі ТОВ "Запоріжжя-Авто") 59 972,10 грн. за надані послуги з управління будинком згідно договору від 06.09.17 № К-858.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.17 між співвласниками багатоквартирного будинку № 15 по вулиці Чумаченка в м. Запоріжжі, в особі заступника голови Запорізької міської ради Бородай О.М та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-858. За доводами позивача, останнім надані відповідачу послуги за вказаним договором, як власнику нежитлового приміщення (вбудоване-прибудоване приміщення ХХVIIІ літ. А (3)-1; А-10) розташованого у будинку № 15 по вулиці Чумаченка. є співвласником вказаного багатоквартирного будинку. З огляду на несплату відповідачем наданих позивачем послуг за період з 01.11.17 по 30.04.20, позивачем заявлено до стягнення з ТОВ "Запоріжжя-Авто" 59 972,10 грн. боргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1807/20 між суддями від 15.07.20, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.07.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1807/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

03.08.20 через канцелярію суду до матеріалів справи від ТОВ "Запоріжжя-Авто" надійшла заява від 31.07.20 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

Частиною 4 ст. 250 ГПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 7 ст. 250 ГПК України, частини 2 - 6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у справі № 908/1807/20 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спір є у цій справі в силу п.1 ч. 5 ст. 12 ГПК України та ч.1 ст. 247 ГПК України є малозначним, а справа малозначою та відповідно до припису ч. 7 ст. 250 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, судом ухвалою від 05.08.20 у справі № 908/1807/20 відмовлено у задоволенні заяви відповідача від 31.07.20 щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання ТОВ "Запоріжжя-Авто" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Судове засідання призначено на 03.09.20 о 09 год. 30 хв.

07.08.20 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» є власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Це приміщення є окремою одноповерховою прибудовою до багатоквартирного будинку, господарська діяльність у ній не ведеться та за призначенням вона не використовується. Згідно з Актом про тимчасове виведення основних фондів, магазин «Лісова пісня», за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15г законсервовано на десять років з 01.10.14. Відповідно до Акту від 18.08.15 Концерном «МТМ» відключено опалення. У зв`язку з консервацією об`єкту відповідач звільнений від сплати податку на нерухомість. Згідно з доводами відповідача, послуги з утримання багатоквартирним будинком повинні відбуватися та надаватися виключно на підставі договору, укладеного між управителем (або виконавцем цих послуг) та споживачем. Позивачем не надано доказів укладання між сторонами (позивачем та відповідачем) індивідуального договору про надання послуг з утримання, обслуговування будинку і прибудинкової території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15 «г». Виходячи з вказаного, відповідач вказує, що сторонами не узгоджувалися: вартість послуг, перелік послуг, порядок оплати та підстави для оплати. Зазначене на думку відповідача свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами. Відповідач вказує, що в обґрунтування заявлених вимог позивачем не надано доказів фактичного надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 15г та прибудовою, яка належить відповідачу зокрема. Надана позивачем в обґрунтування понесених витрат довідка не є належним та допустимим доказом надання позивачем послуг, оскілки вона цілковито залежить від волі позивача та інформація, яку вона містить з високою долею вірогідності може носити не об`єктивний характер. Надані позивачем роздруківка з мережі Інтернет про Перелік основних послуг «Управління багатоквартирним будинком», дані з ЄДРПОУ про відповідача, копія вимоги від 02.06.20, яка не надходила на адресу відповідача, не підписаний сторонами Акт звірки та рахунок на оплату № 674 від 28.05.20, ніяким чином не підтверджують існування у споживачів (власників/мешканців будинку м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15г) та зокрема відповідача заборгованості за договором № К-858 від 06.09.17. Інших належних доказів (договорів з субпідрядниками, актів приймання-передачі робіт за листопад 2017 - квітень 2020, рахунків та доказів їх оплати, документів первинного бухгалтерського обліку тощо), які б в свою чергу свідчили про виконання позивачем за спірний період зобов`язань за договором № К-858 від 06.09.17 та надання відповідачу послуг саме на суму 59 972,10 грн. та наявність у с відповідача обов`язку оплатити її позивач не надав. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги лише, якщо вони фактично користувалися ними. Сума заборгованості, яка вказана у позові носить суто віртуальний характер, розрахований позивачем шляхом множення загальної площі об`єкта нерухомості відповідача на тариф, вказаний у Договорі між Запорізькою міською радою та позивачем.

Відповідач вважає, що позивач належних та допустимих доказів порушення його прав, законних інтересів діями та бездіяльністю відповідача в рамках договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-858 від 06.09.17 та надання відповідачу відповідних послуг з 01 листопада 2017 року по 30 квітня 2020 року включно саме на суму 59 972,10 грн. не надав.

26.08.20 позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій зазначено наступне: незадовільний стан об`єкту нерухомості та невикористання його відповідачем, не звільняє відповідача, як співвласника житлового будинку, від обов`язку по оплаті витрат з управління житловим будинком. Відмови від отримання послуг відповідач позивачу не надавав; договір від 06.09.17 №К-858 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладено між ТОВ «КК «Мрія» (Управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку №15г по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі (Замовник), в особі заступника голови Запорізької міської ради Бородай О.М., у відповідності до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.17 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя». Рішення від 01.09.17 №520 прийнято у відношенні власників житлових будинків (в цілому) та управителя, тобто рішення не відокремлює власників житлових приміщень від нежитлових. Відповідач, як особа яка є власником нежитлового приміщення в буд. АДРЕСА_1 , є співвласником, цього багатоквартирного будинку та на нього розповсюджується обов`язок оплачувати надані позивачем за договором від 06.09.2017р. №К-858, послуги. Рішенням від 01.09.17 №520 уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу (п.6 рішення). Договір є типовим, його проект підготовлено департаментом правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради. Вартість послуги визначена п. 5 договору і складає 3,89 грн. на місяць за 1 кв.м. для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі. Перелік послуг які надаються співвласникам буд.№15г позивачем, оприлюднений на веб-сайті ТОВ «КК «Мрія». Саме виходячи з переліку послуг була сформована їх вартість та подана у складі конкурсної документації для участі у конкурсі, за результатами проведення якого ТОВ «КК «Мрія», відповідно до рішення №520 від 01.09.17, призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком №1 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №1, в тому числі буд. №15г по вул. Чумаченка. Враховуючи викладене, позивач вважає заперечення відповідача безпідставними. Також позивач вказує, що довідка позивача про витрати з управління будинком №15г по вул. Чумаченка, складена станом на 30.04.20 за даними бухгалтерського обліку позивача та містить інформацію про фактичний стан витрат та надходжень за період управління будинком з 01.11.17 по 30.04.20. Заборгованість відповідача розрахована у відповідності до умов договору, шляхом множення вартості з управління 1 кв.м. будинку на площу приміщення яка перебуває у власності відповідача. Дана умова узгоджена у договорі від 06.09.17 №К-858, який є чинним та не оскаржений у встановленому законодавством порядку, в тому числі відповідачем, як особою умови якого (договору) впливають на його обов`язки. Умовами договору не передбачено обов`язку управителя надавати співвласникам первісну бухгалтерську документацію на підтвердження виконання умов договору. Також чинним законодавством у сфері надання житлово-комунальних послуг не встановлено обов`язку виконавця складення, погодження та підписання актів виконаних робіт зі споживачами. Так у відповідності до п. 1.2.2 наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.05. до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань вентиляції. Вказане спростовує твердження відповідача щодо необхідності підтвердження позивачем існування заборгованості відповідача за договором №К-858 від 06.09.17. Заява відповідача щодо не надання послуг з управління житловим будинком та у зв`язку із цим, відсутності заборгованості, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач у встановленому законом порядку не відмовлявся від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачем не надано. Щодо оплати вартості послуг адвоката: при підготовці рахунку №04/20 від 23.04.20 адвокатом Самойленко допущено описку, в якості підстави для оплати зазначено «оплата за юридичні послуги відповідно договору від 02.04.20» замість «оплата за юридичні послуги відповідно договору №04/01-ОД від 06.04.20». В свою чергу ТОВ «КК «Мрія» при підготовці платіжного доручення №4200 від 27.04.20 для оплати послуг по договору №04/01-ОД від 06.04.2020р., також помилково вказало у графі призначення платежу «оплата за юридичні послуги відповідно договору від 02.04.20». Враховуючи, що між Адвокатом Самойленко І.І. та ТОВ «КК «Мрія» договорів окрім №04/01-ОД від 06.04.20 немає, ТОВ «КК «Мрія» направило Адвокату Самойленко І.І. лист №020-02 від 04.05.20, яким просило зарахувати оплату згідно платіжного доручення №4200 від 27.04.20 в рахунок оплати по до говору№04/01-ОД від 06.04.20.

08.09.20 відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив, за змістом якого відповідач вказує, що незадовільний стан його об`єкту є наслідком відсутності надання послуг з управління житловим будинком позивачем та відсутності буд-яких витрат позивача на підтримання у належному стані об`єкта нерухомості, за який позивач намагається безпідставно стягнути кошти. У порушення вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в договорі про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-858 від 06.09.17, на який посилається позивач як на підставу заявлених вимог, зазначено лише найменування послуги - «послуги з управління будинку», втім не конкретизовано вартість послуг, які надаються, порядок і строки оплати цих послуг. Крім того, відповідач зазначає, що позивач дій щодо укладення з відповідачем типового договору про надання послуг з утримання спільного майна та його обслуговування, в якому б було визначено обов`язок і строки сплати ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» відповідних платежів на користь позивача, не вживав. Також відповідач вказує, що будь-яких доказів (рахунки, акти, документи первинного бухгалтерського обліку тощо), які б свідчили про виконання позивачем за спірний період зобов`язань за договором № К-858 від 06.09.17 та надання відповідачу послуг саме на суму 59 972,10 грн. позивач не надав. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що позивачем так і не було надано акту приймання-передачі правничих послуг з детальним описом таких послуг, кількості витраченого часу та вартості конкретної послуги.

30.09.20 позивачем до суду подано пояснення по суті справи.

У судовому засіданні 30.09.20 судом прийнято до розгляду подані сторонами до суду заяви по суті справи.

У судових засіданнях 03.09.20 та 30.09.20 судом оголошувалась перерва на 30.09.20 та на 05.10.20 відповідно.

Представник позивача у судовому засіданні 05.10.20 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у заява по суті справи та у поясненні.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченні на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 05.10.20 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено коли буде складено повне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.17 № 520 призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі ТОВ "КК "Мрія"; департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженого особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинкам за 01.11.17.

На підставі п.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.17 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) №1.

Пунктом 5 рішення, доручено департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинкам з 01.11.17.

Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу (п.6 рішення).

На Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради покладено забезпечення доведення до відома співвласників багатоквартирних будинків інформації про управителя, з яким укладено договір, шляхом офіційного розміщення на веб-сайті Запорізької міської влади та в кожному конкретному будинку, зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них відповідного оголошення, що має нести інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги (п. 7 рішення).

Відповідно до п. 8 рішення № 520, комунальному підприємству "Наше місто" Запорізької міської ради до 31.10.17 доручено здійснити всі необхідні дії щодо передачі багатоквартирних будинків в управління управителем, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.09 № 13.

Контроль за виконанням цього рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. (п. 9 рішення).

На виконання цього рішення, у відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», 06.09.17 між ТОВ «КК «Мрія» (Управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку №15Г по вул. Чумаченко у м. Запоріжжя, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради Бородай О.М. (Замовник), укладено договір №К-858 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 1 договору, Управитель зобов`язується надавати Замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Загальні відомості про об`єкт зазначаються у додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 2).

В управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності (п. 3).

Згідно з п. 5 договору, сторони погодилися, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 3,89 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги, - 3,47 грн./м.кв; 2) винагорода Управителеві - 0,42 грн./м.кв. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 4,71 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги, - 4,23 грн./м.кв.; 2) винагорода управителеві - 0,42 грн./м.кв.

Відповідно до п. 6 договору, вартість послуги управителя може бути змінена шляхом укладення відповідного договору у разі високоякісного надання послуги з управління об`єктом, вжиття дієвих заходів з енергозбереження та виконання інших заходів щодо поліпшення споживчих властивостей об`єкта, а також в інший спосіб за домовленістю сторін.

Пунктом 10 договору визначено перелік зобов`язань управителя, відповідно до якого останній також зобов`язаний: надавати необхідну інформацію мешканцям об`єкта, а також власникам (співвласникам) окремого приміщення, які в ньому не проживають, та реєструвати їх звернення в установленому законодавством порядку в разі виникнення аварії або тимчасового припинення надання послуги, передбаченої цим договором; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновлювальних робіт; проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно із стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами щодо строків та регламентами; вести для кожного об`єкта окремий банківський рахунок, передбачений правилами управління будинком.

Згідно з п. 18 цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.18.

Пунктом 23 договору передбачено, що правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.

Додатком №1 до договору є акт прийому-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) по вул. Чумаченка, буд. 15Г, який підписаний представниками КП «Наше місто», ТОВ «КК «Мрія» та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., як особою уповноваженою укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу.

Як свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.20 №208838399, ТОВ "Запоріжжя-Авто" є власником вбудовано-прибудованого приміщення XXVIII літ. А31; А-10 за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15Г загальною площею 513,9 кв.м. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, 1-2696 від 30.11.06, дата внесення запису про державну реєстрацію права власності 19.12.06.

Згідно довідки позивача про витрати з управління будинком за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.11.17 по 30.04.20, нараховано 1 470 645,94 грн., сплачено1 119 976,37 грн.

02.06.20 позивач направив відповідачу вимогу про сплату 59 972,10 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.11.17 по 30.04.20 додавши до вимоги рахунок на оплату та акт звіряння розрахунків.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за послуги у сумі 59 972,10 грн. надані за договором від 06.09.17 №К-858 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.15 № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII) визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 1 Закону № 417-VIII визначено терміни: 1) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; 2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); 3) нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; 4) прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; 5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; 6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; 7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; 8) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; 9) частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст.4 Закону № 417-VIII, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону № 417-VIII, співвласники зобов`язані: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 ст.7 Закону).

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону № 417-VIII, обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов`язки співвласника.

Частиною 1 ст. 9 Закону № 417-VIII визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону № 417-VIII, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

Згідно з положеннями частин 1-3 ст. 12 Закону № 417-VIII, витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 5 ст.13 Закону № 417-VIII (в редакції Закону № 1413-VIII від 14.06.16) визначено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. (…).

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Як передбачено ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Співвласниками багатоквартирного будинку № 15Г по вул. Чумаченко, одним із яких є й відповідач, станоп на час укладення договору від 06.09.20 № К-858 не було створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку та не прийнято рішення про форму управління будинком.

Тому відповідно до п.5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» виконавчим комітетом Запорізької міської ради було проведено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку, за яким було визначено управителя ТОВ «КК «Мрія» та ціна послуги, наслідком чого стало укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-858 від 06.09.17.

Таким чином, відповідно до наведених вище вимог Закону договір № К-858 від 06.09.17, укладено від імені співвласників та в силу припису ст.204 ЦК України вказаний договір є правомірним, та таким, що породжує у співвласників багатоквартирного будинку по вул. Чумаченька, 15Г у м. Запоріжжя права та обов`язки.

Отже, ТОВ "Запоріжжя-Авто", як співвласник, зобов`язане виконувати умови договору та сплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі, передбаченому п. 5 договору № К-858 від 06.09.17.

Враховуючи, що відповідачу належить вбудовано-прибудоване приміщення XXVIII літ. А31; А-10 за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15Г загальною площею 513,9 кв.м, суд вважає законною та обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 59 972,10 грн. за послуги з управління будинком за період з 01.11.17 по 30.04.20 (з розрахунку 1999,07 грн. на місяць (513,9 м.кв. х 3,89 грн. (за житлове/нежитлове приміщення приміщення на 1 поверсі).

Докази направлення вимоги позивачем відповідачу про сплату 59 972,10 грн. за послуги з управління будинком за період з 01.11.17 по 30.04.20 наявні у матеріалах справи.

Доводи відповідача стосовно того, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, разом з тим, жодних договорів між позивачем та відповідачем не укладалося, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами, судом не приймаються у зв`язку з вищенаведеним законодавством.

Також судом з огляду на припис ч. 3 ст. 12 Закону № 417-VIII визнається безпідставним посилання відповідача, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, на невикористання належного йому приміщення у період з 01.11.17 по 30.04.20.

Крім того, судом при прийнятті рішення враховано, що у період з 01.11.17 по 30.04.20 зміну форми управління багатоквартирним будинком за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15Г співвласниками не здійснено, рішення про обрання іншого управителя не прийнято, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-858 від 06.09.17 не розірвано.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність підстав для стягнення з ТОВ "Запоріжжя-Авто" 59 972,10 грн. за послуги з управління будинком за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15Г за період з 01.11.17 по 30.04.20. Як наслідок судом задвольняються позовні вимоги ТОВ "КК "Мрія".

Аналогічна правова позицію викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.20 у справі № 908/2475/19.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. покладається на відповідача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України застосовується і до справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Отже доведення розміру витрат на професійну правову допомогу передбачає подання стороною судового процесу: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат - разом із першою заявою по суті спору відповідно до статей 124, 162 ГПК України; доказів понесення судових витрат - до закінчення судових дебатів або, за попередньою заявою, протягом 5 днів після ухвалення судового рішення (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Згідно з положеннями ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як свідчать матеріали справи позивачем у позовній заяві викладеного попередній розрахунок судових витрат на оплату послуг адвоката на загальну суму 5000 грн. Разом з позовною заявою позивачем до суду подано договір від 06.04.20 № 04/0І-ОД про надання правової допомоги, який укладено між ТОВ "КК "Мрія" та адвокатом Самойленкро І.І., рахунок на оплату від 23.04.20 № 04/20 на загальну суму 27740 грн. оплата по договору від 02.04.20 зг. рах. № 04/20 від 23.04.20), копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 1573/10 від 25.03.99 та довіреність від 01.06.20 № 020-02/859.

Судом враховано, що умовами договору від 06.04.20 № 04/0І-ОД визначена попередня оплата клієнтом послуг виконавця, зокрема, вартість правової допомоги за кожного боржника юридичну особу встановлена у розмірі 5000 грн.

Відповідно до п. 2.9. договору, на підтвердження факту надання Виконавцем Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі юридичних послуг по факту надання.

До ухвалення рішення у справі № 908/1807/20 позивачем (представником) не надано суду, ані акту приймання-передачі юридичних послуг складення якого обумовлене договором, ані детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), заяви про подання таких доказів протягом 5 днів після ухвалення судового рішення представником позивача не заявлено.

Саме лише платіжне доручення про сплату рахунку № 04/20 від 23.04.20 на суму 27 740 грн. (з урахуванням листа позивача від 04.05.20 № 020-02) підтверджує лише здійснення клієнтом попередньої оплати за договором № 06.04.20 № 04/01-ОД, а ні як не підтверджує факт надання Виконавцем правової допомоги у справі № 908/1807/20 у сумі 5000 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено понесення ним витрат на професійну правову допомогу у цій справі у сумі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 73-80, 81, 86, 91, 126, 129, 236-238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто" (69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізька, буд. 2-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13В, код ЄДРПОЦУ 40413159) - 59 972 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 10 коп. основного боргу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" та п. 4 розділу X "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ"ГПК України.

Дата підписання рішення 13.10.20.

Суддя В.Л. Корсун