ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 справа № 914/828/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМСЕРВІСГРУП", с. Угринів, Івано-Франківська область

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

про: стягнення заборгованості у розмірі 794 795,92 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМСЕРВІСГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості у розмірі 794 795,92 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.06.2020 року. У підготовчому судовому засіданні 09.06.2020 року розгляд справи відкладався на 30.06.2020 року, 30.06.2020 року на 11.08.2020 року, 11.08.2020 року на 01.09.2020 року.

Ухвалою від 01.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2020 року. Ухвалою від 15.09.2020 року судове засідання відкладено на 06.10.2020 року.

Судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст. 81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п. 4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору, суд вважає за можливе ухвалити рішення в цій справі.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 06.10.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Між Акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» в особі директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп» укладено Договір про надання послуг №2693-ЗЄ-БуТЕС від 25.03.2019 року.

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Договору, Виконавець зобов`язується у 2019 році надати Замовнику наступні Послуги: (Ремонт та технічне обслуговування установок - код ДКПП 021-2015: 4529000-7), (Ремонтування та технічне обслуговування машин загальної призначеності - код ДКПП 016-2010: 33.12.1), (Послуги по ремонту БСВ А.Б. енергоблоку №2).

На підтвердження виконання робіт за даним договором сторонами підписано: Акт №2-Б приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року на суму 777 274,3 грн.

Заборгованість Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» перед ТзОВ «Ремсервісгруп» за договором про надання послуг №2693-ЗЄ-БуТЕС від 25.03.2019 року становить 777 247,3 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору, сума цього договору становить 903 782,09 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих Виконавцем Замовнику Послуг протягом п`яти робочих днів з 60 календарного дня після підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату Послуг та за умови надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

Станом на 01 грудня 2019 року за період від 01.09.2019 року по 01.12.2019 року кількість днів прострочення складає 91 день, а розмір річних становить 5813,5 грн. (777 274,3 х 0,03 х 91 дн. : 365 дн. = 5813,5 грн.)

Інфляційні втрати за вересень-листопад 2019 року становлять 11 708,12 грн.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення за вересень - листопад 2019 року становить 788 982,42 грн. (777 274,3 х 1,007 х 1,007 х 1,001 = 788 982,42 грн.), (788 982,42-777 274,3=11 708,12 грн.).

Отже, станом на 01.12.2019 року, заборгованість Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» перед ТзОВ «Ремсервісгруп» за договором про надання послуг №2693-ЗЄ-БуТЕС від 25.03.2019 року становить 777 274,30 грн., 5813,50 грн. трьох відсотків річних та 11 708,12 грн. інфляційних втрат.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп» зверталось із претензією до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго» від 08.10.2019 року за Вх. №1079. Однак дана претензія залишена без задоволення.

Позивачем укладено договір про надання правничої допомоги у господарському процесі згідно якого орієнтовний розрахунок за надання юридичних послуг по даній справі 5 000 грн.

З урахуванням вищевикладеного просив позов задоволити в повному обсязі.

Аргументи відповідача

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між Акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» в особі директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп» укладено Договір про надання послуг №2693-ЗЄ-БуТЕС від 25.03.2019 року.

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Договору, Виконавець зобов`язується у 2019 році надати Замовнику наступні Послуги: (Ремонт та технічне обслуговування установок - код ДКПП 021-2015: 4529000-7), (Ремонтування та технічне обслуговування машин загальної призначеності - код ДКПП 016-2010: 33.12.1), (Послуги по ремонту БСВ А,Б енергоблоку №2).

Відповідно до п. 3.1. Договору, сума цього договору становить 903 782,09 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих Виконавцем Замовнику Послуг протягом п`яти робочих днів з 60 календарного дня після підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату Послуг та за умови надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної.

Згідно з п. 4.4. договору замовник при перерахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, в призначенні платежу платіжного доручення в обов`язковому порядку вказує реквізити цього договору (номер, дата укладення), а також період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. У разі не зазначення в призначенні платежу платіжного доручення періоду (місяць, рік), за який здійснюється оплата, здійснена за таким платіжним дорученням оплата за послуги за цим договором зараховується в хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов`язань з оплати.

Відповідно до п. 5.1. договору строк (термін) надання послуг з 22.03.2019р. - 30.04.2019р.

Згідно з п.п.5.4.-5.6. договору надані виконавцем послуги згідно з цим договором оформлюються актами прийому-передачі наданих послуг із зазначенням коду згідно ДКПП, які виконавець надає до 01 (першого) числа місяця, наступного за звітним. В акті прийому-передачі наданих послуг повинен бути відображений фактичний обсяг наданих послуг протягом звітного місяця (періоду). Замовник перевіряє надані акти прийому-передачі наданих послуг в строк до 3 (трьох) робочих днів після їх отримання.

У разі відмови замовника підписати акт прийому-передачі наданих послуг, він направляє письмове повідомлення виконавцю з відмовою від підписання акту прийому-передачі наданих послуг з вказуванням переліку виявлених недоліків (дефектів).

Відповідно до п. п. 6.1.1.-6.1.2. договору замовник зобов`язувався: своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги. Прийняти надані послуги згідно з актом прийому-передачі наданих послуг та вимогами цього договору не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня отримання від виконавця акта прийому-передачі наданих послуг.

Згідно з п.6.2.6. договору замовник зобов`язувався: повернути акт прийому-передачі наданих послуг виконавцю в разі виявлення невідповідності вказаного в акті обсягу послуг фактично наданому, неналежного оформлення акта прийому-передачі наданих послуг (відсутність печатки, віз, підписів тощо).

Відповідно до п. 6.3.1. договору виконавець зобов`язувався: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 7.1. договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України законами та цим договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп» свої зобов`язання по договору виконало повністю, в підтвердження чого долучило до матеріалів справи акт №2-Б приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 р. (Ремонт та технічне обслуговування установок - код ДКПП 021-2015: 4529000-7), (Ремонтування та технічне обслуговування машин загальної призначеності - код ДКПП 016-2010: 33.12.1), (Послуги по ремонту БСВ А,Б енергоблоку №2)), згідно договору №2693-ЗЭ-БуТЭС про надання послуг від 25.03.2019 р., на загальну суму 777 274,30 грн, який підписано та скріплено печатками сторін у справі.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати за надані послуги з ремонту та технічного обслуговування машин загальної призначеності - не виконав, внаслідок чого існує заборгованість в сумі 777 274,30 грн. за надані послуги.

На підтвердження виконання робіт за даним договором сторонами підписано: Акт №2-Б приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року на суму 777 274,3 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп» зверталося із претензією до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго» від 08.10 2019 року за Вх №1079. Однак дана претензія залишена без задоволення.

Як і на час звернення з позовною заявою до суду, так і станом на дату прийняття рішення оплата за надані послуги по договору №2693-ЗЭ-БуТЭС про надання послуг від 25.03.2019 р., відповідачем не проведена.

У зв`язку з порушенням строків оплати позивач нарахував відповідачу 5 813,50 грн. 3% річних та 11 708,12 грн. інфляційних втрат.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 794 795,92 грн заборгованості, з яких 777 274,3 грн. основний борг, 5 813,50 грн 3% річних, 11 708,12 грн інфляційні втрати.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №2693-ЗЭ-БуТЭС про надання послуг від 25.03.2019 року.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань по договору №2693-ЗЭ-БуТЭС від 25.03.2019 р. підтверджується актом №2-Б приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року на загальну суму 777 274,30 грн., який підписано та скріплено печатками сторін у справі. Вказаний акт підписаний 03.05.2019 року.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п. 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником наданих виконавцем замовнику послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з 60 календарного дня після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред`явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

У зв`язку із несплатою за надані послуги у сумі 777 274,30 грн., позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. №6 від 07.10.2019 року з проханням сплатити суму заборгованості. Однак, відповідач залишив дану претензію без відповіді та задоволення.

Відповідач наявності заборгованості зі сплати основного боргу в сумі 777 274,30 грн. не спростовував, відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подав, проти позову не заперечив, власного контррозрахунку не надав.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 777 274,30 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п. 4.1 зазначеної постанови Пленуму).

Як вбачається із долученого до позовної заяви розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних, позивач просить стягнути інфляційні втрати на загальну суму 11 708,12 грн. за період з 01.09.2019 р. по 01.12.2019 р. та три проценти річних на загальну суму 5813,50 грн. за період з 01.09.2019 р. по 01.12.2019 р.

Суд перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат встановив, що вони нараховані правильно та підлягають до стягнення.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На думку суду надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є вірогідними.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог, внаслідок чого суд вирішив позов задовольнити повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ

При поданні позовної заяви представником позивача було заявлено до стягнення з відповідача очікувані судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 5 000 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представником позивача не надано жодних доказів, що підтверджують понесення таких судових витрат, суд не вбачає підстав для їх стягнення.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (79026, місто Львів, вулиця Козельницька, 15, ЄДРПОУ - 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМСЕРВІСГРУП" (77423, Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, вулиця Галицька, 26, ) заборгованість за договором про надання послуг №2693-ЗЄ-БуТЕС від 25.03.2019 року в розмірі 794 795,92 грн. з яких 777 247,30 грн. сума основної заборгованості, 5813,50 грн. трьох відсотків річних, 11 708,12 грн. інфляційних втрат та 11 921,94 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя З.В. Горецька