номер провадження справи 34/53/20-28/43/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Справа № 908/634/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Самойленко О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (69035, місто Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси», ідентифікаційний код юридичної особи 25480722 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 82/2)

про стягнення грошових коштів

за участю представники сторін:

від позивача: Лєлєкова В.В., посвідчення №ЗП001693 від 26.06.2018, довіреність №34 від 01.01.2020, адвокат;

від відповідача: Влас Т.О., довіреність №б/н від 20.11.2019, свідоцтво №351 від 07.11.2003.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» про стягнення 413455,84 грн. недорахованої електричної енергії, нарахованої з 13.02.2018 по 01.02.2019, згідно з актом №00001325 від 01.02.2019 за порушення п. 5.5.5 ПРЕЕ, відповідно до п. 2.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, а саме за самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника за відсутності договору.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 справу № 908/634/20 передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 34/53/20-28/43/20. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 19.05.2020 вирішено розгляд справи №908/634/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначити на 03.06.2020.

Ухвалою суду від 03.06.2020 за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 24.06.2020.

Ухвалою суду від 24.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.08.2020; оголошено перерву у підготовчому засіданні, судове засідання призначено на 30.07.2020.

Ухвалою суду від 30.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на строк дії карантину, підготовче засідання відкладено, судове засідання призначено на 31.08.2020.

Ухвалою суду від 31.08.2020 закрито підготовче провадження, справу №908/634/20 призначено до судового розгляду по суті на 14.09.2020.

В судовому засіданні 14.09.2020 в порядку ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 01.10.2020.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2020 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові, відповіді на відзив. В обґрунтування своєї позиції позивач посилався на порушення відповідачем Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодекс систем розподілу, а саме ненадання позивачу заяви на підключення разом із заявою на укладення договору про постачання електричної енергії до 01.01.2019. В подальшому (01.02.2019) представниками оператора системи розподілу виявлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25 (вул. В. Сергієнко, 25) порушив п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника при відсутності договору. Підключення виконано алюмінієвим дротом перетиском 25 мм кВ, по мережі 0,4 кВ. ТП-657 Рб24. У зв`язку з виявленим порушенням відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено акт про порушення від 01.02.2019 за №00001325. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Енергопостачальником визначено обсяг та затверджено розрахунок недорахованої електричної енергії по Акту №00001325 від 01.02.2019 у розмірі 164017 кВт.год. на суму 413.455,84 грн., що оформлено протоколом від 14.03.2019. Представнику відповідача, який був присутній на комісії з розгляду вказаного акту про порушення, було вручено другий екземпляр протоколу від 14.03.2019. У зв`язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку вартості недорахованої електричної енергії, позивач звернувся з позовом до суду.

Представник відповідача підтримав заперечення, що викладені у відзиві на позов (Т.1, арк.с. 101-109), а саме:

- приєднання до електромережі відбулось на підставі заяви ТОВ «Бердянські ковбаси», укладеного договору № 1510-0752 про приєднання до електричних мереж, виданих технічних умов від 02.06.2015р. № 1510-0752 згідно з якими приєднується тимчасова споруда, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25 до 31.12.2015 року, що підтверджується Актом приймання передачі виконаних робіт;

- ТОВ «Бердянські ковбаси» має діючий договір про постачання електричної енергії № 13187 від 23.04.2015 року та при приєднанні нових електроустановок споживача до електромережі до договору вносяться відповідні додатки з зазначенням адреси нового об`єкту;

- позивачем не було доведено порушень п.5.5.5. ПРЕЕ, оскільки відповідач не здійснював самовільного приєднання та підключення до електромережі;

- всупереч встановленим нормам позивачем за одне начебто порушення було складено два Акти про порушення, один з яких відповідачеві навіть не надали;

- Акти про порушення були підписані не уповноваженою на то особою та такою, яка не є законним представником ТОВ «Бердянські ковбаси»;

- представник відповідача, який був присутній на комісії 14.03.2019 року з розгляду Акту про порушення не знав про існування другого Акту та не був уповноважений на представництво з його розгляду, чим було порушено право споживача.

У відзиві відповідач зазначив, що 02.06.2015 між ним та позивачем було укладено договір №1510-0752 про приєднання до електричних мереж тимчасової споруди, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25. В обґрунтування своєї позиції щодо безпідставності позову посилався на те, що відповідно до схеми електропостачання, що складена представниками позивача, та є додатком №1 до акту про порушення №00001325 від 01.02.2019, точка підключення (надалі ТП) до електричної мережі знаходиться в ТП 657 РУ 0,4 кв, яка перебуваєна балансі ПАТ «Запоріжжяобленерго». Доступу працівників ТОВ «Бердянські ковбаси» до вказаної ТП немає. Даний факт свідчить, що підключення до електричної мережі відбувалося працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго». Також було зазначено, що на вказаній ТП встановлено електролічильник та автоматичний вимикач, які пройшли вхідний контроль в ПАТ «Запоріжжяобленерго» та прийняті і опломбовані представниками енергопостачальника у відповідності до нормативно-правових актів України. На думку відповідача, наведені вище факти спростовують можливість самовільного приєднання та підключення відповідачем електроустановки до електричної мережі електропостачальника. Тобто відповідач не мав жодної технічної можливості самостійно приєднатися та на час укладення договору про приєднання мав в наявності всі необхідні діючі документи, у тому числі і на право користування тимчасовою спорудою, для укладання додаткової угоди до договору від 23.04.2015 № 13187 про постачання електричної енергії ТОВ «Бердянські ковбаси» за адресою вул. Задніпровська, 25. Звертав увагу суду, що позивач, маючи діючий паспорт прив`язки, в порушення пунктів 2.1.4 та 2.1.5 Правил не здійснив підключення тимчасової споруди відповідача до електромережі та не надав додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №13187 від 23.04.2015. Також зазначав, що позивач жодним чином не обґрунтував, яким чином скасування паспорту прив`язки та лист Департаменту архітектури, який надійшов лише 06.09.2016 є підставою для втрати відповідачем права на отримання послуг з електропостачання на підставі діючого договору про приєднання до електромережі та діючого договору про електропостачання. Зауважував, що відповідач згідно договору був приєднаний до електромережі, але всупереч п. 2.1.5 Порядку не був підключений до електромережі, а отже не міг користуватися електричною енергією. Стосовно виявленого позивачем 01.02.2019 порушення (самовільне підключення електроустановки до електромережі) відповідач зазначив про безпідставне посилання позивача на ч. 3 п. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», оскільки цей закон почав діяти з 11.06.2017 (через 2 роки після укладання договору про приєднання до електричних мереж від 02.06.2015). Посилання на вимоги п. 4.8.5 Кодексу системи розподілу також є безпідставним, оскільки Кодекс набрав чинності лише 19.04.2018, а правовідносини сторін виникли у 2015 році. Безпідставним є посилання позивача на п. 5.5.5 ПРЕЕ та Правила роздрібного ринку електричної енергії, які почали діяти лише 19.04.2018 разом із Кодексом системи розподілу. До того ж позивач здійснює розрахунок вартості недорахованої електричної енергії на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» згідно Постанови Національної комісії регулювання електроенергії України від 04.05.2006 №564, яка втратила чинність на підставі Постанови НКРЕКП №1525 від 18.07.2019. Крім того, відповідач звертав увагу суду, що на адресу ТОВ «Бердянські ковбаси» позивачем офіційно було направлено інший Акт про порушення за №00000918 від 27.12.2018. Другий Акт про порушення ПРРЕЕ від 01.02.2019 за №00001325 на адресу відповідача не надсилався та про його існування відповідач дізнався лише після отримання протоколу засідання комісії. Зауважував, що ТОВ «Бердянські ковбаси» жодних довіреностей на представництво його інтересів ані фізичній особі-підприємцю Краснокутському С.І., ані громадянину України ОСОБА_1 не надавало. ОСОБА_1 в штаті працівників ТОВ «Бердянські ковбаси» не значиться та в трудових відносинах з підприємством ніколи не перебував. Твердження позивача, що другий Акт про порушення від 01.02.2019 підписаний ФОП Краснокутским С.І. на підставі договору про співробітництво №10 від 01.09.2015, як представником ТОВ «Бердянські ковбаси», є хибним та не відповідає дійсності, оскільки вищезазначений договір не є документом на представництво. Зазначені дії позивача свідчать про порушення прав споживача на захист при складанні та розгляді Акту про порушення від 01.02.202019. З урахуванням зазначеного просив в позові відмовити.

У відповіді на відзив, який отримано судом 21.07.2020 (Т. 2, арк.с. 1-9) позивач спростовує заперечення відповідача. Зазначає, оскільки попередня оплата була здійснена відповідачем 12.08.2015 та 31.08.2015. Граничний строк для виконання робіт з проектування та будівництва за договором про приєднання до електричних мереж припадає на серпень 2016 року. Також зазначив, що акт прийому-передачі наданих послуг №1510-0752/10, на який посилається відповідач у підтвердження надання виконавцем послуг з приєднання, не містить дати підписання, що унеможливлює встановлення обставини щодо фактичного надання таких послуг та виконання умов договору в цій частині. Враховуючи, що відповідач до анулювання паспорту прив`язки №ТС-00490-Х від 29.04.2015 згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 13.05.2016 №238, так і не подав заяви на підключення електроустановки та документів для оформлення додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії №13187 від 23.04.2015, відповідно у позивача не було підстав для подання напруги в узгоджену точку приєднання, що свідчить про відсутність факту виконання договору щодо приєднання тимчасової споруди по вул. Задніпровська, 25 у м. Запоріжжя. Зауважував, що відповідач жодного разу, починаючи з 2015 року по 05.03.2018 не звертався до позивача із заявою щодо укладення договору про постачання електричної енергії за об`єктом електропостачання за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25. Більш того, з анулюванням паспорту прив`язки №ТС-00490-Х від 29.04.2015 відповідач взагалі втратив право на підключення тимчасової споруди до електричних мереж за відсутності дозвільного документу на встановлення тимчасової споруди на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Запоріжжя. Також послання відповідача про неправомірне застосування позивачем положень п. 5.5.5 ПРРЕЕ та п. 4.8.5 Кодексу систем розподілу є необґрунтованими, оскільки предметом спору є акт про порушення №00001325 від 01.02.2019, а не договір приєднання. Посилання відповідача на акт про порушення №00000918 від 27.12.2018 є безпідставним, оскільки нарахування вартості недорахованої електричної енергії здійснено на підставі Акта про порушення №00001325 від 01.02.2019, який і було направлено для розгляду до суду та відповідачу разом із позовною заявою. Приналежність ТП-657 до позивача, ніяким чином не спростовує факт самовільного підключення тимчасової споруди по вул. Задніпровська, 25, що мало систематичний характер, що підтверджується актами про порушення від 16.02.2017 та від 12.02.2018. Порушення згідно зазначених актів було визнано споживачем та сплачено вартість нарахованої по ним недорахованої електричної енергії у добровільному порядку. Крім того, відповідачем зазначається, що в ТП 657 встановлено лічильник, який прийнятий та опломбований працівниками позивача, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки позивачем не здійснювалося будь-яких опломбувань. Таким чином, на підтвердження здійснення позивачем підключення тимчасової споруди в ТП 657 та здійснення опломбування лічильника, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу. Позивач вказував, що з впровадженням нової моделі ринку електричної енергії згідно із Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017, споживач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу, що підтверджується заявою-приєднання. Пунктом 8.7 договору про розподіл встановлено, що за здійснення самовільних підключень споживач несе відповідальність у вигляді сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої згідно Методики. Стосовно правомірності застосування при розрахунку недорахованої електричної енергії Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, позивач зазначив, що Методика була діючою до 27.07.2019 та підлягала застосуванню оператором системи при визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. До того ж зазначено, що вимога п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо обов`язкової участі споживача або його представника при складанні акта про порушення дотримана оператором системи при складанні акта про порушення від 01.02.2019, підтвердженням чого є зазначення особи представника споживача Краснокутського С.І., який допустив до перевірки. Також позивач, враховуючи ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, просив визнати причину пропуску строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву поважною та долучити надану відповідь на відзив до матеріалів справи.

З урахуванням наведених позивачем обставин щодо пропуску встановленого судом строку для надання відповіді на відзив, суд визнав доводи позивача обґрунтованими, у зв`язку з чим визнав причину пропуску строку для подачі відповіді на відзив поважною.

В запереченнях на відповідь на відзив, що надійшли до суду 18.08.2020 (Т.2, арк.с. 47-6) відповідач в доповнення до відзиву підтримав свою позицію про відсутність самовільного приєднання та підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника. Зазначив, що в листі Департаменту архітектури та містобудування ЗМР від 05.09.2016 жодного посилання на розірвання договору з приєднання до електричних мереж або вчинення дій по від`єднанню від електромережі не вказано. В пояснювальній записці до акту про порушення №00001325 від 01.02.2019 інженера з технічного аудиту Нестеренка О.О. та майстра СТОПО Галямова Ф.Ф. не зазначені підстави виявлення порушення відповідачем ПРРЕЕ та складання акту про порушення №00001325, а саме чи то був контрольний огляд чи технічна перевірка уповноваженими представниками оператора системи. Підтримав заперечення про відсутність у Краснокутського С.І. будь-яких повноважень на представництво інтересів ТОВ «Бердянські ковбаси». Також заперечив проти тверджень позивача про те, що представники ПАТ «Запоріжжяобленерго» не здійснювали підключення електроустановки відповідача та не здійснювали будь-яких опломбувань, оскільки в акті про порушення №001757 від 16.02.2017, а саме в п. 1 зазначено, що прилад обліку електричної енергії заводський номер 7677008 тип НІК 2303Д АП2 МС, а п. 2 містить інформацію про опломбування, а саме кл. кришка пл. №12745914 ВАТ «ЗОЕ»; пл. вх. контр. №13299182 ВАТ «ЗОЕ»; шафа обліку пл. №12745915 ВАТ «ЗОЕ»; пл. №12745916 ВАТ «ЗОЕ». Зазначив про порушення позивачем права відповідача на захист при складанні та розгляді Акту про порушення, оскільки акт від 01.02.2019 не було вручено відповідачу, як то вимагає закон.

В судовому засіданні 01.10.2020 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та надісланий на адреси сторін.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 представниками оператора системи розподілу виявлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25 (вул. В. Сергієнка. 25) порушив пункт 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ), а саме здійснив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника при відсутності договору. Підключення виконано алюмінієвим дротом перетиском 25 кв.мм. по мережі 0,4 кВ. ТП-657 Рб24. Струм споживання не вимірювався.

Перевірка проводилась у присутності ФОП Краснокутського С.І., яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки та підписано акт про порушення ПРРЕЕ без зауважень.

У зв`язку з виявленим порушенням та відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками позивача було складено акт порушення ПРРЕЕ від 01.02.2019 за №00001325. Другий екземпляр акту про порушення був вручений 01.02.2019 особисто ФОП Краснокутському С.І. під підпис, про що є відповідна відмітка у акті.

В акті про порушення зазначено, що комісія Енергопостачальника з розгляду даного акту відбудеться 28.02.2019 за адресою вул. Волгоградська, 25, кабінет 306. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. При собі необхідно мати посвідчення особи з фото та за необхідності належним чином оформлене доручення. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Так, 28.02.2019 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Енергопостачальником визначено обсяг та затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту №00001325 від 01.02.2019 у розмірі 169114 кВ.год на суму 425.864,96 грн., що оформлено протоколом від 28.02.2019.

Відповідач на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на призначену дату та час не з`явився, другий екземпляр протоколу від 28.02.2019, розрахунок нарахувань та рахунок на оплату відправлено поштою 01.03.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення (Т.1, арк.с. 25).

Відповідач листом №741 від 06.03.2019 звернувся до Запорізьких міських електричних мереж з проханням винести на повторний розгляд Акт про порушення №00000918 від 27.12.2018.

За письмовим зверненням відповідача відбулося повторне засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ 14.03.2019, за результатами якого комісія прийняла рішення:

- скасувати протокол від 28.02.2019 у зв`язку з повторним розглядом акту про порушення №00001325 від 01.02.2019 за заявою споживача від 06.03.2019;

- виконати розрахунок недорахованої електричної енергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 зі змінами і доповненнями Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007, №1384 від 18.12.2008, №1338 від 14.10.2010.

На засіданні комісії 14.03.2019 з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Енергопостачальником визначено обсяг та затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту №00001325 від 01.02.2019 у розмірі 164017 кВт.год. на суму 413.455,84 грн., що оформлено протоколом від 14.03.2019.

Представнику відповідача Кривицькому О.О., який був присутній на комісії та діяв на підставі довіреності від 11.03.2019, цього ж дня було вручено другий екземпляр протоколу від 14.03.2019, про що є відповідна відмітка у протоколі, разом із розрахунком нарахувань та рахунком на оплату.

Згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Споживачем сума вартості необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не оплачена, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.4.1.2 Кодексу систем розподілу, послуга зі стандартного приєднання надається на підставі договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

Пунктом 4.1.11 Кодексу систем розподілу встановлено, що з метою погодження приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж суб`єкта господарювання замовник звертається до цього суб`єкта із заявою про приєднання електроустановки певної потужності.

Як свідчать матеріали справи на підставі отриманого паспорту прив`язки №ТС-00490-Х від 29.04.2015 щодо розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25 (вул. В. Сергієнка, 25), товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» звернулося до позивача із заявою про приєднання електроустановки певної потужності за вищезазначеною адресою (Т.1, арк.с. 30).

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (відповідач у справі) 02.06.2015 уклали договір про приєднання до електричних мереж №1510-0752.

За цим договором до електричних мереж виконавця згідно технічних умов від 02.06.2015 №1510-0752-Спутник, що є додатком №1 до цього договору, приєднується тимчасова споруда по продажу періодичного видання, який розташований за адресою: вул. Задніпровська, 25 м. Запоріжжя (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що виконавець надає замовнику послугу з приєднання електроустановок об`єкта (проектування, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації, та здійснює підключення об`єкта до своїх електричних мереж на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.2.5 договору замовник зобов`язаний надати до енергозбуту Запорізьких міських електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя документи, необхідні для підготовки або внесення змін до договору про постачання (користування) електричної енергії.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж три календарні роки з моменту підписання цього договору.

На виконання умов договору відповідач сплатив вартість за стандартне приєднання до електроустановок, про що свідчать платіжні доручення № 7203 від 12.08.2015 на суму 8.100,00 грн., № 7973 від 31.08.2015 на 8.100,00 грн.

Пунктом 2.1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 №32 (які діяли на час укладання договору) визначено, що строк надання послуг з приєднання для електроустановок першого ступеня потужності становить 20 календарних днів від дати оплати замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок другого та третього ступенів потужності цей строк становить 30 календарних днів. Встановлені строки надання послуг зі стандартних приєднань можуть бути змінені за згодою сторін договору про приєднання у разі впливу істотних факторів та тривалість будівельно-монтажних робіт або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання.

Додатком №2 до договору встановлено графік виконання робіт з проектування та будівництва, загальна тривалість виконання яких становить 12,2 місяців (Т.2, арк.с. 25).

Отже учасниками правочину були узгоджені інші строки виконання робіт, що не суперечило діючим на той час Правилам приєднання електроустановок до електричних мереж.

Враховуючи, що попередня оплата була здійсненна 12.08.2015 та 31.08.2015 граничний строк для виконання робіт з проектування та будівництва за договором припадає на серпень 2016 року.

З огляду на викладене суд спростовує твердження відповідача, що кінцевий термін виконання робіт становить 31.12.2015.

Відповідно до п. 4.8.3 Кодексу систем розподілу, замовник надає ОСР (оператор системи розподілу) заяву на підключення разом зі заявою на укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Пунктом 4.8.5 Кодексу системи розподілу визначено, що фактом виконання зобов`язання ОСР з приєднання об`єкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності в точку приєднання) є факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання.

Матеріали справи містять Акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до договору від 02.06.2015 №1510-0752 до рахунку від 08.08.2015 №3884. Втім в зазначеному акті відсутня дата його підписання учасниками правочину, що унеможливлює встановлення обставини щодо фактичного надання таких послуг та виконання умов договору в цій частині.

Відповідач листом б/н від 28.02.2018 (Т.1., арк.с. 38) звернувся до ПАТ «Запоріжжяобленерго», в якому просив надати довідку про виконання умов договору на стандартне приєднання №1510-0752 від 02.06.2015 по об`єкту: «Реконструкція ТП-657 для електропостачання тимчасової споруди по продажу періодичного видання ТОВ «Бердянські ковбаси» по вул. Задніпровська, 25, м. Запоріжжя, для можливості виконання умов договору та підключення об`єкту до електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго».

У відповіді на вказаний лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило, що паспорт прив`язки тимчасової споруди по продажу періодичного видання по вул. Задніпровській, 25, м. Запоріжжя (ТС-00490-Х) анульовано рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 238 від 13.05.2016. Враховуючи зазначене позивач направив на адресу ТОВ «Бердянські ковбаси» Угоду про розірвання до договору від 02.06.2015 №1510-0752.

Відповідно до п. 2.1.5. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж (чинні на час наявності господарських правовідносин між сторонами) підключення електроустановки замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об`єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування.

Отже, як умовами договору приєднання, так і вимогами Правил приєднання, які діяли на той час, чітко визначено, що для підключення електроустановки (введеної в експлуатацію) до електричної мережі, відповідач повинен був подати відповідну заяву та документи до Запорізьких міських електричних мереж (далі - ЗМЕМ), які є структурним підрозділом ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідач доказів виконання зобов`язань, які врегульовані в пункті 3.2.5 договору про приєднання до електричних мереж №1510-0752 від 02.06.2015 та Правил, а саме надання до енергозбуту Запорізьких міських електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» документів, необхідних для підготовки або внесення змін до договору про постачання (користування) електричної енергії суду не надав, доказів ухилення позивача від погодження та внесення відповідних змін до діючого договору про постачання електричної енергії також не підтвердив.

З зазначеного слідує, що відповідач до анулювання паспорту прив`язки №ТС - 00490-X від 29.04.2015 так і не подав заяви на підключення електроустановки та документів для оформлення додаткової угоди до Договору про постачання електричної енергії №13187 від 23.04.2015, отже у позивача не було підстав для подання напруги в узгоджену точку приєднання.

Крім того, суд зауважує, що договір про приєднання до електричних мереж №1510-0752 від 02.06.2015 був укладений сторонами на строк не довше ніж три календарні роки з моменту його підписання, тобто до 02.06.2018 року.

Також суд зауважує, що укладання договору про постачання/розподіл електричної енергії відбувається на підставі документа, яким визначено право власності або користування споживача на об`єкт електропостачання. Анулювання паспорту прив`язки №ТС-00490-Х від 29.04.2015 позбавило відповідача права на підключення тимчасової споруди до електричних мереж за відсутності дозвільного документа на встановлення тимчасової споруди на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Запоріжжя.

Аналіз наведеного свідчить, що на момент виявлення представниками споживача правопорушення (01.02.2019) між сторонами не існувало господарських правовідносин щодо постачання електричної енергії споживачу за адресою м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25. Договір №1510-0752 про приєднання до електричних мереж від 02.06.2015 припинений у зв`язку з закінченням строку його дії.

Відповідач належних та допустимих доказів наявності між сторонами правовідносин щодо об`єкта (тимчасова споруда), який розташований за адресою вул. Задніпровська, 25 в м. Запоріжжі суду не надав.

Як вже зазначалося судом предметом спору є стягнення вартості безоблікової (самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника при відсутності договору) спожитої відповідачем електроенергії.

За приписами ч. 2 ст. 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Станом на 01.02.2019 (дата складання акта про порушення) взаємовідносини, які виникали під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулювалися Правилами роздрібного ринку електричної енергії (затв. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року N 312, далі - ПРРЕЕ).

За таких обставин заперечення відповідача щодо безпідставності та неправомірності застосування позивачем ч. 3 п. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункт 5.5.5 ПРРЕЕ та п. 4.8.5 Кодексу системи розподілу судом відхилені, оскільки предметом судового розгляду є стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії на підставі Акту про порушення № 00001325 від 01.02.2019, складеного внаслідок виявленого правопорушення і спірні правовідносини регулюються виключно чинним законодавством, яке діяло на час виявлення правопорушення.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Єдиний виняток з даного правила, закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Відповідне положення містяться у постанові ВП ВС від 4 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У розумінні п. 1.1.2 ПРРЕЕ:

- споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

- споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів;

- необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

- акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи;

- струмоприймач - пристрій, призначений для перетворення електричної енергії в інший вид енергії.

Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ вбачається, що термін «споживач електричної енергії» необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Тобто, дія ПРРЕЕ поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору так і на осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

При цьому, споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Перевіркою, проведеною 01.02.2019, уповноваженими представниками позивача (його підрозділу) зафіксовано порушення відповідачем п. 5.5.5, 8.2.4, 8.2.5, ПРРЕЕ, а саме виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника при відсутності договору.

Тобто представниками позивача встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» користується електричною енергію за адресою: місто Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25 без наявності правочину, як то передбачено нормами чинного законодавства, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №00001325 (далі - Акт).

Судом досліджено Акт та встановлено, що він містить зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Пункт 8.2.4 ПРРЕЕ передбачає, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Виходячи з наведеної норми присутність споживача, його представника або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) та складання акту є обов`язковою.

На підтвердження факту дотримання постачальником електричної енергії наведеної вище норми права та присутності представника споживача під час проведення перевірки уповноваженими представниками позивача і складання акту, позивачем наданий договір про співробітництво № 10 від 01.09.2015, укладений між ТОВ «Бердянські ковбаси» та фізичною особою-підприємцем Краснокутським Сергієм Івановичем.

Здійснивши аналіз умовам зазначеного договору про співробітництво № 10 від 01.09.2015, суд погоджується з позицією відповідача про відсутність узгодження учасниками правочину повноважень ФОП Краснокутського С.І. на представництво інтересів ТОВ «Бердянські ковбаси» перед іншими особами.

Отже, зазначений договір не є належним доказом підтвердження уповноваження ФОП Краснокутського С.І. на представництво інтересів ТОВ «Бердянські ковбаси».

Втім, законодавець зазначає, що перевірка дотримання споживачем умов ПРРЕЕ вважається законною у разі її проведення за участю не лише споживача (його представника), а і іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

За таких обставин суд вважає, що перевірка та складання Акту про порушення від 01.02.2019 №00001325 відбулися у відповідності до приписів діючого законодавства.

Як свідчать матеріали справи другий екземпляр Акту про порушення від 01.02.2019 №00001325 було передано присутньому представнику споживача (відповідача), що підтверджується особистим підписом.

До того ж, відповідач Акт не оскаржував і станом на час вирішення судом даного спору акт про порушення від 01.02.2019 є чинним та дійсним, матеріали справи не містять доказів протилежного.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Рішення комісії оформлено протоколом від 14.03.2019.

Представник відповідача Кривицький О.О., який діяв на підставі довіреності від 12.03.2019, отримав другий примірник цього протоколу, розрахунок і рахунок на оплату.

Посилання відповідача на те, що ТОВ «Бердянські ковбаси» не уповноважувало Кривицького О.О. на участь в засіданні комісії 14.03.2019 з розгляду Акту від 01.02.2019 №00001325, судом відхилені, оскільки на комісії розглядалося питання щодо нарахування вартості недорахованої електричної енергії за вчинення відповідачем самовільного підключення одного і того ж торгівельного павільйону по вул. Задніпровська, 25, який належить саме відповідачу.

Як вже зазначалося судом пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Пунктом 8.3.18 ПРРЕЕ встановлено, що якщо споживач не згоден з рішенням, прийнятим за його зверненням/скаргою/претензією, він може оскаржити таке рішення шляхом звернення протягом 1 року з моменту його прийняття до Регулятора або енергетичного омбудсмена. Пропущений з поважної причини строк оскарження рішення може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Відповідач доказів оскарження протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 14.03.2019 в установлені строки та порядку суду не надав, тобто рішення комісії від 14.03.2019 про нарахування вартості недорахованої електричної енергії на суму 413.455,84 грн. набрало чинності, не оскаржено та не скасовано.

Розділом ХVІІ Закону України «Про ринок електричної енергії» №2019-VІІІ від 13.04.2017 визначено:

«Пункт 21. Кабінету Міністрів України, центральним органам виконавчої влади, Регулятору протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Пункт 22. Нормативно-правові акти, прийняті на виконання Закону України «Про електроенергетику», діють до набрання чинності нормативно-правовими актами, затвердженими на виконання цього Закону.

Постановою НКРЕКП від 18.07.2019 №1525 (яка набрала чинності 27.07.2019) було внесено зміни до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження ПРРЕЕ», зокрема, щодо включення до ПРРЕЕ нової глави «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил».

З урахуванням наведеного є правомірним застосуванням позивачем при розрахунку недорахованої електричної енергії Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Згідно із п. 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 562 від 04.05.2006 р. Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Розрахунок недорахованої електричної енергії по Акту №00001325 від 01.02.2019 виконано згідно п. 2.1.5 Методики. Період нарахування по акту про порушення ПРРЕЕ становить 354 днів (з 13.02.2018 по 01.02.2019); кількість недорахованої електроенергії складає 164017кВт.год. на загальну суму 413.455,84 грн.

Розрахунок вартості обсягу недорахованої електроенергії судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, її розмір є доведеним залученими позивачем до справи доказами, а також відсутністю їх належного спростування з боку відповідача.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статі 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на наведене вище, позовні вимоги про стягнення 413.455,84 грн. вартості обсягу недорахованої (безобліково спожитої) електроенергії визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стосовно посилань відповідача про отримання ним лише Акту про порушення №00000918 від 27.12.2018, суд зазначає наступне.

Як було з`ясовано під час розгляду справи 27.12.2018 фахівцями позивача було складено акт про порушення №00000918 щодо самовільного підключення тимчасової споруди за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25. Даний акт складено за участю Краснокутського С.І., який отримав другий примірник акту під підпис. Однак, за даним актом нарахування вартості недорахованої електричної енергії згідно Методики не проводилися, а сам акт про порушення №00000918 від 27.12.2018, додаток №1 якого містив помилки у адресі тимчасової споруди, анульовано згідно протокольного рішення комісії від 28.02.2019.

Також, як пояснив представник позивача вищезазначений акт було анульовано у зв`язку зі складанням замість нього акту про порушення №00001325 від 01.02.2019, який і є предметом розгляду по даній справі.

З огляду на зазначене, посилання відповідача на нього у відзиві на позовну заяву є безпідставним, оскільки нарахування вартості недорахованої електричної енергії здійснено на підставі акта про порушення №00001325 від 01.02.2019р.

Стосовно посилань відповідача про неможливість самовільного підключення тимчасової споруди до електричних мереж позивача, суд зауважує наступне:

Суду надані акти №001757 від 16.02.2017 та № 00000848 від 12.02.2018 про порушення відповідачем вимог п. 5.1, 3.1 ПКЕЕ, які складені позивачем у зв`язку з виявленим самовільним підключенням відповідачем до електроустановок позивача без наявності договору.

Представник позивач під час розгляду справи зазначив про добровільну сплату ТОВ «Бердянські ковбаси» вартості недорахованої електричної енергії, нарахованої на підставі наведених вище Актів про порушення. Також зазначав, що після складання кожного акта про порушення, було здійснено відключення торгівельного павільйону від електропостачання, про що зазначалося в пункті 8 акту.

Представник відповідача не заперечив даний факт.

З зазначеного слідує, що приналежність ТП-657 позивачу, ніяким чином не може свідчити про неможливість вчинення правопорушення відповідачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у розмірі 6.201,84 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» 413455,84 грн. недорахованої електричної енергії задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/2, ідентифікаційний код 25480722) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ідентифікаційний код 00130926) 413.455,84 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн. 84 коп.) недорахованої електричної енергії, нарахованої з 13.02.2018 по 01.02.2019, згідно з актом №00001325 від 01.02.2019 за порушення п. 5.5.5 ПРЕЕ, 6.201,84 грн. (шість тисяч двісті одну грн. 84 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Федорова