УХВАЛА

м. Київ

06.10.2020Справа №910/2614/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", Київська область, м. Бровари

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Гранд", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс", м. Київ

про стягнення 4 409 881,22 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сергєєв Є.Г. (адвокат за ордером серія КВ№828865 від 20.08.2020);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (позивач) звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Гранд" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" (відповідач-2) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 4 409 881,22 грн, посилаючись на невиконання відповідачем-1 умов Договору оперативної оренди обладнання №СО-18-0002309 від 19.12.2018 року в частині повної оплати вартості оренди. Солідарний обов`язок відповідача-2 обґрунтований наявністю Договором поруки №СО-18-0002311 від 19.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.04.2020.

В підготовчому засіданні 14.04.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 02.06.2020.

В підготовчому засіданні 02.06.2020 судом було оголошено перерву до 21.07.2020.

Підготовче засідання 21.07.2020 судом було відкладено до 06.10.2020.

05.10.2020 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також позивач просив вирішити питання щодо повернення з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

В підготовче засідання 06.10.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача про відмову від позову та заслухавши пояснення представника позивача, який просив її задовольнити, суд дійшов висновку, що вищевказана заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про відмову від позову підписано генеральним директором Горєловим О.Ж., повноваження якого як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що йому відомі процесуальні наслідки у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтр Продактс Україна" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заява позивача про відмову від позову надійшла 05.10.2020, тобто до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про повернення судового та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" за подання позовної заяви до суду, сплатило судовий збір у розмірі 66 148, 23 грн, що підтверджується платіжним дорученням №28146 від 19.02.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

При цьому, судом враховано, що за подання даного позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 66 148, 22 грн. та останнім не заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути заявнику 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 33 074,11 грн

Керуючись ст. ст. 46, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" від позову.

2. Провадження у справі №910/2614/20 закрити.

3. Повернути Товариству Товариству з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (ідентифікаційний код 31032954, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, Обїзна дорога, буд. 60) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 33 074, 11 грн (тридцять три тисячі сімдесят чотири гривні 11 коп.), сплачений на підставі платіжного доручення №28146 від 19.02.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов