УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 5011-37/8986-2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О. розглянувши спільну заяву Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 5011-37/8986-2012

за позовом Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, )

до Фізичної особи-підприємця Анісовець Ірини Борисівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 18 195, 86 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Анісовець Ірини Борисівни про стягнення 18 195,86 грн заборгованості за самовільно спожиту електроенергію.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.09.2012 у справі № 5011-37/8986-2012 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Анісовець Ірини Борисівни на користь Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» 18 195, 86 грн заборгованості та 1 609, 50 грн судового збору.

24.09.2012 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 24.09.2012 видано наказ.

08.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе заяву Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником по справі №5011-37/8986-2012 призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.120, 170, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони у справі правонаступником на 21.10.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про зміну сторони правонаступником.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 27.03.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 12.10.2020

Суддя І.О. Андреїшина