ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" жовтня 2020 р. Справа№ 910/13451/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Агрикової О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 про забезпечення позову

у справі №910/13451/20 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" про забезпечення позову

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення № 5-р/тк Антимонопольного комітету України та заборону поширення інформації

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" (далі - позивач або ПрАТ "Укренергомонтаж") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач або Комітет) про визнання недійсним рішення тимчасової Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 94/60/102-рп/к.19 (далі по тексту - оскаржуване рішення або рішення № 5-р/тк), яким за результатами розгляду справи дії щодо узгодження поведінки з метою усунення змагання під час підготовки та участі в торгах ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" визнано порушенням п. 1 статті 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено на вказаних осіб штрафи у розмірі, визначеному в рішенні.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення та заборону поширення інформації, що становить таємницю досудового розслідування шляхом зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №5-р/тк від 27.07.2020 у справі №94/60/102-рп/к. 19 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №5-р/тк від 27.07.2020 у справі №94/60/102-рп/к. 19 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Антимонопольний комітет України 24.09.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/13451/20 і прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/13451/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/13451/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Агрикова О.В.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що текст ухвали суду від 10.09.2020, який постановлений без виклику представників сторін, апелянт отримав 15.09.2020.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 10.09.2020, було вручено апелянту 15.09.2020, що підтверджується копією поштового конверта з номером відправлення 946, який додано до апеляційної скарги, та роздруківкою відстеження з офіційного веб-сайта Укрпошти.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2020, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Господарського суду міста Києва належним чином завірених копій позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №5-р/тк Антимонопольного комітету України та заборону поширення інформації та додатків доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 207, 234, 256, 262, 263, 267, 270, 271, п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 про забезпечення позову у справі №910/13451/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 про забезпечення позову у справі №910/13451/20.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Укренергомонтаж" право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відповідно, але не пізніше 27.10.2020.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але на пізніше 03.11.2020.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше 03.11.2020.

6. Витребувати у Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) належним чином завірені копії:

- позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №5-р/тк Антимонопольного комітету України та заборону поширення інформації,

- додатків доданих до позовної заяви.

Витребувані матеріали справи надати Північному апеляційному господарському суду до 03.11.2020.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/13451/20 призначити на 05.11.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

О.В. Агрикова