номер провадження справи 5/125/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.10.2020 Справа № 908/1620/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи № 908/1620/20

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

До відповідача: Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15, )

про визнання незаконним рішення органу управління,

За участю учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Перекупка Т.М., довіреність №011.11-06 від 02.03.2020 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002076 від 12.03.2019);

Від ОСОБА_2 : не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 25.06.2020 (вх. №1750/08-07/20 від 26.06.2020) до Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання незаконним рішення органу управління.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 справу №908/1620/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 01.07.2020 вказану позовну заяву на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України залишено без руху.

Ухвалою від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1620/20 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/125/20, підготовче засідання призначено на 10.08.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 10.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18.10.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 12.10.2020 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонами здійснити відповідні процесуальні дії, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

12.10.2020 від ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання № б/н від 08.09.2020 (вх. № 19990/08-08/20 від 12.10.2020), відповідно до якого позивач просить суд позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, 12.10.2020 від представника ОСОБА_2 Логачова В.В. надійшла заява № б/н, б/д (вх. № 19992/08-08/20 від 12.10.2020) про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 12.10.2020. Заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав.

Вищевказані заяви долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 12.10.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представники позивача та ОСОБА_2 у судове засідання 12.10.2020 не з`явились.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання ОСОБА_1 № б/н від 08.09.2020 на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи № 908/1620/20 відзив на позовну заяву та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2020 від позивача до Господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання № б/н від 08.09.2020 (вх. № 19990/08-08/20 від 12.10.2020), в якому ОСОБА_1 , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання незаконним рішення органу управління. З наслідками залишення позову без розгляду ОСОБА_1 ознайомлена.

Враховуючи, що станом на 12.10.2020 суд не перейшов до стадії розгляду справи по суті, суд вважає за можливе клопотання позивача № б/н від 08.09.2020 (вх. № 19990/08-08/20 від 12.10.2020) про залишення позову без розгляду задовольнити, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання незаконним рішення органу управління, залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи те, що суд залишає позовну заяву без розгляду за клопотанням позивача, відсутні підстави для повернення йому судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання незаконним рішення органу управління, суд вирішив заяву ОСОБА_2 № б/н від 07.08.2020 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача також залишити без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 25.06.2020 (вх. №1750/08-07/20 від 26.06.2020) до Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання незаконним рішення органу управління залишити без розгляду.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).