ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" жовтня 2020 р. Справа №909/480/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
секретар судового засідання Кобзар О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" за вих. № 181030/1 від 30.10.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/920/18 від 05.11.2018)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 (суддя Фанда О.М., повний текст рішення складено 10.10.2018)
у справі № 909/480/18
за позовом: Національного банку України, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (надалі ТзОВ "Скорзонера", с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" (надалі ПАТ "КБ "Приватбанк"), м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:
від позивача: не з`явилися
від відповідача: Мицай С.В. адвокат (довіреність № 200116 від 16.01.2020)
від третьої особи: не з`явилися
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 у справі № 909/480/18 задоволено позовні вимоги Національного банку України до ТзОВ "Скорзонера" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ПАТ "КБ "Приватбанк" за Кредитним договором № 19 від 24.10.2008 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 2 464 245 586,02 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №115 від 25.10.2014, укладений між Національним банком України та ТзОВ "Скорзонера", що посвідчений приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 532 на наступне майно:

- земельну ділянку площею 1,2272 га, кадастровий номер :22:002:2068;

- земельну ділянку площею 0,8857 га, кадастровий номер :22:002:2069;

- земельну ділянку площею 3,3757 га, кадастровий номер :22:002:2070;

- земельну ділянку площею 1,1417 га, кадастровий номер :22:002:2071;

- земельну ділянку площею 0,171 га, кадастровий номер :22:002:2072.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ "Скорзонера" оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною ТзОВ "Скорзонера" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 у справі № 909/480/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №909/480/18 призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.08.2020 ТзОВ "Скорзонера" через канцелярію суду подало клопотання про поновлення провадження у справі № 909/480/18 (вх. № ЗАГС 01-04/4558/20) та клопотання про закриття провадження у справі №909/480/18 (вх. № ЗАГС 01-05/2160/20). Клопотання ТзОВ "Скорзонера" про закриття провадження у даній справі обґрунтоване відсутністю предмета спору, у зв`язку із припиненням забезпечувального зобов`язання відповідача за Іпотечним договором №115 від 25.10.2014 на підставі ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", внаслідок належного виконання основного зобов`язання - погашення в повному обсязі АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №19 від 24.10.2008. В підтвердження наведеного відповідач долучив до вказаного клопотання оборотно-сальдову відомість за період з 27.02.2020 по 28.02.2020, з якої вбачається, що заборгованість у АТ КБ "Приватбанк" перед НБУ за Кредитним договором № 19 від 24.10.2008 відсутня, Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, з яких вбачається, що обтяження та іпотека за іпотечним договором №115 від 25.10.2014 щодо належного відповідачу нерухомого майна були припинені 06.05.2020.

На підставі наведеного, відповідач просить визнати нечинним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 у справі № 909/480/18, закрити провадження у справі, повернути з Державного бюджету на користь ТзОВ "Скорзонера" судовий збір в сумі 925050,00 грн за подання апеляційної скарги, визнати виконавчі документи, а саме накази Господарського суду Івано-Франківської області № 803, № 804 від 31.10.2018 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 провадження у справі № 909/480/18 поновлено. Призначено апеляційну скаргу ТзОВ "Скорзонера" до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2020.

02.10.2020 Національний банк України на поштову адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі та визнання частково нечинним рішення (зареєстроване за вх. № ЗАГС 01-04/5661/20), у якому зазначив, що у лютому 2020 року АТ "КБ "Приватбанк" в повному обсязі погасило заборгованість за кредитним договором №19 від 24.10.2008, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю та судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 у справі № 909/483/20. Таким чином, у зв`язку з погашенням заборгованості та припиненням забезпечувальних зобов`язань, позивач приходить до висновку про відсутність предмета спору. З огляду на викладене, НБУ просить визнати нечинним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 у справі № 909/480/18 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині стягнення судового збору залишити без змін та закрити провадження у справі № 909/480/18 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Окрім того, Національний банк України надіслав письмове пояснення щодо клопотання ТзОВ "Скорзонера" про закриття провадження у справі (зареєстроване за вх. № ЗАГС 01-04/5660/20). У вказаному поясненні позивач зазначає, що НБУ не погоджується з прохальною частиною поданого скаржником клопотання, зокрема, щодо визнання нечинним рішення суду повністю з огляду на таке. Оскаржуваним рішенням місцевий господарський суд звернув стягнення на предмет іпотеки. Водночас, вказаним рішенням суду з ТзОВ «Скорзонера» на користь Національного банку стягнуто судовий збір, який позивач поніс, звертаючись з позовом до суду. Відтак, НБУ вважає, що оскільки предмет спору у даній справі став відсутнім лише в суді апеляційної інстанції у 2020 році, то місцевим господарським судом правомірно стягнуто судовий збір з відповідача. Таким чином, рішення суду першої інстанції має бути визнано нечинним в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а в частині стягнення судового збору залишеним без змін, тобто, чинним.

Щодо повернення ТзОВ «Скорзонера» сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги НБУ не заперечує, оскільки відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку закриття провадження у справі.

НБУ не погоджується з доводами скаржника щодо наявності підстав для визнання наказів Господарського суду Івано-Франківської області № 803, № 804 від 31.10.2018 такими, що не підлягають виконанню. Статтею 328 ГПК України визначено окремий порядок розгляду заяв з приводу визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, а відтак, підстави для задоволення клопотання відповідача в цій частині відсутні.

В судовому засіданні 06.10.2020 представник ТзОВ "Скорзонера" клопотання про закриття провадження підтримав в повному обсязі.

Позивач та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні 06.10.2020 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами клопотання про закриття провадження у справі суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник у зв`язку з невиконанням ПАТ КБ "Приватбанк" перед Національним банком України основного зобов`язання за Кредитним договором №19 від 24.10.2008 на загальну суму 2 464 245 586,02 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки земельні ділянки за Іпотечним договором №115 від 25.10.2014.

Положеннями статті 1 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою. В свою чергу іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Таким чином, припинення основного зобов`язання є підставою для припинення похідного зобов`язання, що виникло, зокрема, з договору іпотеки, а отже і відсутність права у іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет забезпечення.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи, а саме: оборотно-сальдову відомість за період 27.02.2020 - 28.02.2020, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, суд встановив, що останні свідчать про те, що АТ "КБ "Приватбанк" повністю виконало свої зобов`язання перед НБУ, що призвело до припинення обтяження, згідно іпотечного договору №115 від 25.10.2014 та є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з клопотання ТзОВ "Скорзонера"про закриття провадження у справі скаржник просить повернути з Державного бюджету на користь останнього судовий збір в сумі 925 050,00 грн за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору на стадії апеляційного провадження, сплачений ТзОВ "Скорзонера" судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню відповідачу (скаржнику) на підставі п.5 ч.1 ст. 7 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Стосовно судового збору, стягнутого з ТзОВ "Скорзонера"на користь позивача рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 у справі № 909/480/18 апеляційний суд зазначає таке.

Підставою звернення НБУ до суду першої інстанції з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки стало неналежне виконання позичальником (третьою особою по справі) ПАТ "КБ "Приватбанк" умов Кредитного договору №19.

На момент розгляду справи № 909/480/18 судом першої інстанції існував предмет спору, погашення заборгованості за кредитним договором №19 від 24.10.2008 АТ КБ "Приватбанк" не здійснювалося. Таким чином, Господарський суд Івано-Франківської області вирішив спір по сутіі прийняв відповідне рішення.

Предмет спору у даній справі став відсутній лише на стадії апеляційного провадження, а саме після оплати ПАТ "КБ "Приватбанк" заборгованості за Кредитним договором №19 у 2020 році.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судові витрати, понесені Національним банком України за розгляд позовної заяви, слід залишити за ТзОВ "Скорзонера" як за відповідачем у справі та іпотекодавцем за договором іпотеки від 25.10.2014 р.

Щодо клопотання ТзОВ "Скорзонера" про визнання виконавчих документів, а саме наказів Господарського суду Івано-Франківської області № 803, № 804 від 31.10.2018 такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З змісту наведеної статті вбачається, що лише суд, який видав виконавчий документ може визнати останній таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що накази № 803, № 804 від 31.10.2018 видані Господарським судом Івано-Франківської області, то суд апеляційної інстанції відмовляє ТзОВ "Скорзонера" в задоволенні клопотання в частині визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

ТзОВ "Скорзонера" вправі звернутися з таким клопотанням до Господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234, 235, 274, 287 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ "Скорзонера" про закриття провадження у справі № 909/480/18 задоволити частково.

2. Клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі у справі № 909/480/18 задоволити.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 у справі № 909/480/18 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. В частині стягнення з ТзОВ "Скорзонера" на користь Національного банку України судового збору у розмірі 616 700,00 грн залишити без змін.

4. Провадження у справі № 909/480/18 за позовом Національного банку України до ТзОВ "Скорзонера" про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

5. Повернути з з Державного бюджету (УДКСУ у Личаківському районі м. Львова код за ) на користь ТзОВ "Скорзонера" 925 050,00 грн.судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого платіжним документом № 1427 від 29.11.2018.

6. Відмовити в задоволенні клопотання ТзОВ "Скорзонера" про визнання наказів Господарського суду Івано-Франківської області № 803, № 804 від 31.10.2018 такими, що не підлягають виконанню.

7. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, у строки, визначені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький