ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2209/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/2209/20 від 13.07.2020

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Гагаріна, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл., 27100

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає

Вільхівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, код ЄДР 04364420, площа Незалежності, 1, с. Вільхове, Благовіщенський р-н, Кіровоградська обл., 26410

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком"), код ЄДР 21560766, бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601

про стягнення 2 480 грн та зобов`язання звільнити і повернути нежитлове приміщення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури Іваніщева Т.І., наказ №102к від 11.09.2020;

від позивача - участі не брали;

від відповідача адвокат Гретченко Л.Л., довіреність №4898 від 12.12.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності №30 від 06.12.2013.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Вільхівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області до ПАТ "Укртелеком" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 2 480 грн та зобов`язання звільнити і повернути нежитлове приміщення комунальної власності, площею 31 кв. м, передане в користування на умовах оренди за договором від 02 березня 2010 року №507-21, яке знаходиться в с. Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області зазначає, що підписаний між Вільхівською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області та ПАТ "Укртелеком" договір оренди нежитлового приміщення від 02.09.2010 №507-21 є неукладеним, оскільки не проведена оцінка майна, що призвело до невірного визначення розміру орендної плати. В результаті вказаного порушено ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 8 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786. Отже, враховуючи приписи ст. 638, 759 Цивільного кодексу України, ст. 283, 284 Господарського кодексу України сторони не досягли в належній формі істотної умови договору, що призводить до неукладеності договору.

Ухвалою від 13.07.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2209/20. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 11.08.2020 - 14:30. Визначив сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема відповідач мав право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

23.07.2020 до господарського суду надійшов лист №84 від 16.07.2020 за підписом Вільхівського сільського голови про розгляд справи без участі представника позивача.

29.07.2020 до суду надійшла заява №29/07 від 29.07.2020 про продовження процесуального строку, встановленого господарським судом, та відкладення підготовчого судового засідання за підписом представника відповідача.

06.08.2020 від відповідача до суду надійшло доповнення №06/08 від 06.08.2020 до заяви про продовження процесуального строку, встановленого господарським судом, та відкладення підготовчого судового засідання. Відповідач доповнюючи свою заяву, зазначає, що карантинні обмеження в Компанії відповідача продовжені до 31.08.2020, про що надає інформаційне повідомлення ПАТ "Укртелеком" від 29.07.2020 про продовження карантинних обмежень до 31.08.2020.

Ухвалою від 11.08.2020 господарський суд продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів. Заяву №29/07 від 29.07.2020 з доповненням №06/08 від 06.08.2020 відповідача про продовження процесуального строку, встановленого господарським судом, та відкладення підготовчого судового засідання, задовольнив. Продовжив процесуальні строки, встановлені судом, зокрема, відповідачу для подання відзиву на позов до 26.08.2020. Підготовче засідання у справі №912/2209/20 відклав до 15.10.2020 - 14:30 год. Явку учасників справи у засідання суду обов`язковою не визнавав.

До господарського суду 28.08.2020 надійшов відзив №26/08 від 26.08.2020 на позов за яким відповідач просить закрити провадження у справі № 912/2209/20 за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Вільхівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 2 480 грн безпідставно збережених коштів та зобов`язання звільнити і повернути нежитлове приміщення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Крім цього, 28.09.2020 до господарського суду надійшла заява №12.33-62-9184ВИХ-20 від 25.09.2020 про закриття провадження у справі за підписом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури з проханням закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору, обґрунтована тим, що 05.08.2020 відповідачем ПАТ "Укртелеком" сплачено заборговані кошти позивачу за використання оспорюваного приміщення в сумі 2 480 грн. та актом приймання-передачі повернуто оспорюване приміщення комунальної власності, з додаванням доказів зазначених обставин.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позовна заява направлена до суду 03.07.2020, таким чином предмет спору у даній справі існував на момент виникнення останнього та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Станом на дату підготовчого засідання відповідне клопотання особи, яка сплатила судовий збір, до господарського суду не надходило.

Керуючись ст. 46, 130, 231, 233-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/2209/20 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.