УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/649/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020

у справі № 909/649/19

за позовом приватного підприємства АОВВ "Ліга-люкс"

до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення вартості капітального ремонту в сумі 367 929,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2020, від 25.05.2020 та від 09.07.2020, зокрема, касаційні скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 було повернуто ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки касаційної скарги / у повній мірі не усунув недоліки касаційної скарги, не надавав документів про сплату судового збору та не обґрунтував у чому полягало неправильне застосування зазначених у касаційній скарзі норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Крім того, ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2020 та від 20.08.2020 наступні дві касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 визнано зловживанням процесуальними правами; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 43 ГПК України.

21.08.2020 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 вшосте звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.08.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Колос І.Б. - головуючий, Малашенкова Т.М., Бенедисюк І.М.

У зв`язку з відпусткою судді Бенедисюка І.М. відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.09.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Колос І.Б. - головуючий, Малашенкова Т.М., Булгакова І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2020: касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, суд касаційної інстанції зазначив, що скаржнику необхідно надати суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав та надати докази направлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

27.09.2020 (вихідний день, неділя) ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду 10.09.2020 направив клопотання у справі № 909/649/19 про продовження (поновлення) строку касаційного оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020, заяву про неможливість подати доказ, який витребовує суд (в доповнення до поданого клопотання) та докази надсилання касаційної скарги та клопотання про доповнення касаційної скарги відповідачу, які зареєстровані Касаційним господарським судом 28.09.2020.

У поданому клопотанні про продовження (поновлення) строку касаційного оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та вищевказаній заяві, ОСОБА_1 просить поновити (продовжити) строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи її тим, що останній позбавлений можливості подати до Суду докази дати вручення рекомендованого листа за трек-номером 273 у якому на адресу скаржника направлялась копія оскаржуваної ухвали. Разом з тим на думку скаржника, якщо вказану ухвалу останній отримав не раніше як 25.02.2020, що підтверджується поштовим конвертом з трек-номером 273, то у цьому випадку строк закінчився після установлення на усій території України карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", який продовжений відповідними актами і триває по теперішній час. Скаржник наполягає, що Суд повинен був за приписами частин шостої та сьомої статті 119 ГПК України, пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України від 30.03.2020 № 540-IX), пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Законом України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України від 18.06.2020 № 731-ІХ), розглянути подане ним клопотання від 04.08.2020 про продовження строку касаційного оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020, оскільки це право надане пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Законом України від 18.06.2020 № 731-ІХ.

Підсумовуючи доводи викладені у клопотанні про продовження (поновлення) строку касаційного оскарження, вбачається, що єдиною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження є посилання скаржника на те, що останній не може надати докази дати вручення копії оскаржуваної ухвали, на думку скаржника, якщо брати до уваги, що цю ухвалу скаржник отримав 25.02.2020 (дата надіслання копії ухвали на адресу скаржника), то строк у цьому випадку припадає на час дії карантину на усій території України.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, погоджується з твердженням скаржника, що оскаржувана ухвала не могла бути отримана раніше її відправки, проте такі доводи скаржника відхиляються, оскільки ГПК України не передбачено початок перебігу процесуального строку в залежності від дати надсилання судом копії оскаржуваної ухвали.

Верховний Суд зазначає, вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку. При цьому принцип змагальності в господарському судочинстві та, зокрема, статті 13, 74 ГПК України передбачають, що особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Отже, на особу, яка звертається з відповідною заявою покладається обов`язок довести ті обставини, на які остання посилається як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Якщо строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Враховуючи зазначене вище, Судом не встановлено, а скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, встановленого Законом.

Поряд з цим Суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений права та можливості, звертаючись із касаційними скаргами 25.02.2020, 10.04.2020, 29.05.2020 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020, які ухвалами Верховного Суду від 12.03.2020, 29.04.2020 та 16.06.2020 були залишені без руху, усунути недоліки вказаних скарг. Зазначені касаційні скарги, як зазначалось вище були залишені без розгляду та повернуті скаржнику, у зв`язку з тим, що останній не усував недоліки касаційної скарги / у повній мірі не усував недоліки касаційної скарги, не надавав документів про сплату судового збору та не обґрунтовував у чому полягало неправильне застосування зазначених у касаційній скарзі норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції .

Що ж стосується посилання скаржника на те, що судом залишено поза увагою приписи Закону України від 30.03.2020 № 540-IX та Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ, а також те, що скаржник звертався до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги, Касаційний господарський суд зазначає таке.

Водночас, не ставлячи під сумнів дату отримання ухвали, Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень ГПК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", які набрали чинності з 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В підтвердження поважності зазначених скаржником у клопотанні про продовження строку на касаційне оскарження причин його пропуску ним не надано відповідних доказів, а також не доведено наявності особливих і непереборних обставин, пропуску такого строку звернутися до суду із касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у цій справі, неусунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, у строк встановлений судом, не може бути поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд вважає клопотання скаржника про продовження строку касаційного оскарження необґрунтованим, саме лише посилання на існування карантину, не може вважатись, поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності, пропорційності, додержання балансу між метою забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення та принципом юридичної визначеності, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строків касаційного оскарження.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10.09.2020, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 909/649/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 на підставі пункту четвертого частини першої статті 293 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення (продовження) строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова