ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 жовтня 2020 рокуСправа № 912/910/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу №912/910/20

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький", 25015, м. Кропивницький, площа Дружби Народів, 5 кв. 52

про повернення безпідставно набутого майна

Представники:

від прокуратури - Лагода О.В., посвідчення № 056383 від 29.05.20, прокурор відділу;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький" про повернення державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, шляхом складання акту прийому передачі, розташованого на території Гайворонського району Кіровоградської області водного об`єкта - Гайворонське водосховище на р. Південний Буг, загальною площею 4,96 км2, довжиною 29,5 км; шириною: 0,50 км максимальна та 0,17 км середня, глибиною 8,5 м максимальна, 2,3 м середня; протяжністю берегової лінії водосховища 60 км, в межах координат кривих ФПУ 132,6 площею 7,75 км2, НПУ 131,75 площею 0,496 км2, УМО 128,75 площею 0,15 км2 разом з зайнятою цим водосховищем земельною ділянкою водного фонду площею 496 га, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/910/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 26.03.2020 господарським судом зупинено провадження у справі №912/910/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Враховуючи те, що суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала справа № 912/910/20, звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 №1841/0/15-20, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/910/20, за результатами якого справу призначено судді - Тимошевській В.В.

Ухвалою від 24.06.2020 господарським судом (суддя Тимошевська В.В.) поновлено провадження у справі № 912/910/20, прийнято справу № 912/910/20 до свого провадження та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Судом встановлено, що станом на 21.09.2020 наявний повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі №912/2385/18 в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, усунено.

Ухвалою від 21.09.2020 провадження у справі № 912/910/20 поновлено; підготовче засідання призначено на 15.10.2020.

30.09.2020 Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області подано суду заяву № 12.33-62-9232вих.-20 від 28.09.2020 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

15.10.2020 суд продовжив підготовче засідання.

Прокурор, який брав участь в підготовчому засіданні 15.10.2020 підтримав подану заяву про закриття провадження у справі.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явились.

12.10.2020 від Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких позивачем повідомлено про підтримання заяви Прокурора про закриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву господарський суд враховує наступне.

Як зазначає Прокурор, підставою звернення до суду слугувало те, що ТОВ "Аквафармінг Кропивницький" отримав у 2016 році Режим рибогосподарської експлуатації Гайворонського водосховища, погоджений Держрибагенством України та його територіальним підрозділом. Відповідач, на підставі вказаного Режиму, здійснював вилов і вселення водних біоресурсів, що підтверджено актами від 27.11.2017, 08.11.2018, 26.10.2018.

Аналізуючи вимоги чинного законодавства прокурор вважав, що не маючи жодних правовстановлюючих документів, ані на водний об`єкт (водне плесо), ані на земельну ділянку водного фонду, в порушення вимог ст. 51 ВК України, ст. 123-126 Земельного кодексу України товариством безпідставно використовується зазначений природний об`єкт, зважаючи на обставину, що Режим не є правоустановлючим документом та не надає права користування водним об`єктом, оскільки регулює лише питання його можливого та раціонального використання.

Проте, під час розгляду справи судом, до прокуратури надійшов лист Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області від 08.09.2020 №2-01/879-20, згідно якого повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №894 від 30.09.2015 юридичну особу публічного права Управління охорони, використання і відтворення водних біорссурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, що здійснює контроль за дотриманням: правил рибальства; лімітів і нормативів використання водних біорссурсів; правил використання об`єктів тваринного свічу н частині водних біоресурсів тощо, ліквідовано.

Крім того, вказано, що Режим рибогосподарської експлуатації Гайворонського водосховища, що виданий ТОВ "Аквафармінг Кропивницький" скасовано. ТОВ "Аквафармінг Кропивницький" станом на вересень 2020 року рибогосподарську діяльність на вказаному об`єкті не здійснює.

Прокурор вказує, що наразі відповідачем водний об`єкт - Гайворонське водосховище на р. Південний Буг, загальною площею 4,96 км2, довжиною 29,5 км; шириною: 0,50 км максимальна та 0,17 км середня, глибиною 8,5 м максимальна, 2,3 м середня; протяжністю берегової лінії водосховища 60 км, в межах координат кривих ФПУ 132,6 площею 7,75 км2, НПУ 131,75 площею 0,496 км2, УМО 128,75 площею 0,15 км2 разом з зайнятою цим водосховищем земельною ділянкою водного фонду площею 496 гектарів, не використовується, а отже перешкод державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо володіння та розпорядження водним об`єктом не чиняться, а відтак предмет спору у даній справі відсутній.

Вказані обставини підтверджуються наданими до заяви про закриття провадження документами, зокрема копією листа Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області від 08.09.2020 №2-01/879-20 (а.с. 110).

З викладеного слідує, що спір врегульовано після звернення Прокурора до суду з даним позовом.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи відсутність предмета спору, який існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось не врегульованих питань, господарський суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення відповідної заяви Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області подано суду заяву № 12.33-62-9232вих.-20 від 28.09.2020 та закриття провадження у справі № 912/910/20.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для вирішення питання щодо повернення судового збору є необхідним подання відповідного клопотання.

Керуючись статтями 46, 182, 185, 191, 231, 233-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/910/20 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: , Новоукраїнській місцевій прокуратурі Кіровоградської області електронною поштою: , Кіровоградській обласній державній адміністрації електронною поштою: , Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький" (25015, м.Кропивницький, площа Дружби Народів, 5 кв. 52).

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2020.

Суддя В.В.Тимошевська