Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Житомир Справа № 906/445/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Lark Seeds International

до Фізичної особи-підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича

про заборону здійснювати реалізацію продукції та вилучення з цивільного обороту товару, стягнення 7800,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Велика О.І., ордер серії ВЕ №1013543 від 23.04.2020 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Майнард Н.О., ордер серія КР №137419 від 10.06.2020 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Lark Seeds International звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи-підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича, згідно якої просить суд:

- застосувати негайні заходи щодо запобігання порушення права інтелектуальної власності Lark Seeds International шляхом заборони використання торгової марки Lark Seeds та реалізації товарів із її позначенням;

- вилучити з цивільного обороту товари, виготовлені або введені у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності Фізичною особою-підприємцем Лавочніковим М.І., та знищення таких товарів;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича витрати на придбання товару - продукцію сільськогосподарського призначення, а саме: насіння кукурудзи цукрової Добриня Ф1 Ларк Сідс п.о., у кількості 1 шт. (мішок) на підставі укладеного між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем Лавочніковим Михайлом Ігоровичем, ІПН НОМЕР_1 , договору поставки №93/1 від 16.01.2020, в розмірі 7800,00 грн.

В якості правових підстав позову позивач вказує Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст.431, 432 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 08.09.2020 відкладено підготовче засідання на 05.10.2020.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача від 20.07.2020 (вх.№16995/20 від 20.07.2020), згідно якого позивач просить витребувати у ТОВ "Інтернет Інвест" інформацію щодо власника доменного імені agropomich.com.ua, суд відмовляє в його задоволенні враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.1, 2 ч.2 ст.81 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

В клопотанні позивач вказує, що насіння кукурудзи Добриня Ф1 Ларк Сідс п.о. було придбано у відповідача по ціні та в асортименті відповідно до його інтернет-оголошення, що було розміщено на інтернет-сайті agropomich.com.ua. Позивач просить суд витребувати інформацію про те, що відповідач дійсно є власником даного інтернет-сайту.

Суд зазначає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні позивачем не вказано обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім того, позивачем не вказано, яке значення для вирішення справи має інформація, яку просить витребувати, що також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з витягу з системи бронювання відеоконференцзв`язку наявна можливість такого бронювання в Миколаївському окружному адміністративному суді (54001, м. Миколаїв, вул.Декабристів, буд. 41/10, зал "свідок").

Також наявна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача та його представника в Ленінському районному суді м.Кіровограда (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

За таких обставин, суд постановляє провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/445/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "28" жовтня 2020 р. о 16:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 108 (відеоконференцзв`язок).

3. Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Lark Seeds International у справі Господарського суду Житомирської області №906/445/20.

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні за наявності у нього документів, які посвідчують особу, та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

4. Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача Фізичної особи-підприємця Лавочнікова Михайла Ігоровича та його представника у справі Господарського суду Житомирської області №906/445/20.

Представник відповідача та відповідач може бути допущений до участі в судовому засіданні за наявності у нього документів, які посвідчують особу, та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів довірителя в суді.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача Великій О.І. (54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 34, 6й поверх) (рек.)

та на електронну пошту:

3 - відповідачу (рек.)

та на електронну пошту:

4 - Миколаївському окружному адміністративному суду на електронну пошту:

5 - Ленінському районному суду м.Кіровограда на електронну пошту: