ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

16 жовтня 2020 року Справа № 727/3863/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 , м. Чернівці

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий-2005», м. Чернівці

2. ОСОБА_2 , м. Чернівці

про визнання незаконним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий-2005» та ОСОБА_2 , в якому просить визнати незаконним рішення загальних зборів та визнати недійсним договір позички.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності. Установчими зборами власників квартир і нежилих приміщень будинку утворено ОСББ «Теплий-2005» .

28 листопада 2017 року загальними зборами ОСББ «Теплий-2005» прийнято рішення, яким задоволено звіт голови правління щодо фінансового стану та виконані роботи в ОСББ за період діяльності з 01.08.2017 року по 24.11.2017 року (п.3), вирішено, що Договір про участь на утримання будинку, прибудинкової території та сплату комунальних послуг не укладається (п.4), встановлено розмір квартплати в розмірі 2,50 гривень замість діючого тарифу 1,65 гривень (п.5), вирішено використовувати підвальні приміщення, що перебувають у спільній власності співвласників ОСББ наступним чином: підвальні приміщення (під`їзд №5) передати у безоплатне постійне користування: приміщення ХХХІV, загальною площею 14,80 кв.м. власнику квартири АДРЕСА_2 ; приміщення ХVІІІ, загальною площею 43,50 кв.м. та горище будинку у спільному користуванні співвласників ОСББ (п.6), а також вирішено провести у весняно-літній період у 2018 році роботи по озелененню території у внутрішньому дворі будинку, встановити резервні місця для стоянки транспорту в кутовій частині будинку (під`їзд №5) (п.7). Проект та кошторис на проведення робіт розглянути на засіданні правління ОСББ, та затвердити спільним рішенням співвласників ОСББ; вирішено ряд поточних питань по наступним восьмому, дев`ятому та десятому питаннях.

Позивач вважає, що рішення загальних зборів ОСББ «Теплий-2005» від 28.11.2017 року в частині голосування по 6-му питанню, яким підвальні приміщення ХХХІV, загальною площею 14,80 кв.м. (під`їзд №5) передано у безоплатне постійне користування власнику квартири №43 та по 7-му питанню стосовно встановлення резервних місць для стоянки транспорту в кутовій частині будинку є незаконним та підлягає скасуванню. Вказував, що на загальних зборах не було кворуму, оскільки приймало участь 16 із 20-ти співвласників квартир, 8 присутніх осіб не мали права голосувати від імені співвласників так як були без довіреностей, реєстр присутніх осіб на зборах не вівся, учасники зборів не розписувались взагалі в жодних документах, рішення загальних зборів не оприлюднено належним чином.

Посилається на те, що передача нерухомого майна у безкоштовне, постійне користування суперечить пункту 8 Статуту ОСББ «Теплий-2005», об`єднання, ст.ст. 369, 382, 793 ЦК України, ст. 5 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та порушує права позивача, як співвласника багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів вважається не прийнятим, оскільки не набрало необхідної кількості голосів. Вказував, що Цивільним кодексом України та Статутом ОСББ «Теплий-2005» не передбачено можливості передачі нерухомого майна без згоди всіх співвласників, не передбачено режиму постійного безоплатного користування і, що рішення загальних зборів ОСББ немотивоване, необґрунтоване, не аргументоване та не доцільне.

01 січня 2018 року на виконання умов п.6 рішення загальних зборів від 28.11.2017 року між ОСББ «Теплий-2005» та ОСОБА_2 укладено Договір позички нежитлового приміщення, за умовами якого Позичальнику передано у тимчасове безоплатне користування підвальне приміщення ХХХІV, загальною площею 14,80 кв.м. по АДРЕСА_3 для особистих потреб.

Позивач зазначає, що згідно оскаржуваного рішення загальні збори не вирішували питання про надання зазначеного приміщення в позичку у тимчасове користування, а в постійне безоплатне користування, а також що голову правління ОСОБА_3 не уповноважували підписувати із ОСОБА_2 оскаржуваний договір позички. Голова правління перевищив свої повноваження та відповідно вирішив питання, які не віднесені до його компетенції, так як не був на це уповноважений. Крім цього вказує, що ОСОБА_2 не являється власником (співвласником) нерухомого майна в будинку АДРЕСА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2018 позов задоволено.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.06.2018 скасовано в частині визнання незаконним договору позички та в цій частині відмовлено в задоволенні позову, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2020 рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2018 та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19.10.2018 скасовано, провадження в справі № 727/3863/18 закрито.

Ухвалою Верховного Суду у колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.09.2020 справу №727/3863/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2020 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2, телефон 52-47-40.

4. Позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив (якщо такий буде подано);

5. Відповідачу з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.10.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Гончарук