СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2020 р. Справа № 922/605/15

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Сервіс Груп», м. Київ (вх. №2613 Х/З)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 року у справі № 922/605/15 (суддя - Усатий В.О., постановлену в м. Харкові 10.09.2020, повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020)

за результатами розгляду заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" (вх. 186/19 від 21.01.2019) про зобов`язання ліквідатора укласти договір у справі

за заявою : ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/605/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява (вх. 186/19 від 21.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп", в якій останній просив суд зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича укласти з ТОВ "Регіон Сервіс Груп" договір купівлі-продажу майна по лоту № 1: нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, за ціною початкової вартості останніх торгів на аукціоні за 8 286 000,00 грн. Стягнути з відповідача суму судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" (вх. 186/19 від 21.01.2019).

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області 10.09.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 01.10.2020 разом із клопотання про поновлення строку, у якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 і постановити нове рішення, яким зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського С.В укласти з ТОв «Регіон-Сервіс-Груп» договір купівлі-продажу майна по лоту №1: нежитлова будівля літ «Е-5» загальною площею 13924,2 кв. м., адреса Харківська область, м.Харків, вул. Мала Панасівська, 1 за ціною початкової вартості останніх торгів на аукціоні за 8286000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Позовна заява ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. № 186/19 від 21.01.2019) про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу майна подана в межах справи №922/605/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід".

На час звернення з апеляційною скаргою у справі № 922/605/15 триває ліквідаційна процедура.

В розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

В реєстр вимог кредиторів ПАТ "Харківський завод Гідропривід" вносились зміни (заміна кредиторів правонаступниками).

В якості доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів учасникам справи № 922/605/15 про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід", скаржником до апеляційної скарги додано:

1) опис вкладення у цінний лист № 037 від 01.10.2020 на адресу ГУ ДПС у Харківській області;

2) опис вкладення у цінний лист №070 від 01.10.2020 на адресу арбітражного керуючого Кошовський С.В.;

3) опис вкладення у цінний лист №088 від 01.10.2020 на адресу ТОВ «Імоджен»;

4) опис вкладення у цінний лист №053 від 01.10.2020 на адресу АТ «Сбербанк»;

5) опис вкладення у цінний лист №061 від 01.10.2020 на адресу ТОВ «Комфортні Метри»;

6) опис вкладення у цінний лист №096 від 01.10.2020 на адресу ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент»;

7) опис вкладення у цінний лист №118 від 01.10.2020 на адресу ТОВ «ТБ Форвард»;

8) опис вкладення у цінний лист №045 від 01.10.2020 на адресу ПАТ «Харківський завод Гідропривід»;

З матеріалів апеляційної скарги вбачається направлення скаржником копії апеляційної скарги лише на адреси ГУ ДПС у Харківській області, арбітражного керуючого Кошовський С.В., ТОВ «Імоджен», АТ «Сбербанк»,ТОВ «Комфортні Метри», ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент»; ТОВ «ТБ Форвард», ПАТ «Харківський завод Гідропривід» , які є учасниками в межах поданої заяви ТОВ "Регіон Сервіс груп" (вх. № 186/19 від 21.01.2020) про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу майна у справі № 922/605/15, що, з огляду на особливості провадження у справі про банкрутство, не узгоджується з приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

В порушення вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи № 922/605/15 про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід", а саме:

- ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові (вул. Чернишевська 11, м.Харків, 61057);

- ТОВ «Теріас» (вул. Мала Панасівська, 1, м.Харків, 61052);

- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (майдан Конституції 6.1, Палац праці, 3 під. 4 пов., м. Харків, 61200);

- Головному управлінню ПФУ у Харківській області ( майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022);

- Салтівській ОДПІ (вул. Харківська, 99, м. Куп`янськ, Харківська область, 63707).

Заявлене клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунених недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" № б/н від 30.09.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі № 922/605/15 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова