ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 справа № 914/1409/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури, м. Буськ, в інтересах

позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), м. Київ

в особі: Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове», с. Лугове Бродівський район

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 13 929,72 грн.

за участю представників:

прокуратура: Панькевич Роман Васильович;

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився.

Представникам сторін роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури, м. Буськ, в інтересах позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), м. Київ, в особі: Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, м. Львів, до відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове», с. Лугове Бродівський район, про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 13 929,72 грн.

Ухвалою від 23.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/1409/19; зупинено провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

16.04.2020 року від Радехівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки текст постанови від 26.06.2019 року у справі №587/430/16-ц оприлюднено на веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень", відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.04.2020 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.05.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

03 серпня 2020 року на адресу суду від Прокуратури Львівської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження справі.

Судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст. 81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п. 4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору, суд вважає за можливе ухвалити рішення в цій справі.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 29.09.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи прокурора

Прокуратура повідомила, що в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» нею опрацьовано інформацію Державної служби України на транспорті в особі Управління Укртранбезпеки у Львівській області. 11.10.2018 року інспекторами Управління на підставі направлення на рейдову перевірку від 08.10.2018 року №005166 проведено перевірку та габаритно-ваговий контроль на автомобільних вагах транспортного засобу, який належить Відповідачу - Приватне підприємство «Лугове» та встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження одиничної осі автомобіля. Перевищення зафіксовано актом №0028722 від 11.10.2018 року та підписано водієм автомобіля ОСОБА_1 (вантажний автомобіль марки МАН (модель TGX 18.440) реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Управлінням складено розрахунок №1371041 від 11.10.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким за виявлені порушення виникло зобов`язання сплатити 432,60 євро.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою КМУ №879 від 27.06.2007 року.

Перевищення параметрів від нормативу 34,8 відсотка (29650 кг), тобто транспортний засіб відповідача можна вважати великоваговим.

З акту про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів та Довідки №0007622 про результати здійснення габаритно-вагового контролю результати вагового контролю навантаження на осі, тонн становить: 1)7,50; 2)13,65; 3)9,90; 4) 9,25 5)20,50.

Нормативно допустимі осьові навантаження, тонн становлять: 1)11,22; 2)11,22; №22,44.

Сума 432,60 євро станом на 11.10.2018 року за офіційним курсом встановленим Національним банком України, еквівалентна - 13 929,72 грн.

Відповідно до п. 31-1 Порядку перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , який отримав наручно акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0028722, розрахунок №1371041 від 11.10.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та довідку №0007622 про результати здійснення габаритно - вагового контролю.

Управлінням 16.11.2018 року відповідачу винесено та скеровано припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

14.01.2019 року за №636/30-1/19 Управління на адресу відповідача направлено лист-повідомлення про необхідність внесення плати за проїзд.

06.10.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

За №29349/20 від 09.10.2020 року надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Кошти у визначений законодавством строк внесено не було.

Прокуратурою підтверджено повноваження на представництво.

Аргументи відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, однак за №24857/20 від 20.08.2020 року подав заяву про закриття провадження по справі на підставі сплати згідно розрахунку №137/041 (платіжне доручення №1840 від 24.10.2018 року).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

На підставі поданих доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи за кермом вантажного автомобіля марки МАН (модель TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за результатами зважування встановлено перевищення автомобілем нормативно допустимого осьового навантаження.

За результатами встановленого перевищення складено акт №0028722 від 11.10.2018 року, акт №132093 від 11.10.2018 року, довідка №0007622, припис від 16.11.2018 року та розрахунок №1371041 від 11.10.2018 року на суму 432,60 євро.

14.01.2019 року за №636/30-1/19 Управлінням на адресу Відповідача направлено лист-повідомлення про необхідність внесення плати за проїзд.

З акту про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів та Довідки №0007622 про результати здійснення габаритно-вагового контролю результати вагового контролю навантаження на осі, тонн становить: 1)7,50; 2)13,65; 3)9,90; 4) 9,25 5)20,50.

Нормативно допустимі осьові навантаження, тонн становлять: 1)11,22; 2)11,22; №22,44.

Перевищення параметрів від нормативу 34,8 відсотка (29650 кг), тобто транспортний засіб відповідача можна вважати великоваговим.

Враховуючи вищевикладене, відповідачу нараховано плату за перевищення нормативно допустимого навантаження одиничної осі автомобіля на підставі Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою КМУ №879 від 27.06.2007 року.

Сума 432,60 євро станом на 11.10.2018 року за офіційним курсом встановленим Національним банком України, еквівалентна - 13 929,72 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

З огляду на вищезазначене та той факт, що на момент подачі позову 18.07.2019 року був відсутній предмет спору на підставі проведеної сплати ПП «Агрофірма «Лугове» (платіжне доручення №1840 від 24.10.2018 року). Сума 432,60 євро станом на 31.10.2018 року за офіційним курсом встановленим Національним банком України, еквівалентна - 13 855,57 грн.

За наведених вище обставин суд вважає за необхідне відмовити в позові.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на прокуратуру.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Ухвалив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя З.В. Горецька