ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м.Херсон Справа № 923/546/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича ( АДРЕСА_1 )

до Відповідача: Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" (73003, м.Херсон, вул. Привокзальна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38823118)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак - Таврія" (75101, Херсонська обл., м.Олешки, вул.Гвардійська, 103, )

про стягнення 21 500 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 03.02.2020р. № 31/10-2020/1

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" (73003, м.Херсон, вул.Привокзальна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38823118)

до Відповідача - ФОП Павличенко В.Є. ( АДРЕСА_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Дунапак-Таврія" (75101, Херсонська обл., м.Олешки, вул.Гвардійська, 103, )

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23250,96 грн.

За участю представників:

від ФОП Павличенко В.Є. - не прибули

від Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" - адвокат Салтан Р.В., ордер № 667326 від 24.06.20

від третьої особи ТОВ "Дунапак - Таврія" - не прибули

в с т а н о в и в:

09.06.2020 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Павличенка В.Є. (позивач) з вимогами, спрямованими до приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" про стягнення 21 500,00 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 03.02.2020р. № 31/10-2020/1.

Ухвалою від 10.06.2020р. суд та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив перше засідання по справі на 01 липня 2020 року, установив відповідачу строк для подачі відзиву на позов - 16.06.2020, а заперечення - 30.06.2020., установив позивачу строк для подачі відповіді на відзив - 23.06.2020.

Ухвалою від 01.07.2020р. суд постановив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Таврія» (75101, Херсонська область, м.Олешки, вул. Гвардійська, 103, ).

Відповідно до поштового повідомлення про вручення Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Таврія» отримало вказану ухвалу - 10.07.2020р.

24.07.2020р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" до Фізичної особи-підприємця Павличенка В.Є., третя особа ТОВ "Дунапак-Таврія" про відшкодування шкоди в розмірі 23 250,96 грн. в порядку регресу.

Ухвалою від 28.07.2020р. суд прийняв зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" (73003, м.Херсон, вул.Привокзальна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38823118) до Відповідача - ФОП Павличенко В.Є. ( АДРЕСА_1 ), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Дунапак-Таврія" (75101, Херсонська обл., м.Олешки, вул.Гвардійська, 103, ) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23250,96 грн., постановив розгляд зустрічної заяви призначити спільно із первісним позовом за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року.

12.08.2020 до господарського суду надійшли

- до канцелярії суду клопотання ПВКФ "Євротранс-Н" про надання доказу - заяви свідка Григор`євої О.А., посвідченої нотаріусом;

- на електронну пошту суду клопотання представника ФОП Павличенко В.Є. адвоката Покоєвич А.О. про виклик свідка водія-експедитора ОСОБА_1 . Суд зазначає, що дане клопотання не засвідчено електронним цифровим підписом особи, що його подала.

В судовому засіданні 12.08.2020 року представник позивача адвокат Покоєвич А.О. заявив клопотання про відкладення розгляду справи та просив забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити так само Вінницькому міському суду міста Вінниця.

Ухвалою від 12.08.2020р. суд розгляд справи відклав, призначив розгляд справи у підготовчому провадженні на 28 серпня 2020 року в режимі відеоконференції, у приміщенні Вінницького міського суду.

28.08.2020р. до суду надійшли документи :

- від ПП "ПВКФ "Євротанс-Н" (відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом) клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у особи, що представляє інтереси ПП "ПВКФ "Євротанс-Н" виявлено ознаки захворювання, що потребує самоізоляції;

- від представника ФОП Павличенко В.Є. (позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом) адвоката Покоєвич А.О. клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у особи, що представляє інтереси ФОП Павличенко В.Є. виявлено ознаки захворювання, що потребує самоізоляції.

Ухвалою суду від 28.08.2020р. розгляд справи відкладено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, призначено розгляд справи у підготовчому провадженні на 08 жовтня 2020 року о 10:30 год. Копія ухвали надіслана всім учасникам справи.

30.09.2020р. на адресу суду поштою надійшло клопотання представника ФОП Павличенко В.Є. (позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом) адвоката Покоєвич А.О. про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідченої заяви №1-1879 від 23.09.2020р. показів свідка - водія - експедитора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 . До клопотання додано оригінал нотаріально посвідченої заяви свідка.

В судове засідання призначене на 08.10.2020р. ФОП Павличенко В.Є. не забезпечив явку свого представника адвоката Покоєвича А.О.

В судовому засіданні 08.10.2020р. представник ПП "ПВКФ "Євротанс-Н" адвокат Салтан Р.В. заперечував проти заявленого клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що дане клопотання подано з порушенням встановленого строку без клопотання про його поновлення. Окрім цього, представник зазначив про намір заявити клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи для якої знадобляться оригінали відповідних документів.

При цьому, в судовому засіданні судом встановлено відсутність відомостей щодо належного повідомлення сторони позивача за первісним позовом ФОП Павличенко В.Є. про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа за первісним та зустрічним позовом ТОВ "Дунапак-Таврія" не використала свого права щодо надання до суду пояснень з приводу заявлених позовних заяв.

Розглянувши заявлене клопотання представника ФОП Павличенко В.Є. адвоката Покоєвич А.О. про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

За приписами п.8 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Таким чином, враховуючи думку представника ПП "ПВКФ "Євротанс-Н" та те, що викладені у заяві свідка ОСОБА_1 показання суперечать наявним у справі доказам, суд вважає за необхідне викликати для дачі показів у якості свідка водія-експедитора ОСОБА_1 для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Відповідно ж до положень ч.1-ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження, за загальним правилом, має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням сторони або з ініціативи суду. Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Відповідно ж до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені за ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання завдань та принципів господарського судочинства, зокрема змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом, враховуючи клопотання представника ПП "ПВКФ "Євротанс-Н", необхідність дослідження оригіналів документів доданих до позовів, а також враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення сторони представника ФОП Павличенко В.Є. про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що 18.06.2020 р. Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (законопроект №3383).

Законом удосконалено норми Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Законом визначено можливість суду за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених кодексом), поновлювати строки, встановлені у статтях вищезазначених процесуальних кодексів, а також продовжувати процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.

В подальшому, Законом для усунення прогалин законодавства та удосконалення норм ГПК України, ЦПК України та КАС України розширено перелік статей, які стосуються поновлення процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

За приписами Закон за заявою учасників, суд може поновити процесуальні строки, при умові визнання причини їх пропуску поважними і в тому числі такими, що зумовлені обмежувальними заходами, що були впровадженні у зв`язку з карантином.

Також, за заявою особи підлягає продовженню процесуальний строк, що встановлений судом, якщо неможливість здійснення такої процесуальної дії у відведений строк обумовлена карантинними обмеженнями.

Таким чином, автоматичне продовження строків скасовується, а для того щоб поновити такий строк, учаснику справи потрібно подати заяву і вказати у ній поважну причину (пов`язану з карантинними обмеженнями), що спричинила пропуск встановленого строку.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у підготовчому провадженні на іншу дату. При цьому, суд постановляє розглянути дану справу у розумний строк. Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов`язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо.

Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення. Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (№51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 120, 177,178, 183, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти. Розглянути справу у розумний строк.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому провадженні на 10 листопада 2020 року о 14:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211 з обов`язковим викликом законних та повноважних представників сторін.

Дата наступного судового засідання визначена з урахуванням перебування судді у відпустці.

3. Зобов`язати сторони надати для огляду у судовому засіданні, призначеному на 10.11.2020р. о 14-00 год., оригінали усіх доказів, доданих до позовних заяв.

4. Викликати для допиту в судове засідання свідка - водія - експедитора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

5. Зобов`язати ФОП Павличенко В.Є. (позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом) забезпечити явку свідка до суду в наступне судове засідання.

6. Попередити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження.

8. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття 08.10.2020р. та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Т.Г. Пінтеліна