ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2328/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2328/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження-Попова 26", 25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 26, корпус 1

до відповідачів

1. Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

2. Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького", м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 9, корп.1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

Державного реєстратора начальника управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького - Нікітенко О.В., 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41

про скасування права власності, зобов`язання передати майно

Представники

від позивача - Швидкий Д.Д. посвідчення адвоката №92 видано 03.11.2008, ордер серія КР №015057 від 02.09.2020;

від відповідача 1 - Бардиш Є.М., довіреність № 102-мр/з від 10.06.20 головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління, посвідчення №165 від 21.05.2018;

від відповідача 2 - Погорілий Р.О., довіреність № 33 від 15.01.20;

від 3-ї особи - Державний реєстратор начальник управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенко О.В. витяг з розпорядження №73-к від 17.02.2020;

від третьої особи - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького - Ковбасюк А.В., довіреність № 19/17-у від 10.01.20 головний спеціаліст відділу організаційного та правового забезпечення управління;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження-Попова 26" до Міської ради міста Кропивницького та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" про

- скасування зареєстрованого за міською радою міста Кропивницького за реєстраційним номером 035101 права власності на групу нежитлових приміщень, а саме: тамбур - 3,4 кв.м, нежитлове приміщення - 11,7 кв.м, нежитлове приміщення - 14,3 кв.м, вбиральня - 2,1 кв.м, нежитлове приміщення - 7,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26, корпус 1, загальною площею 38,7 кв.м, номер запису про право власності: 35548644, яке закріплене за територіальною громадою міста Кропивницького;

- зобов`язання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" передати на баланс ОСББ "Відродження - Попова 26" нерухоме майно, а саме: тамбур - 3,4 кв.м, нежитлове приміщення - 11,7 кв.м, нежитлове приміщення - 14,3 кв.м, вбиральня - 2,1 кв.м, нежитлове приміщення - 7,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, будинок 26, корпус 1, загальною площею 38,7 кв.м;

- покладення на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 10.08.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2328/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.09.2020 о 16:00, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Залучено Державного реєстратора начальника управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького - Нікітенко О.В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

19.08.2020 Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького подано суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, так як Управління є спеціально уповноваженим органом управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького, крім житлового фонду та земельних ділянок.

В підготовчому засіданні 02.09.2020 оголошено перерву на 16.09.2020 о 09:00 год.

15.09.2020 до суду надійшли від КП "ЖЕО №4" пояснення по справі №671 від 10.09.2020.

Ухвалою від 16.09.2020 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького та у підготовчому засіданні оголошено перерву на 30.09.2020 о 10:00 год.

17.09.2020 відповідачем 1 Міською радою міста Кропивницького подано суду відзив на позов, де заперечено позовні вимоги та клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.

24.09.2020 відповідачем 2 КП "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" подано суду відзив на позов, де заперечено позовні вимоги. У відзиві зазначено клопотання про поновлення строку на подання відзиву, а також подано суду заяву від 22.09.2020 про поновлення строку на подання відзиву.

30.09.2020 ОКП Кіровоградське ООБТІ подано суду другий том інвентаризаційної справи на будинок в м. Кропивницький по вул. Космонавта Попова, 26, корп. 1.

В підготовчому засіданні 30.09.2020 оголошено перерву на 09.10.2020 о 09:00 год.

30.09.2020 та 01.10.2020 ОКП Кіровоградське ООБТІ подано суду решту матеріалів інвентаризаційної справи на будинок в м. Кропивницький по вул. Космонавта Попова, 26, корп. 1, зокрема перший том справи та матеріали на нежитлове приміщення.

09.10.2020 Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького подано суду клопотання №720/17-у від 08.10.2020 про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 09.10.2020 учасники справи підтримали подані заяви та клопотання.

Клопотання відповідача 1 Міської ради міста Кропивницького від 16.09.2020 про продовження строку для подання відзиву мотивовано наступним. 01.07.2020 на адресу відповідача1 надійшла позовна заява за позовом ОСББ "Відродження-Попова26" з додатками. Відповідач 1, вказує, що в зв`язку з відсутністю ухвали Господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі протягом тривалого часу, в Єдиному державному реєстрі судових рішень знайдено ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2020 про залишення позовної заяви ОСББ "Відродження-Попова 26" (вх. № 2154/20 від 01.07.2020 року) без руху, у справі № 912/2154/20 за позовом ОСББ "Відродження-Попова 26" до Міської ради міста Кропивницького державного реєстратора Нікітенка О.В., КП "ЖЕО № 4" Міської ради міста Кропивницького про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. 18.08.2020 подано відзив на позовну заяву, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. Проте, листом Господарського суду Кіровоградської області від 25.08.2020 відзив з додатками повернуто, з підстав повернення позову у справі №912/2154/20. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження №912/2328/20 - 12.08.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. З 25.08. по 07.09.2020 уповноважений представник відповідача 1 перебував у відпустці, що не дало змоги подати суду відзив у справі у встановлений строк.

Разом з тим, суд зазначає, що відпустка повноважного представника, не є підставою для пропуску встановленого судом строку. Відпровідач1 не позбавлений можливості подати суду до закінчення такого строку клопотання про його продовження. Ухвалу про відкриття провадження у даній справі відповідачем1 отримано 12.08.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 60). Строк для подання відзиву на позов сплив 27.08.2020, тому уповноважений представник відповідача1 мав сім робочих днів до відпустки для підготовки та подання відповідного відзиву до суду.

Отже, підстави для задоволення клопотання відповідача1 від 16.09.2020 про продовження строку для подання відзиву відсутні.

Заяву відповідача2 про поновлення строку на подання відзиву мотивовано слідуючим. Копію позовної заяви отримано 31.08.2020 та враховуючи мінімальний (обмежений) штатний розклад підприємства, значне навантаження на працівників, що утворилось в зв`язку із покладенням додаткових трудових обов`язків, представник підприємства не мав достатнього часу для підготовки письмового відзиву, що стало причиною пропуску встановленого строку.

Згідно ч. 2 ст. 13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ст. 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі відповідачем2 отримано 13.08.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 61). Строк для подання відзиву на позов сплив 28.08.2020. Відповідач2 мав право ознайомитись з матеріалами справи, в т.ч. дистанційно, для належного виконання вимог ухвали суду. Доказів на підтвердження обставин викладених відповідачем 2 у заяві, зокрема щодо чисельності штату тощо, суду не подано. Об`єктивних причин для поновлення відповідного строку відповідачем2 суду не наведено.

Суд не вважає вказані обставини поважними для пропуску строку на подання заяв по суті справи.

З підстав наведеного суд дійшов висновку, що Міською радою міста Кропивницького та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" не доведено неможливість подання відзивів на позовну заяву в установлений строк та не обґрунтовано поважності причини неможливості їх подання у визначений строк.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволені клопотання відповідача 1 Міської ради міста Кропивницького від 16.09.2020 про продовження строку для подання відзиву та заяви відповідача 2 Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" від 22.09.2020 про поновлення строку на подання відзиву.

Разом з тим, господарський суд враховує те, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

Представник позивача в засіданнях 09.10.2020, 30.09.2020 зазначив про необхідність і не заперечення щодо прийняття відзивів відповідачів до розгляду з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Враховуючи наведене, з метою дотримання рівності прав сторін у господарському процесі та необхідності дослідження обставин спору, господарський суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити Міській раді міста Кропивницького та Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" встановлений судом процесуальний строк для подання відзивів на позовну заяву до 09.10.2020.

З підстав викладеного, суд приймає відзив на позов відповідача 1 Міської ради міста Кропивницького від 16.09.2020 та відзив на позов відповідача 2 Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" від 22.09.2020 до розгляду.

Розглядаючи клопотання Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького №720/17-у від 08.10.2020 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Клопотання мотивовано тим, що згідно норм Законів України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та змісту Статуту ОСББ "Відродження-Попова 26", голову правління Логвіненко О.М. може бути наділено правом діяти від імені та в інтересах ОСББ виключно в порядку та в межах наданих їй чинним законодавством та загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: вул. Космонавта Попова, 26, корп. 1. Тому, Управління комунальної власності просить суд витребувати від голови правління ОСББ "Відродження-Попова 26" Логвіненко О.М. оригінали всіх документів, у тому числі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, на підставі яких проведено державну реєстрацію ОСББ та оригінали документів, у тому числі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, які б надавали можливість суду встановити об`єм процесуальної право та дієздатності діяти від імені ОСББ. Крім того, витребувати в Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького належним чином завірені копії всіх документів, у тому числі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, на підставі яких проведено державну реєстрацію ОСББ, а також копії документів, у тому числі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку які б надавали можливість суду встановити об`єм процесуальної право та дієздатності голові правління ОСББ Логвіненко О.М. діяти від імені ОСББ, у тому числі в суді.

В засіданні суду 09.10.2020 представник Управління комунальної власності повідомив, що звертався до адвоката позивача Комякової О.Д. з проханням надати відповідні документи, на що йому було відмовлено. Крім того, Департаментом надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, на усний запит про надання документів, повідомлено, що тільки за ухвалою суду можуть бути надані відповідні документи.

Разом з тим, Управлінням комунальної власності у клопотанні від 08.10.2020 не зазначено, в порядку ч. 2 ст. 81 ГПК України, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання таких доказів самостійно, причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Третьою особою не подано докази вжиття таких заходів для отримання відповідних доказів. На підтвердження наданих пояснень в засіданні суду 09.10.2020, суду не подано відповідних документів та відповідей щодо неможливості надання запитуваних рішень.

Отже, клопотання Управлінням комунальної власності від 08.10.2020 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З матеріалів справи вбачається, що наказом №1 від 11.11.2019 на підставі протоколу №1 від 10.11.2019 загальних зборів учасників правління ОСББ призначено Логвіненко О.М. головою правління ОСББ та надано право діяти без довіреностей від імені ОСББ та право підпису всіх документів (а.с. 18).

З підстав викладеного, суд вважає за можливе витребувати у позивача належним чином завірену копію протоколу №1 від 10.11.2019 загальних зборів учасників правління ОСББ.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 81, 118, 119, 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 Міської ради міста Кропивницького від 16.09.2020 про продовження строку для подання відзиву.

2. Відмовити в задоволенні заяви відповідача 2 Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" від 22.09.2020 про поновлення строку на подання відзиву.

3. Продовжити відповідачам строк на подання відзиву на позов до 09.10.2020 з ініціативи суду.

4. Прийняти відзив на позов відповідача 1 Міської ради міста Кропивницького від 16.09.2020 та відзив на позов відповідача 2 Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" від 22.09.2020 до розгляду.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

6. У підготовчому засіданні оголосити перерву на 28.10.2020 о 10:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 207.

8. Позивачу у строк 3 дні з дня отримання ухвали подати суду належним чином завірену копію протоколу №1 від 10.11.2019 загальних зборів учасників правління ОСББ.

9. Відповідно до ст. 166 ГПК України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзиви відповідачів - протягом 5 днів з дня підписання повного тексту даної ухвали суду. До відповіді на відзиви застосовуються правила, встановлені ч.ч. третьою - шостою статті 165 ГПК України.

10. Відповідачам встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзиви - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині відмови в продовженні та поновленні процесуальних строків.

12. Примірники ухвали надіслати позивачу на електронну адресу адвокатів позивача - , відповідачу 1 на електронну адресу - , відповідачу 2 на електронну адреси , третій особі державному реєстратору Нікітенко О.В. на електронну адресу - , третій особі Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на електронну адресу .

Повний текст ухвали складено 12.10.2020.

Суддя В.Г. Кабакова