УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

29.09.2020Справа №910/10364/20

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
1. ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -
2. ОСОБА_2
простягнення 8 707,36 грн.,
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Мельник І.В.
від відповідача:не з`явився
від третьої особи-1:не з`явився
від третьої особи-2:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 8 707,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів програма "Комфорт" №208.18.2413715 від 21.07.2018 та у зв`язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz Actros 4140К, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого, на думку позивача, скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/009372637, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 8 707,36 грн. покладається на відповідача.

Крім того, до своєї позовної заяви Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" долучило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, з якого вбачається, що позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн., а також очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги та залучення експерта в орієнтовному розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10364/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; призначено судове засідання на 03.09.2020; встановлено учасникам справи строк на подання заяв по суті спору.

06.08.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності вини та протиправної поведінки в діях ОСОБА_2 , якого позивач вважає винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження.

17.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" надійшла відповідь на відзив, в яких позивач зазначає, що відсутність рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не перешкоджає пред`явленню позову про відшкодування збитків.

19.08.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач зазначає, що факт протиправної поведінки ОСОБА_2 та наявність причино-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою не підтверджуються матеріалами справи, а тому у відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності водія автомобіля Mercedes-Benz Actros 4140К, державний номер НОМЕР_2 , не виникло зобов`язання відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 вирішено звернутись до Печерського районного суду міста Києва із запитом щодо результатів розгляду адміністративних матеріалів №757/44902/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; відкладено судове засідання на 29.09.2020.

28.08.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 29.09.2020 з`явилась представник позивача, проти зупинення провадження у справі заперечувала та наполягала на розгляді справи.

Відповідач та треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що судом вжито усі необхідні заходи для належного повідомлення відповідача та третіх осіб про розгляд справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що від фактів, встановлених під час розгляду справи №757/44902/18-п Печерським районним судом міста Києва щодо встановлення наявності чи відсутності вини водія автомобіля Mercedes-Benz Actros 4140К, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у настанні спірної дорожньо-транспортної пригоди, буде залежати вирішення даної справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи №910/10364/20, предметом розгляду у ній є встановлення наявності обов`язку у Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", яким застрахована відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz Actros 4140К, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого, на думку позивача, скоєно дорожньо-транспортну пригоду, з відшкодування спричинених збитків у розмірі 8 707,36 грн.

З довідки №849095 від 28.08.2020 вбачається, що на момент здійснення ДТП, автомобілем Mercedes-Benz Actros 4140К, державний номер НОМЕР_2 керував ОСОБА_2 .

Для встановлення наявності обов`язку у Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" відшкодувати спричинені збитки внаслідок спірної дорожньо-транспортної пригоду позивачу, необхідно встановити чи є ОСОБА_2 - водій автомобіля Mercedes-Benz Actros 4140К, державний номер НОМЕР_2 , винним у скоєнні такої дорожньо-транспортної пригоди.

В той же час, предметом спору у справі №757/44902/18-п є встановлення наявності чи відсутності правових підстав для притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже, в даному випадку вказані справи є пов`язаними.

Водночас, суд позбавлений можливості встановити в межах в справи №910/10364/20 наявність вини у ОСОБА_2 у скоєнні спірної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки такий спір непідвідомчий господарському суду та дані обставини є предметом перевірки в межах справи №757/44902/18-п.

З огляду на наведене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №757/44902/18-п.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/10364/20 до вирішення справи №757/44902/18-п.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/10364/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (29.09.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 06.07.2020.

Суддя Р.В. Бойко