ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/4005/2020

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання позивача вх. №23705 від 12.10.2020

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
допершого відповідача - Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович (62801, Харківська область, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48) другого відповідача - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області (62801, Харківська область, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48, )
про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича та Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною реєстраційну дію, вчинену 07.02.2020 року державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Гамлетом Аветіковичем ''Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації", номер запису № 14801 1 1. а саме державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл", ідентифікаційний код 34706364, місцезнаходження: 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Залютинська, будинок 4.

- скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації", номер запису 8053431, а саме державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл", ідентифікаційний код 34706364, місцезнаходження: 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Залютинська, будинок 4. вчинену 07.02.2020 року державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Гамлетом Аветіковичем шляхом відміни державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи та внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Станом на 13.10.2020 по справі триває підготовче провадження.

12.10.2020 до суду надійшло клопотання позивача вх. №23705 в якому він просить суд :

1. Вважати поважною причину пропуску встановленого законом строку на подання доказів по даній справі та поновити Позивачу строк на подання доказів.

2. Приєднати до матеріалів справи наступні докази:

- копію рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/2534/2020 від 03.09.2020 року;

- лист Міністерства юстиції України від 16.07.2020 року за №6809/17993-33-20/19.1.2 «Про розгляд адвокатських запитів».

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Частиною 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму клопотанні, суть та характер додаткових доказів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів, поновити позивачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи надані додаткові докази.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 2, 80, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 вх. №23705 від 12.10.2020 про поновлення строку на подання доказів.

Поновити позивачу строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів подані ОСОБА_1 докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.10.2020. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.10.2020.

Суддя С.А. Прохоров