ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/327/20
Провадження №3/913/327/20
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 06.10.2020 про видачу дублікату наказу у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Ковган Валентини Юсупівни, м. Лисичанськ Луганської області,
до Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 24 820 грн. 00 коп.
Без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.07.2020 року у справі №913/327/20 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Ковган Валентини Юсупівни до Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради про стягнення 24 820 грн. 00 коп. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради, місцезнаходження: вулиця Гоголя, будинок 43, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 32830931 на користь фізичної особи-підприємця Ковган Валентини Юсупівни, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 заборгованість в сумі 24 820 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1 051 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення стягувачу було видано наказ від 25.08.2020 №913/327/20.

06.10.2020 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 06.10.2020, в якій просить продублювати відправлення наказу за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2020 заяву у справі №913/327/20 передано на розгляд судді Секірському А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області №154-р від 06.10.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної заяви з метою заміни судді у справі, оскільки суддя Секірський А.В. перебуває у відпустці з 21.09.2020 по 09.10.2020.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 заяву у справі №913/327/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Суд зауважує, що подана заява є фактично заявою про видачу дублікату наказу.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам, встановленим ст. 170 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні полодження» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що Ковган Валентина Юсупівна не додала до заяви про видачу дублікату наказу доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Комунальному підприємству "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради, яке є відповідачем у справі та боржником на стадії виконання судового рішення, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 б/н від 06.10.2020 про видачу дублікату наказу у справі №913/327/20 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 234, п.п. 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні полодження» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 06.10.2020 про видачу дублікату наказу у справі №913/327/20 повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявникові, що повернення заяви про видачу дублікату наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): на 3 аркушах, в т.ч. квитанція №76675 від 06.10.2020 про сплату судового збору.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 15.10.2020 та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Іванов