ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" жовтня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3236/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скрінінг енд детекшн системс"
до Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скрінінг Енд Детекшн Системс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2020 року № 70/75-р/к у справі № 41 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрінінг Енд Детекшн Системс" та скасувати пункти 1, 4, 7 резолютивної частини рішення, а також пункти 3, 6, 9 резолютивної частини рішення про накладення на ТОВ "Скрінінг Енд Детекшн Системс" штрафів у розмірі 68000,00 грн., 68000,00 грн., 68000,00 грн.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви, заявником зазначено у позові про те, що останнім понесено витрати у розмірі 6213,00 грн. на підготовку позовної заяви, а також позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи.

В свою чергу, п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачає подання саме розрахунку із зазначенням суми судових витрат, які заявник очікує понести, у зв`язку з розглядом справи.

Проте самого попереднього розрахунку судових витрат із зазначенням суми витрат на правничу допомогу, які заявник очікує понести у зв`язку із розглядом справи, заявником до позовної заяви не надано.

Отже саме лише посилання заявника на те, що судові витрати становлять витрати на професійну правничу допомогу, не може бути прийнято судом, як попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрінінг Енд Детекшн Системс" (вх. № 3236/20) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скрінінг Енд Детекшн Системс" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скрінінг Енд Детекшн Системс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 08.10.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3236/20