номер провадження справи 15/146/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2020 Справа № 908/2008/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крампромекспорт, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , АДРЕСА_4

про визнання недійсним договорів купівлі продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін

без виклику представників сторін

установив

06.08.2020 Господарського суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , Донецька область, м. Краматорськ та ОСОБА_2 , Донецька область, м. Краматорськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крампромекспорт, м. Запоріжжя про визнання недійсним договорів купівлі продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків.

21.08.2020 від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків, які стали підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2008/20. Присвоєно справі номер провадження № 15/146/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.09.2020.

Ухвалою суду від 07.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2020.

15.10.2020 ОСОБА_2 , Донецька область, м. Краматорськ подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відчуження будь-яким шляхом, обтяженні будь-яким шляхом належних їм часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»;

- заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про держави; реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємціи та громадських формувань): вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законод України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальність «Крампромекспорт», в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про юридичну особу, вносити записи про скасування записів, виключати раніше внесені записи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, зміну учасників товариства, зміну місцезнаходження товариства.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду були протиправні дії відповідача та інших осіб, спрямовані на незаконне заволодіння майновими та корпоративними правами позивачів у ТОВ «Крампромекспорт», позов подано з метою поновлення корпоративних прав позивачів. Зважаючи на те, що заволодіння корпоративними правами позивачів у ТОВ «Крампромекспорт» відбулося шляхом підроблення правоустановчих документів та вчиненням на підставі підроблених документів реєстраційних дій, існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення корпоративних прав позивачів. Так, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть відчужити частки в статутному капіталі Товариства у будь-який момент під час розгляду даної справи, чим створять перешкоди у ефективному захисті порушених прав та інтересів позивачів. Наслідком такого відчуження є реєстрація змін в ЄДРПОУ, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів. За таких обставин просить суд вжити заходи забезпечення позову.

До матеріалів справи та заяви про забезпечення позову додано висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 19.08.2020 № 1/22-101. У вказаному висновку зазначено про те, що рукописний запис « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » у графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017 виконані не ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а іншими особами.

Рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 12.12.2017 № 12/12-7, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників Товариства у зв`язку з укладенням договорів купівлі-продажу, які останні не підписували. Порушення порядку скликання оскаржуваних загальних зборів, полягає у проведенні зборів без повідомлення про їх скликання та учасників товариства позбавлено можливості взяти участь у їх проведенні. За відсутності між учасником товариства та іншою особою договору, предметом якого є частка в статутному капіталі товариства, набуття іншою особою статусу учасника товариства шляхом прийняття відповідного рішення зборами учасників товариства не відповідає положенням чинного законодавства.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , Донецька область, м. Краматорськ, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Арештом є тимчасовий захід, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна, та полягає в накладенні заборони на право розпоряджатися майном.

Застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом позову, та заборони його відчуження носить тимчасовий характер і не має безумовних і нездоланних властивостей, не порушує права власності, не позбавляє та не перешкоджає власникам вільно володіти та користуватись майном, що є предметом спору, не зупиняє господарську діяльність, не призведе до втручання у діяльність відповідачів чи до погіршення стану їх майна, не обмежує права третіх осіб, які не є учасниками спору, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод для виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та спрямоване виключно на забезпечення можливості реального виконання судового рішення.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

На основі наведених позивачем обґрунтувань та наданих доказів з метою недопущення можливості вчинення неправомірних дій, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову від 14.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

Заяву ОСОБА_2 , Донецька область, м. Краматорськ про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом:

- заборонити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційниі код НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відчуження будь-яким шляхом, обтяженні будь-яким шляхом належних їм часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 6; ідентифікаційний код 31733180).

- заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальність «Крампромекспорт», (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 6; ідентифікаційний код 31733180) в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про юридичну особу, вносити записи про скасування записів, виключати раніше внесені записи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, зміну учасників товариства, зміну місцезнаходження товариства.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

Боржниками за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Крампромекспорт (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6; ідентифікаційний код 31733180);

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36; ідентифікаційний код 40302133);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 16.10.2020, є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років по 16.10.2023.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 16.10.2020.

Суддя І. С. Горохов