СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2020 р. Справа №917/412/20

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, (вх.№2627П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 року у справі №917/412/20,

за позовом Фермерського господарства «Житниця Полтавщини», с.Михнівці, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою на умовах оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року Фермерське господарство «Житниця Полтавщини» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання за Фермерським господарством «Житниця Полтавщини»:

- права володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 20,9998 га, кадастровий номер :00:014:0002 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 01.02.2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13112392 від 02.02.2016 року, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

- права володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 69,3800 га, кадастровий номер :00:001:0638 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 16.03.2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14097121 від 06.04.2016 року, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

- права володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 40,8828 га, кадастровий номер :00:002:0356 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 22.03.2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14097125 від 06.04.2016 року, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області;

- права володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 7,4000 га, кадастровий номер :00:013:0030 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 01.02.2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13113768 від 02.02.2016 року, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що громадянин ОСОБА_1 , виконавши всі вимоги Закону України «Про фермерське господарство» (щодо порядку створення фермерського господарства) після укладення договорів оренди землі та створення Фермерського господарства «Житниця Полтавщини» змінив форму своєї діяльності та став засновником і головою фермерського господарства, яке фактично прийняло на себе права користування земельною ділянкою на умовах оренди для ведення фермерського господарства (за цільовим призначенням), тобто, набуло права та обов`язки орендаря по договору оренди землі від 01.02.2016 року, від 16.03.2016 року, від 22.03.2016 року, від 01.02.2016 року, а у ОСОБА_1 такі права припинилися.

Нормативно позивач посилається на ч. 1 ст. 31 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про фермерське господарство», п. 4.1. Статуту фермерського господарства та вказує, що землі фермерського господарства можуть складатися лише з земельних ділянок, що використовуються фермерським господарством на умовах оренди та не можуть складатися із земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні (оренді) його засновника, в даному випадку, ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 року у справі №917/412/20 (суддя Кльопов І.Г., повний текст складено 03.09.2020 року) позов задоволено.

Визнано за Фермерським господарством «Житниця Полтавщини» право володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 20,9998 га, кадастровий номер :00:014:0002 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 01.02.2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13112392 від 02.02.2016 року, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Визнано за Фермерським господарством «Житниця Полтавщини» право володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 69,3800 га, кадастровий номер :00:001:0638 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 16.03.2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14097121 від 06.04.2016 року, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Визнано за Фермерським господарством «Житниця Полтавщини» право володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 40,8828 га, кадастровий номер :00:002:0356 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 22.03.2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14097125 від 06.04.2016 року, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Визнано за Фермерським господарством «Житниця Полтавщини» право володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 7,4000 га, кадастровий номер :00:013:0030 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 01.02.2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13113768 від 02.02.2016 року, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Фермерського господарства «Житниця Полтавщини» 8408,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Спір по даній справі має немайновий характер і містить чотири вимоги, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви як за немайновим спором з урахуванням об`єднаних чотирьох вимог.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 12612,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи позивачу.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 року у справі №917/412/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 року у справі №917/412/20 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян