ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 справа № 914/1644/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Хороз І. Б., розглянув по суті у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,
до відповідача:приватного підприємства Науково-виробнича фірма «Інформаційно ділові системи та сервіс-плюс», м. Львів,
про: стягнення 151'366,34 грн (з яких: 150'780,60 грн заборгованість з орендної плати та 585,74 грн заборгованість з компенсації земельного податку).
За участю представників сторін:
позивача:Улинець О. М. представник,
відповідача:Нетребенко К. Д. адвокат.
1. Судові процедури.

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до приватного підприємства Науково-виробнича фірма «Інформаційно ділові системи та сервіс-плюс» про стягнення 151'366,34 грн (з яких: 150'780,60 грн заборгованість з орендної плати та 585,74 грн заборгованість з компенсації земельного податку).

1.2. Ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.08.2020.

30 липня 2020 року позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, 10.08.2020 подав до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив із доданими документами.

Розгляд справи по суті 10.08.2020 було відкладено на 28.09.2020 з підстав зазначених у відповідному протоколі та ухвалі суду.

1.3. 21 вересня 2020 року позивачем подано до суду додаткові пояснення по справі з долученими документами.

У судовому засіданні адвокатом відповідача подано суду докази оплати заборгованості за лютий, серпень, вересень 2020 року на 8 аркушах.

1.4. Заслухавши представників сторін присутніх у судовому засіданні, з`ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи по суті, суд дійшов висновку розглянути спір по суті у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 28.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. У позовній заяві КЕВ м. Львова (Позивач у справі) вказує про неналежне виконання ПП НВФ «Інформаційно ділові системи та сервіс-плюс» (Відповідач у справі) своїх договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати та компенсації земельного податку за період з 01.01.2020 по 31.05.2020 на загальну суму 151'366,34 грн (з яких: 150'780,60 грн заборгованість з орендної плати та 585,74 грн заборгованість з компенсації земельного податку).

2.2. Відповідач ПП НВФ «Інформаційно ділові системи та сервіс-плюс» поданим відзивом на позов заперечив проти задоволення такого з наступних підстав: по-перше, у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в країні, на виконання чинних нормативно-правових актів, Відповідач зупинив господарську діяльність, а саме шляхом закриття закладу ресторанного господарства, що знаходиться в спірному орендованому приміщенні.

По-друге, 15.07.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» згідно з якою нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється в розмірі 50% суми нарахованої орендної плати для орендарів, які використовують нерухоме державне майно для розміщення кафе, барів не залежно від здійснення продажу товарів підакцизної групи на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

У зв`язку з прийнятою Кабінетом Міністрів України постановою № 611 Відповідач звертався з листом №24/07/20-1 від 24.07.2020 до Позивача з проханням здійснити перерахунок орендної плати згідно Договору за період березень-липень 2020 року. Як вказує, відповіді на даний лист не отримав.

2.3. Згідно з додатковими поясненнями Позивача (вх. № 27400/20 від 21.09.2020), останній вказує, що Відповідачем правомірно застосовано положення постанови Кабінету Міністрів України № 611, а також станом на 16.09.2020 КЕВ м. Львова здійснено перерахунок орендної плати за спірний період і станом на 16.09.2020 кредиторська заборгованість Позивача по розрахунках із Відповідачем за період з січня по вересень 2020 року становить 5'930,35 грн.

2.4. У судове засідання представник відповідача подав докази відсутності заборгованості як з орендної плати так і з компенсації земельного податку включаючи вересень 2020 року.

3. Обставини справи.

3.1. 01 жовтня 2001 року між Міністерством оборони України в особі начальника квартирно-експлуатаційного управління МО України та ТзОВ «ІДС-сервіс» укладено Договір № 5 оренди нежитлових приміщень Будинку офіцерів за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 22 (надалі - Договір).

У подальшому, між сторонами у справі укладено: - додатковий договір № 5-1/КЕВ від 16.03.2009; - додатковий договір оренди № 5-2/2009/КЕВ від 01.04.2009; - зміни та доповнення від 17.04.2009 до договору оренди від 01.10.2001; - додатковий договір оренди № 5-4/2011/КЕВ від 02.10.2011; - додатковий договір оренди № 5-5/2013/КЕВ від 03.01.2013; - додатковий договір оренди № 5-6/2015/КЕВ від 21.08.2015; додаткову угоду № 5-7/2017/КЕВ від 27.10.2017, Договір № 5-8/2017/КЕВ від 31.10.2017; Додатковий договір № 5-9/2018/КЕВ від 13.02.2018.

Згідно з умовами Договору чиного на момент виникнення спірних правовідносин, Орендодавець (Позивач у справі) передає, а Орендар (Відповідач у справі) приймає у строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення №№42-51 загальною площею 178,3 кв.м. в будівлі № 1 військового містечка № 55, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 22, вартість якого визначено пропорційно за незалежною оцінкою на 30.04.2017 року та становить 3'832'689,90 грн (без ПДВ) (п. 1.1. Договору в редакції Додаткового Договору оренди від 13.02.2018).

Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (грудень 2017 року) на рівні 36'255,19 грн за результатами домовленості з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об`єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 (зі змінами) (далі - Методика), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2017 року) - 36'143,79 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди згідно вимог чинного законодавства України (п. 3.1. Договору, а.с. 71).

3.2. На виконання умов Договору, Позивач виставив Відповідачу рахунки на оплату, зокрема:

- № 30 від 21.01.2020 на суму 49'596,35 грн (орендна плата),

- № 211 від 12.02.2020 на суму 49'894,72 грн (орендна плата);

- № 280 від 12.02.2020 на суму 585,74 грн (компенсація земельного податку за січень лютий 2020 року);

- № 375 від 13.03.2020 на суму 49'496,56 грн (орендна плата);

- № 376 від 13.03.2020 на суму 292,87 грн (компенсація земельного податку за березень 2020 року);

- № 619 від 21.04.2020 на суму 50'440,27 грн (орендна плата);

- № 765 від 18.05.2020 на суму 50'843,80 грн (орендна плата).

- № 766 від 18.05.2020 на суму 292,87 грн (компенсація земельного податку за травень 2020 року).

3.3. Відповідач станом 28.09.2020 за спірний період свій обов`язок з оплати здійснив, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями та квитанціями.

3.4. 17 березня 2020 року Відповідач звернувся до Позивача із листом від 17/03/20-2 повідомив про виникнення форс-мажорних обставин та неможливість виконання обов`язків за Договором № 5-8/2017/КЕВ від 31.10.2017 на весь період оголошення карантину.

Листом від 31.03.2020 № 1187 КЕВ м. Львова повідомило відповідача, що питання нарахування орендної плати не належить до компетенції КЕВ м. Львова, а належить до компетенції Міністерства оборони України.

3.5. 02 червня 2020 року КЕВ м. Львова претензією № 2038 якою просило погасити заборгованість з орендної плати на компенсації земельного податку у загальному розмірі 151'366,34 грн.

Згідно з листом від 24.07.2020 № 24/07/20-1 Відповідач просив КЕВ м. Львова здійснити перерахунок орендної плати згідно Договору оренди за період березень-липень 2020 року у зв`язку із прийнятою Кабінетом Міністрів України постановою № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину».

4. Позиція суду.

4.1. Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктами 3.3. Договору закріплено, що орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця на підставі виставлених Орендодавцем рахунків.

15 липня 2020 року Кабінетом Міністрів України постановою № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» установлено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2: 1) звільняються від орендної плати орендарі за переліком згідно з додатком 1; 2) нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786 (ЗП України, 1996 р., № 2, ст. 57; Офіційний вісник України, 2011 р., № 71, ст. 2677), здійснюється у розмірі: 50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 2; 25 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 3. Орендодавцям державного майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови починаючи з дати встановлення карантину.

Як встановлено із матеріалів справи, Відповідач орендує у Позивача нерухоме майно для забезпечення своєї статутної діяльності - кафе бару. Таким чином, Відповідач відноситься до переліку осіб, яким зменшено розмір орендної плати на 50 відсотків починаючи з дати встановлення карантину.

Як вбачається із додаткових пояснень по справі, наданих 21.09.2020 суду КЕВ м. Львова, останній погоджується із позицією Відповідача щодо необхідності здійснення перерахунку та вказує, що за спірний період з січня 2020 року по вересень 2020 року становить 5'930,35 грн.

Однак, суд лише частково погоджується із доводами Позивача, адже по перше останній вказує більший період, ніж заявив у позовній заяві, по-друге, хоч і погодився із доводами Відповідача про необхідність здійснення перерахунку, але такого суду не подав. Таким чином, суд здійснивши власний розрахунок в частині, яку необхідно перерахувати, починаючи з дати встановлення карантину, суд вказує, що за березень 2020 року розмір орендної плати становить 33'529,91 грн (17'563,26 грн - з 01.03. по 11.03.2020 та з 12.03. по 31.03.2020 15'966,65 грн (відповідно до постанови № 611)); за квітень 2020 року - 25'220,12 грн, за травень 2020 року 25'421,90 грн.

Отже, розмір орендної плати за період з січня по травень 2020 року складає 183'663,00 грн (49'596,35 грн + 49'894,72 грн + 33'529,91 грн + 25'220,12 грн + 25'421,90 грн), та враховуючи існування заборгованості у Відповідача станом на 01.01.2020 у розмірі 49845,25 грн загальний розмір орендної плати за спірний період складає 233'508,25 грн. розмір

Також, розмір компенсації земельного податку за період з січня по травень 2020 року складає 1'171,48 грн.

Як з`ясовано судом, що підтверджується і наданими у судовому засіданні поясненнями представників сторін, кореспондуючий обов`язок з оплати станом на дату ухвалення рішення Відповідачем виконано в повному обсязі.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Так, з`ясувавши відсутність предмету спору в частині стягнення заборгованості з орендної плати та компенсації земельного податку за спірний період, суд дійшов висновку закрити провадження у справі в частині стягнення 81'545,90 грн.

4.2. Щодо решти заявлених позовних вимог в частині стягнення 69'820,44 грн заборгованості з орендної плати, враховуючи обізнаність Позивача про існування об`єктивних причин зменшення орендної плати на 50 відсотків від передбаченої, у період дії карантину, за відсутності зменшення позовних вимог в цій частині, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

4.3. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

5. Судові витрати.

5.1. Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення 81'545,90 грн, суд роз`яснює Позивачу право на повернення із державного бюджету 1'223,11 грн судового збору в порядку передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

5.2. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, у зв`язку із частковою відмовою у позові, решта судового збору залишається за Позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення 81'545,90 грн - закрити.

2. У задоволенні позовних вимог про стягнення 69'820,44 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 05.10.2020.

Суддя В.П. Трускавецький