ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м.Дніпро Справа № 908/3616/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 року у справі № 908/3616/19

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Величка Андрія Павловича ( АДРЕСА_1 , РНОБКП НОМЕР_1 )

до відповідача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, )

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

Фізична особа-підприємець Величко Андрій Павлович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про зобов`язання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради підготувати та подати на найближчій сесії Запорізької міської ради проект ухвали (рішення) щодо включення нежитлового приміщення № 248 першого поверху (літ А-9) загальною площею 17,2 кв.м за адресою: вул. Професора Толока, 20 у м. Запоріжжя до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу Фізичною особою-підприємцем Величком Андрієм Павловичем.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 року у справі №908/3616/19 позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд зазначив, що внаслідок погодженої реконструкції було створено нову річ комунально-побутове приміщення майстерню, право власності на яку було зареєстровано за відповідачем у встановленому законом порядку, на підставі діючої декларації про готовність об`єкта № ЗП 98 від 29.06.2016 р., що робить можливим приватизацію спірного приміщення позивачем, отже, позивачем визначено найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права відповідно до вказаної правової вимоги.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- спірне приміщення за своїм функціональним призначенням є складовою частиною площі загального користування (лист ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 28.03.2019 року №218»), отже, є спільним майном багатоквартирного будинку, що належить на праві спільної сумісної власності всім співвласникам багатоквартирного будинку (ч. 2 ст. 382 ЦК України) і окремо приватизації не підлягає (ч. 2. ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»);

- суд помилково дійшов висновку, що внаслідок погодженої реконструкції було створено нову річ (в розумінні статті 332 ЦК України), оскільки не можна вважати новою річчю об`єкт нерухомого майна, який перероблено з прив`язкою до вже існуючого нерухомого майна та з використанням функціональних елементів цього майна, тобто такий, що фактично є тим самим об`єктом з видозміненими загальними характеристиками.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін (т.2 а.с. 86-87).

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 року у справі № 908/3616/19 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2020 року.

18.08.2020 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 06.10.2020 року.

06.10.2020 року до суду надійшло клопотання ФОП Величка А.П. в особі його повноваженого представника про призначення судової будівельно - технічної експертизи, що мотивоване необхідністю з`ясування питання чи є спірне приміщення колясочною, що належить до житлового фонду і чи є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено факт введення в експлуатацію і державної реєстрації спірного приміщення як нової речі.

Також, 06.10.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

06.10.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні позивач надав свої пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог, з посиланням на норми законодавства.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

5.1. Обставини оренди майна.

Матеріалами справи підтверджено, що 24.11.2014 року між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - орендодавець), Міським комунальним підприємством ОСНОВАНІЄ (далі - балансоутримувач) та Фізичною особою підприємцем Величко Андрій Павлович (далі - орендар) укладено договір №173/9 оренди нежитлового приміщення (далі договір оренди), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого орендодавець, балансоутримувач на підставі витягу з протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об`єкта права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 03.09.2014 №2 передав, а орендар прийняв в строкове платне користування об`єкт комунальної власності нерухоме майно - нежитлове приміщення першого поверху (літ. А - 9) площею 15,90 кв.м., у складі: кімнати ХІІІ площею 5,8 кв.м., кімнати ХV площею 8,1 кв.м., частини тамбуру ХІV площею 2,0 кв.м по вул. Маршала Чуйкова, 20, що перебуває на балансі міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою 27 424,00 грн. станом на 30.09.2014 року.

Майно використовується орендарем на правах оренди для організації побутового обслуговування населення ремонту взуття.

Орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору та акту прийому-передачі майна (додаток №2 до Договору).

Відповідно до п.п. 5.6., 5.7. Договору оренди орендар зобов`язаний виконувати капітальний ремонт або реконструкцію орендованого комунального майна (влаштування додаткових виходів, віконних пройомів тощо) тільки з письмової згоди орендодавця, балансоутримувача, та після отримання в установленому чинними нормативно-правовими актами порядку дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

Умови, які визначені пунктом 5.6. цього Договору, не розглядаються як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягнуть за собою зобов`язання щодо компенсації вартості майна.

Пунктами 6.3., 6.5. Договору оренди передбачено, що орендар має право на реконструкцію, капітальний ремонт орендованого майна, якщо такі роботи сприяють підвищенню його вартості, здійснюються орендарем за умови обов`язкового попереднього письмового погодження з орендодавцем та балансоутримувачем. Для погодження орендар надає перелік поліпшень, обсяг запланованих робіт, кошторис витрат на проведення робіт, приватизувати орендоване приміщення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 11.1., 11.5. 11.7. Договору оренди цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, з 24.11.2014 року до 24.10.2017 року.

Після закінчення терміну дії Договору орендар, який належним чином, виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладання договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб власника. У разі, якщо власник майна має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, орендодавець повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору.

У разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів з письмовою згодою орендодавця визнаються власністю орендаря, якщо ці поліпшення можна відокремити без шкоди для майна. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, витрати орендаря на здійснення поліпшення компенсуються при приватизації об`єкта оренди за рахунок зменшення вартості орендованого майна, визначеної шляхом незалежної оцінки, в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна. Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, компенсації не підлягають.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання п. 5.15. Договору, та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

До договору вносились зміни щодо оплати орендної плати, сторін тощо.

5.2. Обставини реконструкції майна.

Ринкова вартість орендованого майна станом на 30.09.2014 року та на момент укладання договору оренди складала 27 424,00 грн., про що свідчить Звіт з незалежної оцінки майна, зроблений ПФ LКІ на замовлення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Заявою від 15.12.2014 року № б/н ФОП Величко А.П. звернувся до Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР, відповідно до якої, керуючись п.п. 5.6., 6.3. Договору №173/9 оренди нежитлового приміщення, просив надати дозвіл на проведення реконструкції нежитлового приміщення першого поверху (літ. А - 9) площею 15,9 кв.м, у м. Запоріжжі по вул. Маршала Чуйкова, 20.

Листом від 19.12.2014 року № 5952/01-01-07/8760 Департамент комунальної власності та приватизації ЗМР Про надання дозволу на проведення реконструкції повідомив ФОП Величко А.П., що для отримання дозволу на проведення реконструкції нежитлового приміщення першого поверху (літ. А - 9) загальною площею 15,9 кв.м по вул. М. Чуйкова, 20 згідно договору оренди від 24.11.2014 року №173/9, необхідно надати до департаменту наступні документи:

- письмова згода департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради та балансоутримувача приміщення МКП ОСНОВАНІЄ на проведення реконструкції з влаштування окремого входу;

- висновки спеціалізованої організації щодо можливості реконструкції з влаштування окремого входу.

Листом від 11.02.2015 року №203/01-37/01 Департамент житлово-комунального господарства ЗМР Про розгляд листа по об`єкту вул. Маршала Чуйкова, 20, повідомив ФОП Величко А.П., що розглянувши надані орендарем документи та беручи до уваги інформацію МКП ОСНОВАНІЄ департамент не буде заперечувати проти проведення за рахунок орендаря реконструкції орендованого приміщення, розташованого на першому поверсі (літ. А - 9) площею 15,9 кв.м по вул. М. Чуйкова, 20, за умови надання до МКП Основаніє: довідки про відсутність заборгованості за орендну плату та експлуатаційні витрати, копії технічного паспорту на нежитлове приміщення, копій діючих договорів на водопостачання, опалення, вивіз сміття, електропостачання, письмової згоди на реконструкцію орендованого нежитлового приміщення від департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР, узгодження проекту реконструкції та отримання дозвільних документів на виконання будівельних робіт у встановленому порядку, відповідно до діючого законодавства України.

Листом від 18.12.2015 року №16304/11 МКП Основаніє погодило проектну та кошторисну документацію, та повідомило ФОП Величко А.П., що не має заперечень проти проведення реконструкції в орендованому нежитловому приміщенні по вул. Маршала Чуйкова, 20.

Листом від 29.01.2016 року №0467/01/01-07/8665 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради Про надання дозволу на проведення реконструкції, Департамент комунальної власності та приватизації ЗМР відповідно до ст. 18-1 Закону України Про оренду державного та комунального майна надав згоду на проведення реконструкції нежитлового приміщення першого поверху (літ. А - 9) загальною площею 15,90 кв.м., у складі: кімнати ХІІІ площею 5,8 кв.м., кімнати ХV площею 8,1 кв.м., частини тамбуру ХІV площею 2,0 кв.м по вул. Маршала Чуйкова, 20, яке ФОП Величко А.П. орендує згідно договору оренди від 24.11.2014 року №173/9 та узгодив наданий кошторис на проведення реконструкції зазначеного нежитлового приміщення на суму 60 541,00 грн. з ПДВ.

5.3. Обставини поліпшення орендованого майна.

В матеріалах справи міститься Декларація про початок виконання будівельних робіт (крім об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури) від 06.10.2015 року №ЗП 2237 Реконструкція нежитлового приміщення під майстерню по ремонту взуття за адресою: вул. Маршала Чуйкова, 20, м. Запоріжжя. Вид будівництва: реконструкція. ІІ категорія складності.

Відповідно до Декларації про готовність об`єкта, який належить до І ІІІ категорії складності №ЗП 98 від 29.06.2016 року, місцезнаходження об`єкта: вул. Маршала Чуйкова, 20, м. Запоріжжя, 69069. Дата початку будівництва: 06.10.2015 року. Дата закінчення будівництва: 24.05.2016 року. Строк введення об`єкта в експлуатація: 2 квартал 2016 року. Загальна площа будівлі 17,2 кв.м. Об`єкт закінчений та готовий до експлуатації.

Відповідно до Висновку про вартість майна, здійсненого ПП Дніпротех і К та затвердженого Директором департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 20.02.2018 року, ринкова вартість об`єкта оцінки (нежитлове приміщення № 248 першого поверху (літ. А - 9), загальною площею 17,2 кв м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 20) станом на 30.09.2017 року становила 59 890,00 грн. без ПДВ.

Листом від 30.07.2018 року № 4268/03 Департамент з управління житлово-комунальним господарством КП Наше місто ЗМР погодило позивачу акт від 25.05.2016 року виконаних будівельних робіт при проведенні реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 20.

Відповідно до листа ТОВ ЗМБТІ від 13.08.2018 року № 7757 призначення орендованого майна після реконструкції комунально-побутове, яке визначено згідно із його фактичним використанням.

Відповідно до листа Департаменту з управління ЖКГ від 03.09.2018 року № 4878/01-06 приміщення № 248, яке розташоване на першому поверсі житлового будинку по вул. Професора Толока, 20 зареєстровано за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі ЗМР як ізольоване нежитлове приміщення комунальної власності.

Як вбачається з експлікації приміщень інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомості № 248 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 20, до плану поверхів нежитлового приміщення № 248 літера А 9, вул. Професора Толока, 20 в м. Запоріжжі, приміщення № 248 складається: коридор допоміжною площею 2,0 кв.м, майстерня основною площею 7,0 кв.м, санвузол допоміжною площею 1,3 кв.м, майстерня основною площею 6,9 кв.м. Всього, 17,2 кв. м (13,9 кв.м. основна площа, 3,3 кв.м допоміжна площа). Призначення приміщень комунально-побутове.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення (майстерня по ремонту взуття), об`єкт житлової нерухомості: Ні.

Опис об`єкта: загальна площа 17,2 кв.м.

Адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Толока професора, 20, приміщення 248.

Підстава виникнення права власності: розпорядження, серія та номер: 644р, виданий 23.09.2016 року, видавник: Голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Онода К.К.; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 23.08.2016 року, видавник: ТОВ ЗМБТІ; довідка, серія та номер: 11862/01-04, виданий 29.11.2017 року, видавник: Департамент з управління житлово-комунальним господарством, КП Наше місто Запорізької міської ради; повідомлення, серія та номер: 11-28-00532, виданий 29.01.2018 року, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Форма власності: комунальна.

Власник: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Актом перевірки виконання умов договору оренди від 24.11.2014 року №173/9 нежитлового приміщення по вул. Професора Толока, 20 №б/н від 18.01.2019 року встановлено, що орендарем ФОП Величко А.П. умови договору виконуються в повному обсязі.

Відповідно до бухгалтерської довідки КП ВРЕЖО № 7 №25/01/2019 станом на 25.01.2019 року заборгованість з орендної плати за договором оренди №173/9 від 24.11.2014 року у ФОП Величко А.П. (орендар) відсутня.

5.4. Обставини приватизації.

Листом №б/н від 11.02.2019 року позивач звернувся до відповідача щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації нежитлового приміщення № 248 першого поверху (літ. А - 9) загальною площею 17,2 кв.м, за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 20. До листа надано пакет документів необхідних для вирішення питання приватизації об`єкта.

Листом від 11.03.2019 року №1176/01/01-07/1098 Департамент комунальної власності та приватизації ЗМР продовжив строки розгляду листа від 11.02.2019 року до 29.03.2019 року.

Листом від 29.03.2019 року №1535/01/01-07/ Департамент комунальної власності та приватизації ЗМР повідомив ФОП Величко А.П. наступне: відповідно до пункту 3.1.3. Порядку приватизації об`єктів комунальної власності м. Запоріжжя, затвердженого рішенням міської ради від 05.10.2011 № 83, включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, здійснюється за відсутності законодавчо встановлених обмежень на приватизацію цього об`єкта.

15.04.2019 року позивач повторно звернувся до відповідача щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації нежитлове приміщення №248 першого поверху (літ. А - 9) загальною площею 17,2 кв.м, за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 20.

Листом від 15.05.2019 року №2290/01/01-07/ Департамент комунальної власності та приватизації ЗМР повідомив позивачу додатково до інформації, зазначеної у листі від 29.03.2019 року, що в департаменті відсутні будь-які експертні висновки або інші документи, що підтверджують зміну статусу допоміжності приміщення №248 (літ. А - 9) за адресою: вул. Професора Толока, 20.

Відповідно до Експертного висновку №ОС-5196 будівельно-технічного дослідження серія БТЕ № 000528 від 17.09.2019 року, виконаного Запорізькою торгово-промисловою палатою на замовлення ФОП Величко А.П., за результатами визначення об`єму та вартості фактично виконаних невід`ємних поліпшень у 2016 році в нежитловому приміщенні № 248 загальною площею 17,2 кв.м по вул. Професора Толока, 20 в м. Запоріжжі, експертом Управління експертиз ЗТПП візуальним оглядом, контрольними вимірами та розрахунками на момент проведення огляду встановлено:

- вартість фактично виконаних будівельних робіт на момент проведення реконструкції в грошовому вираженні складає 45 203,51 грн.;

- усі виконані будівельні роботи спрямовані на покрашення фізичного (технічного) стану орендованого майна та його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості, тому ці роботи є невід`ємними поліпшеннями приміщення;

- будівельно-монтажні роботи, виконані орендарем в 2016 році в приміщенні № 248 по вул. Професора Толока, 20 в цілому відповідають об`єму та вартості будівельних робіт, передбачених інвестиційним кошторисом Реконструкція нежитлового приміщення №248 загальною площею 17,2 кв.м по вул. Професора Толока, 20 в м. Запоріжжі, який був узгоджений з орендодавцем, та виконані в повному обсязі, розбіжності пов`язані із коливанням цін на будматеріали та роботи.

6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Приватизація державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду, згідно із вимогами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

У Рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 2 березня 2004 року (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (п.1.1).

Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно зі ст. 1 Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Статтею 4 ЖК України визначено, що до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

При цьому нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин (правові позиції Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №552/7636/14ц та Вищого спеціалізованого суду України від 01.10.2014 року у справі №6-19560св14).

Тобто, допоміжні та нежилі приміщення - це різні частини багатоквартирного будинку, які відрізняються між собою своїм призначенням.

Згідно договору оренди позивач набув права оренди на нежитлове приміщення, що перебувало на балансі міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», з метою організації побутового обслуговування населення (ремонт взуття).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого на 10.08.2018 року, підтверджує, що єдиним власником об`єкта оренди є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, .

Опис об`єкта оренди, який відповідає змісту Технічного паспорта на об`єкт, виданого 23.08.2016 року ТОВ «ЗМБТІ», свідчить, що приміщення першого поверху (літ. А - 9) площею 17,2 кв.м. по вул. Маршала Чуйкова, 20 в м. Запоріжжя, не є жилим та не містить допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, зокрема колясочиної.

Проведення реконструкції (поліпшень) орендного приміщення позивачем у 2016 році без зміни його функціонального призначення (комунально побутове) повністю погоджено з Департаментом з управління житлово-комунальним господарством КП Наше місто ЗМР (лист від 30.07.2018 року №4268/03) та ТОВ «ЗМБТІ» (лист від 13.08.2018 року №7757). Це також підтверджується: Декларацією про готовність об`єкта № ЗП 98 від 29.06.2016 року, Висновком про вартість майна, затвердженого Директором департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР 20.02.2018 року, Експертним висновком № ОС-5196 будівельно-технічного дослідження серія БТЕ № 000528 від 17.09.2019 року.

Позивачем дотримано всіх вимог законодавства щодо реалізації права на проведення приватизації нежилого фонду. Приміщення належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, розташоване по вул. Маршала Чуйкова, 20 в м. Запоріжжя, площею 17,2 кв.м.

При вирішенні даного спору суд першої інстанції, зокрема, з`ясував та визначив правовий статус спірного приміщення, а саме встановлено, що воно не належать до числа допоміжних, не є нежитловим приміщенням в структурі житлового будинку з урахуванням характеристик таких приміщень. Надано оцінку сумлінності виконання орендарем умов договору оренди.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що у справі є два інформаційних листа ТОВ «ЗМБТІ» від 13.08.2018 року №7757 (т.1 а.с. 169) та від 28.03.2019 року №218 (т.1 а.с. 211), з яких вбачається, що за даними первинної інвентаризації житлового будинку №20 по вул. Професора Толока в м. Запоріжжя, проведеної станом на 18.05.1992 року, за своїм функціональним призначенням обліковується як «площі загального користування» і включає колясочну (т.1 а.с. 211), а в іншому листі не включає колясочну (т.1 а.с. 169).

Станом на 05.08.2015 року в одному з листів спірне приміщення обліковується як кімната площею 8,1 кв.м. (т.1 а.с. 169), у іншому листі зазначено колясочна XV площею 8.1 кв.м., зі зміною функціонального призначення як «комунально побутове» (т.1 а.с. 211).

За результатами реконструкції спірне приміщення не зазнало зміни функціонального призначення, але стало майстернею.

Зазначене підтверджується державною реєстрацією спірного об`єкта як нежитлове приміщення (майстерня по ремонту взуття) об`єкт житлової нерухомості (т.1 а.с. 51) площею 17,2 кв.м.

Цим підтверджується, що після реконструкції спірне приміщення вибуло із площі загального користування і перестало бути спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, як колясочна XV площею 8,1 кв.м., що погоджено з власником (т.1 а.с. 52).

Спірне приміщення складається з: коридору №1 площею 2 кв.м.; майстерні №2 площею 7 кв.м.; санвузла №3 площею 1,3 кв.м.; майстерні №4 площею 6,9 кв.м. Корисна площа кв.м. Вхід окремий зі сторони бокового фасаду у вигляді бетонного ґанку зі сходами (т.1 а.с. 33). Центральне опалення відключене від мережі (т.1 а.с.43).

Технічний паспорт відображає внутрішній розмір приміщення (т.1 а.с.49).

Вирішальним для правової кваліфікації спірного майна як нової речі, є:

а) введення його в експлуатацію за результатами реконструкції;

б) реєстрація права власності на нього, що узгоджується з практикою Верховного Суду в постанові об`єднаної палати Касаційного Господарського Суду від 08.02.2019 року у справі №915/1344/17, постанові від 29.03.2018 року у справі №909/935/15.

Отже, цим доводи апеляційної скарги повністю спростовані.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Судова колегія приходить до висновку про те, що обставини, зазначені у апеляційній скарзі, не підтвердилися, що свідчить про безпідставність тверджень скаржника, наведених у апеляційній скарзі.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 року ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення - без змін.

10. Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 року у справі №908/3616/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 року у справі №908/3616/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом 20 днів від дня складення повного тексту постанови.

Повний текст складено 12.10.2020 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді: Ю.Б. Парусніков

Т.А. Верхогляд