ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020 Справа № 914/909/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», м.Львів

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником,

у справі №914/909/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», Київська область, Києво-Святошинський район, с.Шевченкове

про стягнення 2298029,87 грн

за участю представників:

від заявника (стягувача, відповідача): не з`явився;

від позивача (боржника): не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився;

від ТзОВ «ФК «Лабораторія фінансів»: не з`явився;

від ТзОВ «Тас-Фарма»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №914/909/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» до відповідача Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс» про стягнення 2298029,87 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2020 р. постановлено прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником; заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2020 р.; задоволити клопотання заявника про витребування доказів; витребувати у Господарського суду міста Києва: копії матеріалів справи №910/6659/17, а саме: копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лабораторія Фінансів» про залучення правонаступника з додатками та копію наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6659/17 з відмітками приватного виконавця про виконання; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лабораторія Фінансів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас-Фарма»: копію договору надання послуги факторингу №Ф280918 від 28.09.2018 р. з усіма існуючими додатками та додатковими угодами.

Ухвалою суду від 25.06.2020 р. відкладено розгляд заяви про звернення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, на 03.08.2020 р. та повторно витребувано у Господарського суду міста Києва: копії матеріалів справи №910/6659/17, а саме: копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лабораторія Фінансів» про залучення правонаступника з додатками та копію наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6659/17 з відмітками приватного виконавця про виконання.

Ухвалою суду від 03.08.2020 р. відкладено розгляд заяви на 17.08.2020 р.; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лабораторія Фінансів»: оригінал акту про припинення зобов`язання зарахуванням від 03.04.2020 р.; оригінал договору відступлення права вимоги від 01.04.2020 р., укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське Бюро Реструктуризації» та ТзОВ «Фінансова компанія «Лабораторія Фінансів» з усіма додатками та документами, що передані на їх виконання стосовно кредиторської заборгованості в сумі 1740589 грн; оригінали наступних договорів надання послуг факторингу, укладених між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейське Бюро Реструктуризації» та ТзОВ «Фінансова компанія «Лабораторія Фінансів» з усіма додатками та документами, що передані на їх виконання: №Ф020518 від 02.05.2018 р., №Ф020518/1 від 02.05.2018 р., №Ф020518/2 від 02.05.2018 р., №Ф020518/16 від 02.05.2018 р., №Ф020518/17 від 02.05.2018 р., №Ф020518/21 від 02.05.2018 р., №Ф020518/23 від 02.05.2018р., №Ф020518/24 від 02.05.2018 р., №Ф020518/32 від 02.05.2018 р., №Ф280918 від 28.09.2018 р.

Ухвалою суду від 17.08.2020 р. розгляд заяви відкладено на 27.08.2020 р.; повторно витребувано документи у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лабораторія Фінансів».

Ухвалою суду від 27.08.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання від 27.08.2020 р., розгляд заяви відкладено на 01.10.2020 р.; повторно витребувано документи у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лабораторія Фінансів».

30.09.2020 р. від Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» надійшла заява (вх.№28331/20), в якій підприємство повідомило про те, що відкликає подану ним в порядку ст.336 ГПК України заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, та просило суд її повернути.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лабораторія Фінансів» надіслало клопотання (вх.№28409/20 від 30.09.2020 р.) з зазначенням в ньому того, що товариство не може надати витребувані документи до судового засідання, оскільки вони знаходяться у головного бухгалтера, яка перебуває на самоізоляції у зв`язку з підтвердженням факту контактування з особою, що захворіла на COVID-19.

В судове засідання 01.10.2019 р. учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Щодо заяви ПП «Соломія-Сервіс» про відкликання заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.5, ч.7 та ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як передбачено п.5 ч.1 та ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч.4 ст.226 ГПК України).

Принцип диспозитивності господарського судочинства, закріплений в ст.14 ГПК України, надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, з аналізу вказаних норм випливає, що позивач у разі, якщо він прагне, щоб суд не здійснював розгляд його позовної заяви, проте водночас бажає залишити за собою право повторно звернутися до суду з такою заявою в майбутньому, може подати заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі або ж подати заяву про залишення позову без розгляду після відкриття провадження, але до початку розгляду справи по суті.

Вказане право позивача є прямим проявом принципу диспозитивності та дозволяє позивачеві в наданих законом рамках ініціювати припинення розпочатого за його ж зверненням судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 7 ст.336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Як визначено ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Незважаючи на відсутність в Господарському процесуальному кодексі України прямої вказівки на можливість заявника звертатись за відкликанням чи залишенням без розгляду поданої ним в порядку ст.336 ГПК України заяви, але враховуючи те, що подана заява є процесуальною заявою, пов`язаною з виконанням рішення суду, і розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе застосовувати в даному випадку норми ст.ст.174 та 226 ГПК України, що регулюють подібні відносини. При цьому суд виходить з необхідності дотримання принципів господарського судочинства та бере до уваги існування обставин, які свідчать про те, що заявник не бажає подальшого розгляду його заяви.

Слід зазначити, що заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, прийнята та перебуває на розгляді суду, тобто її відкликання заявником та повернення судом є неможливим. Разом з тим зі змісту поданої заяви про відкликання випливає, що вона спрямована саме на залишення відповідної заяви без прийняття рішення по такій. Оскільки процесуальним «аналогом» відкликання на стадії розгляду вважається залишення без розгляду, заява ПП «Соломія-Сервіс» може бути розцінена як заява про залишення заяви, поданої в порядку ст.336 ГПК України, без розгляду за ініціативою особи, котра її подала.

Не допускаючи проявів надмірного формалізму, з врахуванням реалізації заявником свого процесуального права та з огляду на те, що подання заяви не порушує прав інших осіб, суд приходить до висновку про залишення заяви, поданої в порядку ст.336 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №914/909/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

В судовому засіданні 01.10.2020 р. підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 06.10.2020 р.

Суддя З.П. Гоменюк