ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. Справа№ 910/18996/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представника(-ів) згідно протоколу судового засідання від 23.09.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про проведення експертизи у справі №910/18996/16

за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.12.2019 (повний текст рішення суду складено 13.01.2020)

у справі №910/18996/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця";

Державне підприємство "Південна залізниця";

Державне підприємство "Центральна станція зв`язку" Державної адміністрації залізничного транспорту України;

Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 11314857,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" 11 314.857,89 грн упущеної вигоди, 169 722,87 грн судового збору, 99 850,00 грн витрат на проведення судово-економічної експертизи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 50 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/18996/16 від 19.12.2019 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Покласти понесені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації судові витрати за повторну експертизу та подання апеляційної скарги на позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В, Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/18996/16 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

21.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення №84 від 17.02.2020 про сплату судового збору в сумі 17103,31 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/18996/16; призначено апеляційну скаргу до розгляду на 25.03.2020.

11.03.2020 відповідачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 15.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 06.05.2020.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А. з 06.05.2020 по 07.05.2020 у відпустці, судове засідання не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2020 призначено справу до розгляду на 27.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 розгляд справи відкладено до 10.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Південна залізниця" (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоноармійська, 7), Державне підприємство "Центральна станція зв`язку" Державної адміністрації залізничного транспорту України (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 5), Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6); оголошено в судовому засіданні перерву до 24.06.2020.

24.06.2020 від Державного підприємства "Центральна станція зв`язку" Державної адміністрації залізничного транспорту України до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 оголошено в судовому засіданні перерву до 08.07.2020.

08.07.2020 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 призначено справу до розгляду на 05.08.2020.

31.07.2020 від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення.

03.08.2020 від Державного підприємства "Південна залізниця" до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 розгляд справи відкладено до 23.09.2020.

21.09.2020 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло уточнене клопотання про проведення експертизи.

В судове засідання, яке відбулося 23.09.2020 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав уточнене клопотання про призначення експертизи. Представник позивача заперечував проти задоволення вищезгаданого клопотання відповідача.

Представники третіх осіб, в судове засідання не з`явилися, про причину відсутності суду не повідомили.

Розглянувши уточнене клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача із приводу поданого відповідачем клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відхилення даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, неподання доказів з поважних причин, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу.

Тобто строк для подачі клопотань, які стосуються предмету розгляду (необхідність доручення доказу та проведення судової експертизи) до суду апеляційної інстанції встановлено законом, а саме - разом з апеляційною скаргою.

За приписами ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Водночас, відповідач звертаючись із клопотання про проведення експертизи пропустив строк, встановлений законом для їх подачі, а також відповідачем не було обґрунтовано вагомих причини, які перешкоджали йому подати це клопотання до місцевого господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів відхиляє подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №911/1366/18, у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити уточнене клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про проведення експертизи у справі №910/18996/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна