УХВАЛА

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/13105/20

За заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве

підприємство залізничного транспорту»

до Державного підприємства «Сетам»

про визнання недійсними торги та виключення з опису майна

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметальянс»

до Державного підприємства «Сетам»

про визнання електронних торгів недійсними, виключення з опису майна,

зобов`язання повернути кошти в сумі 67.114,65 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

31.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметальянс» до Державного підприємства «Сетам» про

1) визнання недійсними торги організовані Державним підприємством «Сетам» 30.06.2020 з реалізації рухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул Тополянська, 13, реєстраційний номер лоту № 424136, номер аукціону 424858;

2) зобов`язання Державного підприємства «Сетам» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вторметальянс» перерахований гарантійний внесок за участь у торгах в сумі 67.114,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.06.2020 ДП «Сетам» були проведені електронні торги арештованого майна згідно протоколу № 498884, номер аукціону 424858, реєстраційний номер лоту № 424136, стартова ціна якого склала 1.342.293,00 грн, сума гарантійного внеску 67.114,65 грн, найменування майна виробничі машини, обладнання та інше майно в кількості 61 інвентарна одиниця, місцезнаходження майна: Сумська область, м. Суми, вул. Тополянська, 13. Позивач брав участь у даних електронних торгах та станом на 06.08.2020 його визнано переможцем аукціону. Відповідно до електронного повідомлення відповідача від 25.08.2020 позивача було повідомлено про відхилення від перемоги в торгах у зв`язку з відсутністю сплати переможцем за придбане майно. Оплата не була проведена позивачем через те, що позивач 13.08.2020 отримав лист № 822 від 06.08.2020 від третьої особи по те, що лот № 424136 включає в себе під`їзну з/д колію № 7, яка належить на праві власності ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та перебуває на балансі Сумської філії. Отже позивач був змушений відмовитись від придбання лоту № 424136 до складу якого входило майно, що належить іншій особі, а не боржнику. З огляду на викладене, позивач вважає, що спірні електронні торги проведені відповідачем з порушенням чинного законодавства України.

03.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторметальянс» до суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд

1) визнати недійсними торги організовані Державним підприємством «Сетам» 30.06.2020 з реалізації рухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, реєстраційний номер лоту № 424136, номер аукціону 424858;

2) виключити з опису рухомого майна аукціону 424858 по реєстраційному номеру лоту 424136 майно розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, що не належить боржникові ПАТ «Укрвторчормет» та є власністю Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Міністерства інфраструктури України та перебуває на балансі його Сумської філії, а саме позицію під № 7 - під`їзну з/д колію;

3) стягнути з Державного підприємства «Сетам» на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторметальянс» суму перерахованого гарантійного внеску за участь у торгах в сумі 67.114,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13105/20 від 07.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

15.09.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

03.09.2020 позивачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/13105/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Міністерства інфраструктури України Сумська філія; підготовче засідання призначено на 15.10.2020.

12.10.2020 від Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Державного підприємства «Сетам», відповідно до якої просить суд

1) визнати недійсними торги організовані Державним підприємством «Сетам» 30.06.2020 з реалізації рухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, реєстраційний номер лоту № 424136, номер аукціону 424858;

2) виключити з опису рухомого майна аукціону 424858 по реєстраційному номеру лоту 424136 майно розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, що не належить боржникові ПАТ «Укрвторчормет» та є власністю Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та перебуває на балансі його Сумської філії, а саме позицію під № 7 - під`їзну з/д колію.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Позивачем до позовної заяви додано касовий чек № 0555 від 08.10.2020, опис вкладення у цінний лист від 08.10.2020, накладну Укрпошти № 254 від 08.10.2020.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначаються згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ДП «Сетам» є: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.

Проте, подані опис вкладення у цінний лист та накладна свідчать про те, що позовна заява надіслана на іншу адресу відповідача: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 49, 164, 172, 180, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання копії позовної заяви і додані до неї документи відповідачу за адресою: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 15.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова