ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/475/20
Провадження №34/913/475/20
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу
за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області, в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Приватного акціонерного товариства «Котлоочистка», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 84 634 грн. 63 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Суть спору: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Котлоочистка», в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за несанкціонований відбір газу з ГРМ у розмірі 84 634 грн. 63 коп.
Як зазначає позивач, 21.08.2017 працівниками позивача на об`єкті відповідача було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), про що було складено відповідний Акт про порушення №221 від 21.08.2017. Вказаний Акт розглянутий комісією позивача та оформлений Протоколом засідання комісії ПАТ «Луганськгаз» з розгляду актів про порушення №497 від 19.09.2017. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу склала 84 634 грн. 63 коп. Відповідач в добровільному порядку оплату вказаної вартості газу не здійснив, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 справу №913/475/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
При цьому, суд виходить із того, що відповідно до п. 99-2, абз. 4, 5 п. 114, абз. 3 п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (з наступними змінами) рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі коли одержувач відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються в приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 116 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), після закінчення якого - повертаються поштовим оператором за зворотною адресою. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч.ч. 3 та 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
З огляду на викладене, суд вважає, що ПрАТ «Котлоочитка» було належним чином повідомлено про розгляд даної справи.
Частиною 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
За приписами п. 1.2. Договору річний плановий обсяг постачання газу до 0,95 тис. куб. м.
Обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті споживачем, визначається на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між оператором ГРМ та споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ (п. 2.3).
Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. сторони узгодили, що розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюється за цінами, що вільно встановлюються постачальником та споживачем. Ціна газу становить 6795,90 грн. за 1000 куб. м., крім того ПДВ 1359,18 грн., всього з ПДВ 8155,08 грн. Ціна, зазначена в п. 3.2. Договору, може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткових угод до цього Договору.
Постачальник зобов`язаний забезпечувати постачання газу до пунктів призначення на умовах та в обсягах, визначених Договором, за умови дотримання Споживачем дисципліни відбору газу та розрахунків за його постачання (пп. 5.2.1. Договору).
За умовами п. 5.4. Договору споживач зобов`язався, зокрема, оплачувати постачальнику вартість газу на умовах та в обсягах визначених Договором. Здійснювати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню загрози життю та травматизму, пошкодження обладнання та продукції, негативних екологічних наслідків тощо в разі отримання повідомлення про припинення (обмеження) постачання газу. Повідомляти Оператора ГРМ, а також постачальника про недоліки в роботі комерційних вузлів (лічильників) обліку газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження, у тому числі пошкодження пломб) того ж дня, коли стало відомо про такі недоліки.
В п. 11.1. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання газу з 01.01.2016 до 31.12.2016, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.
Згідно п. 11.2 Договір вважається, продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому, Сторони мають внести зміни до Договору щодо планових обсягів постачання газу на продовжений строк.
21.08.2017 позивачем на об`єкті відповідача встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання у відліковий механізм лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію або складові комерційного вузла обліку (лічильника газу), в тому числі шляхом їх підробки або пошкодження або пошкодження на них пломб, а саме невідповідність відбитку клейма згідно паспорту заводу-виробника, порушення опломбування на розрахунковому механізмі, магнітна та стрічкова пломби були зірвані та приклеєні на клей, на 8 декаді в районі цифри 7 спостерігається скол.
На підставі виявлених порушень позивачем було складено Акт про порушення №221 від 21.08.2017 (а.с. 29-30).
Крім того, в результаті встановлених порушень позивачем демонтовано лічильник газу відповідача Октава-А1 G4/G6-1 №693612, про що складено Акт №221 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 31).
14.09.2017 комісією позивача в присутності директора відповідача було проведено експертизу лічильника газу Октава G4/G6-1, 2008 р. в., заводський № НОМЕР_1 , якою встановлено наявність слідів переустановлення свинцевих пломб заводу-виробника на відліковому механізмі.
В подальшому комісією ПАТ «Луганськгаз» з розгляду актів про порушення було розглянуто та затверджено Акт про порушення №221 від 21.08.2017, оформлений Протоколом засідання комісії №497 від 19.09.2017 (а.с. 33).
Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ПрАТ «Котлоочитка», на підставі Акту про порушення №221 від 21.08.2017, необлікований (донарахований) об`єм природного газу складає 10 023,2 куб. м., а його загальна вартість становить 84 634 грн. 63 коп. (а.с. 26-28).
Позивач вказує, що відповідач у добровільному порядку оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за Актом про порушення №221 від 21.08.2017 не здійснив.
Оскільки відповідачем обов`язок щодо оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не виконано, позивач звернувся в даним позовом до суду про стягнення з відповідача суми боргу за несанкціонований відбір газу з ГРМ у розмірі 84 634 грн. 63 коп.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст .627 ЦК України ).
За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено Договір на постачання природного та Договір розподілу природного газу.
Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.
Положеннями ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Так, Договором розподілу природного газу було встановлено обов`язок відповідача щодо недопущення несанкціонованого відбору природного газу та дотримання інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем (пп. 5 та 7 п. 7.4. розд. VII Договору).
Проте, відповідачем було здійснено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме у його відліковий механізм, що встановлено позивачем та підтверджено Актом про порушення №221 від 21.08.2017, який міститься в матеріалах справи.
Вказаний Акт затверджено Протоколом засідання комісії ПАТ «Луганськгаз» з розгляду актів про порушення №497 від 19.09.2017.
Позивачем було демонтовано лічильник газу відповідача Октава G4/G6-1, 2008 р. в., заводський №693612 та відправлено його на експертизу.
Згідно п. 1 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Пунктом п. 8 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.
Згідно Акту №188 експертизи лічильника газу від 14.09.2017 виявлено втручання в роботу лічильника газу відповідача Октава G4/G6-1 №693612 з метою зміни показань шляхом переустановлення свинцевих пломб заводу-виробника на відліковому механізмі.
Відповідно до п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, серед іншого, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Позивачем було здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідачу, згідно яких необлікований (донарахований) об`єм природного газу складає 10 023,2 куб. м., а його загальна вартість становить 84 634 грн. 63 коп., що підтверджується Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення відповідачем, всупереч покладених на нього договірних зобов`язань, дій з несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що у розумінні приписів Кодексу газорозподільних систем є несанкціонованим відбором природного газу.
Доказів, які б спростовували факти встановлені та зафіксовані в Акті про порушення №221 від 21.08.2017 відповідачем до матеріалів справи надано не було.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не спростував здійснення ним несанкціонованого відбору природного газу, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що заборгував позивачу 84 634 грн. 63 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу об`ємом 10 023,2 куб. м.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню повністю. В зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за несанкціонований відбір газу з ГРМ у розмірі 84 634 грн. 63 коп.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що судовими витратами в даній справі є сума сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» задовольнити повністю.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному пп. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Рішення складено та підписано без його проголошення 12.10.2020.

Суддя А.В. Іванов