ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020р. справа № 914/1200/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Банзула М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м.Львів

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про стягнення заборгованості в розмірі 509989грн. 22коп., з якої 336562грн. 27коп. орендної плата та 173426грн. 95коп. неустойки.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.07.2017р. З метою повного і всестороннього з`ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, у зв`язку із необхідністю додаткового дослідження обставин справи, які мають значення для розгляду справи по суті, та надання можливості сторонам надати додаткові докази по справі, а також враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 04.07.2017р. розгляд справи відкладено на 25.07.2017р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.07.2017р. провадження у справі №914/1200/17 зупинено.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року провадження у справі №914/1200/17 поновлено, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.06.2020р.

Враховуючи продовження карантинних заходів, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, ухвалами суду від 16.06.2020р., від 16.07.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та розгляд справи відкладався до 09.09.2020р.

25.05.2020р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог за вх.№1201/20 від 25.05.2020р., в якій позивач просить прийняти відмову Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від позову в частині стягнення неустойки та прийняти заяву про збільшення позовних вимог у частині стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди №Г-7012-9 від 10.03.2009р. на суму 431347,52грн. Ухвалою суду від 09.09.2020р. прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення неустойки та заяву за вх.№1201/20 від 25.05.2020р. про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.09.2020р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог, щодо стягнення неустойки, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.10.2020р.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон № 731-ІХ), у прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.

Станом на 07.10.2020 жодних заяв чи клопотань від відповідача не поступало.

В судове засідання 07.10.2020р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, від представника позивача подано клопотання за вх.№29079/20 від 07.10.2020р. в якому просить про розгляд справи без участі представника позивача, у звязку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання, із врахуванням заяви за вх.№1201/20 від 25.05.2020р. підтримує позовні вимоги, та просить прийняти судове рішення і стягнути з відповідача 767909,79грн. заборгованості.

В судові засідання 04.07.2017, 25.07.2017р., 16.06.2020р., 16.07.2020р., 09.09.2020р., 07.10.2020р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подано, правової позиції по суті спору суду не надано, доказів оплати не представлено. Причин неявки, не подання відзиву чи доказів, суду не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень від 19.06.17р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 67311158#), від 04.07.17р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 67583402#), від 12.05.20р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 89182869#), від 16.06.20р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 89868335#), від 16.07.20р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 90439148#), від 09.09.20р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 91436061#), рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення відповідачу поштових відправлень №674, №029, поштовою рекомендованою кореспонденцією №353, №396, №766, №104, відстеженням поштового відправлення, зокрема за №766 на офіційному сайті АТ Укрпошта де зазначено, що поштова кореспонденція отримана адресатом (відповідачем).

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Згідно із ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Згідно із ч. 2 ст. 9 даного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу як місцезнаходження юридичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. В силу ст. 11 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів (в мережі "Інтернет").

Відтак, у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи (фізичної особи-підприємця) - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. В матеріалах справи відсутні повідомлення та докази зміни місцезнаходження фізичної особи-підприємця відповідача станом на дату прийняття рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу надіслано ухвали Господарського суду Львівської області поштовою рекомендованою кореспонденцією на адреси зазначені у позовній заяві, спірному договорі та у витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ. Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників справи про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст.ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-7012-9 від 10.03.2009р. в частині оплати орендної плати, та з врахуванням заяви за вх.№1201/20 від 25.05.2020р., просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 767909,79грн. за період з 01.10.2015р. по 01.04.2019р.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Обставини, встановлені судом.

10.03.2009р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) укладено договір №Г-7012-9 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі за текстом договір №Г-7012-9 від 10.03.2009р.), відповідно до п.1 якого, орендодавець, на підставі наказів управління комунальної власності від 30.07.2007 №633-О, від 19.05.2008 №441-О та від 22.12.2008 №915-О, договору оренди Г-0514 від 22.01.2002, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі об`єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Старий Львів», надалі балансоутримувач. Об`єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 38, загальною площею 481,1м2, у тому числі: підвал 209,8 кв.м., перший поверх 207,0 кв.м., другий поверх 64,3 кв.м., з індексами приміщень I--XVI, 3-1----3-5, 3-5, 3-6---3-15, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 24.09.2001р. №862. Вартість об`єкта оренди, відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом від 17.02.2009р. №128-е, станом на 01 грудня 2008 року становить 5049761,00грн.

Відповідно до п.п. 1.4-1.7. Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням Львівської міської ради №1125 від 02.12.2016р. «Про затвердження Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та його структури» із змінами, Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та установах банків державного сектору, штампи і бланки, право набувати майнових і немайнових прав та обов`язків, право виступати позивачем і відповідачем, третьою особою, яка заявляє/не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача/відповідача у судах від свого імені, печатку з зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Управління є правонаступником управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Повне найменування управління: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Юридична адреса управління: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15.

За умовами п.2.1. договору оренди №Г-7012-9 від 10.03.2009р. об`єкт оренди буде використовуватись орендарем для виставки образотворчої продукції виробленої в Україні.

Згідно із п.п. 3.3, 3.4 договору оренди №Г-7012-9 від 10.03.2009р. у зв`язку з фактичним використанням орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факт передання орендодавцем орендарю об`єкта оренди по даному договору оренди, також встановлено у рішенні Господарського суду Львівської області від 27.08.2012 у справі №5015/2362/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2013, тому, згідно з положеннями ч.4 ст.75 ГПК України, зазначена обставина повторному доказуванню не підлягає, та даний факт сторонами не заперечується. Так, у рішенні від 27.08.2012 у справі №5015/2362/12 встановлено, що згідно із п.3.3 цього договору (№Г-7012-9 від 10.03.2009р.), у зв`язку із фактичним використанням орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору. З матеріалів справи вбачається, що попереднім договором оренди, на підставі якого відповідачу передано у користування об`єкт оренди, є договір оренди №Г-0514 від 22.01.2002 року, укладений між Управлінням ресурсів Львівської міської ради та суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Мачеус О.В., пунктом 3.2 якого передбачалося підписання акта приймання-передачі. Згідно акта приймання-передачі від 22.01.2002 року, підписаного балансоутримувачем та орендарем, нежитлові приміщення загальною площею 481,1 кв.м. в м.Львові на пл.Ринок, 38, здані балансоутримувачем ЛКП «Старий Львів», та прийняті СПД-ФО Мачеус О.В.

Пунктами 5.1., 5.2. договору оренди №Г-7012-9 від 10.03.2009р. визначено, що розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення даного договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради №897 від 07.06.2007р. (із змінами та доповненнями), і складає (5 049 761,00 * 0,02)/12 * 1,021*1,029 = 8 842,21 грн без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Врахувати індекс інфляції за лютий та березень місяці 2009 року. Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку. У випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі передбаченому чинним законодавством. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди..

Згідно із п.7.2. договору оренди №Г-7012-9 від 10.03.2009р. орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.4.1. договору оренди №Г-7012-9 від 10.03.2009р. термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 10 березня 2009 року до 09 березня 2012 року. За умовами п.6.6 договору №Г-7012-9 від 10.03.2009р. орендодавець має право достроково розірвати договір за наявності підстав передбачених чинним законодавством України. Відповідно до п. 9.1 договору №Г-7012-9 від 10.03.2009р., повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.02.2019р. у справі №914/4101/15, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 581 044,70 грн. заборгованості по орендній платі, 11151,67грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору;

розірвано договір оренди № Г-7012-9 від 10.03.2009 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою підприємцем Мачеус Оксаною Василівною;

зобов`язано Фізичну особу-підприємця Мачеус Оксану Василівну повернути орендодавцю - Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради нежитлові приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 481,1 кв.м., а саме: приміщення першого поверху загальною площею 207,0 кв.м., приміщення другого поверху площею 64,3 кв.м. та підвал загальною площею 209,8кв.м., що знаходяться за адресою м.Львів, пл.Ринок, 38.

Рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2019р. у справі №914/4101/15, залишено без змін Постановами Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019р. та Верховного Суду від 11.03.2020р.. Рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2019р. у справі №914/4101/15 набрало законної сили 27.11.2019р. та на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

У постанові Верховного Суду від 11.03.2020р. у справі №914/4101/15 зазначено, що договір № Г-7012-9 від 10.03.2009 вважається пролонгованим на той самий термін та на тих самих умовах, тобто, до 08.03.2018, а в подальшому за відсутності заяв про припинення чи зміну умов спірного договору протягом місяця з 08.03.2018 договір також було пролонговано до 08.03.2021 та що наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати по договору оренди № Г-7012-9 від 10.03.2009 за період з 01.09.2012 по 30.09.2015 у розмірі 581 044,70 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 04.09.2020р., копія якого долучена позивачем до матеріалів справи, 06.03.2019р. внесено запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (I-XVI, 3-1 - 3-8, 3-9 -3-15) загальною площею 481,1кв.м. за адресою м.Львів, пл.Ринок, буд.38, на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2019р. та акту приймання-передачі №3252 від 01.04.2019р. за ТзОВ «Крімсон Корп» . В підтвердження даних обставин позивачем долучено, також копії договору купівлі-продажу від 06.03.2019р. та акта приймання-передачі №3252 від 01.04.2019р. про передачу спірних нежитлових приміщень.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог за вх.№1201/20 від 25.05.2020р. позивач зазначає, що згідно довідки від 26.05.2017 № 4-2302-637 до стягнення заявлена заборгованість з орендної плати за період з 01.10.2015 до 25.01.2017, проте відповідач користувався об`єктом оренди і в подальшому, а саме до 01.04.2019р., коли об`єкт оренди було передано у приватну власність, тому позивачем долучено довідку про заборгованість з орендної плати від 24.04.2020 № 4-2302-12092 за період з 01.10.15р. по 01.04.19р. включно. Таким чином, позивач зазначає, що заборгованість ФОП Мачеус О.В. з орендної плати за договором оренди від 10.03.2009 № Г-7012-9 становить 767 909,79 грн., та дану суму позивач просить стягнути з відповідача.

Як вбачається із довідки Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №4-2302-12092 від 24.04.2020р. згідно договору №Г-7012-9 від 10.03.2009р., позивачем за період з 01.10.2015р. по 01.04.2019р. нараховано з ПДВ орендних платежів на загальну суму 1197244,75грн. В матеріалах справи наявні копії банківських виписок про сплату відповідачем позивачу коштів на виконання умов договору оренди № Г-7012-9 від 10.03.2009 року за 24.04.2018р. на суму 58000,00 грн. за січень-травень 2021р., на суму 100000,00 грн. за січень-грудень 2018р., на суму 100000,00 грн. за червень-грудень 2019р., на суму 100000,00 грн. за січень-грудень 2020р., за 27.06.2018р. на суму 300,00грн. за травень, червень 2018р., за 31.07.2018р. на суму 500,00грн. за липень 2018р., за 30.11.2018р. на суму 500,00грн. за 11.2018р., а також банківська виписка за 18.07.2019р. на суму 9834,96грн. заборг. згідно наказу №5015/2362/12 від 11.09.2012р. Як вбачається із долученої довідки про заборгованість СПД Мачеус О.В. № 4-2302-12092 від 24.04.2020р., згідно договору №Г-7012-9 від 10.03.2009р., позивачем враховані та визнаються оплати відповідача на загальну суму 429334,96грн., які прийняті позивачем при розрахунку позовних вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов"язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2019р. у справі №914/4101/15 набрало законної сили 27.11.2019р.

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Стаття 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює процедуру державної реєстрації прав. Пункти 5 та 6 частини 1 цієї статті унормовують, що державна реєстрація проводиться на підставі рішення про державну реєстрацію прав (пункт 5), після чого власне відкривається розділ в Державному реєстрі прав та/або вносяться до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав (пункт 6).

Отже, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і є тим підтвердженням факту набуття, зміни чи припинення речових прав. Саме із запису речових прав у реєстрі, тобто власне державної реєстрації, і виникає за загальним правилом відповідне речове право (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.09.2018р. у справі № 914/405/17).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 04.09.2020р., запис №31064924 про державну реєстрацію права власності за ТзОВ"Крімсон Корп" на спірне нерухоме майно внесено 06.03.2019р., також у витягу зазначено, що внесено запис про припинення права власності на спірне нерухоме майно Львівської міської ради 06.03.2019р.

При цьому, позивачем проведені нарахування без врахування даних обставин, тому підлягають перерахунку судом та в перерахунку фактично розмір орендної плати за період з 01.10.2015р. по 05.03.2019р. складає 738237,56грн., та підлягає задоволенню. Врешті позовних вимог належить відмовити у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно із ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 287 ГК України орендодавцями, щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Відповідно до п.п.2.1.1,2.1.2 Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням Львівської міської ради №1125 від 02.12.2016р. «Про затвердження Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та його структури» із змінами, основними завданнями управління є : виконання функції органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова; передача в оренду, відчуження (приватизація) майна комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України визначено, що Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

За умовами ч. 3 ст.18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Станом на день прийняття рішення, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів оплати заборгованості по орендній платі не представлено, відтак заборгованість з орендних платежів відповідача перед позивачем становить 738237,56грн.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені у позовній заяві обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленими та доведеними та позовні вимоги до відповідача з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог про стягнення 738237,56грн. основного боргу є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог належить відмовити у зв`язку необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 738237,56грн. заборгованості з орендної плати та 11073,56грн. судового збору.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 12.10.2020р.

Суддя С.В. Іванчук