СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

16 жовтня 2020 року Справа № 905/862/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

без виклику представників сторін розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 по справі 905/862/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область

до Підприємства Владіслава Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України, м. Краматорськ, Донецька область

про звільнення (виселення) з об`єкта державної власності; зобов`язання вчинити певні дії, а саме: підписати акт приймання-передачі державного майна в редакції позивача

за участю заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПрАТ Донмашбуд, м. Краматорськ, Донецька область

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.07.2020 у справі № 905/862/20 задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.07.2020 у справі № 905/862/20 скасовано. Справу передано на розгляд господарському суду Донецької області.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 905/862/20, в якій просить, виправити описку, допущену в абзаці 8 сторінки 6 мотивувальної частини щодо зазначення сторони процесу, яка не заперечує право власності на нерухоме майно іншої сторони. Так, апелянт зазначає, що судом помилково в абзаці 8 сторінки 6 зазначено наступне: «Крім того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що на день винесення даної постанови право власності відповідача на ряд зазначених об`єктів не заперечується позивачем, що, власне, і стало підставою подання віндикаційного позову у справі №905/58/20» замість вірного, на думку позивача, твердження: «Крім того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що на день винесення даної постанови право власності позивача на ряд зазначених об`єктів не заперечується відповідачем, що, власне, і стало підставою подання віндикаційного позову у справі №905/58/20.»

Відповідно до частин 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 по справі 905/862/20 колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні.

Так, колегія суддів зазначає, що наведене твердження є саме тим висновком, який колегія суддів вважала за необхідне зазначити у рішенні. Цей висновок повністю відповідає встановленим обставинам справи. Твердження про те, що на день винесення постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 по справі 905/862/20 право власності відповідача на ряд зазначених об`єктів не заперечується позивачем є вірним, оскільки у відповідності до пояснень позивача ним не заперечується право власності відповідача на об`єкти передані ЗАТ «ДОНМАШБУД» відповідачеві за договором безоплатної передачі нерухомого майна (приміщень та будівель) від 07.05.2002 № 78/2002, які увійшли до переліку об`єктів, зазначених у позові, з яких позивач просить виселити відповідача.

З урахуванням наведеного, зазначене твердження апеляційного суду є вірним та не підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 по справі 905/862/20.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі № 905/862/20.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко