ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/17/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, що здійснює представництво інтересів держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, проспект Чорновола, 63, м. Львів, 79019

до відповідача 2 Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації, проспект Незалежності, 14, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Гусятинська районна державна адміністрація, пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201

про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019, укладених до Договору № 292 від 18.12.2018 та стягнення 268 456,71 грн

За участі представників:

Прокуратури: Фігель О.Д. прокурора

Позивача: не прибув

Відповідача 1: Димиди В.А., Карплюка П.М. - уповноважених

Відповідача 2: не прибув

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "EASYCON".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Керівник Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України до: Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, надалі відповідач 1, Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації, надалі відповідач - 2, про:

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22.01.2019 до Договору про закупівлю та постачання природного газу №292 від 18.12.2018, укладеного між ТзОВ "Кастум" та Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА;

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 19.02.2019 до Договору про закупівлю та постачання природного газу №292 від 18.12.2018, укладеного між ТзОВ "Кастум" та Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА;

- стягнення з ТзОВ "Кастум" на користь бюджету надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 268 456 грн 71 коп.

Підставою позову визначено укладення додаткових угод № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019 до Договору №292 від 18.12.2018 про закупівлю та постачання природного газу всупереч п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору, а також приписами ст. ст. 215, 216, 1212 ЦК України та ст. 208 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.01.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/17/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2020 позовну заяву керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, що здійснює представництво інтересів держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України за № 21.34/2-4077вих.19 від 28.12.2019 (вх. № 17 від 03.01.2020) залишено без руху; встановлено Чортківській місцевій прокуратурі Тернопільської області строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області: доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів Західному офісу Держаудитслужби; відомих відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації; інформації щодо наявності у Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

22.01.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшла заява за № 21.34/2-349вих.20 від 20.01.2020 (вх. №494), зі змісту якої вбачалося, що останнім у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/17/20; постановлено здійснювати розгляд справи 921/17/20 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/17/20 підготовче засідання на 14:00 год. 24.02.2020; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинську районну державну адміністрацію; запропоновано сторонам та третій особі у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

18.02.2020 (згідно відбитку поштового штемпу на конверті) відповідач 1 надіслав суду відзив на позов за №18/02/01 від 18.02.2020 (вх. №1241 від 20.02.2020), відповідно до якого заперечує та не визнає повністю позовні вимоги.

В підготовчому засіданні 24.02.2020 повноважні представники відповідача звернулись до суду з клопотанням за № 24/02/01 від 24.02.2020 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18. Зазначали, що висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 921/17/20 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі, оскільки у справі № 912/2385/18 спір передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку із наявністю виключно правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо реалізації прокурором повноважень на представництво інтересів держави в суді.

Ухвалою суду від 24.02.2020 підготовче засідання було відкладено на 12:00 год. 11.03.2020; продовжено прокурору, позивачу та третій особі встановлений ухвалою суду від 27.01.2020 строк на подання відповіді на відзив та письмових пояснення по суті відзиву; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду визначені в резолютивній частині ухвали від 24.02.2020 документи.

28.02.2020 позивач, на виконання вимог ухвали від 24.02.2020, через відділ діловодства господарського суду подав: заяву б/н від 27.02.2020 (вх. № 1483), в порядку ст. 169 ГПК України, згідно з якою виклав свою позицію щодо заявлених прокурором позовних вимог; відповідь на відзив б/н від 27.02.2020 (вх. № 1484), відповідно до якого просить позов задовольнити та супровідний лист б/н від 28.02.2020 (вх. №1485) із долученням доказів направлення відповіді на відзив учасникам справи.

06.03.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшла відповідь на відзив за №21.34/2-1388 вих.20 від 02.03.2020 (вх. №1680), згідно з якою прокурор навів свої доводи щодо позовних вимог. Окрім того не заперечив щодо заявленого відповідачем 1 клопотання про зупинення провадження у даній справі. Вважає, що позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 матиме важливе значення для прийняття рішення за результатами розгляду позовної заяви.

11.03.2020 від ТзОВ "Кастум" на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на позовну заяву за вих. №05/03/01 від 05.03.2020 (вх. №1815).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2020 провадження у справі № 921/17/20 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18; зобов`язано учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2020 клопотання прокуратури Тернопільської області за № 08-273вих-20 від 05.08.2020 (вх. №5200 від 06.08.2020) про поновлення провадження у справі № 921/17/20 задоволено; поновлено провадження у справі № 921/17/20; продовжено строк підготовчого провадження справи №921/17/20 на 30 днів; підготовче засідання у справі №921/17/20 призначено на 10:15 год. 09.09.2020; запропоновано сторонам та третій особі у справі надати суду: - письмово викладену позицію щодо позовних вимог з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18; - заяви з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчих засіданнях 09.09.2020 та 17.09.2020 оголошувалась перерва до 11:00 год. 17.09.2020 та, відповідно, до 11:00 год. 25.09.2020, про що судом постановлено відповідні ухвали, які занесено до протоколів судових засідань. Учасників справи про судові засідання 17.09.2020 та 25.09.2020 було повідомлено під розписки (в матеріалах справи) та відповідним ухвалами.

Окрім того, 08.09.2020 та 16.09.2020 прокуратурою через відділ діловодства господарського суду було подано письмові клопотання за №08-309 вих.-20 від 08.09.2020 (вх. №6098) та №04/2/2-1088 вих.-20 від 08.09.2020 (вх. №6345) про витребування доказів. Зокрема, прокурор просив витребувати у Львівської торгово-промислової палати документи, які стали підставою для надання інформації №19-09/152 від 13.02.2020 про ціни на природній газ станом на 22.01.2019.

15.09.2020 від ТзОВ "Кастум" на електронну адресу суду надійшла письмово викладена позиція щодо позовних вимог з врахуванням постанови ВПВС від 26.05.2020 у справі №912/2385/18. Згідно з наданою позицією відповідач 1 просив суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України та у задоволенні позовних вимог відмовити.

17.09.2020, до початку підготовчого засідання, прокуратурою через відділ діловодства господарського суду долучено до матеріалів справи заперечення за №08-326 вих. 20 від 17.09.2020 (вх. №6369) проти письмово викладеної позиції відповідача 1 - ТОВ "Кастум" про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні 17.09.2020 повноважними представниками відповідача 1 - ТзОВ "Кастум" надано для ознайомлення оригінал запиту за вих. №13/02/01 від 13.02.2020, який направлявся Товариством до Львівської торгово-промислової палати, а копію останнього, згідно з супровідним листом б/н від 17.09.2020 (вх. №6394), долучено до матеріалів справи.

17.09.2020 прокуратурою подано заяву за №21.34/2-6006 вих. 20 від 16.09.2020 (вх. №6370) про збільшення позовних вимог.

22.09.2020 прокуратурою згідно листа за №24-337 вих.-20 від 22.09.2020 долучено до матеріалів справи оригінали доказів направлення копії наданої суду 17.09.2020 заяви про збільшення позовних вимог. Одночасно, у вказаному листі прокурор, зважаючи на те, що в підготовчому засіданні 17.09.2020 представниками ТзОВ "Кастум" було надано документи, мова про які йшла у клопотання прокуратури за №08-309 вих.-20 від 08.09.2020 (вх. №6098) та №04/2/2-1088 вих.-20 від 08.09.2020 (вх. №6345), просив останні не розглядати.

В підготовчому засіданні 25.09.2020, яке відбулось за участі прокурора та повноважних представників сторін, суд оголошував перерву до 11:30 год. 25.09.2020, для надання можливості представникам відповідача 1 ознайомитись із заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2020 в задоволенні клопотання ТзОВ "Кастум" за вих. №14/09/01 від 14.09.2020 про залишення без розгляду позовної заяви відмовлено. Заяву Чортківської місцевої прокуратури про збільшення позовних вимог за № 21.34/2-6006 вих. 20 від 16.09.2020 (вх. №6370 від 17.09.2020) повернуто заявнику без розгляду.

Окрім того, в підготовчому засіданні 25.09.2020, після вирішення судом зазначених вище заяв та клопотань прокуратури та відповідача 1 у справі, повноважними представниками ТзОВ "Кастум" було заявлено клопотання за вих. №25/09/01 від 25.09.2020(вх. №6674) про призначення експертизи. Вказане клопотання обґрунтовувалось необхідністю з`ясувати обставини, що мають значення для справи, а саме визначення тенденції зміни ціни на природний газ в бік збільшення згідно цінової довідки №В-7927 від 02.01.2019 та експертного висновку №В-107 від 01.02.2019. Зокрема, відповідачі просили поставити на вирішення експерта наступні питання:

- "Чи є цінова довідка №В-7927 від 02.01.2019 та експертний висновок №В-107 від 01.02.2019 належною підставою для зміни ціни за одиницю товару?

- Чи існують законодавчо-нормативні акти, які б регламентували порядок встановлення факту коливання цін на ринку природного газу в аспекті вимог ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, яка була чинною на момент виникнення даних правовідносин?" Проведення експертизи просили доручити експертам Рівненського НДКЦ. Згідно наданих повноважними представниками в підготовчому засіданні 25.09.2020 усних уточнень, останні просили призначити товарознавчу судову експертизу.

В підготовчому засіданні 25.09.2020, яке відбулось за участі прокурора та повноважних представників сторін, оголошено перерву до 11:00 год. 02.10.2020, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Присутніх учасників справи про підготовче засідання 02.10.2020 повідомлено під розписку (в матеріалах справи), третю особу відповідною ухвалою.

30.09.2020 прокурором через відділ діловодства господарського суду долучено до матеріалів справи заперечення за №24-357 вих. 20 від 30.09.2020 (вх. №6792) проти клопотання ТОВ "Кастум" про призначення судової експертизи.

02.10.2020 від ТзОВ "Кастум" на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. №01/10/01 від 01.10.2020 (вх. №6838) про призначення первинної товарознавчої судової експертизи. Згідно вказаного клопотання відповідач 1 у справі просив призначити у справі №921/17/20 первинну товарознавчу експертизу; на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- "Чи є цінові довідки №В-7927 від 02.01.2019 та експертний висновок №В-107 від 01.02.2019 належною інформативною підставою ( коливання ціни) для зміни вартості за одиницю товару, а саме природного газу на українському та європейському ринках станом на січень-лютий 2019 року?

- "Яка ринкова вартість природного газу як на території України та за її межами (на європейських хабах) станом на дату підписання Додаткових угод №1 та №2 до Договору про закупівлю та постачання природного газу №292 від 18.12.2018?".

02.10.2020 прокуратурою через відділ діловодства господарського суду подано клопотання за №24-356 вих.20 від 30.09.2020 про долучення до матеріалів справи №921/17-20 копії висновку експерта №6/3-11 від 30.03.2020 Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В підготовчому засіданні 02.10.2020, яке відбулось за участі прокурора та повноважних представників сторін, повноважні представники відповідача 1 просили суд розглядати надіслане на електронну адресу суду клопотання за вих. №01/10/01 від 01.10.2020 про призначення первинної товарознавчої судової експертизи, а заявлене ними у підготовчому засіданні 25.09.2020 клопотання про призначення експертизи до уваги не брати.

За наслідками проведення підготовчого засідання 02.10.2020, в останньому оголошено перерву до 12:00 год. 08.10.2020, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Присутніх учасників справи про підготовче засідання 08.10.2020 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); третю особу відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 05.10.2020 задоволено заяву ТзОВ Кастум за вих. № 02/10/01 від 02.10.2020 (вх. № 6904 від 05.10.2020) про проведення підготовчого засідання 08.10.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є Товариство з обмеженою відповідальністю Кастум.

05.10.2020 прокуратурою через відділ діловодства господарського суду долучено до матеріалів справи заперечення за №24-361 вих.-20 від 05.10.2020 проти клопотання ТОВ "Кастум" про призначення судової експертизи.

06.10.2020 Тернопільська обласна прокуратура звернулося до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням за №24-363 вих.20 від 05.10.2020 (вх. № 6955), згідно з яким, посилаючись на ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просила повернути судовий збір у розмірі 334,78 грн, сплачений нею за подання заяви про збільшення позовних вимог, зважаючи на повернення останньої без розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2020 клопотання Тернопільської обласної прокуратури №24-363 вих.20 від 05.10.2020 (вх. № 6955) задоволено; повернуто Тернопільській обласній прокуратурі, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 334 грн 78 коп., сплачений за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2020 в задоволенні клопотання ТзОВ "Кастум" за вих. №01/10/01 від 01.10.2020 про призначення первинної товарознавчої судової експертизи відмовлено; в задоволенні клопотання прокурора за вих. №25-356 вих. 20 від 30.09.2020 про долучення до матеріалів справи №921/17/20 копії висновку експерта №6/3-11 від 30.03.2020 Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відмовлено.

Інших заяв та клопотань учасниками справи в підготовчому засіданні 08.10.2020 не заявлено.

Повноважні представники відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 в підготовче засідання 08.10.2020 не прибули, причин не прибуття не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Поряд з цим, слід зазначити, що явка учасників справи в підготовче засідання 08.10.2020 судом не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні 08.10.2020, яке відбулось за участі прокурора та повноважних представників відповідача 1, судом завершено виконання завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, з огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/17/20 до судового розгляду по суті на 11:30 год. 12.10.2020.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/17/20 до судового розгляду по суті на 11:30 год. 12.10.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (08.10.2020) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Копію ухвали направити: Чортківській місцевій прокуратурі Тернопільської області (вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500), Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, Західному офісу Держаудитслужби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000), Товариству з обмеженою відповідальністю Кастум (проспект Чорновола, 63, м. Львів, 79019), Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації (проспект Незалежності, 14, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201) та Гусятинській районній державній адміністрації (пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила