ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2921/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши заяву Садівничого товариства ,,Міжлимання (зареєстрована 09.10.2020 р. за вх. № 4-61/20)

про забезпечення до подачі

позову Садівничого товариства ,,Міжлимання (67632, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Протопопівка)

до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10-а)

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів,

встановив:

Садівниче товариство ,,Міжлимання подало до Господарського суду Одеської області заяву (зареєстрована 09.10.2020 р. за вх. № 4-61/20), в якій просить на підставі ст.ст.136-139 ГПК України до відкриття провадження у справі забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в т.ч. нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведення державної реєстрації та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо органів управління Садівничого товариства ,,Міжлимання, у т.ч. щодо осіб, які уповноважені вчиняти юридичні дії від імені даного товариства.

В обґрунтування вказаної заяви Садівниче товариство ,,Міжлимання посилається на те, що деякими його членами без дотримання передбачених статутом процедур, а також із ризиком розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, з метою зміни керівництва, проведено позачергові загальні збори Садівничого товариства ,,Міжлимання, оформлені протоколом від 03.10.2020 р., про що свідчить додана до заяви відеофіксація.

Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу…

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 11.09.2020 р. по справі № 910/16505/19, у вирішенні питання про забезпечення позову, виходячи з положень статей 136, 137 ГПК України, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу… За змістом статей 136, 137 ГПК України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Таким чином, звертаючись з відповідною заявою позивач серед іншого, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову; наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення і предметом позовної вимоги; взаємопов`язаність заходу забезпечення з обставиною утруднення виконання чи невиконання рішення господарського суду, а саме, що обраний спосіб забезпечення спроможний запобігти відповідним утрудненням; імовірність утруднення виконання рішення або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів саме з урахуванням предмета позову і неможливість виконання позовних вимог у випадку їх задоволення, тощо.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми процесуального права та зміст правового висновку Верховного Суду, який повинен враховуватись судом на підставі ч.4 ст.236 ГПК України, зміст заяви про забезпечення позову, зазначає, що в її обґрунтування не надано допустимий доказ проведення 03.10.2020 р. позачергових загальних зборів Садівничого товариства ,,Міжлимання та прийняття ними рішень, яким (доказом) є належним чином оформлений протокол загальних зборів, а не їх відеофіксація.

З огляду на недоведеність Садівничим товариством ,,Міжлимання факту проведення позачергових загальних зборів Садівничого товариства ,,Міжлимання, оформлених протоколом від 03.10.2020 р., наявністю якого мотивована заява, а також те, що лише посилання на проведення 03.10.2020 р. Садівничим товариством ,,Міжлимання позачергових загальних зборів не дають суду право на вжиття заходів забезпечення позову, суд відмовляє в задоволенні відповідної заяви Садівничого товариства ,,Міжлимання.

Садівничим товариством ,,Міжлимання подано разом із заявою про забезпечення позову письмове клопотання про витребування доказів (зареєстроване 09.10.2010 р. за вх. № 27050/20), згідно якого просить витребувати у Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію протоколу позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства ,,Міжлимання від 03.10.2020 р.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, Садівниче товариство ,,Міжлимання посилається на те, що Відділом державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усно відмовлено йому у наданні копії протоколу позачергових загальних зборів від 03.10.2020 р.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, те, що розгляд процесуального питання про витребування доказів до відкриття провадження у справі законодавством України не передбачено, господарський суд відмовляє Садівничому товариству ,,Міжлимання у задоволенні письмового клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії протоколу позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства ,,Міжлимання від 03.10.2020 р.

Керуючись ст.ст.81,136,137,140,234,235 ГПК України, суд постановив:

У задоволенні заяви Садівничого товариства ,,Міжлимання (зареєстрована 09.10.2020 р. за вх. № 4-61/20) про забезпечення позову та клопотання (зареєстроване 09.10.2010 р. за вх. № 27050/20) про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Лічман