Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/604/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши заяву Фермерського господарства " Агродол" від 06.10.20р. ( вх.№ г/с 02-44/1594/20 від 07.10.20р.) про забезпечення позову у справі

за позовом: Фермерського господарства "Агродол" (с. Долинівка, Брусилівського району)

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

за участю третьої особи на стороні відповідача - Брусилівської селищної ради (смт. Брусилів)

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.09.2012 року №108 і №109,

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ФГ "Агродол" (с. Долинівка) до відповідача ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир) про визнання укладеними додаткових угод до договорів землі від 15.09.2012 року №108 та №109.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 09.06.20р. до участі у справі залучено третьою особою на стороні відповідача Брусилівську селищну раду (смт Брусилів).

Призначене ухвалою суду від 07.07.20р. підготовче засідання на 12:00год. 14.09.20р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Машевської О.П. в період з 14.09.2020 по 28.09.2020 року.

Ухвалою суду від 01.10.20р. призначено підготовче засідання на 14:30год. 19.10.20 р.

07.10.20р. до суду надійшла заява Фермерського господарства " Агродол" від 06.10.20р. ( вх. № г/с 02-44/1594/20 від 07.10.20р.) про забезпечення позову у справі за підписом його голови Черниша П.В. та доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі ( платіжне доручення № 76 від 05.10.20р.) ( надалі у тексті - Заява про забезпечення позову).

У Заяві про забезпечення позову Фермерське господарство "Агродол" просить застосувати наступні заходи забезпечення позову:

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району (смт. Брусилів) здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку площею 22,9054 га, кадастровий № :02:000:0174, за межами с.Соболівка Брусилівського району Житомирської області, поточне цільове призначення (код КВЦПЗ) - для ведення фермерського господарства (код 01.02), до вирішення даної справи по суті і набрання рішенням суду у даній справі законної сили;

- заборонити Брусилівській селищній раді Брусилівського району (смт. Брусилів) здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку площею 136.2034 га, кадастровий № :02:000:0173, за межами с.Соболівка Брусилівського району Житомирської області, поточне цільове призначення (код КВЦПЗ) - для ведення фермерського господарства (код 01.02), до вирішення даної справи по суті і набрання рішенням суду у даній справі законної сили ( надалі у тексті - забезпечення позову шляхом заборони продажу права оренди земельних ділянок №0173 та №0174 та Брусилівська селищна рада).

Необхідність забезпечення позову шляхом заборони продажу права оренди земельних ділянок № 0173 та №0174 у Заяві про забезпечення позову обґрунтовано наступним:

- у позові Фермерське господарство "Агродол" доводить своє переважне право на поновлення договорів оренди землі від 15.09.2012 року №108 і №109 згідно Закону України "Про оренди землі" шляхом укладення додаткових угод з відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області;

- поточне цільове призначення земельних ділянок №0173 та №0174 згідно з кодом КВЦПЗ 01.02 - для ведення фермерського господарства;

- з письмових пояснень Брусилівської селищної ради від 25.06.20р. за вих. № 04-26/1529 позивачу стало відомо про прийняття органом місцевого самоврядування рішення №992 від 22.05.19р. "Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності право оренди яких пропонується до продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами", до якого включено земельні ділянки №0173 та №0174 та про прийняття рішення № 1137 від 31.08.2019р. "Про внесення змін до переліку земельних ділянок комунальної власності право оренди яких пропонується до продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами" , згідно якого земельні ділянки №0173 та № 0174 включені до викладеного у новій редакції переліку за порядковими номерами 15 та 16 ( надалі у тексті - Рішення ради № 992 та Рішення ради № 1137);

- відповідно до ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки комунальної власності або права на них у разі поновлення договорів оренди землі;

- виконання Брусилівською селищною радою власних Рішення ради № 992 та Рішення ради № 1137 до вирішення судом цієї справи та набрання рішенням суду законної сили істотно ускладнить або унеможливить його виконання та, відповідно, поновлення права позивача на оренду земельних ділянок № 0173 та №0174.

У Заяві про забезпечення позову Фермерське господарство " Агродол" також наголошує, що заходи забезпечення позову шляхом заборони продажу права оренди земельних ділянок №0173 та №0174 перебувають у безпосередньому зв`язку із заявленими позивачем позовними вимогами та предметом спору.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі ч. 1 ст. 140 ГПК України та із застосуванням ч.3 ст. 3, ч.9 ст.80 , ч.7 ст. 82 , ч.3 ст. 169 та ч.3 ст. 198 цього Кодексу.

Заява про забезпечення позову містить відомості про прийняття Брусилівською селищною радою Рішення ради № 992 та Рішення ради № 1137, однак останні до заяви в якості доказів не додані. Тоді як за змістом ч.4 ст. 140 Кодексу подання доказів на підтвердження обґрунтування підстав для вжиття судом заходів забезпечення позову для заявника є обов`язковим, тоді як їх недостатність є підставою для вирішення цього процесуального питання в судовому засіданні.

Водночас визнання Брусилівською селищною радою у письмових поясненнях третьої особи від 25.06.20р. за вих. № 04-26/1529 (вх. № 15489/20 від 30.06.20р.) факту прийняття Рішення ради № 992, а також наявність Рішення ради № 992 та Рішення ради № 1137 як публічно доступних доказів на сайті Брусилівської селищної ради за посиланням в мережі Інтернет за посиланням:https://brusylivska-gromada.gov.ua/docs/?type=703&conv=0&sess=0&number=992&fromdate=&title=&filter=yта https://brusylivska gromada.gov.ua/docs/?type=703&conv=0&sess=0&number=1137&fromdate=&title=&filte =y, дають підстави суду не застосовувати ч.7 ст. 140 ГПК України.

Розглянувши Заяву про забезпечення позову по суті, суд відмовляє у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони Брусилівській селищній раді здійснювати продаж права оренди земельних ділянок №0173 та №0174 до вирішення судом цієї справи та набрання рішенням суду законної сили.

Мотиви суду є наступними.

Так, виконання рішення немайнового характеру ставиться в залежність виключно від виконання боржником певного ряду дій. Ймовірність утруднення або невиконання рішення господарського суду пов`язується виключно з обставинами можливого ухилення боржника від виконання дій визначених в якості предмета позову.

У зв`язку з цим, предметом дослідження суду в таких позовах є підстава вжиття заходів забезпечення позову, а саме: достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду саме відповідачем.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Згідно з п. 4 ч.11 ст. 137 ГПК України суд вправі забезпечити позов шляхом заборони іншим особам, крім відповідача, вчиняти дії щодо предмета спору.

У цій справі позовні вимоги Фермерського господарства "Агродол" є немайновими та заявлені до відповідача ГУ Держгеокадастру у Житомирській області. Брусилівська селищна рада у цій справі має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У Заяві про забезпечення позову Фермерське господарство "Агродол" визнає, що оскільки земельні ділянки №0173 та №0174 передані у комунальну власність , то саме Брусилівська селищна рада є їх розпорядником , в тому числі орендодавцем.

Водночас за змістом ст.ст. 50 та 51 ГПК України підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Причому предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співучасника у справі, а не третьої особи. Отже, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Таким чином, є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Окрім того, як встановив суд із назви та змісту Рішення ради № 992 та Рішення ради № 1137, останні є складовими процедури продажу права оренди на земельні ділянки комунальної власності.

Згідно з ч. 12 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені територіальної громади (органу місцевого самоврядування).

Керуючись ч.6 ст. 140, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Агродол" у задоволенні заяви від 06.10.20р. ( вх. № г/с 02-44/1594/20 від 07.10.20р.) про вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом:

- заборони Брусилівській селищній раді Брусилівського району (смт. Брусилів) здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку площею 22,9054 га, кадастровий № :02:000:0174, за межами с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області, поточне цільове призначення (код КВЦПЗ) - для ведення фермерського господарства (код 01.02), до вирішення даної справи по суті і набрання рішенням суду у даній справі законної сили;

- заборони Брусилівській селищній раді Брусилівського району (смт. Брусилів) здійснювати продаж права оренди на земельну ділянку площею 136.2034 га, кадастровий № :02:000:0173, за межами с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області, поточне цільове призначення (код КВЦПЗ) - для ведення фермерського господарства (код 01.02), до вирішення даної справи по суті і набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвала складена та підписана 08.10.2020р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню в порядку статті 255 ГПК України.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ( рек. з пов. )

3 -4 - відповідачу та третій особі (простою)