ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2020 р. Справа № 924/1008/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" м. Київ

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький

про стягнення 7556,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Коломієць Л.Ю. - за довіреністю №34-20 від 22.09.2020р.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" м. Київ звернулося з позовною заявою до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький про стягнення 7556,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2020р.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобільна дорога, на якій сталося ДТП, а саме Р-48 Кам`янець - Подільський - Сатанів - Війтів ці - Білогір`я (що проходить по вул. Заводська,9, в смт. Теофіполь, Хмельницької област), знаходиться на балансі у Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, однак підрядником по виконанню ремонтних доріг згідно договору від 2.09.2017р. №94 є „Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України". Саме ДП „Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України" згідно умов договору взяла на себе зобов`язання відповідати за належний стан автомобільної дороги по вул. Заводській, 9, та у випадку дорожньо-транспортної пригоди брати участь у врегулювання спорів.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 50 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,77).

01.10.2020р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заявляє клопотання про виклик для допиту у якості свідка працівника Теофіпольського відділення поліції ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що ДТП сталася 25 жовтня 2017 року в смт.Теофіполь Хмельницької області по вул.3аводській,9 за участю автомобіля Аudi Q7, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

У заяві про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 30.10.2017 року страхувальником ОСОБА_2 , який є власником пошкодженого траснпортного засобу Аudi Q7, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , зазначено, що 26 жовтня 2017 року повідомлено страховика та Теофіпольське відділення поліції про ДТП, що сталося в смт. Теофіполь Хмельницької області 25.10.2017 р., причиною якої, як зазначено потерпілим був наїзд на швидкості по забрудненій дорозі у яму, внаслідок чого з правої сторони на передньому та задньому колесах виникли "гулі". Відповідно до страхового акту №1354.206.17.01.01 від 27.11.2017 р. в розділі III "Дані про подію" та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 1354.206.17.01.01 вказано дату настання страхового випадку - 25.10.2017 року. Повідомлення про страховий випадок - 26.10.2017р.

Наступного після ДТП дня, 26.10.2020р., сержантом Теофіпольського відділення поліції було складено схему місця дорожньо-транспортної пригоди за участю та зі слів власника траснпортного засобу, Аudi Q7, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , залишив місце ДТП, звернувся в Теофіпольське відділення поліції лише наступного дня з метою фіксації фактичних ушкоджень, які невідомо коли і чим були заподіяні, для отримання страхового відшкодування.

Враховуючи те, що схема місця ДТП не містить прив`язки до автомобільної дороги Р-48 «Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір`я", не фіксує самої ями (її вимірів), у яку ніби-то потрапив ОСОБА_2 . Відповідно до схеми, складеної сержантом поліції ОСОБА_1 автомобіль Аudi Q7, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 потрапив у ДТП на прилеглій території офісу ПП "Вавітон", а не на автомобільній дорозі.

Частиною 1 ст. 87 ГПК України, визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В матеріалах справи відсутні заяви свідка подані у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України, а отже відсутні правові підстави для виклику свідка в порядку ст. 89 ГПК України.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 87 ГПК України, на підставі показань свідка не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача в судове засідання для допису в якості свідка працівника Теофіпольського відділення поліції ОСОБА_1

12.10.2020р. відповідач в підготовчому засіданні подав клопотання про витребування з Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріалів перевірки по повідомленню ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Audi Q7, 2013р.в., державним номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в журналі єдиного обліку за №218/5 від 26.10.2017р., В обґрунтування посилається на те, що причиною неможливості самостійного отримання доказу, про те, що ДП „Хмельницький облавтодор" не є учасником вказаної перевірки та не має доступу до матеріалів.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується стаття 81 ГПК України, яка визначає порядок витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк подання клопотання про витребування доказів, а також те, що клопотання відповідача щодо витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки відсутні докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні документів. Зокрема, відсутні докази, що підтверджують звернення до Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання матеріалів перевірки, а також не надано суду докази, які підтверджують, що відповідачу було відмовлено у наданні цих документів.

суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування у Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріалів перевірки по повідомленню ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Audi Q7, 2013р.в., державним номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в журналі єдиного обліку за №218/5 від 26.10.2017р. залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до розгляду у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та у зв`язку з неявкою позивача в підготовче засідання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 50, 81, 87-89, 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи,77).

У задоволенні клопотання ДП „Хмельницький облавтодор" про виклик в судове засідання для допису в якості свідка працівника Теофіпольського відділення поліції ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування з Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріалів перевірки по повідомленню ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Audi Q7, 2013р.в., державним номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в журналі єдиного обліку за №218/5 від 26.10.2017р. відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. „26" жовтня 2020р.

Третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 12.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01011, м. Київ, вул. Рибальська,22)(реком. з повід.)

3 - представнику позивача (Кметику Віталію Ярославовичу (46009, м. Тернопіль, вул Дружби,3) (реком. з повід.)

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,77)(реком. з повід.)