Справа № 905/2563/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (далі - Компанія)
про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за касаційною скаргою Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків: далі - Відділ ДВС)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020
за скаргою Компанії на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС
у справі № 905/2563/16
за позовом Компанії
до товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж" (далі - Товариство)
про стягнення сум 3% річних, пені та "інфляційних втрат",
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2016: позов задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь Компанії суму 3% річних - 251,22 грн., пеню в сумі 5 223, 81 грн., "інфляційні витрати" в сумі 2 497,44 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 363, 85 грн.

На виконання цього рішення було видано відповідний наказ.

14.11.2019 до названого господарського суду надійшла скарга Компанії на дії та бездіяльність державного виконавця, з відповідними вимогами Компанії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2019 скаргу Компанії залишено без задоволення.

Відповідна ухвала оскаржена Компанією в апеляційному порядку.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020: апеляційну скаргу Компанії задоволено; зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано; скаргу Компанії на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Осипова А.О. задоволено; визнано дії названого державного виконавця у виконавчому провадженні №53366327 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016 зі справи №905/2563/16, які полягають у винесенні постанови від 28.10.2019 (далі - Постанова від 28.10.2019) про повернення цього ж наказу господарського суду стягувачеві на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними; визнано недійсною та скасовано Постанову від 28.10.2019; визнано за період з 18.11.2018 по 28.10.2019 неправомірною бездіяльність названого державного виконавця щодо примусового виконання згаданого наказу господарського суду, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у відповідному виконавчому провадженні; стягнуто з Відділу ДВС на користь Компанії 3 200 грн. витрат на правничу допомогу за розгляд скарги на дії та бездіяльність Відділу ДВС, а також 1 921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 07.04.2020 касаційну скаргу Відділу ДВС залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 - без змін.

У відзиві на касаційну скаргу Компанія зазначала, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушене буде понести витрати, пов`язані з розглядом відповідної касаційної скарги Відділу ДВС на постанову Східного апеляційного господарського суду у цій справі. Об`єм, розмір та обсяг таких витрат на момент подання відповідного відзиву визначити неможливо, але орієнтовний розмір понесених судових витрат не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт у регіонах України.

13.04.2020 Компанія надіслала до Касаційного господарського суду заяву про покладення на Відділ ДВС судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просила стягнути з Відділу ДВС на користь Компанії судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із касаційним оскарженням постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 905/2563/16 у розмірі 4 700 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.03.2020 № 14-03-2020 (далі - Договір), укладений Компанією та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем; акт приймання-передачі документів відповідно до Договору від 14.03.2020; акт приймання-передачі виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.04.2020 відповідно до Договору на загальну суму 4 700 грн., який підписано Компанією та адвокатом Грищенком О.М. без жодних зауважень; квитанцію від 13.04.2020 № 0.0..1 про сплату Компанією адвокату Грищенку О.М. 4 700 грн. за послуги з надання правової допомоги за Договором.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Згідно із Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України):

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16);

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 123);

- до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123);

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126);

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126);

- для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126);

- розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126);

- у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126);

- обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126);

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129);

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до умов укладеного Компанією (замовник) та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (виконавець) Договору:

- за цим Договором виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, Товариством та Відділом ДВС, котрі виникли у виконавчому провадженні № 53366327 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016 по справі № 905/2563/16 та з підстав, змісту та сутності, викладеній у поданій Відділом ДВС касаційній скарзі на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 905/2563/16, написання та підготування заперечення на скаргу, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідного обґрунтованого відзиву на касаційну каргу Відділу ДВС на постанову Східного апеляційного господарського суду у справі від 20.01.2020 № 905/2563/16 та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі № 905/2563/16 за касаційною скаргою Відділу ДВС на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 із врахуванням норм та положень ГПК України, представництво інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором (пункт 1.1);

- правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (пункт 1.2);

- виконавець виконує завдання, передбачені даним Договором, на підставі наданих замовником ксерокопій документів, що відповідають оригіналу, при цьому все отримане має статус конфіденційної інформації (пункт 1.3);

- сторони погодили, що вартість виконання передбаченого цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи з того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 400 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів відповідно до пункту 1.1 Договору. При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону та/або Радами адвокатів регіону, найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції, - 500 грн.;

- судові засідання - 800 грн./за судове засідання відповідної судової інстанції;

-побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 400 грн./год;

- витрати (квитки/добові тощо) - згідно з підтверджуючими документами (пункт 3.1);

- сторони погодили та визначили, що заохочуваним розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника визначається на рівні твердої суми в розмірі 1 500 грн. (пункт 3.7).

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.04.2020, підписаним без жодних зауважень замовником та виконавцем:

1) за період з 14.03.2020 по 13.04.2020 виконавець передав, а замовник прийняв відповідно до Договору такі роботи та надані послуги:

- надання консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між замовником, Товариством та Відділом ДВС, котрі виникли у виконавчому провадженні № 53366327 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016 у справі № 905/2563/16, а також котрі виникли з підстав, змісту та сутності, викладеній у поданій Відділом ДВС касаційній скарзі на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 905/2563/16 (2 години);

- ознайомлення із змістом касаційної скарги Відділу ДВС на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 905/2563/16, здійснення аналізу її сутності із врахуванням доводів, вимог та обґрунтувань поданої Відділом ДВС касаційної скарги, що зумовила прийняття/винесення судом згаданої постанови, здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі № 905/2563/16, із врахуванням змісту та сутності, викладеному в згаданій постанові суду апеляційної інстанції (2 години);

- здійснення аналізу та дослідження судової практики різними судовими інстанціями, що стосуються спору у справі № 905/2563/16 за касаційною скаргою Відділу ДВС на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (1 година);

- організація, написання та подання (направлення) від імені замовника на виконання вимог суду у справі № 905/2563/16 відзиву на касаційну скаргу Відділу ДВС на постанову Східного апеляційного господарського суду у справі від 20.01.2020 №905/2563/16 та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі №905/2563/16 за касаційною скаргою Відділу ДВС на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 із врахуванням норм та положень ГПК України (3 години);

- гонорар адвоката на підставі пункту 3.7 Договору у зв`язку з прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі № 905/2563/16 за касаційною скаргою Відділу ДВС на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 - 1 500 грн.;

2) загальна вартість вказаних послуг склала 4 700 грн.;

3) замовник зобов`язується здійснити сплату вартості послуг у строк до 14.04.2020;

4) замовник претензій згідно з Договором до виконавця не має.

За квитанцією від 13.04.2020 № 0.0..1 Компанія перерахувала адвокату Грищенку О.М. 4 700 грн. за послуги з надання правової допомоги за Договором.

Від Відділу ДВС до Верховного Суду клопотання про зменшення заявлених Компанією витрат не надходило.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Грищенко О.М. був представником позивача у суді касаційної інстанції, зокрема підготував і подав відзив на касаційну скаргу; а за результатами розгляду касаційної скарги Відділу ДВС Верховним Судом прийнято рішення, яким касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 905/2563/16 - без змін, тобто рішення зі справи прийнято на користь Компанії (замовника).

Таким чином, з огляду на викладене позивач згідно з положеннями статті 74 ГПК України довів надання йому адвокатом Грищенком О.М. зазначених послуг у суді касаційної інстанції на відповідну суму.

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Відділу ДВС на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у заявленій сумі.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 4 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Донецької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов