УХВАЛА

м. Київ

09.10.2020Справа № 910/12993/14

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка про видачу дублікату судового наказу

у справі № 910/12993/14

за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеобуд СП"

третя особа Державна фінансова інспекція України

про стягнення 35 518,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі № 910/12993/14 позов задоволено повністю. 20.10.2014 на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою суду від 24.11.2014 була задоволена заява про виправлення описки в наказі та виправлені допущені помилки, а саме слід вважати вірним: назву боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеобуд СП", поштовий індекс позивача - 01601.

У 2020 році Київський національний університет імені Тараса Шевченка через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва звернувся із заявою про видачу дубліката наказу від 20.10.2014.

У зв`язку із перебування судді Літвінової М. Є. вказану заяву передано на розгляд судді Джарти В. В. за наслідками автоматизованого розподілу.

Ознайомившись із поданою заявою та додатковими до неї суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наявної в матеріалах справи копії наказу від 20.10.2014 вбачається, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.09.2015.

Отже, звертаючись із заявою про видачу дублікату наказу у серпні 2020 році, Київського національного університету імені Тараса Шевченка звернувся поза межами строків пред`явлення наказу до виконання, як то передбачено приписами процесуального закону.

Крім того, суд зазначає, що обґрунтовуючи обставини втрати наказу, стягувач повинен довести, що такий наказ втрачено конкретною особою на відповідній стадії (відділом державної виконавчої служби при виконанні/ відділенням поштового зв`язку при пересиланні/ самим стягувачем тощо).

Тобто, заявник, звертаючись з заявою про видачу дублікату виконавчого документу у зв`язку з його втратою повинен обґрунтувати та довести так-званий ланцюг осіб, у яких перебував виконавчий документ, та на якій стадії (та ким) його було втрачено.

Так, заявник, обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката наказу, яка, власне, подається при втраті наказу, зазначає, що йому стало відомо про те, що 15.12.2015 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа, однак наказ до заявника не надійшов. Також, заявник вказує, що листом № 03-168 від 30.07.2019 Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до органів виконавчої служби з проханням ініціювати звернення до суду з метою отримання дубліката наказу. Проте вказаних документів до суду надано не було.

Разом з тим, розглядаючи питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, суд повинен достовірно встановити, що виконавчий документ є дійсно втрачений та відповідною особою, вказані обставини повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами, з метою недопущення ситуації, коли на виконання одного рішення суду будуть видані два аналогічні виконавчі документи, що підлягають виконанню.

За наведених обставин, за відсутності доказів втрати наказу відповідною особою (стягувачем, відділом державної виконавчої служби, відділенням поштового зв`язку тощо) та звернення із такою заявою поза строком пред`явлення наказу до виконання, заява позивача про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на те, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про видачу дубліката наказу, усунувши недоліки, що стали підставою відмови (зокрема, заяви про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, доказів направлення листа № 03-168 від 30.07.2019, витяг з реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 47530817).

На підставі наведеного, керуючись статтями 232-235, пункт 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Київського національного університету імені Тараса Шевченка про видачу дублікату судового наказу у справі № 910/12993/14 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ