ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" жовтня 2020 р. Справа№ 911/2755/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Дикунської С.Я.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2020 про відмову у забезпеченні позову

у справі №911/2755/20 (суддя Щоткін О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна»;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3 ;

про стягнення солідарно 12703140,99 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - заявник, ПАТ «МТБ Банк») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 00475/К від 21.02.2019, що складається із: заборгованості по тілу кредиту у гривні - 4825485,00 грн; заборгованості по процентам у гривні - 724492,89 грн; пені за кредитом у гривні - 1678728,71 грн; заборгованості по тілу кредиту у євро - 150000,00 євро; заборгованості по процентам у євро - 9904,64 євро; пені за кредитом, виданому у євро валюті - 677758,92 грн.

Одночасно з позовною заявою ПАТ «МТБ Банк» подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на наступне майно та активи:

- двокімнатну квартиру загальною площею 97,3 кв. м, житловою площею 81,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- однокімнатну квартиру загальною площею 44,8 кв. м, житловою площею 18 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоплюс» (), що належить ОСОБА_2 у розмірі його вкладу, що становить 2286639,00 грн;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (), що належить ОСОБА_3 у розмірі його вкладу, що становить 60500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» у задоволенні заяви від 18.09.2020 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» 02.10.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2020 у справі №911/2755/20 і прийняти постанову, якою задовольнити заяви про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2755/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Тарасенко К.В., Дикунська С.Я.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що текст ухвали суду від 22.09.2020, який постановлений без повідомлення учасників, апелянт отримав 24.09.2020.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 22.09.2020, було вручено апелянту 24.09.2020, що підтверджується копією поштового конверта з номером відправлення 690 та роздруківкою з офіційного веб-сайта Укрпошти, які додані до апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 22.09.2020, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Господарського суду Київської області належним чином завірених копій додатків доданих до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 12703140,99 грн.

Керуючись ст. ст. 119, 207, 234, 256, 262, 263, 267, 270, 271, п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2020 про відмову у забезпеченні позову у справі №911/2755/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2020 у справі №911/2755/20.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відповідно, але не пізніше 21.10.2020.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але на пізніше 27.10.2020.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше 27.10.2020.

6. Витребувати у Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 16/108) належним чином завірені копії:

- додатків доданих до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 12703140,99 грн.

Витребувані матеріали справи надати Північному апеляційному господарському суду до 21.10.2020.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Розгляд апеляційної скарги у справі №911/2755/20 призначити на 27.10.2020 о 16 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №9 (2 поверх).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.Я. Дикунська