ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4520/20

За позовом ОСОБА_1 , м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Садового товариства "ДРУЖБА", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садового товариства "ДРУЖБА" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначене на 08.10.2020 р.

08.10.2020 р. представником позивача подано до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від строк підготовчого провадження по справі № 904/4520/20 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання по справі на 10.11.2020 р. о 12:00 год..

12.10.2020 р. від представника позивача адвоката Сегіда В.М. надійшла заява № 20 від 10.10.2020 р. про відвід судді Панні С.П. від розгляду справи 904/4520/20.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву заявника (представника позивача) про відвід суд вважає його необґрунтованим з наступних підстав.

Згідно п.3. ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з викладеного вище, мотиви заявленого відводу фактично зводяться до незгоди заявника із процесуальними діями судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Суд прийшов до висновку про його необґрунтованість та необхідність зупинення провадження у справі № 904/4520/20 до вирішення питання про відвід та передачу справи на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід судді.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений представником позивача відвід судді Панні С.П. у справі №904/4520/20 визнати необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі № 904/4520/20 до вирішення питання про відвід судді.

Матеріали справи №904/4520/20 передати для вирішення питання щодо розгляду заяви, № 20 від 10.10.2020 р., про відвід судді Панни С.П., складом суду, який визначається у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020

Суддя С.П. Панна