ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Справа№ 910/19010/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиПриватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ»
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 29.07.2020
у справі №910/19010/15
за заявоюДержавної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах:
1) Performing Right Society Limited
2) American Society of Composers, Authora and Publishers (ASCAP)
доПриватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ»
про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 (суддя Зеленіна Н.І.) позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» в інтересах Right Society Limited та American Society оf Composers, Authoras аnd Publishers (ASCAP) компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 60 900 грн. та 1 827 грн. судового збору. Також постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія «ТЕТ» в дохід Державного бюджету України штраф за порушення майнових авторських прав в сумі 6 090 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ «Телекомпанія «ТЕТ» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020, зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу ПрАТ «Телекомпанія «ТЕТ» залишено без руху.

01.10.2020 від ПрАТ «Телекомпанія «ТЕТ» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2020 за апеляційною скаргою ПрАТ «Телекомпанія «ТЕТ» відкрито апеляційне провадження, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020, справу призначено до розгляду.

19.10.2020 від судді Остапенка О.М. надійшла заява про самовідвід у справі №910/19010/15, яка мотивована наявністю обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у даній справі, винесену за участі судді Остапенка О.М.

За змістом положень статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Заяви про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної заяви, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку, що суд повинен забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суддів, які вже ухвалювали рішення щодо відповідної сторони у даній справі.

Розглянувши подану суддею Остапенком О.М. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/19010/15 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/19010/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх