СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2020 р. Справа № Б-23/75-02 (910/6869/16)

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України адвоката Петрук Я.Ю. (вх. №2561Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №Б-23/75-02 (№910/6869/16), ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.), повний текст якого складено 31.08.2020 року

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5, с. Подвірки

до відповідача Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України, м. Київ

про визнання правочину частково недійсним в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2016 року Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" № 01-12/2160 від 27.12.2013 року в частині припинення зобов`язань ПАТ "НАК "Нафтогаз України" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за договором про відступлення прав вимоги № 14/6335/13 від 27.12.2013 року на суму 46 027 619, 42 грн. та зобов`язань ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за договором №14/2262/11 від 30.09.2011 на суму пені - 10 886 099,66 грн, штрафу - 7 872 494, 52 грн.; за договором №346-БО від 02.07.2012 року на суму пені - 3 679 302, 85 грн., штрафу - 3 483 808, 55 грн.; за договором №13/3040-БО-32 від 28.12.2012 року на суму пені - 6 414 343, 36 грн.; за договором №13/3039-ТЕ-32 від 28.12.2012 року на суму пені- 9 583 435,57 грн.; за договором №620-ПР від 28.12.2012 року на суму пені- 1 836 214,03 грн., штрафу - 2 271 920,88 грн.; всього на загальну суму 46 027 619, 42 грн.; стягнути з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь позивача 1 378,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2016 року матеріали справи №910/6869/16 за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання правочину недійсним направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 року касаційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2002 року порушено провадження у справі Б-23/75-02 про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2014 року продовжено термін проведення підготовчого засідання до 01.01.2016 року та відкладено розгляд справи на 09.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2016 року провадження у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) зупинено, матеріали справи про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" направлено до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2020 року прийнято справу № 910/6869/16 до розгляду в межах справи № Б-23/75-02 про банкрутство Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №№Б-23/75-02 (№910/6869/16) позовні вимоги ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" задоволено; визнано недійсним правочин зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений заявою ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" № 01-12/2160 від 27.12.2013 року в частині припинення зобов`язань ПАТ "НАК Нафтогаз" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за договором про відступлення прав вимоги № 14/6335/13 від 27.12.2013 року на суму 46 027 619,42 грн. та зобов`язань ПАТ "Харківська суму пені 10 886 099,66 грн.; штрафу 7 872 494,52 грн.; за договором № 346-БО від 02.07.2012 року на суму пені 3 679 302,85 грн., штрафу 3 483 808,55 грн.; за договором № 13/3040-БО-32 від 28.12.2012 року на суму пені 6 414 343,36 грн.; за договором № 13/3039-ТЕ-32 від 28.12.2012 року на суму пені 9 583 435,57 грн.; за договором № 620-ПР від 28.12.2012 року на суму пені 1 836 214,03 грн., штрафу 2 271 920,88 грн.; всього на загальну суму 46 027 619,42 грн; стягнуто з АТ "НАК Нафтогаз України" на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 1378,00 грн судового збору за звернення з позовом у справі.

Представник Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України адвокат Петрук Я.Ю. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 04.09.2020 року.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2020 року №13-50/017194 повідомлено апелянта про те, що суддя- доповідач перебуває у відпустці по 09.10.2020 року включно; на підставі п.5.4. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Східного апеляційного господарського суду №3 від 15.02.2019 року, апеляційна скарга буде передана судді- доповідачу після виходу її з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет від 25.12.2015 року №928-VIII, станом на 01.01.2016 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1378,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив визнати недійсним правочин зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений заявою ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" № 01-12/2160 від 27.12.2013 року в частині припинення зобов`язань ПАТ "НАК "Нафтогаз України" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за договором про відступлення прав вимоги № 14/6335/13 від 27.12.2013 року на суму 46 027 619, 42 грн. та зобов`язань ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за договором №14/2262/11 від 30.09.2011 на суму пені - 10 886 099,66 грн, штрафу - 7 872 494, 52 грн.; за договором №346-БО від 02.07.2012 року на суму пені - 3 679 302, 85 грн., штрафу - 3 483 808, 55 грн.; за договором №13/3040-БО-32 від 28.12.2012 року на суму пені - 6 414 343, 36 грн.; за договором №13/3039-ТЕ-32 від 28.12.2012 року на суму пені- 9 583 435,57 грн.; за договором №620-ПР від 28.12.2012 року на суму пені- 1 836 214,03 грн., штрафу - 2 271 920,88 грн.; всього на загальну суму 46 027 619, 42 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2067,00 грн. (1378,00 грн. *150%).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Вказане підтверджує й Акт господарського суду Харківської області від 28.09.2020 року про встановлення факту відсутності доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України адвоката Петрук Я.Ю. (вх. №2561Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №Б-23/75-02 (№910/6869/16) залишити без руху.

2. Представнику Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України адвокату Петрук Я.Ю. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити представнику Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України адвокату Петрук Я.Ю., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко