УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/25261/15

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Скокіна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" про виправлення описки в рішенні та в наказі по справі

за позовомДержавного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач"
простягнення 530112,00 грн.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" 530112,00 грн. неустойки за порушення термінів поставки продукції за договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено терміни поставки продукції за договором поставки №11-16-1-13.979 від 29.04.2013р., погодженої сторонами у специфікації №3, яка є невід`ємною частиною укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/25261/15.

Рішенням від 07.10.2015 Господарського суду міста Києва позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкопмлект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено повністю.

26.10.2015 на виконання рішення у справі видано наказ.

05.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі.

Представники сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" у судове засідання 13.10.2020 не з`явились, проте, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Наразі, судом враховано, що за приписами ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, неявка сторін та заявника не перешкоджає розгляду заяви 13.10.2020.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Наразі, як встановлено судом, при друкуванні рішення від 07.10.2015 Господарського суду міста Києва та наказу від 26.10.2015 по справі № 910/25261/15 було допущено помилку у визначенні ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач", а саме замість 36853376 вказано 13476327.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 13476327 присвоєно Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН", який стороною справи №910/25261/15 не був.

Отже, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні 07.10.2015 Господарського суду міста Києва по справі № 910/25261/15 в частині зазначення в п.2 резолютивної частини судового рішення вірного ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" - 36853376.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" в частині виправлення описки в наказі, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч.1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Тобто, судом прийнято до уваги, що наведеною правовою нормою передбачено спеціальний суб`єктний склад осіб, якими може бути ініційоване вирішення питання щодо виправлення описки у виконавчому документі.

Проте, судом враховано, що зі змісту ст.2 Господарського процесуального кодексу України полягає, що однією з основних засад господарського судочинства є справедливість.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Як вбачається з представлених заявником документів примусове виконання судового рішенні у справі №910/25261/15 здійснюється в межах виконавчого провадження №62189703 Придніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Отже, з метою недопущення вжиття заходів примусового виконання рішення щодо особи, яка фактично не є боржником за судовим рішенням у справі №910/25261/15, суд вважає за доцільне виправити описку, яку було допущено в наказі від 26.10.2015 Господарського суду міста Києва по справі №910/25261/15 в частині зазначення в абзаці другому наказу вірного ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" - 36853376.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" про виправлення описки в рішенні та в наказі.

2. Виправити помилку, допущену в рішенні від 07.10.2015 Господарського суду міста Києва по справі №910/25261/15.

Вважати вірним в п.2 резолютивної частини рішення від 07.10.2015 Господарського суду міста Києва по справі №910/25261/15 ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" 36853376.

3. Виправити описку, допущену в наказі від 26.10.2015 Господарського суду міста Києва по справі №910/25261/15.

Вважати вірним в абзаці другому наказу від 26.10.2015 Господарського суду міста Києва по справі №910/25261/15 ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" 36853376.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення від 07.10.2015 та наказу від 26.10.2015 Господарського суду міста Києва по справі №910/25261/15.

У судовому засіданні підписано повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 13.10.2020.

Суддя В.В. Князьков