ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3000/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49, ) за вх.суду№2-3282/20 від 31.07.2020р. про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані" (65046, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, );

до відповідача Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49, );

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Шинкаренко Ю.В. адвокат;

від відповідача (заявника): Тащі М.М. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані" до відповідача Дослідна станція карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов`язано Дослідну станцію карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані" примірник технічної та документації на будинок (м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1), а також документ, на підставі якого прийнято в експлуатацію об`єкт- 12-ти 16-ти поверховий житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 49 (будівельний номер), а саме: проектну-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, централізованого опалення, тепло-, газо-, електро постачання, тощо; акт від 23.01.2007р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 49/1; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; технічний паспорт на багатоквартирний будинок, в решті позовних вимог відмовлено, стягнуто з Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані" 1921,00грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020р. рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. залишено без змін.

12.06.2020р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. були видані відповідні накази.

31.07.2020р. за вх.суду№2-3282/20 Дослідна станція карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення в якій просить роз`яснити порядок виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19 враховуючи відсутність документації визначеної частиною рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.08.2020р. заяву Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49, ) за вх.суду№2-3282/20 від 31.07.2020р. про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.08.2020р. о 11:50.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 11.08.2020р., судове засідання 11.08.2020р. о 11:50 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 17.08.2020р. заяву Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2020р. о 12:20 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 02.09.2020р., судове засідання 07.09.2020р. о 12:20 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 21.09.2020р. заяву Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2020р. о 11:00 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні від 06.10.2020р. було оголошено переву у розгляді заяви Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49, ) за вх.суду№2-3282/20 від 31.07.2020р. про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19 на 12.10.2020р. о 11:20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2020р. повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В обґрунтування своєї заяви Дослідна станція карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України посилається на те, що у неї відсутні документи, визначені у резолютивній частині рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19, а саме: примірник технічної документації на будинок (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1), документ, на підставі якого прийнято в експлуатацію об`єкт 12-ти 16-ти поверховий житовий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49 (будівельний номер), а саме: проектну-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, централізованого опалення, тепло-, газо-, електро постачання, тощо; акт від 23.01.2007р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 49/1; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту ст. 245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Правове обґрунтування прийнятого рішення в його мотивувальній частині, а також правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України у чинній редакції. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Таким чином, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого судом рішення, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, в своїй заяві про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19 Дослідна станція карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України стверджує, у Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України відсутня документація, а саме примірник технічної документації на будинок (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1), документ, на підставі якого прийнято в експлуатацію об`єкт 12-ти 16-ти поверховий житовий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49 (будівельний номер), а саме: проектну-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, централізованого опалення, тепло-, газо-, електро постачання, тощо; акт від 23.01.2007р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 49/1; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; технічний паспорт на багатоквартирний будинок, то у неї не має можливості передати відсутню документацію Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані".

З огляду на наведене, Дослідна станція карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України фактично просить суд роз`яснити порядок виконання судового рішення про передачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані" вказаної у рішенні документації.

Вимога Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про роз`яснення порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19 з огляду на відсутність у неї зазначеної в рішенні документації, розцінюється судом як внесення нових даних та встановлення порядку виконання рішення суду про передачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані" вказаної у рішенні документації в супереч приписам ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, слід зазначити, що на підставі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013р. у справі №5-рп/2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, судове рішення є обов`язковим до виконання та його виконання не повинно залежати від дій чи бездіяльності учасників виконавчого провадження, що може призвести до порушення прав стягувача.

За таких обставин, заява Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України за вх.суду№2-3282/20 від 31.07.2020р. про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19 в якій вона просить роз`яснити порядок виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19 враховуючи відсутність документації визначеної частиною рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49, ) за вх.суду№2-3282/20 від 31.07.2020р. про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. по справі №916/3000/19 - відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 15 жовтня 2020р.

Ухвала набирає законної сили 12.10.2020р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова