СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. Справа № 922/2004/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.

розглянувши скаргу ТОВ "Приватофис" (вх.№2163Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.08.2020 у справі № 922/2004/20 (повний текст якої складено та підписано 11.08.2020 суддею О.В. Погореловою у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмету спору, на стороні позивача - ТОВ «Ен-Кор-Лімітед», м. Київ

до: 1) ТОВ "Приватофис", м. Дніпро,

2) ТОВ "Цукорпром", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, м. Дніпро,

про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом закриття розділу в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2020 у справі № 922/2004/20 зустрічну позовну заяву ТОВ "Приватофис", м. Дніпро до ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Цукорпром", м. Дніпро про закриття розділу в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно повернуто заявнику.

ТОВ "Приватофис" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.08.2020 у справі №922/2004/20 про повернення зустрічної позовної заяви та прийняти постанову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п. 2, 3, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Зазначену ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту на 2 адреси, а саме: юридичну узвіз Крутогірний, 14, м. Дніпро, 49044, та фактичну а/с 1784, м. Дніпро, 49044.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які повернулись до суду з відділення поштового зв`язку та долучені до матеріалів справи: ТОВ "Приватофис" отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху за юридичною адресою (узвіз Крутогірний, 14, м. Дніпро, 49044) 09.09.2020, та за фактичною адресою (а/с 1784, м. Дніпро, 49044) 24.09.2020.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху не усунуто, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику - ТОВ "Приватофис" апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами на 6-ти арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін