ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1645/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.,
за участю представників сторін:
від позивача Бойко О.В. (ордер серії КС №168182 від 15.05.2020р.);
від відповідача - не з`явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ Пологівський олійноекстракційний завод про ухвалення додаткового рішення
по справі №916/1645/20
про стягнення 299 694,75 грн.
В провадженні Господарського суду Одеської області судді Мостепаненко Ю.І. перебувала справа №916/1645/20 за позовом приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод до акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення 299 694,75 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. по справі №916/1645/20 позов задоволено повністю: стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод 299 694, 75 грн. збитків завданих нестачею вантажу та 4 495, 44 грн. витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, суд, в порядку ст.ст.221 та 238 ГПК України, призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 07.10.2020р. об 10 год. 00 хв., встановивши позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 05.10.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. доручено Пологівському районному суду Запорізької області проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ПрАТ Пологівський олійноекстракційний завод у судовому засіданні при розгляді заяви про розподіл судових витрат по справі №916/1645/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 07.10.2020р. о 10 год. 00 хв.

05.10.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№2-3827/20), відповідно до якої останній просить суд приєднати до матеріалів справи докази щодо наданої позивачу правничої допомоги та прийняти додаткове рішення у справі №916/1645/20, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

В судовому засіданні 07.10.2020р. представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив задовольнити її.

07.10.2020р. представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 30.09.2020р.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2020р. між ПрАТ Пологівський олійноекстракційний завод (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія ВІС ЛЕГІС (Адвокатське об`єднання), відповідно до п.1.1 якого Адвокатське об`єднання зобов`язалось надати Кліенту правову (правничу) допомогу, пов`язану з забезпеченням юридичного супроводу, захисту прав та інтересів Клієнта, що визначені договором, а Клієнт зобов`язався оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п.3.1 договору, винагорода (гонорар) за надання Адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги за договором складає 500 грн. (без ПДВ) за 1 годину (60 хвилин) роботи адвоката Адвокатським об`єднанням, за виключенням надання правової (правничої) допомоги, що зазначена в абзаці другому цього пункту договору.

Винагорода (гонорар) за участь адвоката Адвокатського об`єднання при представництві інтересів позивача в судових засіданнях господарських судів різних інстанцій при розгляді справи за позовом ПрАТ Пологівський олійноекстракційний завод до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про відшкодування збитків, завданих нестачею вантажу, становить 1 000 грн. (без ПДВ) за участь в одному судовому засіданні.

Відповідно до п.3.2 договору, винагорода (гонорар) за надання Адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги за договором сплачується клієнтом протягом трьох календарних днів з дня отримання клієнтом від Адвокатського об`єднання відповідного рахунку-фактури. Сплата винагороди (гонорару) за договором здійснюється клієнтом шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання.

Згідно п.3.3 договору, сторони оформлюються (підписують) акти наданих правових (юридичних) послуг з правої (правничої) допомоги по мірі надання правової (правничої) допомоги клієнту.

Клієнт протягом 5 робочих днів, наступних за днем отримання акта наданих правових послуг з правової допомоги повинен розглянути його та підписати або у разі наявності зауважень надати Адвокатському об`єднанню свої вмотивовані заперечення щодо наданих правових (юридичних) послуг з правової (правничої) допомоги.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020р. включно, але в будь-якому разі до належного виконання сторони своїх зобов`язань за договором.

30.09.2020р. між ПрАТ Пологівський олійноекстракційний завод та Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія ВІС ЛЕГІС було складено та підписано Акт наданих правових (юридичних) послуг з правової допомоги, відповідно до п.1 якого адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу, пов`язану з розглядом господарським судом Одеської області справи №916/1645/20 за позовом клієнта до АТ «Українська залізниця» про відшкодування збитків, завданих недостачею вантажу.

Згідно п. 3 акту, сторони визначили перелік наданих послуг та їх вартість, а саме:

1) вивчення обставин та наявних у Клієнта документів, які свідчать про факт втрати AT «Українська залізниця» вантажу, переданого їй до перевезення, вивчення судової практики, надання Клієнту усної консультації щодо можливих варіантів захисту прав Клієнта, аналіз (вивчення) відзиву AT «Українська залізниця» на позовну заяву, ознайомлення з доказами, наданими AT «Українська залізниця» та їх аналіз - загальна тривалість роботи адвоката становить 2 (дві) години (120 хвилин);

2) підготовка позовної заяви, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заяви про вирішення питання щодо понесених позивачем судових витрат (у частині витрат на правову (правничу) допомогу), відповіді на відзив та заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі загальна тривалість роботи адвоката становить 8 (вісім) годин (480 хвилин);

3) участь адвоката в судових засіданнях, які відбулися 22.07.2020р., 26.08.2020р., 02.09.2020р., 10.09.2020р. та 30.09.2020р. в режимі відеоконференції у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області.

Загальна вартість наданої правової (правничої) допомоги складає 10 000 грн. ( п.4 акту).

Як вбачається з матеріалів справи, представництво ПрАТ Пологівський олійноекстракційний завод в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Бойко О.В. на підставі ордеру серії КС №168182 від 15.05.2020р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001696 від 26.06.2018р.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний наказ АО Адвокатська компанія ВІС ЛЕГІС №07/К від 21.01.2019р. про переведення Бойко О.В. помічника адвоката з 21.01.2019р. на посаду адвоката АО Адвокатська компанія ВІС ЛЕГІС.

30.09.2020р. ПрАТ Пологівський олійноекстракційний завод було сплачено АО Адвокатська компанія ВІС ЛЕГІС 10 000 грн., згідно платіжного доручення №14980.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Проаналізувавши зміст вищевказаного акту наданих правових (юридичних) послуг з правової допомоги, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критерію реальності, дійсності, необхідності, розумності їх розміру та такими, що підтверджуються матеріалами справи на загальну суму 10 000 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням вищевказаного та приймаючи до уваги, що позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" судом було задоволено в повному обсязі, витрати позивача на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. слід покласти на відповідача повністю, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, та з огляду на заначене задовольнити заяву ПрАТ Пологівський олійноекстракційний завод про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123,126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод (вх.№2-3827/20 від 05.10.2020р.) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) на користь приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36, ) 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 07.10.2020р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко