Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Рівне Справа № 918/842/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача Грищенка І.С. № б/н від 22.09.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (вул. Загребля, 10, Мирогоща-Перша, Дубнівський район, Рівненська область, 35623, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (вул. Шосейна, 5А, Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11772, ) про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення 115 293 грн 27 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 321, 387, 549, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 162, 193, 283 Господарського кодексу України, просить суд витребувати з чужого незаконного володіння трактор New Holand TD5 110, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та повернути його власнику, а також стягнути 115 293 грн 27 коп. (з яких - 48 000 грн 00 коп. - основний борг, 59 922 грн 65 коп. - додаткова орендна плата за перевищення кількості мотогодин, 1 898 грн 62 коп. - пеня, 4 257 грн 00 коп., 1 215 грн 00 коп. - 3 % річних).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не повернуто трактор New Holand TD5, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 після закінчення строку дії договору оренди техніки № 18/03-20МЦ, укладеного між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) 18.03.2020 року, у строк, встановлений п. 9.1. договору. Також внаслідок порушення орендарем умов договору в частині своєчасного повернення трактора New Holand TD5 110, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 та в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, - виникла заборгованість зі сплати оренди за користування тракторами, та відповідачу нараховано додаткову орендну плату за перевищення кількості мотогодин на тракторі New Holand TD5 110, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , неустойку та 3 % річних.

Ухвалою суду Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/842/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на "29" вересня 2020 р. на 11:00 год., зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" у термін до 14.09.2020 року подати суду правове обґрунтування обраної позивачем підсудності по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення 115 293 грн 27 коп., запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, однак не пізніше 12.05.2020 року подати до суду відзив на позов, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

09.09.2020 року від відповідача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, а саме - до Господарського суду Житомирської області.

14.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко".

14.09.2020 року від позивача надійшла заява щодо правового обґрунтування підсудності по справі, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" просить суд продовжити розгляд справи № 918/842/20 у Господарському суді Рівненської області, оскільки підсудність була обрана позивачем за місцем виконання зобов`язання за договором оренди техніки № 18/03-20МЦ, укладеного між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) 18.03.2020 року, яким є Рівненська область.

24.09.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог, оскільки, як вказує відповідач, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які зобов`язання та відсутні будь-які укладені договори (правочини).

24.09.2020 року на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області від представника відповідача Грищенка І.С. надійшло клопотання № б/н від 22.09.2020 року, у якому останній просить суд:

- провести призначене на 29.09.2020 року на 11:00 год. судове засідання в режимі відеоконференції;

- проводити всі судові засідання у справі № 918/842/20 в режимі відеоконференції;

- проведення відеоконференції доручити одному із наступних судів: Господарський суд м. Києва, Київський апеляційний суд, Солом`янський районний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд;

- у разі відсутності можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, відкласти судовий розгляд у справі № 906/125/20 на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" Грищенка І.С. № б/н від 23.09.2020 року.

28.09.2020 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.09.2020 року без участі представника відповідача.

29.09.2020 року на запит судді Заголдної Я.В. № 23 відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" сформовано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до наступних критеріїв пошуку: код ЄДРПОУ юридичної особи: 42414840 стосовно відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", з якого вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи є: Україна, 11772, вул. Шосейна, 5А, село Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область.

У судовому засіданні 29.09.2020 року судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача стосовно підсудності справи № 918/842/20 дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою додаткового дослідження матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.09.2020 року відкладено підготовче засідання по справі № 918/842/20 в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "15" жовтня 2020 р. на 16:30 год.

09.10.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника відповідача Грищенка І.С. надійшло клопотання № б/н від 06.10.2020 року, у якому останній просить суд:

- провести призначене на 15.10.2020 року на 16:30 год. судове засідання в режимі відеоконференції;

- проводити всі судові засідання у справі № 918/842/20 в режимі відеоконференції;

- проведення відеоконференції доручити одному із наступних судів: Господарський суд м. Києва, Київський апеляційний суд, Солом`янський районний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд;

- у разі відсутності можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, відкласти судовий розгляд у справі № 918/842/20 на іншу дату.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача Грищенка І.С. № б/н від 06.10.2020 року, врахувавши приписи ст. 197 ГПК України та ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", дійшов висновку про його часткове задоволення у зв`язку з наявністю 15.10.2020 року на 16:30 год. технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у Київському апеляційному суді.

Щодо частини клопотання про проведення всіх судових засідань у справі № 918/842/20 в режимі відеоконференції, господарський суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений права відповідно до ГПК України заявляти клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні та за наявності технічної можливості у кожному конкретному випадку призначення або відкладення судового засідання.

Для проведення відеоконференції у відповідному суді необхідно щоразу подавати нове клопотання з обґрунтуванням причин для проведення кожної відеоконференції з дотриманням строку його подання, як це передбачено ст. 197 ГПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" Грищенка І.С. № б/н від 06.10.2020 року частково.

2. Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання у справі № 918/842/20 в режимі відеоконференції Київському апеляційному суду (03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А).

3. Підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції відбудеться 15.10.2020 року о 16:30 год.

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" Грищенка І.С. № б/н від 06.10.2020 року в частині проведення всіх судових засідань у справі № 918/842/20 в режимі відеоконференції.

5. Належним чином завірену копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення:

- Київському апеляційному суду (на поштову адресу: 03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А та на електронну пошту: );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (вул. Шосейна, 5А, Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11772).

Ухвала набирає законної сили 15.10.2020 року з моменту її підписання суддею в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.