ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" жовтня 2020 р. Справа №914/1963/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Галушко Н.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка", вих. № 2309/14 від 23.09.2020( вх. ЗАГС № 01-05/2611/20 від 23.09.2020)
про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат
у справі № 914/1963/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка", м. Обухів Київської області
до відповідача: Приватної агрофірми "Батько і син", с. Ганнівці Жидачівського району Львівської області
про стягнення відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 91 375,62 грн., пені в розмірі 63 670,70 грн., 36 % річних в розмірі 63 796,48 грн., індексу інфляції в розмірі 24 292,62 грн. та штрафу в розмірі 154 994,48 грн.
За участю представників від:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" подало до суду заяву вих. № 2309/14 від 23.09.2020 про ухвалення додаткової постанови щодо вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 029,00 грн.
Розглянувши вказану заяву колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В свою чергу частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу №2003/14 від 20.03.2020 позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 029,00 грн. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Судом встановлено, що на підтвердження розміру судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) позивачем до суду подано наступні докази: договір про надання правової(правничої) допомоги № 5 від 14.01.2019, укладений між адвокатом Боханом С.О та ТзОВ «Спектр-Агротехніка», додаток №1-2 до договору № 5 від 14.01.2019, який визначає розмір та порядок оплати праці адвоката у суді апеляційної інстанції, акти здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової(правничої допомоги) № 4 від 20.03.2020 та № 5 від 20.03.2020, рахунок на оплату № 24 від 20.03.2020 на суму 29,00 грн., платіжне доручення № 1503 від 20.03.2020 на суму 29,00 грн., детальний опис робіт(наданих послуг) виконаних адвокатом Боханом С.О. при розгляді апеляційної скарги у справі № 914/1963/19.
Так, у актах здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової(правничої допомоги) № 4, № 5 від 20.03.2020 наведено перелік наданих адвокатом послуг, їх ціни та суми, а саме: компенсація витрат адвоката, необхідних для надання професійної правничої допомоги, пов`язаних з відправкою відзиву на апеляційну скаргу на адресу відповідача - 29,00 грн., участь у судовому розгляді справи, правовий аналіз апеляційної скарги, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відзиву на апеляційну скаргу - 10 000,00 грн.
Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів у правовому полі дії частини 4 статті 129 ГПК України, здійснивши перерахунок розміру задоволених позовних вимог, вважає за необхідне частково задоволити заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Боханом С.О. професійної правничої допомоги у цій справі, з врахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4 780,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/1963/19 задоволити частково.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текс постанови складено 19.10.2020

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мирутенко О.Л.