ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1457/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 28.09.2020 про виправлення описки у справі №911/1457/20 за позовом

Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (14000, м.Чернігів, вул. Шевченка 1, код 02910114)

в інтересах держави в особі

Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги 14, код 39816845)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч Два» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності 53/12, код 32932794)

про стягнення заборгованості 9312,57 гривень

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч Два» про стягнення заборгованості у розмірі 9312,57 гривень, за перевищення нормативно вагових параметрів на транспортному засобі, який належить відповідачу, що стало підставою для нарахування плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

02.07.2020 до суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч Два» надійшло клопотання про закриття провадження, у зв`язку з оплатою заборгованості за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у розмірі 9312,57 гривень. Ухвалою суду від 06.07.2020 провадження у справі № 911/1457/20 було закрито.

Ухвалою суду від 31.08.2020 було задоволено клопотання заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про повернення з державного бюджету судового збору.

28.09.2020 до суду від заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 31.08.2020, що стосується помилки у найменування прокуратури на користь якої судовий збір має бути повернуто.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом вбачається, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 31.08.2020 допущено описку, а саме замість: «Чернігівська обласна прокуратура» зазначено «Чернігівська місцева прокуратура Київської області».

Отже, заява прокурора про виправлення описки підлягає задоволенню

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалах суду від 22.05.2020, 06.07.2020 та 31.08.2020 також допущені описки в найменуванні особи, що звернулася з позовом до суду, а саме замість «Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури» зазначено невірну назву: «Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Київської області».

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури задовольнити, внести виправлення до тексту ухвали від 31.08.2020 в частині зазначення правильного найменування прокуратури, на користь якої має бути повернуто суму судового збору та з власної ініціативи внести виправлення до тексту ухвал Господарського суду Київської області від 25.05.2020, 06.07.2020 та 31.08.2020 в частині, що стосується правильного найменування особи, що звернулася з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури задовольнити.

2. Виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі №911/1457/20, а саме у замість неправильного найменування прокуратури, на користь якої має бути повернуто суму судового збору «Чернігівська місцева прокуратура Київської області» зазначити вірно: «прокуратура Чернігівської області».

3. Виправити допущені помилки в тексті ухвал Господарського суду Київської області від 25.05.2020, 06.07.2020 та 31.08.2020 у справі №911/1457/20, а саме замість помилково зазначеного найменування особи, що звернулася до суду: «Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Київської області» зазначити вірно: «Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури»

4. В іншій частині ухвали Господарського суду Київської області від 25.05.2020, 06.07.2020 та 31.08.2020 залишити без змін.

Ухвала складена та підписана 07.10.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник