ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4268/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (повідомлення) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 46 961,73 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відзиву на позов у встановлений судом строк відповідачем подано не було.

Про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 20.08.2020 уповноваженому представнику Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" поштового відправлення ухвали суду від 10.08.2020.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідача не скористався своїм правом на подання відзиву.

Відповідач відзиву не надав на позов у встановлений судом строк. Про

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу, укладеного у спрощений спосіб шляхом прийняття пропозицій, викладених у рахунках, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Як вбачається з матеріалів справи, договір у письмовій формі між сторонами у справі не укладався.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 46 961,70 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними: № К16-00031 від 14.01.2016 на суму 2 741,40 грн, № К16-00307 від 28.01.2016 на суму 1 232,16 грн, № К16-01302 від 14.03.2016 на суму 12 140,34 грн, № К16-01303 від 14.03.2016 на суму 3 380,94 грн, № К16-04526 від 27.07.2016 на суму 1 689,90 грн, № К16-07685 від 21.11.2016 на суму 836,40 грн, № К16-07796 від 24.11.2016 на суму 699,84 грн, № К16-07992 від 19.12.2016 на суму 825,24 грн, № К16-08462 від 19.12.2016 на суму 3 499,20 грн, № К16-043893 від 22.07.2016 на суму 1 119,36 грн, № К17-01468 від 28.02.2017 на суму 462,42 грн, № К18-02222 від 26.03.2018 на суму 6 065,64 грн, № К18-04453 від 18.06.2018 на суму 1 990,20 грн; № К18-04151 від 08.06.2018 на суму 4 924,56 грн, № К19-01592 від 14.03.2019 на суму 5 354,10 грн.

Відповідач товар отримав на підставі довіреностей: серія ДАЗ № 035777 від 11.01.2016, серія ДАЗ № 035998 від 25.01.2016, серія ДАЗ № 036728 від 10.03.2016, серія ДАЗ № 040421 від 14.11.2016, серія ДАЗ № 040543 від 24.11.2016, серія ДАЗ № 038685 від 18.07.2016, серія ДАЗ № 040890 від 19.12.2016, серія ДАЗ № 041786 від 28.02.2017, серія ДАЗ № 046827 від 26.03.2018, серія ДАЗ № 047575 від 18.06.2018, серія ДАЗ № 047461 від 05.06.2018, серія ДАЗ № 049448 від 05.03.2018, про що свідчать підписи його представника на вказаних накладних. Однак оплату отриманого товару відповідач не здійснив, тож сума заборгованості відповідача за поставлений позивачем товар становить 46 961,70 грн.

У матеріалах справи міститься лист позивача № 892/2019 від 30.08.2019 та претензія № 96 від 30.01.2019 на адресу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач листом № 62-81-12 від 03.09.2019 визнав заборгованість перед позивачем та зобов`язався оплатити борг протягом 3 місяців згідно графіку платежів, однак свої зобов`язання не виконав і доказів зворотнього до суду не надав.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, яким позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за постачання інструментів у розмірі 46 961,70 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару за укладеним між сторонами у спрощений спосіб договором купівлі-продажу та наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у розмірі 46 961,70 грн підтверджуються матеріалами справи, а саме: належним чином завіреними видатковими накладними, рахунками та довіреностями. Крім того, заявлена до стягнення сума боргу не заперечується відповідачем, а навпаки, визнана листом № 62-81-12 від 03.09.2019.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості в розмірі 46 961,70 грн відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53; ідентифікаційний код 14311614) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" (49006, м. Дніпро, вул. Кабардинська, буд. 2; ідентифікаційний код 13428292) основний борг у розмірі 46 961,70 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення 09.10.2020.

Суддя В.І. Ярошенко