ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/223/17

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

клопотання судового експертапро забезпечення умов роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження
по справі Господарського суду Київської області № 911/223/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс»
доФастівського комбінату комунальних підприємств
простягнення 42000 грн.
без витребування матеріалів справи з експертної установи та без виклику учасників справи

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс» (надалі позивач) до Фастівського комбінату комунальних підприємств (надалі відповідач) про стягнення 42000 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2018 призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

До Господарського суду Київської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 01.10.2020 № 4454/18-19, в додатках якого, міститься клопотання судового експерта від 30.09.2020 про забезпечення умов роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження, в якому експерт просить суд повідомити сторін у справі про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єкта дослідження асфальтобетонного покриття тротуару за адресою: м. Фастів, вул. Галіфєєва, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов роботи. У вказаному клопотанні експерт зазначає, що обстеження відбудеться 20.10.2020 і буде розпочато з 11:00 години. Також у поданому клопотання експерт просить суду надати дозвіл на розкриття конструкцій покриття (відбір зразків) під час проведення дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність розгляду зазначеного клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі для розгляду вказаного клопотання та вирішення питань, поставлених експертною установою.

Частиною 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з абз. 5 п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція), у разі незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки судовому експерту для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити його доступ до об`єкту дослідження та здійснити розкриття конструкцій покриття для відбору зразків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та повідомити сторін про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єкта дослідження асфальтобетонного покриття тротуару за адресою: м. Фастів, вул. Галіфєєва, яке відбудеться 20.10.2020 об 11:00, забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови роботи, а також надати судовому експерту дозвіл на розкриття конструкцій покриття (відбір зразків) під час проведення дослідження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 911/223/17 поновити.

2. Задовольнити клопотання судового експерта від 30.09.2020 про забезпечення умов роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження.

3. Повідомити сторін про необхідність бути присутнім під час проведення експертом обстеження об`єкта дослідження асфальтобетонного покриття тротуару за адресою: м. Фастів, вул. Галіфєєва, яке відбудеться 20.10.2020 об 11:00.

4. Зобов`язати сторін забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження за адресою: м. Фастів, вул. Галіфєєва, яке відбудеться 20.10.2020 об 11:00 та належні умови роботи.

5. Надати судовому експерту дозвіл на розкриття конструкцій покриття (відбір зразків) під час проведення дослідження.

6. Зупинити провадження у справі № 911/223/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк