ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.2020 Справа № 920/1142/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1142/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко" (вул. Лінійна, буд. 15, м. Суми, 40007),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 16.11.2016,

за участю представників сторін:

від позивача - Шпаков А.О. (ордер серії СМ № 39 від 07.11.2019);

від відповідача - адвокат Грицик Г.О., директор ОСОБА_3 ;

третя особа - ОСОБА_3 ;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко" від 16.11.2016. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на момент скликання та проведення загальних зборів учасників товариства 16.11.2016 позивач володів 86 % голосів, однак не був присутній на загальних зборах учасників товариства, що свідчить про відсутність кворуму; про проведення зборів учасники товариства не повідомлялися, що є порушенням приписів ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» в редакції від 02.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.12.2019 відкрите провадження у справі № 920/1142/19, призначене підготовче засідання на 15.01.2020, 12:00; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; встановлений позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; встановлений третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України. Суд визначив, що заяви, клопотання і заперечення мають бути подані сторонами в письмовій формі. Суд зазначив, що клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуте судом у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко" - вул. Лінійна, буд. 15, м. Суми, 40007; місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ; місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 .

Копія ухвали суду від 10.12.2019, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням, повернута до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

Копія ухвали суду від 10.12.2019, що була надіслана ОСОБА_2 за місцем проживання, повернута до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Копія ухвали суду від 10.12.2019, що була надіслана ОСОБА_3 за місцем проживання, повернута до суду з відміткою пошти "інші причини адресат відсутній".

13.01.2020 позивач подав уточнену позовну заяву (вх. № 101к від 13.01.2020), в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко" від 16.11.2016.

Судом у судовому засіданні 15.01.2020 встановлено, що в уточненій позовній заяві позивач не змінює ні підстав, ні предмету позову. Уточнення стосуються редакції статуту товариства, на яку посилається позивач. До заяви додано копію статуту товариства в редакції 2005 року. Уточнена позовна заява (вх. № 101к від 13.01.2020) прийнята судом до розгляду як заява про долучення доказів.

14.01.2020 ОСОБА_2 подав заяву (вх. № 341 від 14.01.2020), в якій зазначає, що загальні збори учасників товариства 16.11.2016 не проводилися, повідомлення про проведення таких зборів він не отримував. Порядок скликання та проведення 16.11.2016 загальних зборів ТОВ "ВІСТ і КО" було порушено, що свідчить про те, що відповідні рішення загальних зборів підлягають скасуванню. ОСОБА_2 пояснює, що 16 листопада 2016 року телефоном до нього звернувся ОСОБА_3 , який запропонував зустрітися у приватного нотаріуса Лєрмонтова Н.М . Під час зустрічі ОСОБА_3 запропонував підписати протокол Загальних зборів учасників ТОВ "ВІСТ і КО" від 16.11.2016, готовий екземпляр якого він мав при собі. Як пояснив ОСОБА_3 , він домовився з ОСОБА_1 про відчуження частки останнього на користь ОСОБА_3 і всі питання з ним вирішено. ОСОБА_2 відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вели перемовини щодо відчуження частки останнього на користь ОСОБА_3 , проте деталі вказаних перемовин щодо частки, яка відчужується, ціни та строків ОСОБА_2 не відомі. Зі слів ОСОБА_3 , терміновість підписання протоколу, яким було оформлено рішення загальних зборів ТОВ "ВІСТ і КО" від 16.11.2016 було обумовлено необхідністю швидкого введення його на посаду директора, щоб він міг повного мірою здійснювати управління підприємством.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2020 відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано від Центру надання адміністративних послуг у місті Суми завірену належним чином копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко" (вул. Лінійна, буд. 15, м. Суми, 40000, ), в тому числі документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 21.11.2016 1001138; 2001138; інші зміни, зміна складу засновників, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів). Витребувані докази подати у строк до 30.01.2020; відкладено підготовче засідання на 03.02.2020, 12:00.

28.01.2020, на виконання ухвали суду від 15.01.2020, Центр надання адміністративних послуг у місті Суми надав копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко" (супровідний лист № 14.01.-12/480 від 27.01.2020).

Копія ухвали суду від 15.01.2020, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

Копія ухвали суду від 15.01.2020, що була надіслана ОСОБА_3 за місцем проживання, повернута до суду з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.03.2020; відкладено підготовче засідання на 24.02.2020, 11:00; ухвалено повідомити відповідача та третю особу ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копія ухвали суду від 03.02.2020, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням, повернута до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Копія ухвали суду від 03.02.2020, що була надіслана ОСОБА_3 за місцем проживання, повернута до суду з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній".

Копія ухвали суду від 03.02.2020, що була надіслана ОСОБА_2 за місцем проживання, повернута до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

11.02.2020 ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи в суді згідно з заявою від 11.02.2020 (вх. № 1254 від 11.02.2020).

Станом на 24.02.2020 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав; третя особа, ОСОБА_3 , письмових пояснень щодо позову, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.2020 відкладене підготовче засідання на 10.03.2020, 11:30, ухвалено повідомити відповідача та третю особу ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; встановлений ОСОБА_3 строк для подання суду пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України до 10.03.2020.

Копія ухвали суду від 24.02.2020, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

Копія ухвали суду від 24.02.2020, що була надіслана ОСОБА_3 за місцем проживання вручена 26.02.2020.

Копія ухвали суду від 24.02.2020, що була надіслана ОСОБА_2 за місцем проживання, повернута до суду з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній".

Станом на 10.03.2020 відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

10.03.2020 відповідач подав клопотання (вх. № 2145 від 10.03.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Третя особа, ОСОБА_3 у строк до 10.03.2020 письмових пояснень щодо позову не подав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2020, 10:30 з повідомленням сторін.

07.04.2020 відповідач подав клопотання (вх. № 1147к від 07.04.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з установленням постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України карантину з 12.03.2020 по 24.04.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.04.2020 відкладено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 27.04.2020, 11:00. Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2020 відкладено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 14.05.2020, 11:30. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.05.2020 відкладено розгляд справи по суті на 27.05.2020, 12:00. У судовому засіданні 27.05.2020 судом оголошено перерву до 30.06.2020, 11:30 відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України. Учасників справи повідомлено про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті ухвалою суду від 27.05.2020. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.06.2020 відкладено розгляд справи по суті на 17.08.2020, 12:00.

Розгляд справи по суті неодноразово відкладався судом за клопотанням відповідача з урахуванням положень ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

У судовому засіданні 17.08.2020 представник відповідача надав суду для огляду оригінал договору купівлі-продажу частки ОСОБА_1 від 16.11.2016, копія якого, як встановлено судом, відсутня в матеріалах справи. Оригінал договору також оглянутий представником позивача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.08.2020 відкладено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 08.09.2020, 14:30.

07.09.2020 представник позивача подав клопотання (вх. № 7849 від 07.09.2020) про відкладення розгляду справи враховуючи неможливість явки у судове засідання представника та факт ненадання відповідачем позивачу копії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, оригінал якого надавався для огляду в судовому засіданні.

07.09.2020 відповідач подав пояснення по справі (вх. №7848 від 07.09.2020), в якому зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема копіями реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко", що долучені до матеріалів судової справи, було встановлено, що в реєстраційній справі невірно зіскановані документи, зокрема наявні дві ідентичні копії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16 листопада 2016 року, укладеного між ТОВ "ТОКОС" та ОСОБА_3 щодо відчуження частки в розмірі 4%. Адвокат Грицик Г.О. звернувся до державного реєстратора з вимогою усунути помилку, яку було виявлено під час розгляду справи в суді. Державний реєстратор виправив помилку та 18.08.2020 надав копію правильно зісканованого договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16 листопада 2016 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Віст і Ко" в розмірі 86%. Крім того, державним реєстратором надано опис (код доступу 77), реєстраційний номер справи: 52, як доказ на підтвердження того, що суб`єктом державної реєстрації виправлено помилку та додано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Віст і Ко" в розмірі 86%, завірений особисто державним реєстратором. Відповідач просить суд поновити строк для подачі доказів у справі № 920/1142/19; долучити копії договору купівлі-продажу від 16 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Віст і Ко" в розмірі 86% та опису до матеріалів справи. До пояснення додані копія договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 16.11.2016; копія опису (код доступу 77), реєстраційний номер справи 52; кошторис суми гонорару за надану правову допомогу; докази направлення пояснення учасникам справи 07.09.2020.

Суд, відповідно до ст. 119 ГПК України, поновлює строк для подання вказаних доказів, з урахуванням обставин, викладених відповідачем у поясненнях (вх. №7848 від 07.09.2020), з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи.

У судовому засіданні 08.09.2020, за участю представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3 , судом відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.10.2020, 10:00.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлено ухвалою суду від 08.09.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2020 судом визначено іншу дату судового засідання та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні (після перерви) на 23.09.2020, 12:00.

22.09.2020 представник позивача подав клопотання (вх. №8485 від 22.09.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання позивача та його представника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2020 відкладено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 30.09.2020, 11:00.

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, ОСОБА_3 , підтримує заперечення відповідача проти позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, на момент скликання та проведення загальних зборів учасників товариства 16.11.2016 він був учасником, що володів 86 % голосів. Разом з цим, позивач не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ «Віст і Ко», які відбулися 16.11.2016, що підтверджується відсутністю підпису позивача на протоколі. Про проведення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст і Ко», на яких були прийняті оскаржувані рішення, оформлені протоколом від 16.11.2016, учасники товариства не повідомлялися. Зазначені обставини свідчать про порушення товариством передбаченої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» в редакції від 02.11.2016 процедури скликання та проведення загальних зборів і позбавлення позивача, як учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів учасників від 22.12.2005 (протокол № 3, а.с. 106, том 2) було затверджено статутний капітал товариства у розмірі 400 000 грн. та, у зв`язку з виходом зі складу товариства учасників, розподілено статутний капітал ТОВ «Віст і Ко» наступним чином: ОСОБА_1 - 384 000 грн., що відповідно становить частку у статутному капіталі товариства 96 %; ТОВ «ТОКОС» - 16 000 грн., що відповідно становить частку у статутному капіталі товариства 4 %. Статут товариства затверджений у новій редакції.

16.11.2016 відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Віст і Ко», на яких загальними зборами прийнято наступні рішення: 1) відповідно до рішення зборів учасників ТОВ "ТОКОС" (протокол від 05.09.2016 №14) про вихід ТОВ "ТОКОС" зі складу ТОВ " ВІСТ і КО" вивести учасника ТОВ "ТОКОС" зі складу ТОВ " ВІСТ і КО". Продати частку ТОВ "ТОКОС", що становить 4% статутного капіталу ТОВ "ВІСТ і КО" ОСОБА_3 ; 2) відповідно до заяви учасника Товариства ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників Товариства ТОВ "ВІСТ І КО", вивести учасника ОСОБА_1 зі складу ТОВ " ВІСТ і КО". Продати частку учасника Товариства ОСОБА_1 , що становить 96% в статутному капіталі ТОВ "ВІСТ і КО" наступним фізичним особам: ОСОБА_3 - 86% статутного капіталу; ОСОБА_2 10% статутного капіталу; 3) ввести до складу учасників Товариства ТОВ " ВІСТ і КО" наступних учасників та розподілити внески учасників таким чином: частка ОСОБА_3 складає 360 000,00 (триста шістдесят тисяч гривень), що становить 90 (дев`яності) % Статутного капіталу; частка ОСОБА_2 складає 40 000 грн. 00 коп., що становить 10 (десять) % Статутного капіталу; 4) звільнити з посади директора ТОВ " ВІСТ і КО" ОСОБА_1 згідно наказу від 16.11.2016 за №19зв; 5) призначити директором ТОВ " ВІСТ і КО" ОСОБА_3 згідно наказу від 16.11.2016 за №14пр.; затвердити Статут товариства з обмеженою відповідальністю " ВІСТ і КО" у новій редакції.

Рішення загальних зборів учасників товариства оформлені протоколом від 16.11.2016, з якого вбачається, що на зборах були присутні ОСОБА_1 , уповноважена особа ТОВ «ТОКОС» ОСОБА_2 , запрошений - ОСОБА_3 .

Протокол підписали ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , уповноважена особа ТОВ «ТОКОС» ОСОБА_2 . Підпис ОСОБА_1 на протоколі відсутній.

18.11.2016 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи на підставі поданих документів:

1) протоколу загальних зборів учасників товариства від 16.11.2016;

2) статуту товариства у новій редакції;

3) протоколу № 14 зборів учасників ТОВ «ТОКОС» від 05.09.2016 про вихід зі складу ТОВ «Віст і Ко», продаж частки в статутному капталі ТОВ «Віст і Ко» ОСОБА_3 (4%);

4) договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного між ТОВ «Токос» та ОСОБА_3 (4% статутного фонду товариства) (дві копії договору);

5) договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (10 % статутного фонду товариства);

6) заяви ОСОБА_1 про свій вихід зі складу учасників ТОВ «Віст і Ко», в якій в тому числі повідомлено про намір продати свою частку учасника товариства, що становить 96 % в статутному фонді фізичним особам: ОСОБА_3 - 86 %; ОСОБА_2 - 10% (а.с. 165-187, том 2).

Судом встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи, копія якої надана на виконання ухвали суду від 15.01.2020, відсутній договір (копія договору) про купівлі-продаж частки ОСОБА_1 в розмірі 86 % в статутному капіталі товариства.

Представник позивача у судовому засіданні 27.04.2020 пояснив, що ОСОБА_1 мав намір продати частку ОСОБА_3 , але в подальшому відповідного договору про купівлю продаж частки у статутному капіталі договору укладено не було.

Відповідач на підтвердження своїх заперечень проти позову подав копію договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 про купівлю частки ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства в розмірі 86 %, а також опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРПОУ про виправлення помилки, допущеної з вини суб`єкта державної реєстрації за підписом державного реєстратора Панченко І.В., зокрема договору купівлі-продажу від 16.11.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про продаж частки у розмірі 86 %.

Оригінал договору купівлю-продажу частки ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства в розмірі 86 % оглянутий судом в судових засіданнях 17.08.2020 та 30.09.2020, долучена до матеріалів справи копія договору є тотожною оглянутому оригіналу.

Позивач ні в усній, ні в письмовій формі заперечень щодо укладення та підписання зазначеного договору не висловив.

Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Стаття 204 Цивільного кодексу України передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, твердження позивача про не укладення з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 86 % спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 3-670гс15.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон) визначено, що учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

За приписами ст. 50 Закону, товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Зміни до статуту, пов`язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку (ст. 52 Закону).

Відповідно до ст. 53 Закону, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (ст. 58 Закону).

Відповідно до ст. 60 Закону, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Статтею 61 Закону встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до розділу 4 Статуту товариства, затвердженого протоколом зборів учасників № 3 від 22.12.2015, вищим органом товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства, які є власниками товариства. Збори учасників визнаються повноважними, якщо в них приймають участь учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів.

Про проведення зборів учасників товариства учасники повідомляються головою зборів не менш, ніж за 30 днів до скликання зборів. Не пізніш, як за 7 днів до скликання зборів учасників, учасникам повинна бути надана можливість ознайомлення з документами, які внесені до порядку денного. З питань, не внесених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки при згоді всіх учасників товариства.

Відповідно до розділу 13 Статуту товариства, учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за два місяці до виходу. Збори учасників товариства зобов`язані не пізніше 50 діб з дня отримання відповідної заяви про вихід учасника з товариства винести відповідне рішення. Реєстрація змін до статуту товариства здійснюється в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України.

За приписами розділу 12 Статуту, учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Допускається відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особам.

При розгляді судами корпоративних спорів, суди мають враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закон та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

З огляду на вимоги Закону України "Про господарські товариства" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

З копій матеріалів реєстраційної справи товариства судом встановлено, що заявою від 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 , який одночасно був директором товариства, повідомив загальним зборам учасників товариства про свій вихід зі складу учасників ТОВ «Віст і Ко». Також у заяві позивач зазначив про намір продати свою частку, що становить 96% в статутному фонді, фізичним особам: ОСОБА_3 - 86% та ОСОБА_2 - 10%.

Суд зазначає, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов`язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства.

Право на вихід з товариства є безумовним суб`єктивним правом учасника, яке не залежить від згоди товариства чи інших його учасників та реалізація якого має наслідком припинення корпоративних відносин між учасником і товариством та з моменту виходу учасник втрачає право брати участь в управлінні товариством. Натомість правовим наслідком виходу учасника з товариства є виникнення у нього майнових прав на отримання вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, виплата якої проводиться в порядку і в строки, встановлені законом.

Таким чином, з моменту виходу учасника з товариства відбувається трансформація корпоративних прав в майнові права на отримання вартості частини майна (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 червня 2019 року у справі № 922/2447/18).

Враховуючи те, що заява позивача від 11 листопада 2016 року про вихід зі складу учасників товариства була передана товариству, про що свідчить наявність відповідної заяви в матеріалах реєстраційної справи та її розгляд на загальних зборах 16.11.2016, суд дійшов висновку, що у позивача було відсутнє право брати участь в управлінні товариством станом на 16 листопада 2016 року.

Щодо частки позивача в статутному капіталі товариства, судом встановлено, що 16 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства розміром 10 % статутного фонду товариства.

Також, 16 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу частики в статутному капіталі товариства розміром 86 % статутного фонду товариства.

Згідно з п. 7.1. договорів, останні вважаються укладеними та набирають чинності з моменту їх підписання.

Право на частку в статутному капіталі є майновим та відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України є різновидом майна. Тобто частка в статутному капіталі товариства може бути об`єктом права власності.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України відчуження власником свого майна є підставою припинення права власності.

Таким чином, відчуження власником свого майна (у спірних правовідносинах - частки в статутному капіталі) за правочином купівлі-продажу є підставою припинення права власності на це майно, що залежить саме від волі власника.

Корпоративні права учасника визначаються часткою в статутному капіталі господарського товариства, тобто корпоративні права обумовлені наявністю в особи прав на частку в статутному капіталі господарського товариства.

Корпоративні права, на відміну від права на частку, не можуть бути об`єктом права власності. У разі відсутності в особи права на частку в статутному капіталі товариства в неї відсутні і корпоративні права.

Відповідно, у разі припинення в особи права власності на частку, як наслідок припиняються і її корпоративні права учасника товариства.

Оскільки наявними в матеріалах доказами підтверджується факт волевиявлення позивача щодо виходу зі складу учасників товариства станом на 11.11.2016, факт продажу ОСОБА_1 своєї частки в статутному капіталі товариства станом на 16.11.2016, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його права (охоронюваного законом інтересу) відповідачем, зокрема корпоративного права на участь в управлінні товариством станом на дату проведення оскаржуваних загальних зборів учасників 16.11.2016.

Суд вважає за необхідне також зазначити про поведінку позивача після проведення оскаржуваних зборів учасників товариства. Доказів відкликання своєї заяви про вихід, звернення до товариства протягом трьох років після проведення зборів 16.11.2016 з питань реалізації своїх повноважень на участь у товаристві, з питань одержання вартості частини майна товариства пропорційно частці в статутному капіталі товариства позивач не подав, такі докази в матеріалах справи відсутні. Державна реєстрація змін до установчих документів на підставі рішення загальних зборів від 16.11.2016 була проведена державним реєстратором 18.11.2016, а тому позивач не міг не знати про виведення його зі складу учасників товариства відповідно до заяви про вихід від 11.11.2016 та включення до складу учасників товариства ОСОБА_3 , який набув права власності на частку позивача у статутному капіталі ТОВ «ВІСТ і КО» за договором від 16.11.2016.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову за його необґрунтованістю, у зв`язку з відсутністю доказів порушення прав позивача, за захистом якого він звернувся з позовом у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням ч. 4 Розділу Х (Прикінцеві положення) та пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

Повне рішення складено 07.10.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна