ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3273/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що безпосередньо здійснює ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Київ

про визнання зобов`язань припиненими; зобов`язання вчинити дії

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Єременко І.Л., ордер ДП №00026 від 17.08.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що безпосередньо здійснює ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", в якому просить:

- визнати зобов`язання за кредитним договором № 01-1111/Т від 11.10.2012 та кредитним договором № 01-1153/Т від 03.12.2012, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" () та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (), припиненими у зв`язку з виконанням;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" за кредитним договором № 01-1111/Т від 11.10.2012 (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором № 01-1153/Т від 03.12.2012;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припинити виконання дій щодо застосування наслідків нікчемності правочинів за кредитним договором № 01-1111/Т від 11.10.2012 (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором № 01-1153/Т від 03.12.2012.

Позовні вимоги мотивовані погашенням у повному обсязі заборгованості за кредитними договорами № 01-1111/Т від 11.10.2012 (зі змінами та доповненнями) та № 01-1153/Т від 03.12.2012 шляхом звернення стягнення на майнові права за договором застави майнових прав № 01-1153/Т/З від 18.06.2014 та списання грошових коштів з рахунків поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що призвело до припинення зобов`язань відповідача перед позивачем у порядку, передбаченому ст. 559 Цивільного кодексу України, та має наслідком і припиненням зобов`язань за договорами, укладеними на виконання зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.07.2020.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкладено підготовче судове засідання на 10.08.2020.

06.08.2020 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 10.08.2020, у зв`язку з його відпусткою, що підтверджується копією наказу № 8-в від 03.08.2020.

10.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

09.09.2020 позивач засобами поштового зв`язку подав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020.

24.09.2020 до суду від Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що безпосередньо здійснює ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28.09.2020 об 11:20, в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що безпосередньо здійснює ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач участі свого представника в судовому засіданні 28.09.2020 не забезпечив. Про дату час та місце проведення цього судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 21.09.2020 уповноваженому Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що безпосередньо здійснює ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", поштового відправлення ухвали суду від 14.09.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами. Суд наголошує на тому, що всі учасники справи висловили свої правові позиції щодо предмета спору шляхом подання до суду передбачених Господарським процесуальним кодексом України заяв по суті справи.

В судовому засіданні 28.09.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на припинення зобов`язань за кредитними договорами № 01-1111/Т від 11.10.2012 та № 01-1153/Т від 03.12.2012 їх виконанням.

Позивач зазначає, що на забезпечення виконання перед ПАТ "Актабанк" зобов`язань ТОВ "Аграрна індустріальна компанія" за кредитним договором № 01-1111/Т від 11.10.2012 були укладені договори поруки № 01-1111/Т/11 від 06.08.2014, № 01-1111/Т/12 від 06.08.2014 та договір застави на грошові депозити № 01-1111/Т/13 від 06.08.2014.

На підставі договору поруки № 01-1111/Т/11 від 06.08.2014 в рахунок погашення заборгованості за кредитом, строк оплати якої вже настав, відповідачем було здійснено списання грошових коштів з рахунку поручителя ОСОБА_2 із призначенням платежу "погашення кредиту за дог. № 01-1111/Т від 11.10.2012, ТОВ "АІКО".

На виконання умов договорів поруки № 01-1111/Т/12 від 06.08.2014 та застави на грошові депозити № 01-1111/Т/13 від 06.08.2014 відповідачем було здійснено перерахування грошових коштів з рахунку поручителя (заставодавця) ОСОБА_1 із призначенням платежу "погашення кредиту за рахунок депозиту".

Також, на забезпечення виконання перед ПАТ "Актабанк" зобов`язань ТОВ "Аграрна індустріальна компанія" за кредитним договором № 01-1153/Т від 03.12.2012 було укладено договір застави майнових прав № 01-1153/Т/3 від 18.06.2014.

На виконання умов договору застави майнових прав № 01-1153/Т/3 від 18.06.2014 відповідачем були здійснені списання грошових коштів з рахунку заставодавця ОСОБА_3 із призначеннями платежів "погашення кредиту за дог. 01-1153/Т від 03.12.2012, ТОВ "АІКО" та "погашення процентів за кред. дог. № 01-1153/Т від 03.12.2012, ТОВ "АІКО, 01.07.2014-31.07.2014".

В подальшому, на адресу позивача надійшли повідомлення № 1144 від 26.07.2017 та №1211 від 27.07.2017 про нікчемність правочинів договорів поруки № 01-1111/Т/11 від 06.08.2014, № 01-1111/Т/12 від 06.08.2014 та договору застави майнових прав №01-1153/Т/3 від 18.06.2014. У зв`язку з цим відповідача повідомлено про необхідність повного та належного виконання всіх умов кредитних договорів № 01-1111/Т від 11.10.2012 та № 01-1153/Т від 03.12.2012.

Згідно з наказами № 47-1 від 26.07.2017, № 52 від 27.07.2017 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича у бухгалтерському обліку банку було поновлено заборгованість ТОВ "Аграрна індустріальна компанія" за кредитними договорами № 01-1111/Т від 11.10.2012 та № 01-1153/Т від 03.12.2012.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 у справі № 826/10319/17 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" та визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними правочинів, а саме: договору поруки від 06.08.2014 № 01-1111/Т/11, договору поруки від 06.08.2014 № 01-1111/Т/12, договору застави майнових прав від 18.06.2014 № 01-1153/Т/3.

Позивач зазначає, що під час розгляду справи № 826/10319/17 судом було встановлено незаконність призначення і проведення перевірки правочинів (договорів) позивач та фактичну відсутність рішень суб`єкта владних повноважень, на підставі яких до позивача застосовувались будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину.

На підставі викладеного, позивач наголошує на відсутності у відповідача прав вимагати виконання зобов`язань за кредитними договорами № 01-1111/Т від 11.10.2012 та № 01-1153/Т від 03.12.2012. А дії відповідача, спрямовані на відчуження прав вимоги за цими договорами (розміщення оголошень на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу прав вимоги за кредитними договорами № 01-1111/Т від 11.10.2012, № 01-1153/Т від 03.12.2012) створюють загрозу майновим правам та інтересам позивача.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступні обставини.

Відповідач вказує, що за наслідками перевірки правочинів Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" було виявлено ознаки нікчемності, що підпадають під пункти 1, 2, 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про що було повідомлено сторін нікчемного правочину.

Відповідач зауважує на усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою правочин є нікчемним на підставі саме Закону в момент його укладення, а не внутрішнього розпорядчого документа банку. При цьому, наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку є внутрішнім документом Банку, а тому втручання позивача у внутрішню діяльність банку є неприпустимою.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача та послався на наступні обставини.

ПАТ "Актабанк" віднесено до категорії неплатоспроможних лише з 16.09.2020. Постанова Правління Національного банку України № 468/БТ від 07.08.2014, якою ПАТ "Актабанк" було віднесено до категорії проблемних, не тягне за собою визнання правочинів нікчемними. В силу ч. 3 ст. 36 Закону України № 4452, нікчемними є правочини, вчинені з 16.09.2014, тобто з дати прийняття постанови Правління НБУ № 576 від 16.09.2014 "Про віднесення ПАТ "Актабанк" до категорії неплатоспроможних".

Рішення НБУ (в т.ч. постанова № 468/БТ від 07.08.2014) є обов`язковими для виконання банками. Тому, на думку позивача, навіть в разі наявності порушень, відповідальність за невиконання вимог постанови № 468/БТ від 07ю08ю2014 несуть не клієнти, а працівники (володільці) банку.

Позивач вважає, що жодні обмеження, передбачені постановою Правління Національного банку України № 468/БТ від 07.08.2014, не можуть діяти щодо нього, оскільки вказану постанову прийнято після укладення договорів поруки та застави і погашення зобов`язань за кредитним договором № 01-1153/Т. Таким чином, постанова Правління Національного банку України № 468/БТ від 07.08.2014 стосується встановлених вимог та обмежень щодо діяльності самого банку, а не його клієнтів.

Тож, позивач зазначає, що оскільки дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича не відповідають вимогам чинного законодавства України, з огляду на ст.19 Конституції України такі дії не можуть створювати будь-яких правових наслідків, окрім тих, які пов`язані з їх протиправністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (далі банк, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" (далі позичальник, позивач) був укладений кредитний договір № 01-1111/Т від 11.10.2012 (далі кредитний договір № 01-1111/Т; т. 1, арк. с. 37-40).

Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору № 01-1111/Т банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 800 000 дол. США, а позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Пунктом 1.3 кредитного договору № 01-1111/Т встановлено, що кінцевий строк повернення повної суми кредиту 10.10.2013.

Сторонами до умов кредитного договору № 01-1111/Т неодноразово вносились зміни шляхом укладення додаткових угод № 1 від 16.11.2012, № 2 від 17.12.2012, № 3 від 29.03.2013, № 4 від 26.07.2013, № 5 від 21.08.2013, № 6 від 13.09.2013, № 7 від 10.10.2013, № 8 від 16.10.2013, № 9 від 28.10.2013, № 10 від 18.12.2013, № 12 від 07.02.2014, № 13 від 12.02.2014, № 14 від 13.03.2014, № 15 від 16.04.2014, № 16 від 23.06.2014, № 17 від 23.06.2014, № 18 від 15.07.2014, № 19 від 06.08.2014 (арк. с. 41-61).

Зокрема, додатковою угодою № 8 від 16.10.2013 до кредитного договору № 01-1111/Т було збільшено розмір ліміту кредитування до 2 055 000 дол. США і зменшено розмір процентної ставки за кредитом до 11,5% річних, а додатковою угодою № 16 від 23.06.2014 зменшено розмір кредитного ліміту до 690 000 дол. США та збільшено розмір процентної ставки за кредитом до 14,5% річних.

Додатковими угодами № 7 від 10.10.2013, № 8 від 16.10.2013, № 16 від 23.06.2014 до кредитного договору № 01-1111/Т змінювався кінцевий строк повернення кредиту з 10.10.2013 на 15.10.2013, з 15.10.2013 на 10.10.2014, з 10.10.2014 на 10.05.2015.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № 01-11111/Т були укладені наступні договори поруки: № 01-1111/Т/11 від 06.08.2014 між ПАТ "Актабанк" (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель) та ТОВ "Аграрна індустріальна компанія" (боржник), № 01-1111/Т/12 від 06.08.2014 між ПАТ "Актабанк" (кредитор), ОСОБА_1 (поручитель) та ТОВ "Аграрна індустріальна компанія" (боржник) (т. 1, арк. с.62-64).

Відповідно до умов договорів поруки поручителі зобов`язувались перед кредитором відповідати за належне виконання боржником зобов`язань, що випливають з кредитного договору.

Згідно з додатковою угодою № 19 від 06.08.2014 до кредитного договору № 01-1111/Т (т. 1, арк. с. 61) на 06.08.2014 встановлено строк погашення частини кредиту в розмірі 456 225, 53 доларів США.

У зв`язку з невиконанням боржником (позивачем) свого зобов`язання по погашенню частини кредиту в узгоджений термін, ПАТ "Актабанк" 07.08.2014 перенесло заборгованість за кредитним договором № 01-1111/Т/12 на рахунок простроченої заборгованості.

Таким чином, на виконання умов договору поруки № 01-1111/Т/11 від 06.08.2014 ПАТ "Актабанк" було здійснено списання грошових коштів в сумі 131 381, 75 доларів США з рахунку поручителя ОСОБА_2 з призначенням платежу "погашення кредиту за дог. № 01-1111/Т від 11.10.2012, ТОВ "АІКО"".

На виконання умов договору поруки № 01-1111/Т/12 від 06.08.2014 та договору застави на грошові депозити № 01-1111/Т/13 від 06.08.2014 ПАТ "Актабанк" 07.08.2014 було здійснено перерахування грошових коштів (в сумах 36 119, 78 доларів США, 38 604, 22 доларів США, 36 119,78 доларів США) на загальну суму 110 843,78 доларів США з рахунку ОСОБА_1 із призначенням платежу "погашення кредиту за рахунок депозиту".

Всього за період з 08.11.2012 по 19.08.2014 зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" за кредитним договором № 01-11111/Т було виконано в повному обсязі в загальній сумі 2 200 969, 89 доларів США (з яких 2 055 000 доларів США тіло кредиту та 14 969, 89 доларів США проценти за кредитом), що підтверджується виписками по особовим рахункам позивача (т. 1, арк.с. 68-138) та розрахунком Публічного акціонерного товариства "Актабанк" суми боргу за кредитним договором № 01-11111/Т (т. 1, арк. 144-145).

Також Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (далі банк, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" (далі позичальник, позивач) був укладений кредитний договір № 01-1153/Т від 03.12.2012 (далі кредитний договір №01-1153/Т; т. 1, арк. с. 37-40).

Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору № 01-1153/Т банк на умовах цього договору надає позичальнику кредит в сумі 490 000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 21,3% річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Пунктом 1.3 кредитного договору № 01-1153/Т встановлено, що кінцевий строк повернення повної суми кредиту 17.12.2013.

До кредитного договору № 01-1153/Т сторонами укладались додаткові угоди № 1 від 18.12.2013, № 2 від 18.06.2014, № 3 від 29.07.2014 (т. 1, арк. с. 22-24).

Додатковою угодою № 1 від 18.12.2013 до кредитного договору № 01-1153/Т зменшено процентну ставку за кредитом до 18, 7% річних та змінено кінцевий строк повернення кредиту з 17.12.2013 на 17.06.2014.

Додатковою угодою № 2 від 18.06.2014 до кредитного договору № 01-1153/Т збільшено процентну ставку за кредитом до 21, 9% річних та змінено кінцевий строк повернення кредиту з 17.06.2014 на 17.12.2014.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № 01-1153/Т між ПАТ "Актабанк", як заставодержателем, та ОСОБА_3 , як заставодавцем, укладено договір застави майнових прав № 01-1153/Т/3 від 18.06.2014 (т. 1, арк. с. 25-26), згідно з умовами пункту 1.2 якого заставодавець передав заставодержателю право вимоги на отримання грошових коштів по договору банківського вкладу "Банківська класика+" № В10-13508/Т/612623 від 18.06.2014, укладеному між заставодавцем і заставодержателем.

Пунктом 7.7 договору застави майнових прав № 01-1153/Т/3 від 18.06.2014 передбачено, що банк має право звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобов`язань за кредитом у разі неповернення позичальником кредиту, несплати процентів, неустойки та інших платежів у розмірах, в порядку та у строки визначені цим договором.

Згідно з додатковою угодою № 3 від 29.07.2014 до кредитного договору № 01-1153/Т (т. 1, арк. с. 24) кінцевим строком повернення повної суми встановлено 29.07.2014.

Оскільки позивальник (позивач) не повернув ПАТ "Актабанк" повну суму кредиту у вищезазначений строк, 30.07.2014 відбулось повне погашення зобов`язань ТОВ "Аграрна індустріальна компанія" за рахунок звернення стягнення на майнові права за договором застави майнових прав № 01-1153/Т/3.

Так, 30.07.2014 ПАТ "Актабанк" було здійснено списання грошових коштів у сумі 490 000 грн з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 із призначенням платежу "погашення кредиту за дог. 01-1153/Т від 03.12.2012, ТОВ "АІКО"", та списання грошових коштів у сумі 8 526 грн з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 із призначенням платежу "погашення процентів за кред. дог. № 01-1153/Т від 03.12.2012, ТОВ "АІКО", 01.07.2014-31.07.2014", що підтверджується виписками по особовим рахункам (т. 1, арк. с. 30, 21).

Про здійснення звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 01-1153/Т/3 від 18.06.2014 ПАТ "Актабанк" повідомило ОСОБА_3 листом № В10/3123 від 30.07.2014 (т. 1, арк. с. 27).

Постановою правління Національного Банку України № 468/БТ від 07.08.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії проблемних", ПАТ "Актабанк" віднесено до категорії проблемних та введено певні обмеження у діяльності банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 576 від 16.09.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 прийнято рішення № 90 про запровадження в банку з 17.09.2014 тимчасової адміністрації.

Згідно з постановою Правління Національного банку України № 19 від 15.01.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку" № 6 від 16.01.2015. Термін дії ліквідації банку до 15.01.2018.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про заміну Уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк" № 1217 від 31.05.2017. З 07.06.2017 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Актабанк" Кулішу Віктору Миколайовичу.

Під час ліквідації ПАТ "Актабанк" позивачем одержані повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1144 від 26.07.2017 про нікчемність договорів поруки № 01-1111/Т/11 від 06.08.2014 і № 01-1111/Т/12 від 06.08.2014 та повідомлення №1211 від 27.07.2017 про нікчемність договору застави майнових прав № 01-1153/Т/3 від 18.06.2014. Підставою нікчемності вказаних договорів у повідомленнях вказано пункти 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про гарантування вкладів фізичних осіб" та зазначено про виявлені перевіркою правочинів порушення законодавства, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур банку при укладенні цих договорів.

У повідомленнях Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1144 від 26.07.2017 та №1211 від 27.07.2017 про нікчемність правочинів позивачу вказано на необхідність повного та належного виконання всіх умов кредитних договорів № 01-1111/Т та № 01-1153/Т, оскільки здійснення ліквідації не призупиняє строк та не змінює порядок виконання зобов`язань позичальника.

З наявної у матеріалах справи відповіді ПАТ "Актабанк" № 82 від 05.02.2018 на адвокатський запит від 22.01.2018 (т. 1, арк. с. 140) вбачається, що перевірка договорів проведена відповідачем на підставі наказу № 25 від 30.06.2017. У листі № 82 від 05.02.2018 ПАТ "Актабанк" в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також зазначило, що: протоколом засідання комісії № 16-1 від 26.07.2017 було виявлено порушення щодо порядку закриття заборгованості за кредитним договором № 01-1111/Т від 11.10.2012, та виявлені правочини, що є нікчемними в розумінні ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; наказом Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Актабанк" № 47-1 від 26.07.2017 було запроваджено ряд заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів за кредитним договором № 01-1111/Т, укладеним 11.10.2012 між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія". Вказані документи (наказ № 25 від 30.06.2017, протоколом засідання комісії № 16-1 від 26.07.2017, № 47-1 від 26.07.2017), за твердженням відповідача, є внутрішньо організаційними розпорядчими документами, які не підлягають розголошенню за межами банківської установи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 у справі № 826/10319/17 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" про: - визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність договорів поруки від 06.08.2014 №01-1111/Т/11 та №01-1111/Т/12 згідно з повідомленням Уповноваженої особи Фонду від 26.07.2017 №1144; - визнання протиправним та скасувати рішення про нікчемність договору застави майнових прав на грошові кошти від 18.06.2014 №01-1153/Т/3 згідно з повідомленням про нікчемність правочинів Уповноваженої особи Фонду від 27.07.2017 №1211; - зобов`язання Уповноваженої особи Фонду відновити становище, яке існувало до прийняття рішення про нікчемність правочинів згідно повідомлень Уповноваженої особи Фонду від 27.07.2017 №1211 та від 26.07.2017 №1144. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними правочинів, а саме: договору поруки від 06.08.2014 №01-1111/Т/11; договору поруки від 06.08.2014 №01-1111/Т/12; договору застави майнових прав від 18.06.2014 №01-1153/Т/3. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині судом відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили, не скасоване та є чинним на момент вирішення спору господарським судом.

Під час розгляду справи № 826/10319/17 Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, зокрема, такі обставини.

Із 17.09.2014 по 15.01.2015 здійснювалась тимчасова адміністрація в ПАТ "Актабанк" згідно з постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 № 576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії неплатоспроможних" і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 16.09.2014 № 90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Актабанк".

Із 16.01.2015 розпочата процедура ліквідації ПАТ "Актабанк" згідно з постановою Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" і рішення виконавчої дирекції Фонду від 16.01.2015 № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 31.05.2017 № 2217 змінено Уповноважену особу Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "Актабанк", на Куліша Віктора Миколайовича.

Наказом Уповноваженої особи Фонду від 26.07.2017 № 47-1 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", копія якого наявна у справі, відповідачем вжито ряд заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів за кредитним договором від 11.10.2012 № 01-1111/Т, укладеним між позивачем і Банком.

Згідно з наказом, у зв`язку з виявленням комісією з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 25 від 30.06.2017, та затвердженням протоколом № 16-1 від 26.07.2017 правочинів (договорів), що мають ознаки нікчемності, згідно з п.п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", при кредитуванні та погашенні заборгованості ТОВ "Аграрна індустріальна компанія" за кредитним договором № 01-1111/Т від 11.10.2012, вирішено, серед іншого, поновити у бухгалтерському обліку Банку 07.08.2014 кредитну заборгованість ТОВ "Аграрна індустріальна компанія" за даним кредитним договором у сумі на дату припинення визнання зазначених фінансових активів 242 225, 53 доларів США.

Із фактичних обставин цієї справи судом встановлено, що перевірка проведена на підставі наказу відповідача від 30.06.2017 № 25, копія якого наявна у справі, а також посилання на який зроблено в наказі відповідача від 26.07.2017 №47-1.

Проте, доказів складення відповідного акта за результатами перевірки договорів поруки від 06.08.2014 № 01-1111/Т/11 та № 01-1111/Т/12 і договору застави від 18.06.2014 № 01-1153/Т/3 суду надано відповідачем не було.

У зв`язку з відсутністю таких доказів і з огляду на зміст преамбули наказу відповідача від 26.07.2017 №47-1, в якій зазначено про затвердження правочинів, що мають ознаки нікчемності, саме протоколом №16-1 від 26.07.2017, судом зроблено висновок про те, що відповідний акт не складався.

Тому суд визнав обґрунтованими доводи позивача про неналежне оформлення результатів перевірки вказаних договорів, які відповідають наявним у справі доказам і наведеним законодавчим положенням та відповідачем спростовані не були.

Щодо відсутності у справі протоколу від 26.07.2017 № 16-1, судом зазначено, що вказаний протокол засідання Комісії не є актом перевірки, тому даний доказ не спростовує доводів позивача щодо неналежного оформлення результатів перевірки і не впливає на висновок суду з цього приводу.

Оцінивши доводи щодо нікчемності договорів поруки від 06.08.2014 № 01-1111/Т/11 та № 01-1111/Т/12 і договору застави від 18.06.2014 № 01-1153/Т/3 згідно з п.п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452, судом вказано про ненадання відповідачем доказів, які б обґрунтовано і переконливо доводили наявність обставин, передбачених п.п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452, для визнання вказаних договорів нікчемними.

Судом зазначено, що фактів визнання договорів поруки від 06.08.2014 № 01-1111/Т/11 та № 01-1111/Т/12 і договору застави від 18.06.2014 № 01-1153/Т/3 недійсними в судовому порядку або прийняття судом рішення відповідного рішення про застосовувати до позивача будь-яких наслідків недійсності нікчемного правочину сторонами не зазначалось й доказів таких не надано, а судом таких фактів не встановлено.

Також судом зазначено, що вказані договори укладені до запровадження тимчасової адміністрації банку (17.09.2014), що не суперечить ч. 3 ст. 36 Закону № 4452, якою встановлено, що правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо безпідставності визнання відповідачем вказаних договорів нікчемними та не доведення відповідачем, який заперечує проти позову, правомірності своїх дій.

Разом з цим, розглядаючи вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про нікчемність договорів поруки від 06.08.2014 №01-1111/Т/11 та №01-1111/Т/12 і договору застави майнових прав на грошові кошти від 18.06.2014 №01-1153/Т/3, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цих вимог у зв`язку з не встановленням ним фактів прийняття відповідачем індивідуальних актів (рішень) про визнання нікчемними вказаних договорів.

Так, наказ відповідача від 26.07.2017 №47-1 не містить припису про визнання нікчемними вказаних договорів, а протокол засідання Комісії від 26.07.2017 №47-1 та письмові повідомлення Уповноваженої особи про нікчемність правочинів від 26.07.2017 №1144 і від 26.07.2017 №1211 не являються індивідуальними актами (рішеннями) суб`єкта владних повноважень у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4, ст. 19 КАС України. Отже, судом констатовано фактичну відсутність рішень суб`єкта владних повноважень, які позивач вважає предметом оскарження.

Водночас, незаконність призначення і проведення відповідачем оспорюваної перевірки правочинів (договорів), недоведеність належними і допустимими доказами нікчемності вищевказаних договорів, а також з огляду на те, що такі дії відповідача є юридично значущими, які стали підставою для вжиття відповідачем ряду заходів, що вплинули на права і обов`язки позивача за кредитним договором від 11.10.2012 №01-1111/Т, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 9 КАС України підстав для виходу за межі позовних вимог і визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемними вищевказаних договорів.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

За приписами частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином. (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У матеріалах справи містяться належні та допустимі докази виконання у повному обсязі зобов`язань з погашення кредитів та сплати процентів річних за користування цими кредитами за кредитними договорами № 01-11111/Т та № 01-1153/Т, що згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України є підставою припинення зобов`язань за вказаними кредитними договорами.

Відповідачем не спростовано фактів належного виконання зобов`язань боржника за кредитними договорами №№ 01-11111/Т, 01-1153/Т, тому його дії із поновлення у бухгалтерському обліку ПАТ "Актабанк" прав вимоги за вже припиненими зобов`язаннями свідчать про невизнання кредитором права боржника на припинення зобов`язання в порядку, визначеному законом. А дії відповідача, спрямовані на відчуження вказаних прав вимоги, створюють загрозу майновим правам та інтересам позивача.

З огляду на вищенаведене, наявні правові підстави вважати припиненими зобов`язання позивача за кредитними договорами № 01-1111/Т від 11.10.2012 і № 01-1153/Т від 03.12.2012, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк".

Враховуючи фактичні обставини справи і, зокрема, встановлення рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 у справі № 826/10319/17 протиправності дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними правочинів, а саме: договору поруки від 06.08.2014 №01-1111/Т/11; договору поруки від 06.08.2014 №01-1111/Т/12; договору застави майнових прав від 18.06.2014 №01-1153/Т/3, суд визнає неправомірним факт наявності в бухгалтерському обліку відповідача кредитної заборгованості за рахунками обліку кредитів (згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" за кредитним договором № 01-1111/Т від 11.10.2012 (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором № 01-1153/Т від 03.12.2012.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" за кредитним договором № 01-1111/Т від 11.10.2012 (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором № 01-1153/Т від 03.12.2012, а також зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припинити виконання дій щодо застосування наслідків нікчемності правочинів за кредитним договором № 01-1111/Т від 11.10.2012 (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором № 01-1153/Т від 03.12.2012.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 306 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 226, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати зобов`язання за кредитними договорами № 01-1111/Т від 11.10.2012 та № 01-1153/Т від 03.12.2012, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" () та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (), припиненими у зв`язку з виконанням.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ідентифікаційний код 35863708) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016) виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 23 Г, приміщ. 245; ідентифікаційний код 35822918) за кредитним договором № 01-1111/Т від 11.10.2012 (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором № 01-1153/Т від 03.12.2012.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ідентифікаційний код 35863708) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016) припинити виконання дій щодо застосування наслідків нікчемності правочинів за кредитним договором № 01-1111/Т від 11.10.2012 (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором № 01-1153/Т від 03.12.2012.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ідентифікаційний код 35863708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 23 Г, приміщ. 245; ідентифікаційний код 35822918) витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 306 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.10.2020.

Суддя В.І. Ярошенко