ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Справа № 915/1029/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фремо» (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, буд. 167)

2) ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про: стягнення 4288784,54 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Корчагіна В.О., адвокат за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.06.2020 (вх. № 9207/20) в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фремо», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № NKVKLON06909 від 26.10.2016 в розмірі 4288784,54 грн (4288784,54 грн заборгованість за кредитом).

Ухвалою суду від 21.08.2020 було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , в частині позовних вимог до інших відповідачів позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1029/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29 вересня 2020 року об 11:30; викладено вимоги до позивача; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 25.09.2020, у зв`язку з проходженням суддею Смородіновою О.Г. підготовки суддів місцевих господарських судів, організованої Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів України у період з 28 вересня по 02 жовтня 2020 року (відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області № 9-в від 24.09.2020), підготовче засідання у справі № 915/1029/20 було відкладено на 13 жовтня 2020 року об 11:30.

12.10.2020 до суду від позивача надійшла заява б/н від 12.10.2020 (вх. № 12859/20), з якою, на виконання вимог ухвали від 21.08.2020, заявником надано суду якісні копії Кредитного договору № NKVKLON06909 від 26.10.2016 та Договору поруки № NKVKLON06909/DP2 від 26.10.2016.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідачі правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися.

Так, ухвалою суду від 21.08.2020 відповідачам було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копія вказаної ухвали, направлена на адресу відповідача-1 27.08.2020 була повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 461);

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача-1 юридичної особи та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеному учаснику справи в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

З урахуванням наведеного, слід вважати, що копія ухвали суду від 21.08.2020 була вручена відповідачу-1 27.08.2020.

Копія відповідної ухвали, направлена на адресу відповідача-2, повідомлену суду позивачем, 27.08.2020 була повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 470).

За даними, отриманими на запит суду від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради станом на 05.08.2020 в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За такого, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач-2 викликався в судове засідання та повідомлявся про право подати відзив на позовну заяву через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно зі ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

З урахуванням наведеного, слід вважати, що копія ухвали суду від 21.08.2020 була вручена відповідачу-2 27.08.2020.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідачів тривав до 11.09.2020 включно.

Разом із тим протягом встановленого судом процесуального строку відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13.10.2020 в судове з`явився представник позивача, якого суд заслухав. Відповідачі своїх повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином:

- копія ухвали суду від 25.09.2020 направлена на адресу місцезнаходження відповідача-1 (встановлену за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) 06.10.2020 була повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 924). За такого, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України слід вважати, що копія відповідної ухвали була вручена відповідачу-1 06.10.2020;

- у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-2 останній, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За змістом вищевказаної процесуальної норми з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Додатково копія ухвали суду від 25.09.2020 направлялася вказаній особі за адресою повідомленою суду позивачем та 05.10.2020 була повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 886).

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідачів.

В судовому засіданні 13.10.2020 представник позивача доповів суду обставини, на підставі яких заявлені позовні вимоги, відповів на запитання суду.

Крім того, судом зауважено, що відповідно до ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Так, у судовому засіданні 13.10.2020 судом зауважено на доцільності подання позивачем додаткових пояснень щодо обставин надання відповідачу-1 кредитних коштів у спірних правовідносинах, з наданням відповідних доказів.

Після наведеного представник позивача звернувся до суду з клопотанням б/н від 13.10.2020 (вх. № 12927/20) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду по суті на підставі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 161, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1029/20 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05 листопада 2020 року о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. ПОЗИВАЧУ протягом 10 днів від дня проведення даного судового засідання надати суду та направити іншим учасникам справи додаткові пояснення щодо обставин надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фремо» кредитних коштів у спірних правовідносинах, з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова