ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5575/20

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Захарова Сергія Валентиновича (м. Мелітополь, Запорізької області)

до Фізичної особи-підприємця Цимбровського Віктора Микитовича (с. Лозуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору № ВП00000005 від 11.05.2018 у загальному розмірі 93 425 грн. 21 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Захарова Сергій Валентинович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Цимбровського Віктора Микитовича (далі - відповідач) заборгованість за поставлений товар згідно договору № ВП00000005 від 11.05.2018 у загальному розмірі 93 425 грн. 21 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 80 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 8 861 грн. 93 коп. - інфляційні втрати;

- 4 563 грн. 28 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. та витрати за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 051 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № ВП00000005 від 11.05.2018 в частині повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції та, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 80 000 грн. 00 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з жовтня 2018 року по серпень 2020 року у сумі 8 861 грн. 93 коп., а також 3% річних за загальний період прострочення з 15.10.2018 по 18.09.2020 в сумі 4 563 грн. 28 коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що Фізичною особою-підприємцем Захаровим Сергієм Валентиновичем не подано належних доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: не надано опису вкладення поштового відправлення з поіменним переліком документів.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів на підтвердження надсилання позову відповідачу, не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачу, оскільки до позовної заяви від 18.09.2020 додано копію поштового опису вкладення, в якому в графі "Найменування предметів" вказано: "Позовна заява в Господарський суд Дніпропетровської області з додатками", у зв`язку із цим доданий документ не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

При цьому, виключень з приводу не направлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять. Отже позивач зобов`язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Крім того, наданий позивачем поштовий опис вкладення не містить також і номер поштового відправлення, отже, не може вважатися належним доказом відправлення.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Цимбровському Віктору Микитовичу.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати належні докази направлення Фізичній особі-підприємця Цимбровському Віктору Микитовичу копії позовної заяви і доданих до неї документів з поіменним переліком предметів та фіскальний чек.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Захарова Сергія Валентиновича до Фізичної особи-підприємця Цимбровського Віктора Микитовича про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору № ВП00000005 від 11.05.2018 у загальному розмірі 93 425 грн. 21 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду:

- докази надсилання Фізичній особі-підприємця Цимбровському Віктору Микитовичу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком предметів (касовий чек, розрахункова квитанція).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.10.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко