РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2020Справа № 910/3154/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест компані" (03119, м. Київ, вул. Ак. Вільямса, 6-Д, офіс 43)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) в особі Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (02160, м. Київ, Харківське шосе, 50-А)

про визнання протиправним та скасування рішення

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест компані" (03119, м. Київ, вул. Ак. Вільямса, 6-Д, офіс 43)

про стягнення 53 438,10 грн

за участю представників

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): не з`явився

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Драчова М.С.

У судовому засіданні 07.10.2020, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брест компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про нарахування сплати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 53 438,10 грн, відповідно до акту відбору стічних вод від 17.10.2019 та розрахунку №15/ДК-2019-10-07/160Ф від 17.10.2019 є безпідставним, необґрунтованим та винесеним з порушенням норм діючого законодавства, що є підставою для його скасування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест компані" було залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання позивачем акту відбору стічних вод від 17.10.2019, на який останній посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

17.03.2020 на електронну адресу суду надійшла заява позивача, у який останній повідомляє суд про відсутність у своєму розпорядженні вказаного акту та заявляє клопотання про його витребування у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 відкрито провадження у справі №910/3154/20 та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 15.04.2020.

02.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест компані" грошових коштів за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 53 438,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 суд прийняв зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №910/3154/20.

13.04.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом про перенесення розгляду справи у зв`язку з запровадженими карантинними заходами.

Цією ж датою до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 27.05.2020.

07.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти первісного позову зазначає про безпідставні посилання позивача на лабораторні дослідження ТОВ «Гідроекосервіс» проб стічних вод, відібраних 29.10.2019; на відбір стічних вод з неналежного колодязя та на забитий колектор, оскільки саме на ТОВ «Брест компані» покладений обов`язок щодо його обслуговування та утримання в належному стані. Крім того, за доводами відповідача, при визначені коефіцієнта кратності при нарахуванні позивачу плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, яка є грошовим зобов`язанням, правомірно застосовано допустиму концентрацію 20,00 мг/дм3 по азоту амонійному. У відзиві відповідач також зауважує, що Правила приймання стічних вод абонентів у системі каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1879 від 12.10.2011, які за доводами позивача не підлягають застосуванню, не суперечать вимогам закону, оскільки на момент відбору проб і здійснення нарахування плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин вони не були скасовані, визнані недійсними або такими, що суперечать чинному законодавству.

26.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 27.05.2020 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та відкласти підготовче засідання на 17.06.2020.

У судовому засіданні 17.06.2020, за усним клопотанням представника позивача за первісним позовом, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.07.2020.

15.07.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

29.07.2020 від позивача за первісним позовом надійшла також відповідь на відзив, у якій останній зазначає, що після проведення прочистки каналізаційної мережі було здійснено відбір зразків, хімічний аналіз яких знаходився в межах допустимих норм. Крім того позивач зауважує, що відповідач на неодноразові звернення ТОВ «Брест компані» щодо здійснення аварійної ситуації, яка призвела до порушення роботи каналізаційної мережі з приймання стічних вод, не реагував.

У судових засіданнях 15.07.2020, та 29.07.2020 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та відкласти підготовче засідання на 29.07.2020 та на 02.09.2020 відповідно.

13.08.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач за первісним позовом не погоджується із доводами позивача та зазначає, що умовами договору та нормами чинного законодавства України саме на позивача покладається обов`язок щодо обслуговування та утримання в належному стані своїх каналізаційних мереж, незалежно від того є у підприємства субспоживачі чи немає. У запереченнях відповідач також зазначає, що у відборі проб стічних вод правомірно було застосовано місцеві правила приймання, оскільки останні узгоджуються та не суперечать Правилам №316.

У судовому засіданні 16.09.2020 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 07.10.2020.

У судовому засіданні 07.10.2020 суд заслухав представника Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" просив задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову з підстав, викладених у відзиві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест компані" у судове засідання 07.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подано.

Згідно із ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

26 грудня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - постачальник, відповідач за первісним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕСТ КОМПАНІ» (далі - абонент, споживач, позивач за первісним позовом) було укладено Договір про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднання мережі № 20105/5-01 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених споживачем вимог до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва (надалі - Вимоги до скиду стічних вод), а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 (в подальшому - Правила користування), Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні сиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316 (в подальшому - Правила приймання стічних вод), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, стверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 року № 1879 (в подальшому - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з п. 1.5. договору споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження Вимог до скиду стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати Вимоги до скиду стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

За умовами підпункту 3.3.6. договору споживач зобов`язаний сплачувати додаткову оплату (з відповідним підвищенням коефіцієнту кратності) за перевищення нормативів допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, в розмірі, визначеному згідно з чинним законодавством.

У пункті 4.5 договору сторони погодили, що за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин Споживач сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.

Згідно з пунктом 4.9 договору у разі порушення споживачем п. 3.3.9 цього договору Постачальник нараховує Споживачу оплату за надані послуги за середньодобовою витратою (але не більше трьох місяців) за попередні 12 місяців. У разі недопуску Споживачем представника Постачальника після закінчення тримісячного строку з дня недопуску, Постачальник нараховує обсяги водоспоживання за нормативами споживання.

Підпунктом 3.3.9 договору передбачено, що споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам Постачальника (при наявності посвідчень) для зняття показань засобів обліку водоспоживання, для зняття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської системи водовідведення, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв на них, у тому числі забезпечувати безперешкодний доступ до обладнання периферійних пунктів контролю тиску (контрольних точок), що облаштовані на водопровідних пробах Споживача.

У пункті 7.1. договору сторони визначили, що договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення.

З метою контролю якості стічних вод, що надходять від ТОВ «Брест компані» у каналізаційні мережі м. Києва, представниками Департаменту екологічного нагляду був здійснений 17.10.2019 відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5 з контрольного колодязя 2/12 для вимірювання показників їх складу та властивостей.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод був складений протокол, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які Абонент скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правил № 1879.

Листом-повідомленням від 22.10.2019 №15/5984-Т ТОВ «Брест компані» було повідомлено про результати хімічних аналізів стічних вод, які ним скидались у систему міської каналізації.

Листом-попередженням від 19.11.2019 позивачу за первісним позовом було також повідомлено, що при скиданні стічних вод до міської каналізації були перевищенні допустимі концентрації забруднюючих речовин, що є порушенням зобов`язань Абонента (п. 2.4. Місцевих правил приймання) та вимог до складу та властивостей стічних вод, які скидаються у систему міської каналізації (п. 4.2. Місцевих правил приймання), та зобов`язано останнього оплатити Водоканалу у 10-денний термін рахунок на оплату № 06013024 від 11 листопада 2019 року на суму 53 438,10 грн, виходячи із розрахунку №15/ДК-2019-10-07/160-Ф від 17 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом 23 грудня 2019 року направив відповідачу листа за вих. № 23/12, у якому зазначив, що 29 жовтня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕКОСЕРВІС» на виконання умов договору укладеного з ТОВ «Брест компані», після відкачки стічних вод та прочистки каналізаційних мереж, здійснено їх аналіз, відповідно до результатів яких показники хімічного складу стічних вод знаходяться в межах допустимих норм, що підтверджується результатом цих досліджень.

Таким чином, за доводами позивача за первісним позовом, результати хімічного аналізу, проведені в лабораторії відповідача не відповідають дійсності та спростовуються результатами підприємства, яке має сертифікат визнання вимірювальних можливостей № Ш-373/18, виданий ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» 16.10.2018 року.

Обґрунтовуючи первісні позовні вимоги позивач за первісним позовом зазначає, що рішення Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо нарахування сплати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 53 438,10 грн є безпідставним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм діючого законодавства, а відтак таким, що підлягає скасуванню.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" у свою чергу звертаючись з зустрічною позовною заявою зазначає, що абонент порушив умови укладеного між сторонами договору №20105/5-01 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 26.12.2018, що виявилось у скиді стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. За доводами позивача за зустрічним позовом, такі дії ТОВ «Брест компані» є також порушенням Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1879 від 12.10.2011, зареєстрованих в головному управлінні юстиції у м. Києві 17.10.2011 за №44/903, що стало підставою для нарахування останньому відповідної плати у розмірі 53 438,10 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заявлені первісні позовні вимоги ТОВ «Брест компані» не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються нейтралізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору №20105/5-01 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 26.12.2018, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Частинами 1, 3, 5 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З наведених фактичних обставин, між сторонами склалися відносини з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, які регулюються умовами укладеного договору, нормами Цивільного кодексу України, а також спеціальними актами, зокрема, Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 року № 1879 та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України № 316 від 01.12.2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.01.2018 року за № 56/31508 затверджено, у відповідних періодах правовідносин, що є спірними.

Відповідно до п.1.2 Правил №1879 ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Пунктом 1.5 Правил № 1879 встановлено, що правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до п. 2.2 Правил № 1879 Водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод.

Згідно з п. 2.4 Правил № 1879, абоненти зобов`язані, зокрема, здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до міської каналізації згідно з графіком відбору проб, погодженим з водоканалом, та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та допустимої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації. При цьому визначення виду, кількості інгредієнтів та періодичності проведення хіманалізу стічних вод абонента є виключною компетенцією водоканалу.

Відповідно до п.п. 6.1.1, 6.2.1, 6.2.5 Правил № 1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів Водоканал здійснює відбір разових проб. Відбір проб здійснюється з контрольного колодязя абонента. Проба для абонентів відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби.

Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами.

Судом встановлено, що 17.10.2019 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від ТОВ «Брест компані» у каналізаційні мережі м. Києва, пробовідбірником Департаменту екологічного нагляду було здійснено відбір проби стічної води, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5 з контрольного колодязя 2/12.

Згідно з п. 6.2.16 Правил № 1879 відбір проб реєструється Водоканалом у Журналі-акті відбору проб стічних вод Абонентів. При відмові Абонента від підпису за відібрану пробу представник Водоканалу робить відповідний запис у Журналі-акті відбору проб стічних вод Абонентів. В такому випадку при перевищенні допустимих концентрацій забруднюючих речовин результати аналізів є підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод до міської каналізації.

Як встановлено судом, проба стічної води з контрольного колодязя 2/12, який зазначений ТОВ «Брест компані» у Паспорті водного господарства на об`єкт по вул. Будіндустрії, 5 у м. Києві, була відібрана проба в присутності електрика ОСОБА_1 , про що свідчить запис з «Журналі-акті відбору проб стічних вод підприємства», з погодженням відповідальної особи Журбенка В.М.

Отже, представник позивача за первісним позовом був присутній при відборі 17.10.2019 проб стічних вод з контрольного колодязя 2/12, однак відмовився від підпису та відбору проб для свого підприємства.

Таким чином, вищенаведене спростовує твердження позивача за первісним позовом щодо відсутності їх представника при відборі проб та здійснення такого відбору не території ТОВ «Брест компані».

З матеріалів справи також вбачається, що за результатами лабораторних досліджень проб стічних вод був складений протокол, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які Абонент скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правил № 1879.

Так, було виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин по чотирьом компонентам:

- вміст завислих речовин становить 2 258,00 мг/дм, допустима концентрація - 300,00;

- вміст фосфатів становить 29,53 мг/дм, допустима концентрація - 8,00;

- вміст амоній (азст амонійний) становить 161,63 мг/дм. допустима концентрація -20,00;

- окислюваність (ХСК) становить 2 628,00 мг/дм, допустима концентрація - 500,00.

Відповідно до п. 7.4 Правил № 1879 загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Кк виходить більше ніж 10, то приймається Кк=10.

З урахуванням п. 7.4 Правил № 1879 та у зв`язку з тим, що коефіцієнт кратності перевищує 10 (до розрахунку 20.56), при проведені нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин застосовується коефіцієнт кратності 10 (Кк=10).

Згідно з п 4.5 Договору за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин Споживач сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до п. 7.5 Правил № 1879, плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного Водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Абонентом за цей період з даного об`єкта.

Оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався понад три місяці від відбору проби, у якій зафіксовано перевищення ДК, обсяг скинутих стічних вод ТОВ «Брест компані» вираховується за три попередні місяці, а саме з 20.07.2019 по 17.10.2019, що складає 1 132 м/куб.

Таким чином, розмір коштів, з урахуванням коефіцієнту кратності, за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, виявлених при відборі 17.10.2019, становить 53 438,10 грн.

Відповідно до п. 6.2.17 Правил № 1879, у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлених Правилами, Водоканал у 14-денний строк з моменту відбору робочої проби направляє абоненту лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах абонента та результати хімічного аналізу.

Як встановлено судом, листом-повідомленням №15/5984-Т від 22.10.2019 ТОВ «Брест компані» було повідомлено про результати хімічних аналізів стічних вод, які ним скидались у систему міської каналізації, а також листом-попередженням від 19.11.2019 було зобов`язано останнього оплатити у 10-денний термін на користь відповідача за зустрічним позовом рахунок № 06013024 від 11 листопада 2019 року на суму 53 438,10 грн, який був оформлений із розрахунку №15/ДК-2019-10-07/160-Ф від 17 жовтня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Брест компані» не погоджуючись з прийнятим рішенням, 23 грудня 2019 року направив відповідачу за первісним позовом листа за вих. № 23/12, у якому зазначив, що 29 жовтня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕКОСЕРВІС», після відкачки стічних вод та прочистки каналізаційних мереж, здійснено їх аналіз, відповідно до результатів яких показники хімічного складу стічних вод знаходяться в межах допустимих норм, що підтверджується результатом цих досліджень.

Суд зазначає, що аналіз Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕКОСЕРВІС», який був здійснений 29.10.2019, не спростовує результати виявлених перевищень допустимих концентрацій забруднюючих речовин робочих проб відібраних 17.10.2019, оскільки хімічний склад стічної води не є сталим і змінюється протягом часу. Результати виявлених перевищень підтверджуються або опротестовуються тільки контрольною (арбітражною) пробою, яка відбирається одночасно з робочою пробою.

Отже, результати хімічного аналізу проб стічних вод від 17.10.2019 з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин є достатньою підставою для нарахування додаткової плати.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність підстав для скасування спірного рішення, суд приходить до висновку, що дії ПрАТ "АК "Київводоканал" з нарахування додаткової плати за перевищення допустимих концентрацій у сумі 53 438,10 грн є правомірними, а тому суд відмовляє ТОВ «Брест компані» у первісному позові в повному обсязі.

Розглядаючи зустрічну позовну заяву про стягнення плати, нарахованої за перевищення допустимих концетрацій забруднюючих речовин у сумі 53 438,10 грн, суд виходив з наступного.

Як вже було встановлено за результатами розгляду первісних позовних вимог, ПрАТ "АК "Київводоканал" правомірно та вірно здійснило розрахунок додаткової плати за перевищення допустимих концетрацій забруднюючих речовин у стічних водах на суму 53 438,10 грн.

Посилання відповідача за зустрічним позовом про відсутність підстав для застосування нормативних актів, на підставі яких позивачем було нараховано йому додаткову плату, суд не приймає до уваги, оскільки Правила №1879 узгоджуються та не суперечать Правилам №316.

Згідно з п.4.5 укладеного між сторонами договору за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин абонент сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.

Як зазначалось судом, листом-попередженням від 19.11.2019 позивач за зустрічним позовом направив на адресу ТОВ «Брест компані» розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин розрахунок №15/ДК-2019-10-07/160-Ф від 17 жовтня 2019 року та рахунок на оплату № 06013024 від 11 листопада 2019 року на суму 53 438,10 грн, який відповідач за зустрічним позовом повинен був оплатити у 10-ти денний термін.

Відповідно до п. 6.2.18 Правил №1879 абонент зобов`язаний оплатити наданий Водоканалом рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

У позовній заяві ТОВ «Брест компані» зазначається, що лист-попередженням з рахунком на оплату № 06013024 від 11 листопада 2019 року на суму 53 438,10 грн надійшов на адресу абонента 10.12.2019.

Однак, як встановлено судом, станом на дату розгляду справи, ТОВ «Брест компані» вищевказану суму, яка була нарахована за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, не сплатило.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи висновок суду про обгрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми та зважаючи на те, що доказів сплати вказаного нарахування відповідачем за зустрічним позовом не надано, суд дійшов висновку, що заявлені зустрічні позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на наведене, всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для відмови в задоволенні первісного позову та наявності підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача за первісним позовом по сплаті судового збору покладаються на позивача за первісним позовом з огляду на відмову в задоволенні первісних позовних вимог, а судові витрати позивача за зустрічним позовом по сплаті судового збору покладаються на відповідача за зустрічним позовом з огляду на задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест компані" відмовити повністю.

2. Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"- задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест компані" (03119, м. Київ, вул. Ак. Вільямса, 6-Д, офіс 43; ідентифікаційний код 41554601) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вуя. Лейпцизька, буд.І-А; ідентифікаційний код 03327664) грошові кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 53 438 (п`ятдесят три тисячі чотириста тридцять вісім) грн 10 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.10.2020

Суддя Л. Г. Пукшин