ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.10.2020 Справа № 905/920/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" б/н від 05.07.2020 про витребування доказів

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 2, офіс 312; ) адреса для листування (08628, Київська область, Васильківський район, селище Безп`ятне, вулиця Васильківська, будинок 72-Г)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" (85511, Донецька область, Великоновосілківський район, селище Зелений Гай, вулиця Тімченко, будинок 1; )

про стягнення заборгованості в сумі 267 796,24 грн., з яких: 225 000,00 грн. - основний борг, 32 603,43 грн. - пеня, 4 567,81 грн. - 3% річних, 5 625,00грн. - інфляційні втрати,-

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" (85511, Донецька область, Великоновосілківський район, селище Зелений Гай, вулиця Тімченко, будинок 1; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 2, офіс 312; ) адреса для листування (08628, Київська область, Васильківський район, селище Безп`ятне, вулиця Васильківська, будинок 72-Г)

про визнаня недійсним договору поставки № Н-1/03 від 07.03.2019, -

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Свиридова М.М. (на підставі ордеру серія КС № 702476 від 09.06.2020)

від відповідача за первісним позовом: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" про стягнення заборгованості в сумі 267 796,24 грн., з яких: 225 000,00 грн. - основний борг, 32 603,43 грн. - пеня, 4 567,81 грн. - 3% річних, 5 625,00грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №Н-1/03 від 07.03.2019, що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат

06.04.2020 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" про визнання недійсним договору поставки № Н-1/03 від 07.03.2019.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" посилається на укладення договору поставки № Н-1/03 від 07.03.2019 з порушенням приписів Закону України "Про насіння і садивний матеріал", у зв`язку з чим даний договір підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду Донецької області було прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" про стягнення заборгованості в сумі 267 796,24 грн., з яких: 225 000,00 грн. - основний борг, 32 603,43 грн. - пеня, 4 567,81 грн. - 3% річних, 5 625,00грн. - інфляційні втрати та об`єднано в одне провадження з первісним позовом позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" до товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" про визнаня недійсним договору поставки № Н-1/03 від 07.03.2019.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі, проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечував з огляду на те, що умовами договору поставки № Н-1/03 від 07.03.2019 не передбачено обов`язку продавця надавати виключно сертифікати якості продукції. Крім того, відповідачем за первісним позовом не заперечується факт поставки товару за видатковими накладними за вказаним договором на загальну суму 225 000,00 грн., які підписані без жодних зауважень щодо невідповідності якості та/або кількості поставленого товару, в тому числі щодо ненадання сертифікатів на насіння.

Представник відповідача за первісним позовом не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином. 06.07.2020 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 05.07.2020, в якому останній просив зобов`язати ТОВ «БСМ ЄВРОСТАНДАРТ» надати суду сертифікати, що засвідчують сортові якості, та сертифікати, які засвідчують посівні якості товару, який був поставлений на виконання договору поставки № Н-01/03.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" б/н від 05.07.2020 про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилався на те, що з моменту поставки товару за спірним договором ТОВ «БСМ ЄВРОСТАНДАРТ» не надало сертифікати якості на поставлений товар, що на його думку свідчить про невиконання останнім передбаченого умовами договору обов`язку підтвердити якість поставленого товару та його відповідність встановленим вимогам ДСТУ 7694:2015, який кореспондується з положеннями ст. 17 Закону України «Про насіння і садивний матеріал».

За приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За висновками суду, зміст клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" б/н від 05.07.2020 про витребування доказів фактично зводиться до заперечень щодо наявності у позивача за первісним позовом підстав для стягнення заборгованості за договором, оцінку яких суд має можливість здійснити під час ухвалення рішення по даній справі. Саме під час ухвалення рішення по даній справі суд має надати оцінку належного виконання сторонами договору поставки № Н-01/03, зокрема, наявності або відсутності у позивача обов`язку надання сертифікатів, що засвідчують сортові якості, та сертифікатів, які засвідчують посівні якості товару, який був поставлений на виконання договору поставки № Н-01/03.

Присутній у судовому засіданні 12.10.2020 представник позивача за первісним позовом зазначив, що п. 2.3. даного договору було передбачено обов`язок забезпечити відповідність товару до встановлених екологічних та санітарних вимог, що підтверджується сертифікатом якості або лабораторним свідоцтвом. Так, на виконання зазначеного пункту договору ТОВ «БСМ ЄВРОСТАНДАРТ» було надано ТОВ "Торговий будинок "Добробут" протокол випробування № БСМ-08/1 від 02.08.2018 року та протокол випробування № БСМ-08/2 від 02.08.2018 року, копії яких наявні в матеріалах справи. Також представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 12.10.2020 зазначив про те, що у ТОВ «БСМ ЄВРОСТАНДАРТ» відсутні сертифікати, що засвідчують сортові якості, та сертифікати, які засвідчують посівні якості товару, який був поставлений на виконання договору поставки № Н-01/03.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" б/н від 05.07.2020 про витребування доказів.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання підготовчого судового засідання, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи № 905/920/20 неодноразово відкладався, справа розглядається досить тривалий час, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 81, 177, 182-183, 185, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" б/н від 05.07.2020 про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 905/920/20 та призначити розгляд справи по суті на 27.10.2020 року об 11:00 год, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

У судовому засіданні 12.10.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2020.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 12.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова