ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Справа № 916/1500/19
Господарський суд Одеської області у складі:

суддя - Малярчук І.А.,

за участю представників:

позивача: Коляда О.О., згідно ордеру серії ОД №1408 від 16.05.2019р.

відповідача- ТОВ "АБК Дніпро": Картушин Д.М., згідно довіреності від 26.06.2019р.

відповідача - ТОВ "Склянний альянс": не з`явився

третьої особи: Коляда О.О., згідно ордеру серії ОД №1408 від 03.07.2019р.,

дослідивши матеріали справи №916/1500/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стронгдрінк (49023, м.Дніпро, пр-т Мануйлівський,7) до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Царичанська, 168), Товариства з обмеженою відповідальністю Склянний альянс (51700, Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Промислова, 31), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12), про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, зобов`язання вилучити з цивільного обороту та знищити, заборону здійснювати реалізацію, заборону здійснювати приймання на реалізацію, зберігання та продаж товару,

ВСТАНОВИВ:

Так, 30.05.2019р. за вх.№1537/19 із системи Електронний суд (https://id.court.gov.ua/), до Господарського суду Одеської області надійшла підписана ЄЦП позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Стронгдрінк до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю Склянний альянс, Приватного підприємства "Таврія плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг", про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, зобов`язання вилучити з цивільного обороту та знищити, заборону здійснювати реалізацію, заборону здійснювати приймання на реалізацію, зберігання та продаж товару.

Ухвалою суду від 03.06.2019р. залишено без руху позовну заяву від 30.05.2019р. за вх.№1537/19 Товариства з обмеженою відповідальністю Стронгдрінк до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю Склянний альянс, Приватного підприємства "Таврія плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг", про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, зобов`язання вилучити з цивільного обороту та знищити, заборону здійснювати реалізацію, заборону здійснювати приймання на реалізацію, зберігання та продаж товару; встановлено ТОВ Стронгдрінк строк до 20.06.2019р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 30.05.2019р. за вх.№1537/19, яка має містити: докази доплати судового збору за подання даного позову у сумі 7684грн.; докази надсилання копії позову та додатків відповідачам у відповідності ч.1 ст.172 ГПК України; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявою від 13.06.2019р. за вх.№2-2846/19 позивач усунув недоліки позову, що встановлені судом, з підстав чого судом 14.06.2019р. постановлено ухвалу від 14.06.2019р. про відкриття провадження у справі №916/1500/19, розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначення підготовчого засідання суду на 10.07.2019р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 14.06.2019р. повернуто ТОВ «Стронгдрінк» заяву про забезпечення позову від 13.06.2020р. за вх.№2-2841/19.

У судовому засіданні 10.07.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 18.07.2019р. об 11год.00хв.

09.07.2019р. за вх.№2-3226/19 позивачем подано до суду заяву, згідно якої позивач відмовляється від частини позовних вимог, викладених в п.5 прохальної частини позовної заяви, а саме щодо заборони ПП Таврія Плюс здійснювати приймання на реалізацію, зберігання та продаж алкогольних напоїв під торговою маркою Петриківська, виробництва ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро, виготовлених з використанням промислових зразків згідно патентів України №№18058, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шляхом вилучення з цивільного обороту, знищення зазначеної продукції та подальшого офіційного письмового повідомлення ТОВ Буклет-Юг, ТОВ Стронгдрінк щодо таких вчинених дій. В обґрунтування заявленого позивач послався на те, що після відкриття провадження у справі ПП Таврія Плюс добровільно задовольнило позовні вимоги позивача, що викладені у п.5 прохальної частини позову.

Ухвалою суду від 18.07.2019р. закрито провадження у справі №916/1500/19 в частині позовних вимог ПП Стронгдрінк до ПП Таврія Плюс про заборону здійснювати приймання на реалізацію, зберігання та продаж алкогольних напоїв під торговою маркою Петриківська, виробництва ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро, виготовлених з використанням промислових зразків згідно патентів України №№18058, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 34551, шляхом вилучення з цивільного обороту, знищення зазначеної продукції та подальшого офіційного письмового повідомлення ТОВ Буклет-Юг, ТОВ Стронгдрінк щодо таких вчинених дій.

Ухвалою суду від 24.07.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро від 10.07.2019р. за вх.№2-3246/19, доповнене клопотанням від 18.07.2019р. за вх.№14342/19, про зупинення провадження по справі №916/1500/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/8842/19; задоволено клопотання ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро від 18.07.2019р. за вх.№14312/19 про продовження ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро строку для подання доказів до 20.08.2019р.; продовжено ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро строк для подання доказів до 20.08.2019р. включно; задоволено клопотання ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро від 24.07.2019р. за вх.№14742/19 в частині надання додаткового строку для подання повної лінійки горілчаних напоїв ТМ Петриківська виробництва ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро; продовжено ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро строк на подання речових доказів, встановити товариству строк до 20.08.2019р. на подання до суду повної лінійки горілчаних напоїв ТМ Петриківська виробництва ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро; продовжено строк проведення підготовчого провадження до 12.09.2019р.; відкладено підготовче засідання на 11.09.2019р. о 12год.30хв.

У судовому засіданні 11.09.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в cудовому засіданні до 12.09.2019р. о 12год.00хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2019р., залишеною без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019р., задоволено частково клопотання ТОВ Стронгдрінк від 09.07.2019р. за вх.№2-3227/19, уточнене клопотанням від 10.09.2019р. за вх.№18230/19, про призначення по справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, призначено проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, на розгляд судової експертизи у сфері інтелектуальної власності поставлено ряд запитань. При цьому, вказаною ухвалою проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України; витрати по оплаті судової експертизи покладено на ТОВ Стронгдрінк; попереджено експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України; зупинено провадження по справі №916/1500/19.

Супровідним листом від 25.09.2019р. справу №916/1500/19 разом з речовими доказами надіслано Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України.

09.10.2019р. за вх.№2-4917/19 від експерта ОНДЕКЦ надійшло клопотання про корегування питання №1 ухвали суду від 12.09.2019р., про надання додаткових доказів - копій опису до патентів України на промислові зразки №№34551, 18202, про надання дозволу на часткове знищення об`єктів, наданих для проведення експертизи у межах, необхідних для проведення експертизи. Крім того, експерт повідомив суд про те, що відповідь на питання №№2, 3 ухвали суду від 12.09.2019р. виходять за межі компетенції експерта з інтелектуальної власності та в рамках експертизи досліджуватись не будуть.

Ухвалою суду від 06.11.2019р. поновлено провадження по справі, призначено засідання для розгляду клопотання експерта на 06.11.2019р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 06.11.2019р. прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ Буклет-Юг до ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро про витребування майна із незаконного чужого володіння, постановлено справу №916/1500/19 розглянути спочатку.

У судовому засіданні 06.11.2019р. постановлено ухвалу про задоволення частково клопотання експерта Одеського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019р. за вх.№2-4917/19 про коригування питання, надання додаткових доказів, надання дозволу на часткове знищення об`єктів дослідження; визначення, що у справі №916/1500/19 призначається комплексна судова експертиза, в якій питання №№2, 3, викладені в ухвалі Господарського суду Одеської області від 12.09.2019р., не підлягають коригуванню; зміну поставленого на вирішення експертів по експертизі у сфері інтелектуальної власності питання №1 ухвали суду від 12.09.2019р. та викладення його у певному змісті. Також вказаною ухвалою проведення судової комплексної експертизи доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України; надано експерту Одеського НДЕКЦ МВС України дозвіл на часткове знищення об`єктів наданих для проведення експертизи у межах необхідних для проведення експертизи. Провадження по справі зупинено.

За супровідним листом від 17.01.2020р. справу №916/1500/19 надіслано до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи.

11.02.2020р. за вх.№3596/20 до суду від Одеського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про роз`яснення питання, поставленого на вирішення експерта.

Ухвалою суду від 25.02.2020р. поновлено провадження по справі, призначено засідання для розгляду клопотання експерта на 11.03.2020р. о 12год.30хв.

Ухвалою суду від 11.03.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_1 від 11.02.2020р. за вх.№3596/20 про роз`яснення питання поставленого на вирішення судової експертизи, зупинено провадження по справі №916/1500/19.

За супровідним листом від 24.03.2020р. справу №916/1500/19 надіслано до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи.

20.08.2020р. за вх.№22083 до суду від Одеського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта №3-ІТ/2 ТГ від 16.06.2020р., з огляду на що ухвалою суду від 31.08.2020р. провадження по справі було поновлено, призначено підготовче засідання суду на 31.08.2020р. о 14год.40хв.

Ухвалою суду від 31.08.2020р. відкладено підготовче засідання суду на 16.09.2020р. о 14год.00хв.

У судовому засіданні 16.09.2020р. оголошено протокольну ухвалу: про задоволення клопотання позивача від 20.05.2020р. за вх.№12741/20 про приєднання до справи доказів. Протокольною ухвалою судом в засіданні 16.09.2020р. було задоволено заяву позивача від 07.09.2020р. за вх.№23549/20 про долучення доказів до справи.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. відкладено підготовче засідання на 05.10.2020р. о 12год.00хв.; задоволено заяву ТОВ Стронгдрінк від 14.09.2020р. за вх.№24385/20 про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку; постановлено викликати у судове засідання 05.10.2020р. о 12год.00хв. судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Осадчук Ірину Сергіївну та Гриньчак Валентину Миколаївну; зобов`язано судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Гриньчак Валентину Миколаївну надати суду письмові пояснення щодо експертного висновку від 16.06.2020р. №3-ІТ/2ТГ за питаннями, що виникли у ТОВ "Стронгдрінк".

05.10.2020р. за вх.№26485/20 до суду від судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Осадчук Ірину Сергіївну та Гриньчак Валентину Миколаївну надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 05.10.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 12.10.2020р. о 14год.30хв.

У відповідності до п.6, 7 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому судовому засіданні 12.10.2020р. представники сторін та третьої особи зазначили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

При цьому у судовому засіданні 12.10.2020р. представник відповідача - ТОВ "АБК Дніпро" означив про проведення експертизи на замовлення відповідача - ТОВ "АБК Дніпро", однак, доказів такого суду не надав.

За результатами проведення підготовчого засідання 12.10.2020р., судом виконано всі завдання підготовчого провадження, що передбачені положеннями ст.182 ГПК України, у зв`язку з чим суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Так, до доповнення до клопотання про призначення повторної судової експертизи від 12.10.2020р. за вх.№27180/20 ТОВ "АБК Дніпро" подав письмові пояснення, в яких виклав питання, які вважає за необхідне з`ясувати під час виклику експертів у судове засідання.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі №916/1500/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.10.2020р. об 11год.00хв.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. Викликати у судове засідання 21.10.2020р. об 11год.00хв. судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Осадчук Ірину Сергіївну та Гриньчак Валентину Миколаївну.

5. Зобов`язати судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Осадчук Ірину Сергіївну та Гриньчак Валентину Миколаївну подати до суду письмові пояснення з приводу наступних питань ТОВ «АБК Дніпро»: Чи є суттєвою ознакою промислових виробів опуклий обідок, що опоясує нижню частину її шийки? Чи відноситься до сукупності суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №18202 опуклий обідок, що опоясує нижню частину шийки пляшки? Незважаючи на наявність на зображені промислового зразка за патентом України №34551 опуклого обідка, що опоясує нижню частину шийки пляшки, чому експертом не віднесено даний елемент до суттєвих ознак вказаного промислового зразка? Чому експертом не розмежовано дослідження питання 1 і 2? Яким чином зроблено висновок по 2му питанню за відсутності його дослідження та проміжного висновку? Чи були присутні які-небудь знаки на етикетках, контретикетках, емблемах (сургучних печатках), кришках або кришках укупорених сургучом з печаткою, нанесених на наданих для дослідження пляшках ТМ «ПЕТРИКІВСЬКА», зокрема, знак за свідоцтвом України №222509 (міститься в матеріалах справи)? Чому експертом не досліджувалися промислові вироби ТМ «ПЕТРИКІВСЬКА» в первісному вигляді, тобто в тому що безпосередньо реалізується ГОВ «АЬК Дніпро», а саме з етикеткою, контретикеткою, емблемою (сургучною печаткою), кришкою або кришкою укупореною сургучом з печаткою? Враховуючи те, що предметом дослідження були промислові вироби ТМ «ПЕТРИКІВСЬКА» разом з етикеткою, контретикеткою, емблемою (сургучною печаткою), кришкою (або кришкою укупореною сургучом з печаткою) та рідиною чому об`єкт, що досліджувався, не відповідає предмету дослідження вказаному та описаному експертом? Чому з наданих на дослідження промислових виробів ТМ «ПЕТРИКІВСЬКА» були видалені етикетки, контретикетки, кришки (або кришки укупорені сургучом з печаткою) та рідина, що в них містилася, та при цьому не зняті емблеми (сургучні печатки)? Чому емблема (сургучна печатка) не була вказана при дослідженні промислових виробів ТМ «ПЕТРИКІВСЬКА», незважаючи на наявність її на зображеннях у результатах дослідження, відображених у таблицях 1-4? Чому експертом не здійснювалось порівняння промислових зразків за патентами України №№18202, 34551 з кожним з промислових виробів ТМ «Петриківська» зі всіма наявними на них елементами? А саме, стосовно: пляшка ТМ ПЕТРІКІВСЬКА ГОРІЛКА ОСОБЛИВА ТРАДИЦІЙНА, 0,5 дм.куб., дата розливу: 14.12.2018р.; акцизна марка 04 АААТ 431003; - пляшка ТМ ПЕТРІКІВСЬКА ГОРІЛКА ОСОБЛИВА ЖИТНЯ, 1,0 дм.куб.; дата розливу: 11.12.2018р.; акцизна марка: 04ААБФ 001493; - пляшка горілки КЛАСИЧНА ТМ ПЕТРІКІВСЬКА, 0,5 дм.куб.; дата розливу: 13.05.2019р.; акцизна марка 04ААБУ 492324; - пляшка горілки КЛАСИЧНА КРАФТОВА ТМ ПЕТРІКІВСЬКА, 0,5 дм.куб.; дата розливу: 07.05.2019р.; акцизна марка: 04АААК 393440; - пляшка ТМ ПЕТРІКІВСЬКА КРАФТОВА СЕРІЯ НАСТОЯНКА САМОГОН, 0,5 дм.куб.; дата розливу: 30.01.2019р.; акцизна марка: 04ААБИ 403811; - пляшка настоянки МЕДОВА Крафтова серія ТМ ПЕТРІКІВСЬКА, 0,5л, дата розливу: 18.03.2019р., акцизна марка 04 АААО 476616; - пляшка настоянка З ПЕРЦЕМ Крафтова серія ТМ ПЕТРІКІВСЬКА, 1,0 л, дата розливу 04.02.2019р., акцизна марка 04 ААБІ 001692; - пляшка настоянка САМОГОН крафтова серія ТМ ПЕТРІКІВСЬКА, 0,5 л, дата розливу: 30.01.2019р.; акцизна марка 04 ААБИ 403999; - пляшка настоянка ЖУРАВЛИНА крафтова серія ТМ ПЕТРІКІВСЬКА, 0,5 л, дата розливу: 18.04.2019р., акцизна марка 04 АААІ 491366; - пляшка настоянка ЗЕРНОВА крафтова серія ТМ ПЕТРІКІВСЬКА, 0,5 л, дата розливу: 18.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЗ 491286; - пляшка настоянка МЕДОВА крафтова серія ТМ ПЕТРІКІВСЬКА, 0,5 л, дата розливу: 22.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЗ 491845; - пляшка настоянка З ПЕРЦЕМ крафтова серія ТМ ПЕТРИКІВСЬКА, 0,5л, дата розливу: 13.05.2019р.; акцизна марка 04ААБД 456780; - пляшка настоянка КЛАСИЧНА крафтова серія ТМ ПЕТРИКІВСЬКА, 0,5 л, дата розливу: 19.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЛ 431152 ?

6. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 12.10.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

7. Повну ухвалу складено 12.10.2020р.

Суддя І.А. Малярчук