ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокуСправа № 912/735/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Фещенко Ольги Валеріївни від 01.10.2020 про заміну відповідача 2 належним відповідачем у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16"

та до: Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталії Павлівни

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації

Представники:

від позивача - Васечко О.І., адвокат, ордер АА №101875 від 18.02.2020;

від відповідача 1 - Левченко В.П., адвокат, ордер КР №034471 від 18.03.2020;

від відповідача 1 - Юшко В.І., керівник ОСББ;

від відповідача 2 - Бащук Н.П., державний реєстратор, особисто.

Встановив: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16" (далі - ОСББ "Грудневе-16", відповідач 1) та до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталії Павлівни (далі - державний реєстратор Бащук Н.П., відповідач 2) з вимогами про наступне:

- визнати недійсними рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16", яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16" по вул. Будівельників в м. Світловодськ, від 15.12.2019;

- скасувати державну реєстрацію (дата запису 18.12.2019; номер запису 1 002901 в ЄДР) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16".

Ухвалою господарського суду від 25.02.2020 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/735/20, призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 05.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 від 05.08.2020 про виклик свідка, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 від 30.07.2020 про поновлення процесуального строку для долучення доказів у справі (вх. №9645/20 від 31.07.2020), за ініціативою суду продовжено відповідачу 1 встановлений судом процесуальний строк для подання доказів у справі (вх. № 9643/2020 від 31.07.2020), а саме, в частині нотаріально засвідчених копій заяв свідків, до дня фактичного їх подання, інші докази, надані відповідачем 1 у справі (вх. № 9643/2020 від 31.07.2020) до розгляду не прийнято, закрито підготовче провадження у справі № 912/735/20 та призначено до судового розгляду по суті на 02.09.2020 о 10:00 год.

02.09.2020 господарським судом розпочато розгляд справи по суті, за результатами якого оголошено перерву в судовому засіданні до 30.09.2020 о 10:30, про що постановлено протокольну ухвалу.

30.09.2020 господарським судом продовжено розгляд справи по суті, за результатами якого протокольною ухвалою від 30.09.2020 на підставі ст. 209 ГПК України, враховуючи явку представника відповідача І (керівника ОСББ), а також явку представника відповідача 2 особисто, змінено порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів та надано вступне слово присутнім представникам відповідачів після дослідження доказів у справі.

В подальшому, протокольною ухвалою від 30.09.2020 господарський суд постановив відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України визнати необхідним дозволити відповідачу 1 подати письмові пояснення щодо обставин, які були викладені усно щодо подій 15.12.2019, а також на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні до 30.09.2020 о 16:00 год.

Протокольною ухвалою від 30.09.2020 господарським судом оголошено перерву в судовому засіданні до 01.10.2020 о 15:30 год.

01.10.2020 представником позивача подано до суду клопотання в порядку ч.ч. 1, 3 ст. 48 ГПК України, відповідно до якого просить замінити неналежного відповідача 2 - державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталію Павлівну на належного відповідача - державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області Пустовойтенко Ніну Олексіївну, у зв"язку з тим, що позивач не знав та не міг знати, який саме реєстратор проводив реєстрацію, а про зазначені вище обставини йому стало відомо лише у судовому засіданні - 30.09.2020. Поряд з цим зазначив, що до 30.09.2020 питання щодо належності відповідача сторонами не ставилось.

Розглянувши вказане клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно частини 3 та 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Позивач зазначає, що про необхідність заміни неналежного відповідача 2 йому стало відомо в судовому засіданні 30.09.2020, а до 30.09.2020 питання щодо належності відповідача 2 сторонами не ставилося.

Тобто, про необхідність заміни відповідача 2, позивачу стало відомо в процесі судового розгляду справи, та позивачем не зазначено поважних причин неподання вказаного клопотання у підготовчому засіданні, яке як вже зазначалось вище було закрито згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області - 05.08.2020.

За приписами ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, тобто позивач мав можливість отримати інформацію щодо державного реєстратора, який здійснював державну реєстрацію ОСББ.

Таким чином, позивач в порушення положень ст. 48 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача 2 у справі з пропуском встановлених строків для такого звернення та не довів поважність причин пропуску такого строку, в зв`язку з чим, суд на підставі ч. 2 ст. 118 та ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 48, 118, 169-170, 207, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача 2 належним відповідачем від 01.10.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а саме:

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 16;

Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталії Павлівні за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14.

Дата складення повної ухвали 06.10.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк