ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4203/20

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу та пені у сумі 341 937,96 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ", м. Нікополь, Дніпропетровська область до Відповідача - 1: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв до Відповідача -2: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса про визнання недійсним рішення №48-ріш від 27.12.2019

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від Позивача (за первісним позовом) Войтенкова І.О. - адвокат

Від Відповідача -1 (за первісним позовом) не з`явився

Від Відповідача - 2 (за зустрічним позовом) Лещенкова Г.В. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" про стягнення штрафу та пені у сумі 341 937,96 грн. за порушення антимонопольного законодавства.

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.09.2020.

26 серпня 2020 року, товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 48-ріш від 27.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом, невірно застосував норми, як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою винесення необґрунтованого рішення.

26 серпня 2020 року Позивач надіслав заяву про збільшення розміру позовних вимог, мотивуючи її тим, що згідно із кількості прострочених днів сплати штрафу, збільшується розмір пені.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року залишено зустрічну позовну заяву без руху для усунення недоліків та призначено судове засідання на 28.09.2020.

10 вересня 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 14.09.2020, суд прийняв зустрічний позов до розгляду та ухвалою від 14.09.2020 року здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначи судове засідання в режимі відеоконференції на 28.09.2020.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 03.11.2020 року та оголошено перерву до 13.10.20. о 10:45 год.

12.10.2020 Відповідач-2 (за зустрічним позовом) надіслав до суду відзив на позовну та заяву про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У відзиві на позовну заяву Відповідач-2 ( за зустрічним позовом) зазначає, що Позивачем (за зустрічним позовом) не надано доказів наявності підстав для скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 №48-ріш.

У заяві про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд Відповідач -2 (за зустрічним позовом) просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

12.10.2020 Відповідач-1 (за первісним позовом) надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням ним на самоізоляції та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

13.10.2020 Відповідач-1 ( за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Позивач (за первісним позовом) та Відповідач-2 (за зустрічним позовом) в судовому засіданні надали усні пояснення по справі, заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частинами 5, 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференці та відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у додатку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у додатку EasyCon.

2. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні по суті на 03.11.2020 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -15.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 15.10.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко