УХВАЛА

м. Київ

06.10.2020Справа № 910/16750/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група"

про стягнення 1 699 169,89 грн.

Представники сторін:

позивач: Бєляєв А.П. (дов. № 18-15/29 від 05.08.2020);

відповідач: Грищенко О.М. (ордер № 408828 від 19.12.2019).

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (надалі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" (надалі по тексту відповідач) про стягнення грошових коштів за договором в розмірі 2 403 133,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16750/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2020.

10.01.2020 року до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

14.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 14.01.2020 року не з`явився.

У судовому засіданні 14.01.2020 представник позивача не заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

14.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 13.02.2020.

13.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

13.02.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 05.03.2020.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

05.03.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 17.03.2020.

17.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про призначення експертизи.

17.03.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 16.04.2020.

15.04.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 16.04.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 призначено підготовче засідання на 10.09.2020.

10.09.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 06.10.2020.

У судовому засіданні 06.10.2020 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи та заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача грошові кошти на загальну суму 1 699 169, 89 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав документи для долучення до матеріалів справи та усні пояснення в яких заперечив проти призначення експертизи.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог дійшов висновку про її задоволення.

Предметом спору у даній справі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості за Договором на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 у загальному розмірі 1 699 169, 89 грн.

Враховуючи необхідність встановлення факту підтвердження зазначених обставин, в судовому засіданні 06.10.2020 вирішено питання про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для з`ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачем не було запропоновано питань, які останній вважає за необхідне поставити на вирішення експерта.

Проведення експертизи належить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача - Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт"

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про призначення судової експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі № 910/16750/19 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально та в якому розмірі виконання робіт (надання послуг) Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" за Договором на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 у період з 14.08.2019 по 27.10.2019?

-Чи підтверджується документально та в якому розмірі оплата (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" виконаних робіт (наданих послуг) за Договором на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 у період з 14.08.2019 по 27.10.2019?

-Яка фактична заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" перед Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" за виконані роботи (надані послуги) за Договором на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 у період з 14.08.2019 по 27.10.2019?

4.Ухвалу та матеріали справи № 910/16750/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5.Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.

7.Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 4, ідентифікаційний код 01125695).

8.Погодити строк проведення судової експертизи більше двох місяців.

9.Провадження у справі № 910/16750/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020

Суддя С. В. Стасюк