СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07.10.2020 Справа № 922/3986/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
секретар судового засідання Рудик Т.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Бринза Д.А., ордер, адвокат;
від відповідача: Яровенко О.Ю., ордер, адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД, м. Харків
про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. 7148) за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лабораторної медицини, м. Харків (вх. № 1168 Х/1)
на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2020, повне рішення складено 23.03.2020, та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020, повне рішення складено 02.04.2020, (суддя Лавренюк Т.А.)
у справі № 922/3986/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лабораторної медицини, м. Харків
до Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД, м. Харків
про стягнення 156 755,60 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2020 у справі №922/3986/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Спільним Українсько-американським підприємством з іноземними інвестиціями ТОВ Ділова ініціатива ЛТД заявлено клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лабораторної медицини судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2020 клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр лабораторної медицини" на користь Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділова ініціатива ЛТД" - 13 000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 922/3986/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лабораторної медицини на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2020 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 у справі № 922/3986/19 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2020 (повне рішення складено 23.03.2020) у справі № 922/3986/19 залишено без змін. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 (повне рішення складено 02.04.2020) у справі № 922/3986/19 залишено без змін.

Під час апеляційного провадження відповідачем подано відзив, у якому в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, зроблено заяву (до судових дебатів) про стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у Східному апеляційному господарському суді.

До Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД (подане у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України) про стягнення витрат на правничу допомогу, яким заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лабораторної медицини на користь Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 призначено розгляд заяви Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 7148) у справі № 922/3986/19 на 05.08.2020 р. о 12:30 год.

04.08.2020 позивачем подано заперечення проти клопотання відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, яким просить відмовити повністю у задоволенні клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД про стягнення на його користь з ТОВ Центр лабораторної медицини судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн.

Вважає, що визначений відповідачем розмір гонорару адвоката у сумі 15000,00 грн. є істотно завищеним, та є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та/або значенням для відповідача, в тому числі впливом вирішення справи на його репутацію або публічним інтересом до справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 922/3986/19 зупинено провадження з розгляду клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД про стягнення витрат на правничу допомогу до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 922/3986/19 поновлено провадження з розгляду клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД про стягнення витрат на правничу допомогу, судове засідання призначено на 07.10.2020 о 10-30.

Представник відповідача у судових засіданнях підтримував подане ним клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, просив його задовольнити повністю.

Представник позивача у судових засіданнях проти задоволення клопотання відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу заперечував, наполягаючи, що сума 15000,00 грн. є значно завищеною, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст.16 Господарського процесуального кодексу України.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених Законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 129 ГПК України).

Наявні у справі та надані відповідачем докази свідчать, що між Адвокатським об`єднанням "Корт Райдер" в особі керуючого партнера Прокопченка Сергія Валерійовича (виконавець) та Спільним Українсько-американським підприємством з іноземними інвестиціями - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділова ініціатива ЛТД" (відповідач) укладено договір про надання правової допомоги № ЛТД від 19.12.2019, відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе зобов`язання по наданню правової допомоги (юридичних послуг) на умовах, передбачених цим договором.

За умовами п.1.2 договору виконавець зобов`язався здійснювати представництво (захист) інтересів відповідача у судах всіх інстанцій, зокрема, але не виключно представництва у господарській справі № 922/3986/19 зі всіма без виключення правами сторони, третьої особи (залежно від процесуального статусу), тощо. Вартість послуг та порядок розрахунків сторони погодили у розділі 5 договору.

Додатковою угодою №ЛТД/2 від 14.04.2020 до договору про надання правової допомоги № ЛТД від 19.12.2020, сторони домовились: про викладення пункту 5.3. договору в наступній редакції: «Замовник авансує 50% вартості послуг впродовж 3 календарних днів після підписання цього договору та 50% після надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції. Під час розгляду справи №922/3986/19 судом апеляційної інстанції замовник авансує 50% вартості послуг впродовж 3 календарних днів після виставлення виконавцем рахунку-фактури та 50% після надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції»; про включення до договору пункту 5.6. та викладення його в наступній редакції: «Сторони домовились, що у разі досягнення виконавцем позитивного результату для замовника за результатом судового розгляду справи №922/3986/19 (у разі відмови судом у задоволенні апеляційної скарги та/або не виникнення у замовника обов`язку зі сплати позивачеві грошових коштів у розмірі спірної суми) замовник зобов`язується сплатити виконавцеві додатковий гонорар (гонорар успіху) у розмірі 5 000,00 грн. впродовж 30-ти календарних днів з дня виставлення відповідного рахунку виконавцем».

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань - до їх повного виконання.

В обґрунтування клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу відповідачем надано акт №24/07 приймання - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №ЛТД від 19.12.2019, згідно з яким, відповідно до договору про надання правової допомоги № ЛТД від 19.12.2019 Виконавцем надані наступні послуги щодо надання професійної правничої допомоги по справі № 922/3986/19, що розглядається у Східному апеляційному господарському суді, виходячи з якого вартість однієї години надання послуг визначена 2600,00 грн.

З акту від 24.07.2020 №24/07 вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Корт Райдер» Спільному Українсько-американському підприємству з іноземними інвестиціями - ТОВ "Ділова ініціатива ЛТД" надані наступні послуги:

1. Складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 15.04.2020. Ознайомлення з матеріалами справи. 30 хвилин = 1300,00 грн.

2. Правовий аналіз апеляційної скарги. Підготовка матеріалів для складання відзиву на апеляційну скаргу, підготовка доказів. Складання відзиву на апеляційну скаргу від 19.05.2020, направлення відзиву з додатками учасникам справи, Господарському суду Харківської області. Складання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін від 19.05.2020 2 години = 5200,00 грн.

3. Участь у судовому засіданні по справі №922/3986/19 у Східному апеляційному господарському суді 18.06.2020 30 хвилин (з урахуванням часу очікування) = 1300,00 грн.

4. Участь у судовому засіданні по справі №922/3986/19 у Східному апеляційному господарському суді 09.07.2020 30 хвилин (з урахуванням часу очікування) = 1300,00 грн.

5. Участь у судовому засіданні по справі №922/3986/19 у Східному апеляційному господарському суді 23.07.2020 20 хвилин (з урахуванням часу очікування) = 900,00 грн.

Роботи виконані на суму 10000,00 грн.

В акті від 24.07.2020 №24/07 приймання - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №ЛТД від 19.12.2019 зазначено, що сторони підтверджують, що послуги надані в повному обсязі, якісно та своєчасно, відповідно до умов договору. Замовник не має претензій до виконавця з приводу обсягу, якості, своєчасності та розміру вартості наданих послуг.

Крім того, відповідачем надано копію рахунку фактури б/н від 14.04.2020 (передплата за супровід справи №922/3986/19 у Східному апеляційному господарському суді та участь представника у судовому процесі) на суму 5000,00 грн., копію рахунку фактури №23/07 від 24.07.2020 (післяплата за супровід справи №922/3986/19 у Східному апеляційному господарському суді (згідно договору про надання правової допомоги №ЛТД від 19.12.2019)) на суму 5000,00 грн., копію рахунку фактури №24/07 від 24.07.2020 (гонорар успіху адвоката за результатом розгляду справи № 922/3986/19 у Східному апеляційному господарському суді (згідно додаткової угоди №ЛТД/2 від 14.04.2020 до договору про надання правової допомоги №ЛТД від 19.12.2019) на суму 5000,00 грн.

Також, відповідачем надано копії квитанцій від 15.04.2020 № 5738 на суму 5000,00 грн., від 27.07.2020 № 12700 на суму 5000,00 грн., від 27.07.2020 № 12778 на суму 5000,00 грн.

Фактичне надання адвокатом Прокопченко К.А. правничої допомоги відповідачу у суді апеляційної інстанції підтверджено матеріалами апеляційного провадження. Участь адвоката Прокопченко К.А. в судових засіданнях, зазначених в акті приймання передачі наданих послуг від 24.07.2020 №24/07, підтверджується протоколами судових засідань за відповідну дату.

Оцінивши в сукупності надані відповідачем докази, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 статті 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, згідно з якою загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також загальні засади законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача про стягнення судових витрат з огляду на наступне.

Так, у пункті 1 акту від 24.07.2020 № 24/07 зазначено послугу - складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 15.04.2020, ознайомлення з матеріалами справи, витрачений час 30 хвилин, вартість 1300,00 грн.

Колегія суддів, керуючись критеріями, що визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу, вважає, що на позивача не можуть бути покладені витрати відповідача на професійну правничу допомогу зазначені у пункті 1 акту від 24.07.2020 № 24/07, адже в матеріалах справи відсутня заява від 15.04.2020 про ознайомлення з матеріалами справи та відсутні докази, що представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи у суді апеляційної інстанції

Відтак, суд апеляційної інстанції відмовляє відповідачу у відшкодуванні понесених судових витрат в цій частині (у стягненні 1 300,00 грн.).

Стосовно заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., які за п.2 додаткової угоди №ЛТД/2 від 14.04.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги є додатковим гонораром адвоката за вирішення справи на користь клієнта в суді апеляційної інстанції, судова колегія зазначає наступне.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 вирішено виключну правову проблему щодо можливості віднесення до судових витрат додаткового гонорару, передбаченого договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто, так званого гонорару успіху.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для заявника.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі Іатрідіс проти Греції тлумачить гонорар успіху як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55).

Судом апеляційної інстанції враховано, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у додатковій угоді до договору про надання правової допомоги у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

В свою чергу, позивачем не доведено неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та жодним чином не обґрунтовано необхідність у їх відмові у повному обсязі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, шляхом ухвалення додаткової постанови у справі №922/3986/19 про стягнення з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лабораторної медицини на користь відповідача - Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД 13700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом у Східному апеляційному господарському суді апеляційної скарги позивача. В іншій частині вимог клопотання судом відмовляється.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 7148) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лабораторної медицини на користь Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД 13700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні вимог Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Ділова ініціатива ЛТД про стягнення 1300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 15.10.2020.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян