СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Справа № 905/383/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (вх. № 2190 Д/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування Маріупольбуд" (вх. № 2191 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2018 у справі №905/383/18 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Величко Н.В., повний текст рішення складено та підписано 06.07.2018)

за позовом заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область,

до 1. Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування Маріупольбуд", м. Маріуполь, Донецька область,

про визнання недійсним рішень тендерного комітету та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2018 у справі №905/383/18 позовні вимоги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Донецької обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішень тендерного комітету та визнання недійсним договору, задоволено.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БМС БУД», оформлене протоколом засідання тендерного комітету №255 від 15.11.2017.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації про визнання переможцем торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічного комплектування Маріупольбуд», що оформлено протоколом засідання тендерного комітету №264 від 22.11.2017.

Визнано недійсними укладений за результатом відкритих торгів між Департаментом екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічного комплектування Маріупольбуд» договір підряду від 12.12.2017 №105 та додаткову угоду до нього від 29.12.2017 №1 на виконання робіт з проведення озеленення, а саме реконструкції дитячого парку «Веселка» по пр. Перемоги у Лівобережному районі м.Маріуполь, в тому числі, розробка проектно-кошторисної документації на суму 15 250 000 грн. та ухвалено припинити його виконання на майбутнє.

Стягнуто з Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на користь Прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 2 643,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо - технологічного комплектування Маріупольбуд" на користь Прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 2 643,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування Маріупольбуд" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2018 у справі №905/383/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації також звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2018 у справі №905/383/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №905/383/18 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування Маріупольбуд" та Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації задоволено.

Рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2018 у справі №905/383/18 скасовано.

Прийнято нове рішення.

У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області оскаржив до суду касаційної інстанції прийняту Східним апеляційним господарським судом постанову від 12.03.2019 у справі №905/383/18.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 по справі №905/383/18 скасовано; справу №905/383/18 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2018 у справі №905/383/18 задоволено частково; апеляційну скаргу ТОВ "Управління виробничо-технологічного комплектування Маріупольбуд" на рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2018 у справі №905/383/18 задоволено частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2018 у справі №905/383/18 скасовано та прийнято нове, яким позов залишено без розгляду.

Заступник прокурора Харківської області оскаржив до суду касаційної інстанції прийняту Східним апеляційним господарським судом постанову від 20.05.2019 по справі №905/383/18.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 905/383/18 скасовано; справу №905/383/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

31.08.2020 матеріали справи №905/383/18 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (вх.№2190 Д/2) та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування Маріупольбуд" (вх. № 2191 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2018 у справі №905/383/18; призначено справу до розгляду на 12 жовтня 2020 року о 12:15 годині; встановлено учасникам справи строк до 23.09.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання всім учасникам справи; строк до 25.09.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

22.09.2020 до суду від Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (апелянт 1) надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№9015), в яких просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2018 у справі №905/383/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити; розгляд справи проводити за участю представника першого відповідача. До вказаних доповнень Департаментом додано копію Сертифікату серії ДЦ №67 від 08.11.2019, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено готовність об`єкта «Заходи з озеленення, а саме: реконструкція дитячого парку «Веселка» по пр.Перемоги у Лівобережному районі, м.Маріуполь» (без зовнішніх мереж електропостачання), (Коригування), 1 черга, до експлуатації. Також додано копію Акту готовності об`єкта до експлуатації від 29.10.2019.

25.09.2020 до суду від 2-го позивача надійшли письмові пояснення (вх.№9197), в яких зазначено про те, що заступником прокурора Донецької області помилково визначено Донецьку обласну державну адміністрацію як орган державної влади, який має здійснювати захист інтересів держави у сфері державних закупівель та не виконано процесуальні вимоги, що мають передувати зверненню прокурора до суду, у зв`язку з чим підстави для представництва прокурором інтересів Донецької обласної державної адміністрації у справі №905/383/18 відсутні.

28.09.2020 до суду від ТОВ "Управління виробничо-технологічного комплектування Маріупольбуд" (апелянт 2) надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№9191), в яких просить залишити без розгляду позовні вимоги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Донецької обласної державної адміністрації. Крім того, апелянт 2 просить розгляд справи провести за відсутності його представника. Доводи, викладені в апеляційних скаргах 1-го та 2-го відповідача підтримує у повному обсязі. До вказаних доповнень другим відповідачем додано копію Сертифікату серії ДЦ №67 від 08.11.2019; Акту готовності об`єкта до експлуатації від 29.10.2019.

Представник Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації у судовому засіданні підтримав подані до суду доповнення до апеляційної скарги; просив апеляційні скарги першого та другого відповідача задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти зазначених доповнень до апеляційної скарги заперечував. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційні скарги 1-го та 2-го відповідача - без задоволення.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Щодо поданих апелянтом 1 та апелянтом 2 доповнень до апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строки на апеляційне оскарження встановлені ст.256 ГПК України.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято судом 04.07.2018, повний текст рішення складено та підписано 06.07.2018, тому останнім днем подання доповнень чи змін до апеляційної скарги є 26.07.2018.

Проте, Донецькою обласною державною адміністрацією доповнення до апеляційної скарги подано лише 21.09.2020; Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування Маріупольбуд" - 24.09.2020, тобто після закінчення встановленого законом строку, і заявниками апеляційних скарг не надано клопотання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, колегія суддів залишає доповнення до апеляційної скарги Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування Маріупольбуд" без розгляду та розглядає апеляційні скарги в первісній редакції.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до "05" листопада 2020 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова