ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа № 922/1863/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас-Агро" (65014, м. Одеса, вул.Канатна,1в, каб.306)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро-Пром" (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана,12)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Чумаченко А. В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кас-Агро" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро-Пром", в якій просить суд стягнути з останнього суму попередньої оплати в розмірі 820000,0 грн., пеню за час прострочення поставки товару в розмірі 20500,0грн., проценти за користування чужими коштами у розмірі 20095,43грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 12901,43грн.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1863/20. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "14" липня 2020 року о 10:30 год.

В судовому засіданні 14.07.2020 постановлено протокольну ухвалу на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.08.2020 о 12:00 год.

18.08.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро-Пром", через канцелярію суду (вх.№19034) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те що позивачем не надано належних і достатніх доказів своєчасного виставлення ТОВ «Легіон Агро-Пром» вимоги про поставку товару, а тому відповідач був позбавлений можливості виконати власний обов`язок у строки, наведені в Договорі, що виключає наявність підстав стверджувати про прострочення виконання зобов`язання відповідачем по поставці товару.

Протокольною ухвалою господарського суду від 18.08.2020, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 вересня 2020 року о 12:00 .

08.09.2020 року від представника відповідача, через канцелярію суду (вх.№20740) надійшло клопотання про призначення судової експерти, вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.09.2020 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на підставі п.2 ч.2 ст.216 ГПК України до 16.09.2020 року о 14:30.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 08.09.2020.

16.09.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас-Агро" , через канцелярію суду (вх.№21423) надійшли додаткові пояснення стосовно відзиву на позовну заяву, вказані пояснення долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.09.2020 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на підставі п.2 ч.2 ст.216 ГПК України до 07.10.2020 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 16.09.2020.

06.10.2020 року від представника позивача, через канцелярію суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.10.2020 року від представника відповідача, через канцелярію суду надійшла заява про вирішення питання про призначення судової експертизи, обгрунтовуючи вказане клопотання представник наголошував на тому, що після детального вивчення його змісту було встановлено, що підпис на вказаному документі проставлений від імені Безрук В.В., було здійснено іншою особою, а не Безрук В.В.

Крім того, відбиток печатки ТОВ «Легіон Агро-Пром» містить ознаки штучного нанесення на текст.

Це свідчить про те, на думку представника, що вказаний документ було виготовлено без волі його сторін, з метою надати видимість обґрунтованості позовних вимог, шляхом внесення в текст цього документу таких умов договору, які не погоджені його сторонами в двосторонньому порядку.

Виготовлення документу мало місце не 31.10.2019, а безпосередньо перед звернення до суду.

Тобто документ, на переконання представника відповідача, є недійсним, що не може бути використаний судом в якості доказу по справі.

В призначене судове засідання 07.10.2020 з`явився представник позивача не з`явився .

Представник відповідача в судовому засіданні 07.10.2020 року, наполягав на задоволенні клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи.

Отже, господарський суд констатує, що при підготовці справи до судового розгляду по суті позивачем 08.09.2020 (вх.№20740) заявлено обгрунтоване клопотання про призначення судової експертизи, яке не було заявлено з поважних причин на стадії підготовчого провадження.

Статтею ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також здійснює вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги, що на стадії підготовчого провадження судом не вирішено клопотання про призначення експертизи від 08.09.2020, суд дійшов висновку, що в межах підготовчого засідання не досягнуто мети підготовчого провадження та не вчинено всіх необхідних дій щодо вирішення завдань підготовчого провадження, у зв`язку з чим, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, дотримання прав сторін на судовий захист, а також вирішення клопотання відповідача про призначення експертизи, вважає за необхідне повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні для вирішення поданого відповідачем клопотання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з огляду на наступне.

Предметом спору у цій справі є стягнення попередньої оплати в розмірі 820000,0 грн., пеню за час прострочення поставки товару в розмірі 20500,0грн., проценти за користування чужими коштами у розмірі 20095,43грн. за договором купівлі-продажу №31/10 від 31 жовтня 2019 року про поставку врожаю 2019 року, загальною кількістю 5000 тон за ціною 4100 грн за 1 тону, укладеного між ТОВ «Легіон Агро-Пром» (Продавець) та ТОВ «КАС-АГРО». Загальна сума договору склала 20500000,00 грн. в тому числі ПДВ.

Відповідач переконаний, що підпис на вказаному документі проставлений від імені ОСОБА_1 , було здійснено іншою особою, а не Безрук В.В.

Крім того, відбиток печатки ТОВ «Легіон Агро-Пром» містить ознаки штучного нанесення на текст.

Виходячи з наявності спору між сторонами щодо стягнення попередньої оплати в розмірі 820000,0 грн., пеню за час прострочення поставки товару в розмірі 20500,0грн., проценти за користування чужими коштами у розмірі 20095,43грн. за договором купівлі-продажу №31/10 від 31 жовтня 2019 року про поставку врожаю 2019 року є необхідність призначення у цій справі судової технічної експертизи, з метою встановлення особи , яка підписала спірний договір від імені ТОВ «Легіон Агро-Пром» .

Враховуючи вищезазначене, представника відповідача просить суд поставити на вирішення судової технічної експертизи такі питання:

Чи відповідає давність виготовлення документу - «договір купівлі - продажу № 31/10 від 31.10.2019р.», а саме: нанесення тексту на папір, здійснення підпису від імені ТОВ "Кас-Агро" та ТОВ «Легіон Агро-Пром», проставлення печатки ТОВ "Кас-Агро" та ТОВ «Легіон Агро-Пром», вказаній на ньому даті?

Чи проставлені печатки ТОВ "Кас-Агро" та ТОВ «Легіон Агро- Пром» у документі - «договір купівлі - продажу № 31/10 від 31.10.2019р.» в один і той же день?

В який період часу був виготовлений (роздрукований, підписаний від імені ТОВ "Кас-Агро" та ТОВ «Легіон Агро - Пром», проставлено відбитки печаток ТОВ "Кас-Агро" та ТОВ «Легіон Агро - Пром») документ - «договір купівлі - продажу № 31/10 від 31.10.2019р.», в жовтні 2019 року або в червні 2020 року?

Чи має документ - «договір купівлі - продажу № 31/10 від 31.10.2019р.» ознаки впливу, що призвели до його штучного старіння, якщо так то який механізм їх нанесення та які наслідки такого впливу?

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Згідно положень ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Отже, оскільки для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема, щодо встановлення особи, яка підписала спірний договір від імені ТОВ «Легіон Агро-Пром» , суд дійшов висновку про наявність обставин щодо призначення судової технічної експертизи, проведення якої, слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Витрати по оплаті судової технічної експертизи покладаються на відповідача.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, судом відмовлено в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вказана заява надійшла до суду 06.10.2020 , що протирічить вимогам ст.197 ГПК України .

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернутися до розгляду справи № 922/1863/20 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

Клопотання відповідача (вх. № 20740 від 08.09.2020 року) про призначення у справі № 922/1863/20 судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

Чи відповідає давність виготовлення документу - «договір купівлі - продажу № 31/10 від 31.10.2019р.», а саме: нанесення тексту на папір, здійснення підпису від імені ТОВ "Кас-Агро" та ТОВ «Легіон Агро-Пром», проставлення печатки ТОВ "Кас-Агро" та ТОВ «Легіон Агро-Пром», вказаній на ньому даті?

Чи проставлені печатки ТОВ "Кас-Агро" та ТОВ «Легіон Агро- Пром» у документі - «договір купівлі - продажу № 31/10 від 31.10.2019р.» в один і той же день?

В який період часу був виготовлений (роздрукований, підписаний від імені ТОВ "Кас-Агро" та ТОВ «Легіон Агро-Пром», проставлено відбитки печаток ТОВ "Кас-Агро" та ТОВ «Легіон Агро-Пром») документ - «договір купівлі - продажу № 31/10 від 31.10.2019р.», в жовтні 2019 року або в червні 2020 року?

Чи має документ - «договір купівлі - продажу № 31/10 від 31.10.2019р.» ознаки впливу, що призвели до його штучного старіння, якщо так то який механізм їх нанесення та які наслідки такого впливу?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи №922/1863/20.

Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро-Пром" (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана,12) .

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі 922/1863/20 зупинити .

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020 року.

Суддя О.О. Присяжнюк