ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/573/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Тодорашко А.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК про стягнення 8422223,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/573/20, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 14.04.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 14.04.2020 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.05.2020 р., від 12.05.2020 р. до 28.05.2020 р, від 28.05.2020 р. до 07.07.2020 р., а від 07.07.2020 р. до 04.08.2020 р.

Підготовче засідання 04.08.2020 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. в період з 28.07.2020 р. по 07.08.2020 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 р. повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 03.09.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 р.: продовжено строк підготовчого провадження на 1 день до 22.09.2020 р.; закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.09.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 06.10.2020 р.

Відповідач в засідання суду, в т.ч. те, в якому ухвалено рішення, не з`явився. Згідно відомостей з офіційного сайту ДП ,,Укрпошта ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 р., надіслану на адресу Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресату вручено.

Крім того 05.10.2020 р. на електронну адресу господарського суду від Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК надійшло без електронного цифрового підпису письмове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник відповідача перебуває на самоізоляції після контакту з хворим на COVID-19. Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2020 р. відмовлено в задоволенні вказаного клопотання з огляду на те, що: відповідачем не названо причини, які б унеможливлювали розгляд справи за відсутності його представника; явка останнього не визнавалась судом обов`язковою; відповідач подав заяви по справі, в яких виклав свої міркування з приводу спірних правовідносин, не висловивши після цього бажання доповнити наведену раніше позицію.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представнику позивача можливість участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 06.10.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (далі ДП ,,АМПУ) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК (далі ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК) про стягнення заборгованості у розмірі 8422223,18 грн, з яких 7771579,50 грн основного боргу, 34838,78 грн інфляційних нарахувань, 555101,99 грн пені та 60702,91 грн 3% річних, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат з утримання мереж електропостачання від 14.08.2019 р. № 142-П-ЧФ-19 в частині оплати вартості наданих за період з липня по грудень 2019 р. послуг.

Обґрунтовуючи позов, ДП ,,АМПУ посилається на приписи ст.193 ГК України, ст.ст.525,526,529,530,610,625 ЦК України, умови названого вище договору та додатку № 1 до нього, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки на оплату тощо.

Відповідач в письмовому клопотанні просить зменшити розмір пені до 10%, а саме до 55510,20 грн, з мотивів погіршення в 2019 р. фінансового становища ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК та відсутності в матеріалах справи доказів понесення ДП ,,АМПУ збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором від 14.08.2019 р. № 142-П-ЧФ-19. Також ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК в іншому письмовому клопотанні, до якого додано докази часткового погашення заборгованості в розмірі 1743313,64 грн, просить врахувати здійснену оплату боргу при розгляді клопотання про зменшення розміру пені.

ДП ,,АМПУ в письмовому клопотанні просить: закрити провадження у справі № 916/573/20 в частині стягнення основного боргу в розмірі 4027615,44 грн, оскільки ці кошти сплачено ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК; повернути ДП ,,АМПУ з Державного бюджету України 60414,23 грн судового збору; стягнути з ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК 3743964,06 грн основного боргу, 34838,78 грн інфляційних нарахувань, 555101,99 грн пені, 60702,91 грн 3% річних та судові витрати.

ДП ,,АМПУ в письмових запереченнях просить відмовити в задоволенні письмового клопотання ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК про зменшення розміру пені, т.я.: період прострочення оплати відповідачем рахунків є значним; відповідачем не надано доказів підтвердження обставин, за наявності яких можливе зменшення неустойки, а лише зазначено про скрутне матеріальне становище; відповідно до звітів про фінансовий стан на початок 2020 р. та на кінець першого кварталу 2020 р. у відповідача наявний прибуток, що свідчить про можливість сплатити заборгованість; надана відповідачем ,,Розшифровка дебіторської заборгованості станом на 29.02.2020 р. викликає сумніви в її достовірності; зменшення розміру штрафних санкцій спонукатиме відповідача в подальшому ухилятися від своєчасної оплати виставлених позивачем рахунків.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

14.08.2019 р. між ДП ,,АМПУ (Виконавець) та ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК (Замовник) укладено договір про відшкодування витрат з утримання мереж електропостачання № 142-П-ЧФ-19 (Договір), відповідно до п.1.1 якого Виконавець надає Замовнику послуги з утримання мереж електропостачання, що знаходяться на його балансі, а Замовник зобов`язується сплачувати вартість наданих послуг відповідно до умов Договору.

Найменування послуг: відшкодування витрат з утримання технологічних мереж (код по ДК 021:20 2 експлуатація електричних установок) (п.1.1.1 Договору).

Замовник оплачує надані послуги відповідно з умовами розділу 3 цього Договору та додатком 1 ,,Порядок відшкодування наданих послуг, який є його невід`ємною частиною (п.1.2 Договору).

Обсяг наданих послуг за даним Договором визначається відповідно до додатку № 1 до цього Договору ,,Порядок відшкодування наданих послуг, який є його невід`ємною частиною (п.2.1 Договору).

Оплата за послуги з утримання мереж електропостачання Виконавця здійснюється за фактом їх надання, згідно наданого Виконавцем та узгодженого Замовником акту наданих послуг Виконавця, не пізніше 30 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі рахунків Виконавця з додатком акту наданих послуг. У разі порушення строків оплати більше, ніж на 10 діб, Виконавець має право на відключення об`єктів Замовника від електричних мереж Виконавця (п.2.3 Договору).

Ціною цього Договору є вартість послуг, що надаються Виконавцем (п.3.1 Договору).

Тариф за надання Виконавцем послуг Замовнику за даним Договором встановлено згідно наказів ІФ ДП ,,АМПУ № 335 від 28.11.2018 р. та № 111 від 31.05.2019 р. та складає 0,95 грн/кВт*год, діє до 31.12.2019 р. та змінам не підлягає (п.3.3 Договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (з першого по останнє число місяця) (п.4.1 Договору).

Сторони погодились, що акт наданих послуг є документом, що підтверджує факт надання Виконавцем послуг за даним Договором Замовнику… (п.4.3 Договору).

Замовник оплачує надані за даним Договором послуги не пізніше 30 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом здійснення прямого банківського переведення грошових коштів на рахунок Виконавця у безготівковій формі після підписання відповідного акту наданих послуг, згідно виставленого Виконавцем рахунку, зареєстрованої Виконавцем в Єдиному реєстрі податкової накладної, виданої в установленому законодавством порядку Замовнику (п.4.4 Договору).

Замовник зобов`язаний: …виконувати умови та порядок оплати за надані послуги в обсягах і в терміни, які передбачені цим Договором, у разі, якщо надані послуги відповідають умовам даного Договору… (п.5.2 Договору).

Виконавець має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надання послуг; …на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, при виконанні ним своїх зобов`язань за Договором відповідно до норм чинного законодавства (п.6.1 Договору).

У випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього Договору, винна сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством (п.7.1 Договору).

Даний Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та скріплення печатками, при цьому сторони домовились, що даний Договір регламентує взаємовідносини між сторонами, що виникли з 01.07.2019 року згідно ст.631 ЦК України, і діє до 31.12.2019 року (п.12.1 Договору).

На виконання Договору Виконавцем в період з липня по грудень 2019 р. надано Замовнику послуги з утримання мереж електропостачання на загальну суму 7771579,50 грн з ПДВ, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2019 р. № Пр/10564 на суму 1243313,64 грн, від 31.08.2019 р. № Пр/11805 на суму 1206633,00 грн, від 30.09.2019 р. № Пр/11864 на суму 1024736,88 грн, від 31.10.2019 р. № Пр/15075 на суму 1322080,80 грн, від 30.11.2019 р. № Пр/16060 на суму 1397146,38 грн, від 31.12.2019 р. № Пр/17271 на суму 1577668,80 грн.

Договір, додаток № 1 до нього, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

На підставі вказаних вище актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) ДП ,,АМПУ оформлено рахунки на оплату та виставлено їх ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК. Неоплата останнім сум, названих у рахунках, спричинила подачу позову до господарського суду в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому ДП ,,АМПУ виконано належним чином взяті на себе обов`язки та у період з липня по грудень 2019 р. надано ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК послуги з утримання мереж електропостачання на загальну суму 7771579,50 грн з ПДВ, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

В свою чергу ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК на момент подачі позову в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору вартість отриманих послуг не оплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530 ЦК України та умов п.4.4 Договору строк виконання відповідних щомісячних зобов`язань настав.

Після подачі позову ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК оплатило основний борг у сумі 4027615,44 грн, а саме 16.03.2020 р. сплачено 1243313,64 грн, 23.03.2020 р. 500000,00 грн, 13.07.2020 р. 706633,00 грн, 24.06.2020 р. 1577668,80 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача та не заперечується сторонами.

Враховуючи викладене, позов про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в сумі 3743964,06 грн. Провадження у справі за вимогою про стягнення решти основного боргу суд закриває на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В разі порушення Замовником терміну оплати наданих послуг, він сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.7.2 Договору).

Крім того згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи доведено факт несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості отриманих ним послуг за Договором, господарський суд дійшов висновку, що ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК має сплатити:

- 60702,91 грн 3% річних, з яких: 17867,92 грн нараховано на суму 1243313,64 грн (рахунок від 31.07.2019 р. № Пр/10564) за період з 03.09.2019 р. по 24.02.2020 р.; 14563,87 грн на суму 1206633,00 грн (рахунок від 31.08.2019 р. № Пр/11805) за період з 01.10.2019 р. по 24.02.2020 р.; 9757,44 грн на суму 1024736,88 грн (рахунок від 30.09.2019 р. № Пр/11864) за період з 01.11.2019 р. по 24.02.2020 р.; 9111,46 грн на суму 1322080,80 грн (рахунок від 31.10.2019 р. № Пр/15075) за період з 03.12.2019 р. по 24.02.2020 р.; 6298,61 грн на суму 1397146,38 грн (рахунок від 30.11.2019 р. № Пр/16060) за період з 01.01.2020 р. по 24.02.2020 р.; 3103,61 грн на суму 1577668,80 грн (рахунок від 31.12.2019 р. № Пр/17271) за період з 01.02.2020 р. по 24.02.2020 р.;

- 23588,88 грн інфляційних втрат, з яких: 14936,94 грн нараховано на суму 1243313,64 грн (рахунок від 31.07.2019 р. № Пр/10564) за період з 03.09.2019 р. по 24.02.2020 р. (вересень 2019 р. лютий 2020 р.); 6007,78 грн на суму 1206633,00 грн (рахунок від 31.08.2019 р. № Пр/11805) за період з 01.10.2019 р. по 24.02.2020 р. (жовтень 2019 р. лютий 2020 р.); 2644,16 грн на суму 1322080,80 грн (рахунок від 31.10.2019 р. № Пр/15075) за період з 03.01.2020 р. по 31.01.2020 р. (січень 2020 р.).

В період з 01.11.2019 р. по 24.02.2020 р. (за вказаний період позивач здійснює інфляційні нарахування на суму 1024736,88 грн згідно рахунку від 30.09.2019 р. № Пр/11864) та з 01.01.2020 р. по 24.02.2020 р. (за вказаний період позивач здійснює інфляційні нарахування на суму 1397146,38 грн згідно рахунку від 30.11.2019 р. № Пр/16060) мала місце дефляція.

Відтак, позов про стягнення 3% річних слід задовольнити в повному обсязі, а про стягнення інфляційних нарахувань частково в зв`язку з допущеними арифметичними та методологічними помилками в розрахунку.

Що стосується пені, нарахованої за період з 03.09.2019 р. по 24.02.2020 р, то її розмір становить 555101,99 грн, що вірно відображено в розрахунку ціни позову, проте стягнення цих коштів у повному обсязі унеможливлюється наступним.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати в т.ч. ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Приймаючи до уваги наведене, те, що ДП ,,АМПУ не надано будь-яких доказів завдання йому збитків внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання, те, що ДП ,,МТП ,,ЧОРНОМОРСЬК після подачі позову частково погашено основний борг, те, що розмір пені є надмірно великим, а також те, що відповідач письмово просив зменшити розмір пені до 55510,20 грн, господарський суд, вважаючи зменшення останньої до 10% необґрунтованим, з урахуванням інтересів всіх учасників справи зменшує належну до стягнення пеню до 250000,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що господарським судом провадження у справі частково закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, те, що позивачем заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору у зв`язку з частковим закриття провадження у справі, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню з державного бюджету, а саме в сумі 60414,23 грн. Решта судового збору, сплаченого позивачем за подачу позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Часткове стягнення пені на розподіл судових витрат не впливає.

Керуючись ст.ст.129,231,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства ,,МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ,,ЧОРНОМОРСЬК (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, код 01125672) на користь Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код 38727770) в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, код 38728/три мільйони сімсот сорок три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири/грн 06 коп. основного боргу, 250000/двісті п`ятдесят тисяч/грн 00 коп. пені, 60702/шістдесят тисяч сімсот дві/грн 91 коп. 3% річних, 23588/двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім/грн 88 коп. інфляційних нарахувань, 65750/шістдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят/грн 37 коп. судового збору.

Провадження у справі № 916/573/20 в частині стягнення 4027615,44 грн основного боргу закрити.

У решті позову відмовити.

Повернути Державному підприємству ,,Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код 38727770) в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, код 38728418) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015008, МФО 899998, КБК 22030101) 60414/шістдесят тисяч чотириста чотирнадцять/грн 23 коп. судового збору, сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2020 р. № 560, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/573/20.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 жовтня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман