ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа №914/2259/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Б.Д. Плотніцького

суддів О.Л. Мирутенка,

О.С. Скрипчук,

без виклику сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства «ТТ-Фото» (вх. № суду 01-05/2745/20 від 05.10.2020) про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТТ-Фото"на рішення Господарського суду Львівської області від 29 січня 2018 року (повний текст рішення складено 07.02.2018, м. Львів, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/2259/17

за позивача 1: Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед", м. Сент-Джон, Канада позивача 2: Акціонерної корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн", м. Сент-Джон, Канада

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація", м. Львів

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Львівавтокомплектація", що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016. Стягнуто з ТзОВ "Львівавтокомплектація" на користь Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" 1 600,00 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, особа, яка не була учасником справи (ПП «ТТ-Фото»), оскаржила рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "ТТ-Фото" б/н від 16.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3810/19 від 24.10.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі № 914/2259/17, оскільки, оскаржуваним судовим рішенням питання про права та обов`язки ПП «ТТ-Фото» не вирішувались.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 задоволено заяву ПП «ТТ-Фото» про повернення судового збору та повернуто апелянту судовий збір в розмірі 2400, 00 грн. за подання апеляційної скарги.

05.10.2020 надійшла заява ПП «ТТ-Фото» (вх. № 01-05/2745/20) про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, в якій заявник просить більш повно викласти четвертий абзац другої сторінки ухвали, зокрема, зазначити дані про надсилання поштової кореспонденції позивачам та відповідачу у справі та повідомлення таких про розгляд справи 30.09.2020; та більш зрозуміло викласти другий абзац третьої сторінки ухвали, зокрема, роз`яснити чи дійшов суд апеляційної інстанції в ухвалі від 30.09.2020 про наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників товариства рішенням загальних зборів ТзОВ «Львівавтокомплектація», яке оформлене протоколом б/н від 24.02.2016.

Дослідивши зміст вказаної заяви, судова колегія вважає, що доводи, наведені заявником у заяві, не стосуються поняття роз`яснення ухвали, а фактично є незгодою сторони із прийнятою ухвалою та мотивами її прийняття. Окрім того, колегія суддів вважає, що заява ПП «ТТ-Фото» (вх. № 01-05/2745/20) про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження». Дана правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

За приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Оскільки ПП «ТТ-Фото» подало заяву про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 30.09.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ТТ-Фото», яка не підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження", така ухвала не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні ст. 245 ГПК України.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі №914/2259/17.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ПП «ТТ-Фото» (вх. № 01-05/2745/20) про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "ТТ-Фото" на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі № 914/2259/17.

2. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий-суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.Л. Мирутенко

О.С. Скрипчук