УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2020Справа № 906/1047/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Селянського фермерського господарства «Мрія» (Житомирська обл., с. Харліївка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Стаф" (м. Київ)

про стягнення 52 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Мрія» (далі - СФГ «Мрія», позивач) звернулось до Господарського суду Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Стаф" (далі - ТОВ "Харвест Стаф", відповідач), у якому просить стягнути попередню оплату у сумі 16 500,00 грн., а також матеріальну шкоду у сумі 5 500,00 грн. та моральну шкоду у сумі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.09.2020 р. матеріали вказаного позову були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу 07.10.2020 р. справи між суддями позов був переданий на розгляд судді Господарського суду міста Києва Головіній К. І.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив.

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не надано належного обгрунтування своїх вимог в частині правових підстав вимоги про стягнення матеріальної шкоди у сумі 5 500,00 грн., правомірність яких суд повинен перевірити на предмет відповідності їх нормам діючого законодавства.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із матеріалів позову вбачається, що відповідачу не були направлені копії позовної заяви з доданими до неї документами (відсутній опис вкладення), а подана позивачем поштова квитанція від 01.09.2020 р. не може бути належним доказом відправки, оскільки не містить переліку направлених документів.

Отже, позивач не виконав вимог закону щодо надання належних доказів відправки відповідачу з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського фермерського господарства «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Стаф" про стягнення 52 000,00 грн. залишити без руху.

Надати Селянському фермерському господарству «Мрія» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.