ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5322/20
Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання скасувати рішення щодо визнання переможця закупівлі та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстар-КР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якому просило:

- визнати дії Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області протиправними;

- зобов`язати Червоненську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області скасувати рішення, оформлене протоколом №12 від 01.09.2020, яким розглянуто тендерну пропозицію ФОП "Ніконов Михайло Вікторович" та визначено тендерну пропозицію ФОП "Ніконов Михайло Вікторович" переможцем процедури закупівлі та намір укласти договір;

- визнати договір №71 від 11.09.2020 укладений між Червоненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та ФОП "Ніконов Михайло Вікторович" предметом якого є "Реконструкція будівлі авто гаражу-майстерні за адресою вул. Гагаріна, буд.12г с. Червоне, Криворізький район, Дніпропетровська область" недійсним;

- зобов`язати Червоненську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області розглянути тендерні пропозиції наступних учасників закупівлі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вбачає порушення у визначенні ФОП " ОСОБА_1 " переможцем процедури закупівлі, та у відхиленні тендерної пропозиції позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будстар-КР" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення позовної заяви відповідачеві; надати докази сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн.; письмові пояснення щодо позовної вимоги про визнання дій Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області протиправними. Також роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будстар-КР" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява (з урахуванням ухвали суду), в якій просить: - зобов`язати Червоненську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області скасувати рішення, оформлене протоколом №12 від 01.09.2020, яким розглянуто тендерну пропозицію ФОП "Ніконов Михайло Вікторович" та визначено тендерну пропозицію ФОП "Ніконов Михайло Вікторович" переможцем процедури закупівлі та намір укласти договір;

- визнати договір №71 від 11.09.2020 укладений між Червоненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та ФОП "Ніконов Михайло Вікторович" предметом якого є "Реконструкція будівлі авто гаражу-майстерні за адресою вул. Гагаріна, буд.12г с. Червоне, Криворізький район, Дніпропетровська область" недійсним.

До уточненої позовної заяви додані квитанція про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. та докази направлення позовної заяви відповідачу.

Отже, фактично позивач змінив предмет позову.

Суд зазначає, що питання про прийняття судом заяв про зменшення/збільшення позовних вимог, зміну предмету чи підстав позову відповідно до вимог ГПК України вирішуються судом після відкриття провадження у справі.

Водночас, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, у яких викладено іншим чином прохальну частину позову, не є усуненням недоліків позовної заяви, про які прямо зазначено в ухвалі господарського суду про залишення позовної заяви без руху, а фактично подано нову позовну заяву.

Відтак, суд доходить висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуто.

Суд зазначає, що подання позивачем позовної заяви зі зміненим предметом позову вимагає від суду здійснення повторної оцінки на предмет відповідності заяви вимогам ГПК України. На даній стадії виконання таких дій судом не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар-КР" до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання скасувати рішення щодо визнання переможця закупівлі та визнання договору недійсним - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): - позовна заява з додатками на 49 арк., в тому числі квитанція №1-1449К від 28.09.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн., конверт.

- позовна заява (з уточненням на ухвалу від 01.10.2020) з додатками на 12 арк., в тому числі квитанція №1-1198К від 05.10.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн., конверт.

Суддя О.М. Крижний