overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.10.2020Справа № 910/13232/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до: 1. Дочірнього підприємства "БЦТ"

2. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

про визнання договорів недійсними,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія" (вул. Запорізьке шосе, 2-Г, м. Маріуполь, Донецька обл., 87510) як відповідача-3 в підготовче засідання, яке відкладено на 11.11.20 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/12541/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000"

про стягнення 1610326,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" про солідарне стягнення за договором від 17.08.2016 № 17/08-2016 основного боргу в розмірі 1352264,76 грн., 91762,50 грн. пені, 63708,60 грн. трьох процентів річних, 102591,06 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

02.09.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

08.10.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас, відзив на позовну заяву підпису зазначеного в ньому представника відповідача - директора Пилипенко О.В., не містить.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Керуючись статтями 165, 170, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" від 05.10.2020 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12.10.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Кіщенко Віти Григорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кіщенко Віти Григорівни заборгованості за договором поставки № 6572 від 23.04.2020 р. у сумі 3 183,24 грн.,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 665 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кіщенко Віта Григорівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/13277/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод"

до товариство з обмеженою відповідальністю "Портавіа"

про стягнення 815 388,08 грн.

Представники:

Від позивача Філімончук Г.М. - за дов.

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Портавіа" про стягнення 815388,08 грн.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 10.09.2020 залишив без задоволення клопотання державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи № 910/13277/20 постановив здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначив на 12.10.2020.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання до 02.11.20 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін у судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2020Справа № 910/15042/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (м. Київська обл., м. Вишневе)

до Приватного акціонерного товариства "Європорт" (м. Київ)

про стягнення 404 939,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - Компанія, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Європорт" (далі - ПрАТ "Європорт", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 404 939,65 грн.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціною позову Компанія визначила суму в 404 939,65 грн., яку становить заборгованість за спожиту енергію, у той же час, розрахунок штрафних санкцій та матеріальних втрат, наданий позивачем, не відповідає сумі вказаної заборгованості та не підтверджується долученими до позову доказами (у розрахунку зазначені номери документів та суми заборгованості, які не співпадають із сумою основного боргу, зазначеною у рахунках-фактури), що позбавляє суд здійснити перевірку правильності нарахування заявленої до стягнення суми пені, 3 % річних та матеріальних втрат.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Європорт" про стягнення заборгованості у сумі 404 939,65 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

13.10.2020 Справа № 910/15376/20

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕБРА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ІНФОСОЮЗ" (ідентифікаційний код 35311472) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 27.10.20 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Встановити арбітражним керуючим Степаненку Максиму Михайловичу, Пічахчі Сергію Володимировичу та Мельник Ірині Анатоліївні до 26.10.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

7.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражним керуючим.

8.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

12.10.2020 м. КиївСправа № 910/15489/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД";

до відповідача-1: міністерства оборони України;

до відповідача-2: Північного територіального квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України;

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України

про: визнання недійсним договору від 02.08.2018 № 303/21/105/2988.

ПОВІДОМЛЯЄ:

військового прокурора Центрального регіону України, як прокурора у справі № 910/15489/18 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 26.10.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка прокурора у справі в підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити прокурору у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/15229/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бембікс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

про стягнення 264442,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бембікс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» про стягнення 264442,26 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бембікс» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Бембікс» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.10.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

12.10.2020 м. КиївСправа № 910/7914/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ;

позивача-1: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

позивача-2: СХІДНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО УПРАВЛІННЯ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ";

про: стягнення 1.586.801,98 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ", як відповідача у справі № 910/7914/20 відкладення підготовчого засідання на 26.10.20 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/4518/16 (910/15460/20)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/15285/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт Ко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»

про стягнення 24800,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеніт Ко» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення 24800,80 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом із цим, при дослідженні опису вкладення у цінний лист судом встановлено, що відповідачу та третій особі - ОСОБА_1 , направлена позовна заява від 01.10.2020, у той час як у подана до суду позовна заява датована 02.10.2020 року.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази відправлення відповідачу та третій особі позовної заяви від 02.10.2020 року.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт Ко» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Зеніт Ко» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази відправлення іншим учасникам справи позовної заяви від 02.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.10.2020 року.

Суддя К.В. Полякова