ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2020 р. справа № 914/1614/20

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М.,

Розглянувши матеріали

Зустрічної позовної заяви: Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м. Львів

До відповідача у зустрічному позові: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський приладобудівний завод, с. Зимна Вода, Пустомитівський р-н, Львівська область

Про визнання договору №2411-ЗЄ-БУТЕС від 12.01.2019 року недійсним

У справі №914/1614/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський приладобудівний завод, с. Зимна Вода, Пустомитівський р-н, Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про стягнення 555 096,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1614/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський приладобудівний завод, с. Зимна Вода, Пустомитівський р-н, Львівська область до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю товару від 12.01.2019 № 2411-ЗЄ-БуТЕС в сумі 555 096,13 грн, з яких 489 417,60 грн основного боргу, 24470,88 грн. пені, 13555,02 грн 3 % річних та 27 652,63грн. інфляційних втрат.

07.08.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 17.09.2020 о 11:00 год.

З метою надання сторонам можливості реалізувати свої права та обов`язки, враховуючи неявку учасників справи ухвалою суду від 17.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 08.10.2020 р.

17.09.2020 року о 12год. 37хв. на електронну адресу суду (після закінчення судового засідання) надійшло клопотання (вх.№27102/20) відповідача про відкладення розгляду справи та продовження терміну для направлення відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе поновити строк на подання відзиву у справі.

06.10.2020 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м. Львів до відповідача у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський приладобудівний завод, с. Зимна Вода, Пустомитівський р-н, Львівська область, в якій позивач за зустрічним позовом просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом у справі №914/1614/20, відстрочити сплату судового збору та визнати договір №2411-ЗЄ-БУТЕС від 12.01.2019 року недійсним.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2020 р. зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Коссак С.М.

Так, згідно з ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, у зустрічному позові позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відстрочку сплати судового збору аргументує, відсутністю коштів, у зв`язку з підготовкою до осінньо-зимового періоду, підприємство вимушено використало усі обігові кошти на рахунках на закупівлю достатніх запасів вугільної продукції та мазуту з метою уникнення кризової ситуації з тепло та електропостачанням областей.

Визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Належними доказами позивач не підтверджує скрутний матеріально фінансовий стан.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, у справі №914/1614/20 відповідачем (у первісному позові) є суб`єкт господарської діяльності, а предметом спору стягнення заборгованості за невиконання чи неналежне виконання договірних відносин.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданнями та основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (п.2 ч.3).

Враховуючи наведене вище, обґрунтування, які називає позивач (за зустрічним позовом) для відстрочки сплати судового збору, а також рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" в якому зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, правових підстав для задоволення клопотання про відстрочку судового збору суд не вбачає.

У зв`язку відмовою у відстрочці сплати судового збору, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 9, ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк на подання відзиву у справі №914/1614/20 до 16.10.2020 року.

2. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО про відстрочку сплату судового збору до прийняття рішення у справі відмовити.

3. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м. Львів до відповідача у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський приладобудівний завод, с. Зимна Вода, Пустомитівський р-н, Львівська область про визнання договору №2411-ЗЄ-БУТЕС від 12.01.2019 року недійсним - залишити без руху.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів для усунення таких недоліків, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 2102,00грн.;

- надати орієнтований розрахунок судових витрат.

5. Зобов`язати позивача (за зустрічним позовом), у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак