ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3069/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62707182 з виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Обухів Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю Сіренко, м. Біла Церква Київської області,

прo стягнення 261 668,14 грн.

За участю представників:

від стягувача: Бонтлаб В.В., адвокат, довіреність від 18.05.2020;

від боржника: не з`явився;

від відділ ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 до господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19, в якій скаржник просить:

- поновити строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19;

- прийняти скаргу на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19 до розгляду;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку із порушенням строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19 із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу стягувача постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19, та разом з додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, зокрема, те, що з моменту звернення до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом з примусового виконання рішення господарського суду Київської області, а саме 28.07.2020 (отримано відділом державної виконавчої служби 30.07.2020) по даний час відсутня будь-яка інформація щодо результатів розгляду відповідної заяви та відкриття або відмови у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу. Скаржник вказує, що згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 6207182 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 по справі № 911/3069/19 знаходиться виключно у статусі «відкрите виконавче провадження» та без відповідного статусу «примусове виконання» котре вже мало б давно розпочатись одразу після відкриття виконавчого провадження 04.08.2020.

Скаржник зазначає, що є всі підстави вважати, що відділ державної виконавчої служби жодних дій примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 по справі № 911/3069/19 не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства, зокрема та не обмежуючись із дотриманням строків та порядку визначеного статтями 10, 26, 28, 36, пунктом 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд враховує, що оскаржувана бездіяльність по суті є триваючим правопорушенням, відповідно може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв`язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене, ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2020 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62707182 з виконання рішення у справі № 911/3069/19 призначено до розгляду на 05.10.2020.

У судове засідання 05.10.2020 з`явився представник стягувача, представники відділу державної виконавчої служби та боржника у судове засідання не з`явились та про причини нез`явлення суд належним чином не повідомили.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду по суті скарги, господарський суд встановив таке.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі № 911/3069/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіренко» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» 206 386,85 грн. основного боргу, 1 227,01 грн. пені, 1 424,92 грн. 36% річних, 41 277,37 грн. штрафу, 3 753,99 грн. судового збору, 18 967,36 грн. витрат на професійну правову допомогу; у задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 17.02.2020, яке набрало законної сили 27.05.2020 відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, судом видано наказ від 10.07.2020 про примусове виконання рішення.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404, який набрав чинності 05.10.2016, визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із частинами 1, 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Так, 28.07.2020 стягувач звернувся до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого документу наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19 з доданими до неї документами, яку отримано виконавчим органом 30.07.2020. Вказані обставини підтверджуються описом вкладення у цінний лист від 28.07.2020, фіскальним чеком від 28.07.2020 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 240.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів справи заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого документа отримано Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 30.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 240. Враховуючи вимоги частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був винести постанову про відкриття виконавчого провадження 31.07.2020, яка мала бути направлена учасникам виконавчого провадження рекомендованим листом не пізніше наступного робочого дня.

Скаржник твердить, що жоден виконавчо-процесуальний документ, в тому числі постанова про відкриття виконавчого провадження, яка має містити ідентифікатор доступу до АСВП, від органу ДВС до стягувача не надходив, що також порушує право скаржника знайомитись із матеріалами виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень в умовах запровадженого на території України карантину та відсутності особистого прийому в органах ДВС.

Суд ухвалою від 23.09.2020, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею та є обов`язковою для виконання на всій території України, зобов`язував Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби у строк до судового засідання подати суду копії матеріалів виконавчого провадження №62707182 з виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі №911/3069/20 та письмові пояснення по суті скарги.

Ухвала направлена до органу ДВС рекомендованим листом з повідомленням, а також 28.09.2020 додатково на офіційну електронну адресу. Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, Білоцерківський міський відділ ДВС копію ухвали від 23.09.2020 отримав 29.09.2020. Станом на дату судового засідання жодні матеріали від органу ДВС до суду не надходили.

Відповідно до частини 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим факт порушення державним виконавцем строку встановлений частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та надіслання її учасникам виконавчого провадження, що, серед іншого порушує право скаржника на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження в АСВП. Відтак, скарга на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у порушенні строків розгляду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, винесення відповідної постанови та направлення її стягувачу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62707182 під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 № 911/3069/19 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19, яка полягає у порушенні строків вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19 із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-Агро» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19 та інших документів виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 25 частини першої ст. 255 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх