ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2093/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транссєрвіс , 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4, ;

про стягнення 411837,40грн.

за участі представників учасників справи

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна звернулось до господарського суду Харківської області з позовом вих. №1-14/20 від 24.06.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Транссєрвіс, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором на поставку металопродукції №16031 від 04.12.2015 у розмірі 411837,40грн., з яких 252873,09грн. пені, 80541,06грн.- 3%річних та 78 423,25грн. - інфляційних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки №16031 від 04.12.2015 не здійснив повної оплати за поставлену металопродукцію, у зв`язку з чим станом на 21.11.2019 утворилась заборгованість в сумі 7349079,20грн. основного боргу, 221045,58грн. вартості залізничного тарифу, 603212,33грн. пені, 55883,60грн. 3% річних. Позивач у зв`язку з частковою несплатою вказаної заборгованості, 21.11.2019 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вказаної заборгованості. Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2020 у справі №922/3895/19 затверджено мирову угоду, укладену 23.12.2019 між Приватним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс". Проте, оскільки відповідачем умови вказаної мирової угоди не виконано в повному обсязі, позивачем на суму заборгованості донараховано 252873,09грн. пені, 80541,06грн. 3% річних та 78423,25грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 03.08.2020 о 11:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 клопотання в частині відкладення розгляду справи задоволено частково, відкладено підготовче засідання по справі на 19.08.2020 о 11:00, продовжено процесуальний строк на подачу відзиву до 14.08.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача б/н від 18.08.2020, щодо відкладення розгляду справи №922/2093/20 та продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року о 12:00.

Призначене на 07.09.2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку з лікарняним судді.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 21.09.2020 повідомлено сторін, що судове засідання по суті у справі призначено на "05" жовтня 2020 р. о(б) 12:15 год.

У судове засідання 05.10.2020 представник позивача не з`явився, 28.09.2020 до суду надійшло клопотання позивача вих. №1-14/20 від 25.09.2020 (вх. №22448 від 28.09.2020), в якому останній просить суд розгляд справи №922/2093/20, призначений до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.10.2020 о 12:15, провести без участі представника позивача, при розгляді справи просить врахувати всі докази, які були надані позивачем в матеріали справи, не надання відповідачем відзиву на позов та доказів на підтвердження своєї позиції та положення п. 9 ст. 165 ГПК України, а також врахувати відкрите виконавче провадження ВП №61973671 з приводу виконання ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2020 по справі №922/3895/19 про затвердження Мирової угоди, а саме непогашення з боку ТОВ Транссєрвіс заборгованості, яка є підставою на нарахування штрафних санкцій за позовною заявою по справі №922/2093/20. Також позивач в цьому клопотанні зазначає, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, та просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає можливим провести судове засідання без його участі.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, відзиву на позов до суду не надавав, у судове засідання 05.10.2020 не з`явився, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав. При цьому, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №024142, ухвалу про повідомлення відповідача про призначення судового засідання по суті у справі на 05.10.2020 о 12:15, відповідач отримав 24.09.2020, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що останній належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, а його неявка не є підставою для відкладення судового розгляду справи по суті та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

04 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (новим найменуванням якого є Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна) (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Транссєрвіс (надалі - Покупець) був укладений договір поставки № 16031 (надалі - Договір №16031), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити металопродукцію ( в подальшому - Товар) в кількості, передбаченій Специфікаціями. Строк та умови поставки, номенклатура, технічні вимоги до товару, кількість, ціна, визначається специфікацією замовленням (надалі іменується Специфікація/Специфікації), що є Додатком №1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною. Ціни вказані в Специфікації є дійсними протягом 7 робочих днів від дати її оформлення.

Пунктом 1.2 Договору №16031 визначено терміни виконання замовлення та поставки товару за узгодженими Специфікаціями.

Відповідно до п. 2.1 Договору №16031 для поставки товару за цим договором використовуються наступні умови, якщо інше не погоджено Сторонами у Специфікації:

- FCA - станція Запоріжжя-Ліве, Придніпровської залізниці, для поставок залізничним транспортом;

Датою поставки вважається дата штемпеля станції Запоріжжя-Ліве, що проставлена на виданій Постачальнику квитанції про прийняття вантажу для перевезення (залізнична накладна). Якщо інше не встановлено Сторонами у Специфікації, при постачанні залізничним транспортом, усі витрати понесені Постачальником у зв`язку з доставкою Товару до станції призначення (залізничний тариф, охорона вантажу та інше) включаються в рахунок-фактуру окремим рядком та повинні бути сплачені Покупцем в повному обсязі (п. 2.1.1 Договору 16031).

- FCA ПАТ Дніпроспецсталь, м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 8 для поставок автомобільним транспортом. Покупець зобов`язаний надати транспорт для завантаження протягом 10 робочих днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження. Відвантаження товару здійснюється за умови повної оплати товару. Датою поставки вважається дата передачі товару на складі Постачальника, що вказана в автотранспортній накладній (п. 2.1.2 Договору 16031).

Відповідно до п. 2.1.3 Договору №16031 умови поставки, що вказані у Специфікації мають перевагу перед умовами, що вказані в договорі. Умови поставки товару викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення міжнародних термінів Інкотермс (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору.

Згідно з п. 3.1 Договору №16031 якщо інший порядок не узгоджений Сторонами, розрахунки за цим Договором здійснюються в наступному порядку:

Після узгодження та підписання сторонами Специфікації, Постачальник виставляє рахунок із зазначенням суми загальної вартості партії товару.

В рахунку Постачальник вказує номер Специфікації, найменування товару, припустиму до постачання кількості товару, ціну за 1тн. по позиції, загальну вартість по позиції та суму до оплати. Протягом 7 банківських днів від дати виставлення рахунку Покупець зобов`язаний здійснити авансовий платіж в розмірі 100% суми, зазначеної в рахунку простим банківським переказом на поточний рахунок Постачальника, що вказаний в рахунку. У разі не оплати протягом 7 банківських днів з моменту виставлення рахунку, Покупець втрачає право посилатися на нього, як на підтвердження рівня цін, а Постачальник має право анулювати Специфікації, згідно яких виставлено рахунок. Датою виставлення рахунку вважається дата, що зазначена в рахунку на передплату.

При оплаті товару у призначенні платежу в платіжному дорученні Покупець має вказувати номер договору, Специфікації, рахунка, згідно якого здійснюється оплата, а також направляє Постачальнику електронне або факсимільне повідомлення, в якому вказує кількість та асортимент товару, за який здійснена передплата. У разі отримання оплати з неповною інформацією щодо призначення платежу, строк виконання зобов`язання Постачальника із поставки товару може бути збільшений на період часу, який потрібен для з`ясування призначення платежу. У разі, якщо Покупець, що має декілька грошових зобов`язань, не конкретизує заборгованість, яку він погашає поточним платежем, Постачальник має право зарахувати отриманий платіж в рахунок погашення будь-якого грошового зобов`язання Покупця перед Постачальником по цьому Договору.

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

У зв`язку з зміною цін на сировину, енергоносії та інше, Постачальник має право робити перегляд цін, повідомивши про це Покупця у письмовому вигляді не менш, ніж за 10 днів до введення нових цін та подальшого узгодження сторонами нових Специфікацій. Після зарахування авансового платежу на рахунок Постачальника ціна за оплачений товар не змінюється.

Пунктом 3.2 Договору №16031 сторони погодили, що товар вважається прийнятим Покупцем і зданим Постачальником при наявності таких документів: товарно-транспортна накладна (ТТН) при поставці автомобільним транспортом за умови надання бланків ТТН перевізником, або автотранспортна накладна; залізнична накладна; сертифікат якості; рахунок-фактура.

Ціна за одиницю виміру товару узгоджується Специфікаціями, які є невід`ємною частиною Договору. Загальна сума договору складається з суми вартості усіх узгоджених сторонами Специфікацій та орієнтовно складає 30000000,00грн., у тому числі ПДВ 5000000,00грн. (п. 3.3 Договору №16031).

Відповідно до п. 6.3 Договору №16031 за прострочення в оплаті товару Постачальник не несе відповідальність за прострочення поставки товару, а Покупець виплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми, що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення оплати, але не більше 8% суми простроченого платежу.

Пунктом 8.1 Договору №16031 визначається, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016 року включно. У випадку, якщо протягом тридцяти календарних днів до моменту закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить протилежну Сторону про свою відмову від продовження цього строку, цей строк щоразу автоматично пролонгується на один рік.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за даним договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 8.2 Договору №16031).

На виконання умов Договору № 16031 між позивачем та відповідачем були підписані:

- Специфікація-замовлення № від 13.08.2019, на підставі якої позивачем були виставлені рахунки №68062 від 21.08.2019 та №68801 від 01.10.2019 на загальну суму оплати 465 274,80грн., з ПДВ.

- Специфікація-замовлення № від 20.08.2019, на підставі якої позивачем були виставлені рахунки №68063 від 21.08.2019р. та № 68802 від 01.10.2019 на загальну суму оплати 5 057 424,00грн., з ПДВ.

- Специфікація № від 20.08.2019, на підставі якої позивачем були виставлені рахунки №68064 від 21.08.2019. та № 68815 від 02.10.2019р. на загальну суму оплати 13 765 976,40 грн., з ПДВ.

Як свідчать надані до матеріалів справи документи, позивач на виконання умов Договору №16031 відвантажив відповідачу металопродукцію на загальну суму 19088479,20грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями рахунків, видаткових накладних, автотранспортних накладних та залізничних накладних. Проте, відповідач здійснив оплату за поставлений товар лише частково на загальну суму 11 739 400,00грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями банківських виписок по рахунку позивача. Таким чином, сума заборгованості за поставлений товар за Договором №16031 склала 7349079,20грн.

Крім того, згідно умов п.2.1.1 Договору № 16031 від 04.12.2015 відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати по сплаті залізничного тарифу по доставці відвантаженої металопродукції залізничним транспортом, які відповідно до рахунків, пред`явлених до сплати, складають 221 045,58грн.

Також, на підставі п. 6.3 Договору №16031 позивачем за порушення строків оплати станом на 21.11.2019 було нараховано пеню на загальну суму 603212,33грн. На підстав ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати станом на 21.11.2019 було нараховано 3% річних на загальну суму 55833,60грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по Договору поставки №16031 від 04.12.2015 щодо повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7349079,20 грн., пеню у розмірі 603212,33грн., 3% річних у розмірі 55833,60грн., вартість залізничного тарифу у розмірі 221045,58грн., що загалом складало 8229170,71 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2020 по справі №922/3895/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" про стягнення 8229170,71грн. затверджено мирову угоду, укладену 23.12.2019 між Приватним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" у справі №922/3895/19 про наступне:

"з метою добровільного врегулювання вказаного спору, на підставі взаємних уступок, Позивач - ПрАТ Дніпроспецсталь в особі Голови Правління Кійко С.Г., діючого на підставі Статуту (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, будинок 81) та Відповідач -ТОВ Транссєрвіс, в особі Директора Сегала Л.Л., діючого на підставі Статуту (61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, б. 4), уклали дану Мирову угоду про наступне.

1. Підписанням цієї Мирової угоди ТОВ Транссєрвіс визнає заборгованість за відвантажену металопродукцію у розмірі 7 349 079,20 грн. з ПДВ, пеню у розмірі 603 212,33 грн., 3% річних у розмірі 55 833,60 грн., вартість залізничного тарифу у розмірі 221 045,58 грн. (загальна сума: 8 229 170,71 грн.), що є предметом розгляду справи № 922/3895/19.

2. ТОВ Транссєрвіс зобов`язується перерахувати на рахунок ПрАТ Дніпроспецсталь заборгованість за відвантажену металопродукцію у розмірі 7 349 079,20 грн. з ПДВ, та вартість залізничного тарифу у розмірі 221 045,58 грн. з ПДВ (загальна сума 7 570 124,78 грн. з ПДВ) за наступним графіком:

- з 08.01.2020 по 30.01.2020 - 2 000 000,00 грн.

- з 03.02.2020 по 27.02.2020 - 2 700 000,00 грн.

- з 02.03.2020 по 30.03.2020 - 2 870 124,78 грн.

3. Відповідно ст. 129-130 ГПК України, ТОВ Транссєрвіс зобов`язується перерахувати на поточний рахунок ПрАТ Дніпроспецсталь, судовий збір у сумі 61718,78 грн. (що складає 50% від суми оплаченого ПрАТ Дніпроспецсталь судового збору в розмірі 123 437,56 грн.) протягом п`яти календарних днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Харківської області.

4. У випадку належного, своєчасного та повного виконання ТОВ Транссєрвіс зобов`язань, передбачених п.п. 2 та 3 даної Мирової угоди, ПрАТ Дніпроспецсталь відмовляється від стягнення пені у розмірі 603 212,33 грн. та 3% річних у розмірі 55 833,60 грн. (загальна сума 659 045,93 грн.).

5. Сторони погоджуються, що у разі порушення ТОВ Транссєрвіс зобов`язань, передбачених п.п. 2 та 3 даної Мирової угоди, у примусовому порядку на користь ПрАТ Дніпроспецсталь підлягають стягненню з ТОВ Транссєрвіс суми, зазначені в п. 1 даної Мирової угоди, а саме: заборгованість за відвантажену металопродукцію у розмірі 7 349 079,20 грн. з ПДВ, пеню у розмірі 603 212,33 грн., 3% річних у розмірі 55 833,60 грн., вартість залізничного тарифу у розмірі 221 045,58 грн. (загальна сума: 8 229 170,71 грн.) та судовий збір у сумі 61718,78 грн., що складає 50% від суми оплаченого ПрАТ Дніпроспецсталь судового збору в розмірі 123 437,56 грн. (п. 3 даної Мирової угоди).

6. Пункт 5 цієї Мирової угоди не застосовується у випадку належного виконання ТОВ Транссєрвіс умов даної Мирової угоди.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. 3 Закону України Про виконавче провадження ухвала господарського суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і, у випадку невиконання ТОВ Транссєрвіс умов Мирової угоди, ПрАТ Дніпроспецсталь має право звернутися до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця на підставі Закону України Про виконавче провадження із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду. Предметом виконання ухвали господарського суду про затвердження даної Мирової угоди буде стягнення з ТОВ Транссєрвіс грошових коштів в розмірах, зазначених в п. 1 та п. 3 даної Мирової угоди.

8. ПрАТ Дніпроспецсталь та ТОВ Транссєрвіс підтверджують, що їм відомі положення ст. ст. 192-193 Господарського процесуального кодексу України та заявляють, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси Сторін, а також третіх осіб.".

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Новація не допускається щодо зобов`язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом. Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором.

Проаналізувавши відносини, які склались між сторонами на підставі Мирової угоди затвердженої ухвалою суду від 13.02.2020, приймаючи до уваги, що метою даної угоди є врегулювання спорів між сторонами, суд констатує, що даною угодою визначено порядок та строки оплати заборгованості за Договором поставки №16031 04.12.2015 у розмірі 7 570 124,78грн., згідно рахунків №68062, №68063, №68064 від 21.08.2019, №68801, №68802 від 01.10.2019 та №68815 від 02.10.2019.

Таким чином, суд констатує, що укладена між сторонами Мирова угода по відношенню до відносин, які склались між сторонами щодо оплати вказаних рахунків за своєю правовою природою є новацією, оскільки встановлює новий порядок та строки виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рахунків №68062, №68063, №68064 від 21.08.2019, №68801, №68802 від 01.10.2019 та №68815 від 02.10.2019

Водночас, позивач звертаючись з позовом до суду вказує, що відповідачем порушено умови мирової угоди, щодо строків та порядку оплати боргу, у зв`язку з чим останнім на підставі п. 6.3 Договору поставки нараховано пеню у розмірі 252 873,09грн. за період з 22.11.2019 по 01.05.2020, а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних у розмірі 78423,35грн. за період з 22.11.2019 по 17.06.2020 та інфляційних за період з грудня 2019 по червень 2020 у розмірі 80541,06грн..

Як вбачається з умов Мирової угоди сума заборгованості за договором №16031 становить 7570124,78грн., яку відповідач зобов`язувався сплачувати згідно наступного порядку:

1) з 08.01.2020 по 30.01.2020 - 2 000 000,00 грн.

2) з 03.02.2020 по 27.02.2020 - 2 700 000,00 грн.

3) з 02.03.2020 по 30.03.2020 - 2 870 124,78 грн.

Водночас, суд зазначає, що як вбачається з виписки по банківському рахунку позивача за період з 08.01.2020 по 30.04.2020 відповідачем частково здійснювалась оплата наявної заборгованості, однак з порушенням строків визначених умовами Мирової угоди, а саме:

- 30.01.2020 2 000 000,00грн. (арк. спр. 147)

- 27.02.2020 500 000,00грн. (арк. спр. 149)

- 06.03.2020 2 200 000,00грн. (арк. спр. 151)

- 10.04.2020 200 000,00грн. (арк. спр. 153)

- 13.04.2020 300 000,00грн. (арк. спр. 155)

- 30.04.2020 80 000,00грн. (арк. спр. 157).

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем, не надано доказів, які б свідчили про здійснення останнім остаточного розрахунку з позивачем у строки визначені мировою угодою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання щодо здійснення оплати суми боргу за договором №16031 у строки визначені Мировою угодою затвердженою ухвалою суду від 13.02.2020 у справі №922/3895/19.

Таким чином, з наданих позивачем виписок по банківських рахунках, вбачається що відповідачем прострочено оплату:

- на суму 2 200 000,00грн. з 27.02.2020 по 06.03.2020;

- на суму 2 870 124,78грн. з 30.03.2020 по 10.04.2020;

- на суму 2 670 124,78грн. з 10.04.2020 по 13.04.2020;

- на суму 2 370 124,78грн. з 13.04.2020 по 30.04.2020;

- на суму 2 290 124,78грн. з 30.04.2020 по 17.06.2020;

Згідно із п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.3 Договору №16031 за прострочення в оплаті товару Постачальник не несе відповідальність за прострочення поставки товару, а Покупець виплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми, що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення оплати, але не більше 8% суми простроченого платежу.

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку пені, останній здійснює нарахування пені з 22.11.2019 по 01.05.2020 виходячи з кожного окремого рахунку за Договором №16031 виходячи з строків, визначених п. 3.1 вказаного договору.

Однак, суд з наданим позивачем розрахунком пені не погоджується, оскільки позивачем у доданому до матеріалів справи розрахунку не враховано те, що умовами Мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 13.02.2020 у справі №922/3895/19 змінено порядок та строки оплати боргу згідно договору у розмірі 7570124,78грн., у зв`язку з чим, на переконання суду, нарахування пені за період з 22.11.2019 по 27.02.2020 є необґрунтованим та безпідставним.

Водночас, провівши власні розрахунки пені, суд, виходячи з періоду нарахування пені зазначеного позивачем та приймаючи до уваги вимоги законодавства щодо порядку обрахунку пені, дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає пеня у загальному розмірі 98957,30грн., за прострочення:

- на суму 2200000,00грн за період з 27.02.2020 по 06.03.2020 у розмірі 10579,23грн.,;

- на суму 2870124,78грн. за період з 30.03.2020 по 10.04.2020 у розмірі 17252,11грн.;

- на суму 2670124,78грн. за період з 10.04.2020 по 13.04.2020 у розмірі 4377,25грн.;

- на суму 2370124,78грн. за період з 13.04.2020 по 30.04.2020 у розмірі 20204,34грн.;

- на суму 2290124,78грн. за період з 30.04.2020 по 17.06.2020 у розмірі 46544,37грн..

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних у розмірі 78423,35грн. за період з 22.11.2019 по 17.06.2020 та інфляційних за період з грудня 2019 по червень 2020 у розмірі 80541,06грн., суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку 3%річних та інфляційних такі нараховуються за період з 22.11.2019 (дата звернення до суду у справі №922/3895/19) по 17.06.2020 (дата звернення до суду з позовом по даній справі).

Однак, суд зазначає, що нараховані 3%річних та інфляційні за період з 22.11.2019 (дата початку нарахування) по 27.02.2020 (дата прострочення оплати згідно Мирової угоди) є безпідставним так, як сторонами мирової угоди, змінено порядок та строк оплати суми боргу, у зв`язку з чим за період з 22.11.2019 по 27.02.2020 заборгованість відповідача у розмірі 7 570 124,78 грн. не була прострочена.

Провівши власні розрахунки 3% річних та інфляційних за вказані період прострочення, суд дійшов висновку що задоволенню підлягають 3%річних у розмірі 16999,97грн. та інфляційних у розмірі 30411,63грн., які нараховані за період прострочення березень-червень 2020року.

Підсумовуючи вищенаведене стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 98957,30грн., 3%річних у розмірі 16999,97грн. та інфляційні у розмірі 30 411,63грн.. При цьому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 153 915,79грн. пені, 63541,09грн. 3%річних та 48011,62грн. інфляційних задоволенню не підлягають, так як такі нараховані без врахування змін строків оплати суми боргу за Договором №16031 згідно Мирової угоди затвердженої ухвалою від 13.02.2020 у справі №922/3895/19.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума сплаченого судового збору становить 6177,56грн.

Беручи до уваги те, що позов задоволено частково та враховуючи правила п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим витрати по сплаті судового збору у розмірі 2195,54грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в іншій частині судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транссєрвіс (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4, ) на користь Приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ) пеню у розмірі 98957,30грн., 3%річних у розмірі 16999,97грн. та інфляційні у розмірі 30 411,63грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2195,54грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Транссєрвіс , 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4, ;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2020.

Суддя Н.А. Новікова