УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/17437/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані»

до Фонду державного майна України

про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Вакуляк Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною та зобов`язання вчинити дії, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що рецензія на звіт про оцінку права вимоги зобов`язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ «Енергопостач 2010» №602 від 05.01.2012, що належить ПАТ «Український професійний банк» (99-16-0539) проведена з істотними порушеннями норм чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/17437/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» у відкритті провадження у справі. Позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись із висновками Господарського суду міста Києва, викладеними в ухвалі від 18.12.2019 у справі №910/17437/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі №910/17437/19, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/17437/19 - без змін.

13.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» на постанову Північного апеляційного Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019.

Постановою Верховного Суду від 20.07.2020 у справі №910/17437/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі №910/17437/19 скасовано. Справу №910/17437/19 передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1269 від 02.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці.

02.09.2020 за наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/17437/19 була передана на розгляд судді Маринченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

05.10.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій позивач зазначив, що на підставі п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України просить закрити провадження у справі №910/17437/19.

06.10.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач зазначив, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить залишити позовну заяву ТОВ «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» до Фонду державного майна України про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною та зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 13.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.10.2020 не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» до Фонду державного майна України про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

За приписами п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що подана заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані», який має повноваження щодо підписання таких заяв.

З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» до Фонду державного майна про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 13.10.2020.

Суддя Я.В. Маринченко