ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4048/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В.розглянувши справу

за позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця "Блакить", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 200 403,78 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця "Блакить" про стягнення 200 404,78 грн., з яких: 151 515,54 грн. - величина пайової участі, 26 558,81 грн. - пеня, 7 920,30 грн. - 3% річних, 14 409,13 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 28.07.2020 позовну заяву Дніпровської міської ради залишено без руху.

Запропоновано Дніпровській міській раді усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), разом із доказами направлення її на адресу відповідача; шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 11.08.2020 включно.

10.08.2019 до господарського суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просить суд стягнути з відповідача 200 403,78 грн., з яких: 151 515,54 грн. - величина пайової участі, 26 558,81 грн. - пеня, 7 920,30 грн. - 3% річних, 14 409,13 грн. - інфляційні втрати. Також позивач надав до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви та уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача отримав вищевказану ухвалу 19.08.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив відповідач до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Винний дім "Логос" про визнання договору пайової участі на розвиток соціальної інженерної інфраструктури міста укладеним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 по справі № 904/10258/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано укладеним договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між Дніпровською міською радою, в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Винний дім Логос».

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору (ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України).

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України).

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 по справі № 904/10258/17 набрало законної сили 11.04.2018.

Таким чином, 11.04.2018 між Дніпровською міською радою (міська рада) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Винний дім Логос» (ідентифікаційний код 30548559 (а.с.13)) (забудовник) було укладено договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра (далі - договір).

Предметом даного договору є здійснення оплати забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра (далі величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв`язку із фактичним розміщенням цеху шампанізації за адресою: вул. Киснева, 17 Н (п. 1.1. договору).

Сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини (які за своєю суттю є предметом договору), які виникли між сторонами до його укладення (п. 1.2. договору).

Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 151 515,54 грн. (без ПДВ) (п. 2.1. договору).

Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.2. договору).

Забудовник зобов`язаний перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпра, яка визначена п. 2.1. даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором (п. 3.2.1. договору).

Міська рада має право вимагати від забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі (п. 3.3.3. договору).

Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами: Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ. Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012. Код , р/р: 0002. Код бюджетної класифікації: 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту» (п. 4.1. договору).

Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у п. 4.1. реквізитами, Міська рада протягом трьох робочих днів з моменту отримання звернення забудовника видає довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - довідка) (п. 4.2. договору).

У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, довідка видається забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій (п. 4.3. договору).

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного договору та Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 21.03.07 № 6/11 (зі змінами та доповненнями) (п. 5.1. договору).

За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (п. 5.3. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до виконання зобов`язань у повному обсязі (п. 6.4. договору).

Невід`ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору) (п. 6.6. договору).

Невід`ємною частиною даного договору є Графік сплати величини пайової участі (додаток № 2 до договору) (п. 6.7. договору).

Згідно з додатком № 1 до договору "Розрахунок пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра" розмір пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра становить 151 515,54 грн.

Відповідно до додатку № 2 до договору "Графік сплати забудовником ТОВ «Винний дім Логос» пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра у зв`язку із фактичним розміщенням цеху шампанізації за адресою: вул. Киснева, 17 Н" величина пайової участі у розмірі 151 515,54 грн. підлягає сплаті протягом 5 робочих днів з моменту укладання договору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 28.07.2020 (а.с. 26-28), за ідентифікаційним кодом 30548559 (ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Винний дім Логос» у договорі про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра від 11.04.2018) зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамниця "Блакить".

В графі «Дані про реєстраційні дії» Витягу міститься запис: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 24.10.2; Садиленко Леонід Григорович; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна складу або інформації про засновників».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Винний дім Логос» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамниця "Блакить".

Як вказано вище, відповідно до п. 4.1. договору забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору).

Згідно із додатком № 2 до договору величина пайової участі у розмірі 151 515,54 грн. підлягає сплаті протягом 5 робочих днів з моменту укладання договору.

Як встановлено судом вище, договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладено між сторонами 11.04.2018.

Таким чином, відповідно до п. 4.1. договору та додатку № 2 до договору відповідач повинен був сплатити величину пайової участі у розмірі 151 515,54 грн. у строк до 18.04.2018 включно (11.04.2018 + 5 робочих днів).

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору величину пайової участі не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 151 515,54 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу лист № 10/15-342 від 18.06.2018 (а.с. 16), в якому вимагав сплатити заборгованість.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії, позивач надав до суду копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (а.с. 17).

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на лист не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати величини пайової участі у розмірі 151 515,54 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 151 515,54 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 26 558,81 грн. за період з 19.04.2018 по 19.10.2018.

Відповідно до п. 5.3. договору за несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Договором передбачено стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені позивача та встановлено, що він виконаний правильно.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 19.04.2018 по 14.01.2020 у розмірі 7 920,30 грн. та інфляційні втрати за період з травня 2018 року по грудень 2019 року у розмірі 14 409,13 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний не правильно.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 7 919,84 грн. та інфляційні втрати у розмірі 14 312,39 грн. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 200 306,58 грн., з яких: 151 515,54 грн. - величина пайової участі, 26 558,81 грн. - пеня, 7 919,84 грн. - 3% річних, 14 312,39 грн. - інфляційні втрати

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 1,50 грн. (0,05 %), на відповідача 3 004,56 грн. (99,95 %).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця "Блакить" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 249, ідентифікаційний код 30548559) на користь Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) 200 306,58 грн., з яких: 151 515,54 грн. - величина пайової участі, 26 558,81 грн. - пеня, 7 919,84 грн. - 3% річних, 14 312,39 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 004,56 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва