ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/474/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА ОРГАНІК ПЛЮС", м.Тернопіль

відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про солідарне стягнення 218628,42грн заборгованості за кредитним договором,

За участю представників сторін:

Позивача: не прибув;

Відповідач-1: не прибув;

Відповідач-2: не прибув.

Відповідно до частини 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів судом не здійснюється.

Суть справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ, звернулося 06.07.2020 (згідно накладної на поштове відправлення №230859) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА ОРГАНІК ПЛЮС", м.Тернопіль та ОСОБА_1 , м. Тернопіль, про солідарне стягнення з відповідачів 178282,30грн суми неповернутого кредиту, 22143,84грн несплачених відсотків за користування кредитними коштами, 1782,82грн комісії за користування кредитом та 16419,46грн пені. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням позичальником - ТОВ "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" своїх договірних зобов`язань за договором від 18.04.2017 в частині повернення суми використаних кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, комісії за користування кредитом. Невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечено договором поруки №Р254127968, укладеним 14.11.2018 між Банком та фізичною особою ОСОБА_1 . Наведені обставини послугували підставою звернення з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості.

Ухвалою суду від 16.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.10.2020; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

13.10.2020 повноважні представники сторін у підготовче засідання не прибули; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень - ухвали суду від 16.09.2020 знаходяться в матеріалах справи).

Водночас, 13.10.2020 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н і б/д (вх.№7188) про відкладення розгляду справи з метою надання товариству можливості ознайомитися із матеріалами справи, зазначивши про неотримання позовних матеріалів; просив забезпечити право на подання відзиву на позов. Втім, дане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Так, частиною 2 статті 96 ГПК України передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Пунктом 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 (з наступними змінами) зазначено, що приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 №164 та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 №231, які визначають вимоги до організації обміну офіційними електронними документами із застосуванням електронного цифрового підпису.

З цього приводу, суд звертає увагу сторони відповідача-1 на недотримання вищезазначених положень нормативних актів та закону. Таким чином, суд не може прийняти до розгляду подане в електронному вигляді клопотання з додатком б/н і б/д (вх.№7188 від 13.10.2020), котре не містить електронного цифрового підпису.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений у відповідності до приписів ст.242 ГПК України шляхом направлення ухвали суду від 16.09.2020 за юридичною адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас, на час проведення підготовчого засідання, у суду відсутні відомості щодо вручення відповідачу-2 ухвали від 16.09.2020, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надсилалася дана ухвала відповідачу, на адресу суду не повернулося.

Будь яких клопотань, в порядку господарського процесуального законодавства України від учасників справи, не надходило.

Згідно частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, неподання заяв, клопотань, доказів, що підлягають розгляду в межах підготовчого провадження, з метою з`ясування всіх обставин справи та з метою всебічного, повного, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, надання сторонам, передбаченого ст.ст.7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, передбачених ст.ст.177, 181 ГПК України.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 177, 181-183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.10.2020 р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Встановити наступні строки для подання:

позивачу до 26.10.2020:

- відповідь на відзив на позов;

відповідачам до 19.10.2020:

- письмові мотивовані документально підтверджені відзиви на позов;

- докази погашення заборгованості (за наявності);

- заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Попередити позивача, що у разі його неявки в наступне судове засідання без поважних причин чи у разі неподання клопотання про розгляд справи без його участі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001; Товариству з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА ОРГАНІК ПЛЮС", вул.Соломії Крушшельницької, 18, м.Тернопіль, 46400; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили 13.10.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик