ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" жовтня 2020 р. Справа №921/315/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
за участю секретаря судового засідання Лагутіна В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу С/Г ТОВ Агрокомплекс б/н від 28.10.2019р. (вх.№01-05/3888/19 від 31.10.2019р.)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2019 (суддя Андрусик Н.О., повний текст складено 11.10.2019)
у справі № 921/315/19
за первісним позовом: Байковецької сільської ради, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області
до відповідача: С/Г ТОВ Агрокомплекс, с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області
про визнання припиненим договору оренди землі,
та за зустрічним позовом: С/Г ТОВ Агрокомплекс, с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області
до відповідача: Байковецької сільської ради, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області
про скасування рішення сесії Байковецької сільської ради, визнання Додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2010 укладеним, визнання договору оренди землі поновленим та продовженим на термін до 10.11.2033 включно.
за участю представників:
від позивача за первісним позовом: не з`явилися (належним чином повідомлено);
від відповідача за первісним позовом: Микитович П.М. адвокат (довіреність від 22.06.2020. б/н);
В судовому засіданні 09.07.2020 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 07.10.2020 до 10 год 00 хв.
В судове засідання 07.10.2020 прибув представник відповідача за первісним позовом - адвокат Микитович П.М.
Позивач за первісним позовом участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що в матеріалах справи наявна розписка від 09.07.2020.
Розглядаючи апеляційну скаргу, судом встановлено, що однією з підстав апеляційної скарги апелянт зазначає невідповідність місцевим господарським судом висновків обставин справи щодо строку дії договору оренди земельної ділянки і невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме ст. 33 Закону України Про оренду землі.
Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.06.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №159/5756/18.
Підставою передачі справи №159/5756/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від висновків щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц.
Окрім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що на відміну від положень статті 764 Цивільного кодексу України, частина шоста статті 33 Закону України Про оренду землі передбачає, що одна зі сторін, орендар, обов`язково попередньо має повідомити про своє бажання про поновлення договору оренди землі, оскільки має наступну умову свого застосування - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тобто автоматичної пролонгації договору не відбувається. Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що частина шоста статті 33 Закону України Про оренду землі є логічним продовженням правил, викладених у попередніх частинах цієї статті, та не може тлумачитися відірвано від їх змісту.
Оскільки, Великою Палатою Верховного Суду у справі №159/5756/18 уточняється правова позиція Верховного Суду щодо застосування ст.33 Закону України Про оренду землі, зокрема, чи слід застосовувати ч.6 ст. 33 названого закону як логічне продовження ч.ч. 1-5 ст 33 цього закону, правовідносини у справах №159/5756/18 та №921/314/19 є подібними.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 прийнято до розгляду справу №159/5756/18 і призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 921/315/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 159/5756/18.
Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 921/315/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 159/5756/18.
2. Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020р.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Хабіб М.І.