УХВАЛА

м. Київ

07.09.2020Справа № 911/2582/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши

заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу дублікату наказу

у справі № 911/2582/18

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

про стягнення пайової участі у сумі 11 113 497,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про стягнення 11 113 497,02 грн. заборгованості зі сплати пайових внесків щодо створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язань зі сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, як замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями, загальною площею 6445,0 кв.м., загальною площею квартир 32282,1 кв.м. в с.Петропавлівська Борщагівка по вул.Коцюбинського, 9.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2018 матеріали позовної заяви № 10Г-18 від 16.11.2018 Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про стягнення збитків у розмірі 11 113 497, 02 грн з доданими до неї документами передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 позовну заяву Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 ухвалу суду від 17.12.2018 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

18.06.2019 з Господарського суду Київської області надійшла за належністю заява Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про усунення недоліків позовної заяви по справі № 911/2582/18.

Ухвалою суду від 04.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 911/2582/18 (суддя Ярмак О.М.) позов Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 14, оф. 2, ) на користь Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Я.Мудрого, 1-А, ) 11 113 497 (одинадцять мільйонів сто тринадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 02 коп заборгованості зі сплати пайової участі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 14, оф. 2, ) на користь Прокуратури Київської області (01601, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ) 166 702 (сто шістдесят шість тисяч сімсот дві) грн. 45 коп судового збору.

26.02.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019, апеляційну скаргу на яке повернено ухвалою Північного апеляційного господарського суду 04.02.2020, та яке набрало законної сили 04.02.2020.

21.08.2020 Петропавлівська-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу від 26.02.2020 у зв`язку із його втратою.

Розглянувши подану заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, беручи до уваги, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку пред`явлення його до виконання та надав відповідні докази, передбачені процесуальним законом щодо втрати наказу, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та видачу дубліката наказу у справі №911/2582/18.

На підставі наведеного, керуючись статтями 147-160, 232-235, пункт 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу дублікату наказу у справі № 911/2582/18 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 26.02.2020 у справі № 911/2582/18 за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" про стягнення пайової участі у сумі 11 113 497,02 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ