ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/528/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Савицького Я.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 (про повернення позовної заяви)

по справі № 915/528/20

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ «Систем сек`юріті консалт», ОСОБА_33 , ОСОБА_34

про визнання рішення установчих зборів ТОВ "Єнікіой" від 10.07.2017., оформленого протоколом №1, дійсним,

за позовом ОСОБА_35

до відповідача ТОВ «Єнікіой»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ;, ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 ; ТОВ «Систем сек`юріті консалт»; ОСОБА_20 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_25 про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_36

до ТОВ «Єнікіой»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_37 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_40 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_38 , ОСОБА_4 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_24

до ТОВ «Єнікіой»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_41 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_38 , ОСОБА_4 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_33 , ОСОБА_34

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4

до ТОВ «Єнікіой»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_24 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_33 , ОСОБА_34

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_37

до ТОВ «Єнікіой»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_36 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_42 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_38 , ОСОБА_4 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_33 , ОСОБА_34

про визнання загальних зборів такими, що не відбулися

суддя суду першої інстанції: Малярчук І.А.

місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеський області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 повернуто позов від 24.09.2020 за вх.№2868/20 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до ТОВ «Єнікіой» про визнання дійсним рішення установчих зборів ТОВ «Єнікіой» від 10.07.2017, оформленого протоколом №1.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/528/20 повністю та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн., проте, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку розмірі.

Крім того, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з листом опису вкладення всім учасникам провадження по справі, а саме: ТОВ «Єнікіой»; ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_41 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_38 , ОСОБА_4 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ТОВ «Систем сек`юріті консалт», що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 (про повернення позовної заяви) по справі №916/528/20- залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. та доказів направлення апеляційної скарги з листом з описом вкладення всім учасникам провадження у справі- протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Савицький Я.Ф.