ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"06" жовтня 2020 р.
м. Київ
Справа № 911/1973/20
Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Парасочки Т.О., розглянув в порядку загального позовного провадження
про стягнення боргу,
за участю представників:
позивача: Торорощенко Г. В. (протокол №1 від 20.02.2020);
відповідача: не з`явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №21-08/387 від 08.07.2020 Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Дочірнього підприємства "Рітейл центр" про стягнення 1327673,23 грн боргу за договором купівлі-продажу № 1І038288 від 20.04.2018.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху.
31.07.2020 через канцелярію позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху подано заяву №21-08/414 від 29.07.2020. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Так, ухвалою від 05.08.2020 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 31.08.2020. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання №21-08/388 від 08.07.2020 про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Ухвалою від 05.08.2020 судом задоволено клопотання №21-08/388 від 08.07.2020 про повернення надмірно сплаченого судового збору та повернено позивачу з Державного бюджету України 3125,43 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №1235 від 03.03.2020.
У підготовчому судовому засіданні 31.08.2020 судом відкладено проведення підготовчого судового засідання на 14.09.2020.
У підготовчому судовому засіданні 14.09.2020 судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.10.2020.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті 06.10.2020: позивачем підтримано позовні вимоги, відповідач у судове засідання не з`явився, судом ухвалено рішення у справі.
Позов обґрунтований наступним:
- 20.04.2018 між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (покупець) укладено Договір поставки № 1І038288 ;
- на виконання умов Договору позивач поставив ТОВ «Астерс Груп» товар на загальну суму 1333686,96 грн, що підтверджується видатковими накладними;
- покупець, в порушення умов Договору, за отриманий товар розрахувався лише частково, у зв`язку з чим, у останнього утворилась заборгованість (з урахуванням зарахування зустрічних однорідних вимог) у розмірі 1327673,21 грн ;
- 17.06.2019 Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (покупець, відповідач) укладено інший Договір поставки №1І040251. Також, між покупцем та постачальником були укладені договори: на надання маркетингових послуг № В311038288 від 20.04.2018 та № В311040251 від 19.06.2019; надання рекламних послуг № Р11035058 від 20.04.2018 та № Р11040251 від 17.06.2019; надання комплексу логістичних послуг № Л11038288 від 20.04.2018 та 11040251 від 17.06.2019; про надання послуг № РП11039440 від 01.12.2018;
- 01.04.2020 між ТОВ «Астерс Груп», як первісним боржником, ДП «Рітейл Центр», як новим боржником та ПрАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", як кредитором, укладено Договір б/н про переведення боргу, за яким первісний боржник переводить борг на нового боржника за Договором № 1І038288 від 20.04.2018 у розмірі 1327673,21 грн;
- у зв`язку з переведенням боргу згідно Договору б/н від 01.04.2020 про переведення боргу позивач просить суд стягнути з нового боржника (ДП «Рітейл Центр») борг, який виник за Договором поставки № 1І038288 від 20.04.2018 у розмірі 1327673,21.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, про причини неподання суд не повідомив.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом перевірено та встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.
Також, суд повідомляє, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.
Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.
Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухваленні судом рішення по суті спору. При цьому, суд в кожному випадку повинен навести мотиви через які він приймає одні докази та відхиляє інші.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
20.04.2018 між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (покупець) укладено Договір поставки № 1І038288 (далі - Основний Договір) за яким постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в Специфікації Поставка товару здійснюється з метою його оптово/роздрібної реалізації покупцем в Мережу магазинів «Фуршет» (п. 1.1. Основного Договору).
Відповідно до п. 1.3. Основного Договору товар поставляється постачальником у відповідності з Замовленням покупця по асортименту, кількості та цінам в строк, зазначений в замовленні.
Додатком №1 (Специфікація) до Основного Договору сторони визначили ціну товару та інші його характеристики.
Пунктами 7.1., 7.8., 7.9. Основного Договору сторони погодили, що покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в Специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна на товар у Специфікації вказується у гривнях. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків після коми (Ціна без ПДВ та з ПДВ). Загальна сума цього Договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару. Оплата за товар здійснюється щосереди у Українській національній валюті гривні в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 75 (сімдесят п`ять) днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. У випадку, якщо день оплати (середа) випадає на вихідний або святковий день, то оплати здійснюються найближчої середи, яка є робочим днем. При цьому сторони домовились про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн, з кожного магазину.
Покупець має право затримувати розрахунки з постачальником: при несвоєчасній оплаті постачальником товарів, робіт, послуг по іншим Договорам, укладеним між постачальником та покупцем; у випадку ненадання/надання неналежно оформленої супровідної документації, передбаченої п. 3.6., цього Договору до моменту надання в повному обсязі належно оформленої супровідної документації; у випадку невиконання/неналежного виконання п.п 7.12., 7.13. (із підпунктами) або 7.14. (із підпунктами) цього Договору (п. 7.10. Основного Договору).
Даний Договір набирає силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2020 (п. 10.1. Основного Договору)
Водночас 17.06.2019 між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (покупець) укладено другий Договір поставки № 1І040251 (далі Договір №2) за яким постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в Специфікації/Акційній специфікації, чинній на момент замовлення Товару (п. 1.1. Договору №2).
Поставка товару постачальником здійснюється з метою його оптово-роздрібної реалізації покупцем через «Мережу магазинів «Фуршет магазин сімейної покупки» (п. 1.2 Договору №2).
Відповідно до п. 7.1. Договору №2 покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими в Специфікації/Акційній специфікації - (PRODUCTLIST), що збережені у системі електронного документообігу (портал Специфікацій на платформі «EDIN-PRICE» та підтвердженнями у накладних (COMDOC). Ціна на товар в Специфікації/Акційній специфікації - (PRODUCTLIST) вказується у гривнях. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків після коми (Ціна без ПДВ). Ціна кожного «артикулу Товару» зазначається в «Накладній» (COMDOC) і повинна відповідати ціні, яка узгоджена Специфікації/Акційній специфікації - (PRODUCTLIST). Введення нових «артикулів Товару» виконується шляхом оформлення окремих Специфікації/Акційній специфікації - (PRODUCTLIST), що збережені у системі електронного документообігу (Портал Специфікацій на платформі «ENDI-PRICE»).
Сторонами також затверджено Специфікацію до Договору №2 якою визначено характеристики та ціну товару, що постачається. Разом з тим, сторонами погоджено Протокол розбіжностей до Договору №2.
Укладені між сторонами Договори за своєю правовою природою є договорами поставки, а відтак відносини, що з них виникають, регулюються відповідними положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
За змістом положень ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Дана норма кореспондується зі ст. 712 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що господарські операції між позивачем та відповідачем оформлені належним чином первинним бухгалтерським документами у вигляді видаткових накладних.
Вказані видаткові накладні за Основним Договором підписані як зі сторони позивача так і відповідачем та скріплені печатками останніх.
Про належне виконання зобов`язань позивачем свідчить також відсутність претензій або заперечень відповідача щодо якості, комплектності, відповідності товару, строків поставки тощо.
При цьому, за приписами п. 7.9. Основного Договору обов`язок зі сплати поставленого товару у покупця виникає через 75 (сімдесят п`ять) днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару.
У зв`язку з не оплатою ТОВ «Астерс Груп» поставленого товару, позивачем надіслано на адресу останнього Претензію №21.08/137 від 26.02.2020 з вимогою про сплату заборгованості за Основним Договором на суму 1531686,15 грн. Також у вказаній Претензії позивачем зазначено, що у листопаді 2019 року між позивачем та ТОВ «Астерс Груп» проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 205987,93 грн, відповідно до актів прийому передачі виконаних робіт за договорами: на надання маркетингових послуг № В311038288 від 20.04.2018 та № В311040251 від 19.06.2019; надання рекламних послуг № Р11035058 від 20.04.2018 та № Р11040251 від 17.06.2019; надання комплексу логістичних послуг № Л11038288 від 20.04.2018 та 11040251 від 17.06.2019.
Водночас, 01.04.2020 між ТОВ «Астерс Груп», як первісним боржником, ДП «Рітейл Центр», як новим боржником та ПрАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", як кредитором, укладено Договір про переведення боргу, за яким первісний боржник переводить борг за Договором № 1І038288 від 20.04.2018 укладеним між первісним боржником і кредитором, а новий боржник приймає на себе зобов`язання перед кредитором за Основним Договором. Первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 1327673,21 грн в.т.ч. ПДВ, згідно акту перевірки розрахунків за Основним Договором між первісним боржником і кредитором станом на 31.03.2020, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання перед кредитором в строк до 31.12.2020.
Відповідно до п.п. 2, 3 Договору про переведення боргу від 01.04.2020 сторони погодили, що Кредитор надає згоду на переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором. Припинення зобов`язань первісного боржника за Основним Договором, призводить до виникнення зобов`язань первісного боржника перед новим боржником щодо компенсації заборгованості у 1327673,21 грн.
За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Відтак, з наведеного вбачається, що у зв`язку з укладенням вказаного Договору про переведення боргу, новим боржником за Основним Договором стало Дочірнє Підприємство «Рітейл Центр» (відповідач у справі), яке зобов`язалось виконати зазначене (1327673,21 грн) грошове зобов`язання до 29.05.2020.
Проте, судом встановлено, що ДП «Рітейл Центр» станом на 29.05.2020 свої зобов`язання перед позивачем не виконав, про причини, а ні позивача, а ні суд не повідомив.
Вказані обставини підтверджуються наданою позивачем банківською Довідкою з АТ «Райффайзен Банк Аваль» №351 від 27.07.2020, з якої вбачається, що за період з 01.04.2020 по 09.07.2020 на поточний рахунок № НОМЕР_1 , що належить позивачу, грошові кошти від ДП «Рітейл Центр» не надходили.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з цим, останній позбавив себе можливості спростувати доводи позивача та надати докази підтвердження повної або часткової відсутності заборгованості перед позивачем.
Разом з тим, суд зауважує, що відповідач під час розгляду даної справи не сприяв (не вчинював дій по) погашенню існуючої в нього заборгованості перед позивачем, хоча і був обізнаний про розгляд даної справи судом. Також, відповідач не надав суду доказів того, що обов`язок сплати боргу за поставлений товар у останнього відповідно до п. 7.10. Основного Договору не настав, або має місце обґрунтована затримка розрахунків.
Відтак, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 1327673,21 грн обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.
Принагідно, суд доводить до відома сторін, що він не розглядає та не встановлює наявність чи відсутність заборгованості за Договором поставки № 1І040251 від 17.06.2019, позаяк, наявність боргу за вказаним договором не охоплена прохальною частиною позовної заяви.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.
Позов задовольнити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 16.10.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз