УХВАЛА

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/10019/20
За позовною заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМЕТ-ПЛЮС" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК СЕРВІС ГРУП" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ЕЛЄТТРО" (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 14, )

про визнання недійсними правочинів та повернення майна

в межах справи №910/13367/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"(03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 9, ідентифікаційний номер 32210186)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 6, ідентифікаційний номер 32529721)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Приходько Д.В.,

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2020 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" арбітражний керуючий Перепелиця В.В.(далі - заявник, позивач, Товариство) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом. Разом із позовною заявою заявником була подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "НВК Сервіс Груп", а саме - Майновий комплекс -Кінотеатр "Кристал", площею 68,40кв.м., до складу якого входить: нежилий будинок (літера А), площею 68,40 кв.м.; крім того: зал для глядачів площею 682,20 кв.м., сцена площею 149,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Покотила Володимира,6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці В.В про забезпечення позову повернуто заявникові.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.08.2020.

06.08.2020 до суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "НВК Сервіс Груп", а саме - Майновий комплекс - Кінотеатр "Кристал", площею 68,40 кв.м., до складу якого входить: нежилий будинок (літера А), площею 68,40 кв.м.; крім того: зал для глядачів площею 682,20 кв.м., сцена площею 149,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Покотила Володимира,6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

В період з 24.07.2020 по 07.08.2020 суддя Мандичев Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про забезпечення позову призначено на 17.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ЕЛЄТТРО" (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 14, ). Відкладено підготовче засідання у справі № 910/10019/20 на 09.09.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 продовжено підготовче провадження у справі № 910/10019/20 на 30 днів до 16.10.2020, відкладено підготовче засідання у справі № 910/10019/20 на 05.10.2020, зобов`язано відповідача та третю особу у строк до 23.09.2020 подати суду Договір купівлі-продажу цінний паперів №БВ16-0609-1 від 06.09.2016 зі змінами та доповнення до нього.

У судове засідання, призначене на 05.10.2020, з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Судом досліджено правочин, про визнання недійсним якого просить у своїй заяві позивач, та встановлено наступне.

23.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВК Сервіс Груп" (надалі - Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" (надалі - Іпотекодавець), яке виступає майновим поручителем Приватного підприємства "ЕЛЄТТРО" (надалі - Боржник), укладено Договір іпотеки майнового комплексу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за реєстровим № 4947. Відповідно до п. 1. Договору його предметом є надання Іпотекодавцем в іпотеку майна, зазначеного в п. 6 цього Договору, в забезпечення виконання грошових зобов`язань Приватного підприємства "ЕЛЄТТРО" (надалі - Боржник) перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Боржником грошових зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами Боржника.Згідно з п. 2 Договору за цим Договором іпотекою забезпечується виконання грошових зобов`язань Боржника перед Іпотекодержателем відповідно до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ16-0609-1 від 06.09.2016 (надалі - Основний договір), укладеного між Іпотекодержателем (в основному договорі іменується Продавець) та Боржником, зі змінами № 1 від 10.10.2016 до Основного договору, відповідно до яких Боржник має перерахувати Іпотекодержателю (Покупцеві) на його розрахунковий рахунок зазначену у п. 1.2 Основного договору, грошову суму, що становить 750 000,00 грн., у строк до 30.12.2016 включно.

31.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК Сервіс Груп» улкдаено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 642, згідно якого, у зв`язку з невиконанням ПП «ЕЛЄТТРО» основного зобов`язання, ТОВ «Кімет-Плюс» передало в рахунок виконання зобов`язання, а ТОВ «НВК Сервіс Груп» прийняло у власність за вартістю 750 000,00 грн. Майновий комплекс, про що було складено відповідний Акт приймання-передачі від 31.10.2018.

Враховуючи, що Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.10.2018 посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ16-0609-1 від 06.09.2016 має знаходитися у нотаріуса, оскільки нотаріальна дія вчинялася у тому числі на підставі зазначеного правочину.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги предмет спору, у суду виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. Договір купівлі-продажу паперів № БВ16-0609-1 від 06.09.2016.

При цьому, господарський суд звертає увагу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/10019/20 на 19.10.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Повторно зобов`язати відповідача та третю особу у строк до 16.10.2020 подати суду:

- Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ16-0609-1 від 06.09.2016 зі змінами та доповненнями до нього.

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Юдіна Максима Анатолійовича (01031, м. Київ, вул. Бастіонна, 13, прим. 78, номер свідоцтва 7398) надати суду у строк до 16.10.2020 належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ16-0609-1 від 06.09.2016 зі змінами та доповненнями до нього.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 16.10.2020.

5. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юдіну М.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020

Суддя Д.В. Мандичев