ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м.Львів Справа № 914/2355/14

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 26.06.2020 (вх. №01-05/2483/20 від 10.09.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 (суддя: Козак І.Б., м. Львів, повний текст рішення складено - 15.09.2014),

у справі №914/2355/14

за позовом фізичної особи-підприємця Ходак М.В., м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Баличик Г.М., м. Львів

про стягнення 25 639 грн. 84 коп. суми основної заборгованості за договором, 284 378 грн. 40 коп. неустойки та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 у справі №914/2355/14 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним в порядку пункту 1 частини першої статті 83 ГПК України пункту 3.2. Договору оренди від 15.09.2011 року №7 "P.S, Термін дії договору 10 (десять) років з подальшим продовженням оренди. З доповненням згідні: СПД Ходак М.В. (підпис); СПД Баличик Г.М. (підпис)". Стягнуто з боржника: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Баличик Г.М. на користь стягувача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ходак М.В. 25 639 грн. 84 коп. суми основної заборгованості за договором, 100 136 грн. 36 коп. неустойки та 2 515 грн. 52 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.07.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 26.06.2020 (вх.№01-05/2043/20 від 21.07.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 у справі №914/2355/14, згідно якої просить таке скасувати з мотивів наведених в такій. До апеляційної скарги також долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення з підстав того, що дане рішення прийнято 09.09.2014 без участі ОСОБА_1 копію такого вона отримала 01.06.2020 і згідно карантинних правил змушена була перебувати на самоізоляції, що зумовлювало неможливість в повній мірі реалізації її прав.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 склад колегії по розгляду справи №914/2355/14 визначено : головуючий суддя Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 (суддя-доповідач Бонк Т.Б.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 26.06.2020 (вх. №01-05/2043/20 від 21.07.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 у справі №914/2355/14 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору в розмірі 5600,28 грн. за подання апеляційної скарги; доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в даному розмірі; доказів про надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення в порядку, який визначений ч.1 ст. 259 ГПК України.

13.08.2020 в канцелярію суду від представника скаржника поступило клопотання, б/н від 11.08.2020, згідно якого такий просить долучити наступні документи, а саме: копію наказу №01/17.07.20 від 17.07.2020, копію ордера на надання правничої (правової) допомоги на ім`я Луки Т.М. від 26.12.2019, копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності на ім`я Лука Т.М. від 23.12.2014 серія ЛВ №000159, докази надіслання апеляційної скарги на адресу ФОП Ходак М.В. та ФОП Баличик Г.М.

13.08.2020 в канцелярію суду також від ОСОБА_1 поступило клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування даних обставин посилається на те, що вона є людиною похилого віку доходів в 2018-2019 в тому числі від отримання дивідендів тощо, не отримувала, що підтверджує довідками з ДФС, єдиним доходом є пенсія, розмір якої підтверджується довідкою про доходи, а відтак вважає наявними підставами для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 у справі №914/2355/14, оскільки розмір такого судового збору є надмірним тягарем для неї як заявника. До даного клопотання скаржником долучено копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 дата видачі 23.03.2011; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію довідки Шевченківського відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) за вих. №2778/02.13-26 від 16.04.2019; копію довідки Головного управління ПФ України у Львівській області Шевченківський відділ обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) про доходи № НОМЕР_2 ; копію довідки про доходи №591370 за січень - травень 2020; копію відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 12.05.2020 ОСОБА_1 , від 12.05.2020 №208/51.10-07; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 за період 1 квартал 2018 по 04 квартал 2018, від 07.05.2019 №246/13-07-08-00 та копію ухвали Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №465/1109/16-ц (провадження №61-49008ск18).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №914/2355/14 (головуючий судя Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.) відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 26.06.2020 (вх. №01-05/2043/20 від 21.07.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 у справі №914/2355/14 повернуто без розгляду. Дана ухвала оскаржена ОСОБА_1 в касаційному порядку.

10.09.2020 на розгляд Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 року у справі №914/2355/14, яка ухвалою суду від 14.09.2020 залишена без руху з підстав відсутності доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення та доказів зарахування сплаченого судового збору в розмірі 4037,22 грн. до Державного бюджету України.

15.09.2020 в канцелярію суду від ФОП Ходак М.В. поступило заперечення проти відкриття апеляційного провадження в даній справі, з підстав того, що йому станом на дату підписання даних заперечень (14.09.2020) ФОП Ходак М.В. не отримала від ОСОБА_1 копії відповідної апеляційної скарги з додатками, як це передбачено ч.3 ст. 258 , ст. 259 Господарського процесуального кодексу України. Також вказує, що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 , як вона стверджує, довідалась, ще з листа Господарського суду Львівської області від 01.06.2020 і того ж числа нею було отримано повний текст рішення.

21.09.2020 від представника скаржника в канцелярію суду поступило клопотання, згідно якого долучено довідку Управління державної казначейської служби у Личаківському районі м. Львова про зарахування сплаченого судового збору в сумі 700,28 грн. та 4900,00 грн. згідно квитанцій від 10.09.2020 №0.0..1 та №0.3.1 до Державного бюджету України за відповідним рахунком; докази надіслання апеляційної скарги учасникам даної справи.

Також, 21.09.2020 від представника скаржника - Луки Т.М. поступила заява, згідно якої просить процесуальні документи в електронному вигляді надсилати на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтверджує факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу та достовірність внесеної інформації про особу. Просить при вирішенні питання про відкриття провадження врахувати правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від 01.04.2020 у справі №503/1904/16-ц.

З врахуванням наведеного, враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги та відповідність такої вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія апеляційного суду переходить до дослідження питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 року у справі №914/2355/14, яке викладено в клопотанні скаржника б/н від 26.06.2020.

Скаржник в клопотанні б/н від 26.06.2020 вказує, що рішення Господарським судом Львівської області прийнято 09.09.2014 без участі ОСОБА_1 , копію повного рішення, як вказує скаржник отримав її представник 01.06.2020, а апеляційна скарга на дане рішення складена 26.06.2020, з пропуском строку встановленого процесуальним законодавством. Як на підставу поновлення даного строку вказує те, що їй 80 років і згідно карантинних правил така змушена була перебувати на самоізоляції, що зумовнювало неможливість в повній мірі реалазації прав зумовленою запровадженними карантинними заходами на території України .

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду з врахуваням заповадження на території України крантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з наступними змінами та доповненнями до неї.

Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги на відповідність змісту та форми вимогам ст. 258 ГПК України, а також щодо дотримання строків подання апеляційної скарги, передбачених ст. 256 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано апеляційному суду клопотань чи заяв процесуального характеру.

Апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Згідно ст.ст. 255, 271 ГПК України подана апеляційна скарга розглядається з повідомленням учасників справи.

Судова колегія зазначає, що 30.09.2020 до Західного апеляційного господарського суду поступила касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №914/2355/14 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 26.06.2020 (вх. №01-05/2043/20 від 21.07.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 у справі №914/2355/14 з додатками без розгляду.

Згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (Підпункт 17.11. пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Супровідним листом від 07.10.2020 вищевказана касаційна скарга разом з матеріалами справи №914/2355/14 надіслана на адресу Касаційного господарського суду в складі Верховного суду.

Відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10. цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 у справі №914/2355/14 та відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою. Однак, з врахування надіслання матеріалів справи №914/2355/14 разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду слід зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 26.06.2020 (вх. №01-05/2483/20 від 10.09.2020) у справі №914/2355/14 - до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Згідно наказу голови Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 №06-03/107 та з врахуванням наказу голови від 02.10.2020 №06-03/111, судді Бонк Т.Б. надано відпустку з 21 вересня до 01 жовтня 2020. 03-04.10.2020 вихідні дні (субота, неділя).

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України,

Західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 у справі №914/2355/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 26.06.2020 (вх. №01-05/2483/20 від 10.09.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 у справі №914/2355/14.

3. Позивач та відповідач - згідно з ч.1 ст. 263 ГПК України має право в строк до 24.10.2020 надати відзиви на апеляційну скаргу, з доказами надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

4. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

5. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 26.06.2020 (вх. №01-05/2483/20 від 10.09.2020) у справі №914/2355/14 - до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

суддя С.М.Бойко

суддя Г.Г.Якімець

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.