УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/22513/17

Провадження № 12-67звг20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Власова Ю. Л.

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження подану поза межами судового засідання заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід судді-доповідача Власова Ю. Л. від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/22513/17

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» (далі - ВНПФ «Причетність»)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» (далі - ПАТ «Укрбізнесбанк»),

про стягнення безпідставно набутих коштів, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 851 480,29 грн,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/22513/17 касаційну скаргу Фонду задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2019 року скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2018 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2018 року залишено в силі.

21 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ВНПФ «Причетність» про перегляд зазначеної вище постанови Великої Палати Верховного Суду за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою судді-доповідача Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 910/22513/17, призначено заяву до розгляду на 06 жовтня 2020 року.

05 жовтня 2020 року до Верховного Суду від ВНПФ «Причетність» надійшла заява про відвід судді-доповідача у справі Власова Ю. Л. від розгляду даної справи та призначення розгляду справи в іншому складі суду на підставі статті 35 ГПК України.

Заява мотивована тим, що в ухвалі від 23 вересня 2020 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та у супровідному листі № 494/0/254-20 від 23 вересня 2020 року зазначено третьою особою ПАТ «Укрбізнесбанк», державна реєстрація припинення якого відбулась 08 травня 2020 року. Викладене свідчить про те, що суддя Власов Ю. Л. не ознайомлений із нововиявленими обставинами, не перевірив подану позивачем заяву на відповідність вимогам статті 322 ГПК України, проте призначив судове засідання на 06 жовтня 2020 року. На підставі викладеного заявник вважає, що суддя Власов Ю. Л. призначив таку заяву до розгляду ймовірно з метою якнайшвидшого її відхилення, що вказує на його можливу упередженість.

Розглянувши подану ВНПФ «Причетність» заяву про відвід судді Власова Ю. Л. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В ухвалах від 03 вересня 2020 року (про залишення без руху заяви позивача) та від 23 вересня 2020 року (про відкриття провадження за нововиявленими обставинами) суддя-доповідач перевірив відповідну заяву ВНПФ «Причетність» на відповідність вимогам статті 322 ГПК України, відкрив провадження за нововиявленими обставинами та призначив заяву до розгляду.

Зазначення в указаних ухвалах третьою особою ПАТ «Укрбізнесбанк» не свідчить про упередженість судді Власова Ю. Л. та не може бути підставою для його відводу.

За вказаних обставин Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ВНПФ «Причетність» про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Власова Ю. Л. від розгляду вказаної вище заяви.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 235, 323 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про відвід судді-доповідача Власова Ю. Л. відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
В. В. Британчук В. В. Пророк
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко