overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"12" жовтня 2020 р. Справа № 911/3031/19

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях

до ОСОБА_1

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Сігма Компанє»

про повернення майна у державну власність.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як відповідача у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Сігма Компанє» (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Козаровичі, вул. Приморська, 20), як третю особу у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 21.10.2020 о 14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" жовтня 2020 р. Справа № 911/2603/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління

до: 1. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області

2. Приватного підприємства Золотий берег 07

3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Міністерства оборони України

про визнання незаконним та скасування розпорядження; визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до договору; скасування державної реєстрації

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 за клопотанням Київського квартирно-експлуатаційного управління призначено у справі №911/2603/19 судову земельно-технічну експертизу. Проведення судової земельно-технічної експертизи у справі доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі КНДІСЕ). Провадження у справі № 911/2603/19 зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 28.09.2020 надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.08.2020 № 5204/20-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження по справі № 911/2603/19 підлягає поновленню на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/2603/19.

2. Підготовче засідання призначити на 09.11.2020 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Викликати в підготовче судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2902/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 4-В, прим № 295, код 39778632)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескадо-МС» (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 16, офіс 303, код 37235870)

про стягнення 434 193,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 12.11.2020 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2941/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАЛ КОМПАНІ», Київська область, м. Фастів

до Фастівської міської ради, Київська область, м. Фастів

про визнання поновленим договору оренди та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАЛ КОМПАНІ» б/н від 08.10.2020 року (вх.№2984/20 від 09.10.2020 року) до Фастівської міської ради про визнання поновленим Договору оренди землі №15-16-38 від 22.09.2015 року та скасування рішення Фастівської міської ради №25/10-LXXI-VII від 26.02.2020 року.

Згідно п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАЛ КОМПАНІ» б/н від 08.10.2020 року (вх.№2984/20 від 09.10.2020 року) до Фастівської міської ради про визнання поновленим Договору оренди землі №15-16-38 від 22.09.2015 року та скасування рішення Фастівської міської ради №25/10-LXXI-VII від 26.02.2020 року залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- відомості про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕАЛ КОМПАНІ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/593/20

за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про повернення кредиторської заяви у справі № 911/593/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8А, оф. 111; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2020 відкрито провадження у справі № 911/593/20 про банкрутство ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ»; попереднє засідання призначено на 09.06.2020.

14.04.2020 Господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 64717 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ».

14.05.2020 до суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 13.05.2020 № 1620 (вх. № 9243/20) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 33551957,15 грн.

В той же час, у зв`язку з оскарженням Боржником ухвали суду від 14.04.2020 в апеляційному порядку, матеріали справи № 911/593/20 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 16.09.2020, апеляційну скаргу ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 14.04.2020 у справі №911/593/20 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ».

До суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 09.07.2020 № 1428 (вх. № 14002/20) про повернення кредиторської заяви.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 38 КУзПБ та ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заявнику поданої кредиторської заяви від 13.05.2020 № 1620.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» кредиторську заяву від 13.05.2020 № 1620 (вх. № 9243/20) з вимогами до ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» у сумі 33551957,15 грн.

2. Примірник ухвали надіслати АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 12.10.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Справа № 911/1465/19

За заявою судді Шевчук Н.Г. б/н від 12.10.2020 про самовідвід по справі №911/1465/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Кравченко Івана Івановича, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" в особі Києво-Святошинського районного підрозділу, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2 Б

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна ЕК", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8 В

про скасування дебіторської заборгованості за неспожиту електричну енергію

суддя Н.Г. Шевчук

Керуючись статтею 35, 36, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву судді Шевчук Н.Г. б/н від 12.10.2020 про самовідвід по справі №911/1465/19 до розгляду без виклику сторін.

2. Розгляд заяви призначити на 12.10.2020 о 14:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 12.10.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1635/18

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, м. Бориспіль Київської області, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

м. Київ,

2) фермерського господарства «Олександр», с.Соснова Переяслав-

Хмельницького району Київської області,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Хоцівська сільська рада, с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району

Київської області,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Київ,

про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства

у Київській області та витребування земельної ділянки

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників:

від позивача не з`явився;

прокурор Івашин О.Є., службове посвідчення №055461 від 21.02.2020;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

від третьої особи -1 не з`явився;

від третьої особи -2 не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.2020.

В судове засідання з`явився прокурор. Представники позивача, представники відповідача 1 та відповідача 2, представники третьої особи 1 та третьої особи 2 повторно не з`явились. Як свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, позивач та третя особа 1 копію ухвали від 28.09.2020 отримали 06.10.2020 та 03.10.2020 відповідно, відтак були завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими суд направляв відповідачу 1, відповідачу 2 та третій особі 2 копію ухвали від 28.09.2020, в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні судом досліджено оригінали матеріалів інвентаризації земель Хоцівської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 27.10.2020 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2432/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Карат», м.Київ,

до відповідача приватного підприємства «Будівельно-торгова компанія «СВД», м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області,

про стягнення 805 500,64 грн.

Суддя О.В. Конюх;

за участі представників:

від позивача: Стельникович В.А., адвокат, ордер від 08.08.2020 серія КС № 644309.

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2432/20 в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.10.2020.

У підготовче засідання 12.10.2020 з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, свого уповноваженого представника не направив, відзив на позов до суду не подав. Станом на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали від 14.09.2020 про відкриття провадження.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 09.11.2020 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити додатковий строк для подання учасниками справи доказів, заяв по справі, заяв з процесуальних питань до 09.11.2020.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2913/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес», Київська обл., Бориспілський р-н., м. Бориспілсь-7

про стягнення 3221095,40 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 01.10.2020 р., фіскальний чек від 01.10.2020 р. та накладну № 220 від 01.10.2020 р. Проте, як вбачається з вказаної накладної № 220 від 01.10.2020 р., вона по-перше: містить іншого отримувача, а саме: «Скай Буд Сервісес», та по-друге: іншу адресу отримувача ніж та, яка була вказана в описі вкладення у цінний лист від 01.10.2020 р., та є адресою відповідача згідно інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева