ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1002/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1002/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 22529,87 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до суду із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №б/н від 12.05.2017 в розмірі 20578,87 грн.

Разом із позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№9107/20 від 09.04.2020) без виклику сторін.

Ухвалою від 14.04.2020 відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задоволено, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Засідання було призначено на 13.05.2020.

13.05.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, судом постановлено ухвалу розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, про дату, час та місце судового засідання учасників справи повідомити додатково після скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 01.07.2020 розгляд справи було призначено на 27.07.2020, постановлено про час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду.

Цією ж ухвалою рекомендовано учасникам справи на період карантинних заходів, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендовано учасникам справи на період карантинних заходів утримуватись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо), роз`яснивши можливість звернення до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутністю за наявними в справі матеріалами; повідомлено учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п. 4 ст. 197 ГПК України.

27.07.2020 позивачем подано клопотання (вх.№19719/20), в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю підготовки уточненої позовної заяви.

27.07.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, протокольною ухвалою від 27.07.2020 судом відкладено підготовче засідання на 17.08.2020. Ухвалою від 27.07.2020 сторін повідомлено про те, що підготовче судове засідання призначено на 17.08.2020.

10.08.2020 до суду надійшла заява (вх.№21207/20) позивача про збільшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №б/н від 12.05.2017 в розмірі 22529,87 грн., з яких 1 889,53 грн. заборгованості за відсотками, 20640,34 грн. заборгованості з пені.

17.08.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, судом протокольно продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено до розгляду по суті на 14.09.2020.

14.09.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, судом відкладено розгляд справи на 07.10.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вже було зазначено судом, позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в судові засідання жодного разу не з`явився, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача також не надав.

Водночас, про дату та час підготовчих засідань та засідань по суті позивач був повідомлений шляхом надіслання ухвал суду на його юридичну та електронну адресу, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази отримання зазначених ухвал .

За приписами ч. 4 ст. 11 ГПК України при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Приймаючи до уваги наведене, оскільки позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання, зокрема, 17.08.2020, 14.09.2020, 07.10.2020, - не з`явився, не повідомивши при цьому про причини відсутності та не надавши клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що оцінка правомірності дій суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі нез`явлення позивача до суду, без повідомлення про причини неявки та ненадання клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, була предметом розгляду Верховним Судом у справах №916/81/17, а також №916/2982/16, висновки якого в силу положень ст. 236 ГПК України є обов`язковими для суду першої інстанцій при застосуванні норм права.

Разом з тим, суд також враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, який викладений у постанові від 05.06.2020р. по справі №910/16978/19 стосовно того, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ) до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 22529,87 грн. - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 07.10.2020. Повний текст ухвали складено та підписано 07 жовтня 2020 р.

Суддя Р.В. Волков