ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/583/20

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" (далі - ТОВ "Агротехнологія") та просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агротехнологія", що оформлені протоколом №09/10-15 від 09.10.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є учасником ТОВ "Агротехнологія", однак, його не повідомлено про час і місце проведення загальних зборів, на яких прийняті спірні рішення, чим порушені його права. Також, позивач стверджує, що про прийняті рішення йому стало відомо лише 05.03.2019 - під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.1-5, 57-61).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14:00 20.05.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.105-106).

20.05.2020 учасники справи у підготовче засідання не з`явилися; про дату, час і місце підготовчого засідання сторони повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 10.04.2020.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, що направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за №335 за адресою, яка відповідає адресі відповідача станом на 10.03.2020, 19.05.2020, як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №№, (а.с.45-49,113-116), повернута з довідкою відділення зв`язку №1 м. Вишневе Київської області, у якій причиною повернення вказано: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.122-125).

Повторно копії такої ухвали направлені рекомендованими поштовими відправленнями з позначкою «судова повістка» 21.05.2020 та 16.07.2020.

Так, відправлення за №091, адресоване відповідачу - ТОВ «Агротехнологія» з позначкою «судова повістка», повернуто до суду без довідки відділення зв`язку щодо причин невручення такого відправлення (а.с.148-151).

Відправлення за №656, адресоване відповідачу, також повернуто до суду з довідкою відділення зв`язку, у якій причиною невручення відправлення вказано: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвалою суду від 25.08.2020 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні та витребувано у відповідача докази (а.с.178-180).

Копія вказаної ухвали направлена на адресу відповідача 27.08.2020 рекомендованим поштовим відправленням за №112 з позначкою «судова повістка».

Проте, таке відправлення повернуто до суду з довідкою відділення зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.197-201).

Згідно п.п.3, 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи, що працівниками відділення зв`язку не вказано причин невручення поштового відправлення за №091, а також зважаючи на те, що довідки, надані відділенням зв`язку АТ «Укрпошта» щодо причин невручення поштових відправлень №656, №112 не підтверджують виконання судом вимог щодо вручення судового рішення, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та в її обґрунтування зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про поштовий зв`язок" відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок", Національний оператор, яким є АТ "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України №10-р від 10.01.2002 "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку, як визначено вказаним пунктом, належать послуги з пересилання, зокрема, поштових карток, листів - простих та рекомендованих.

Абзацом 2 пункту 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

У відповідності до п. 992 вищевказаних Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою, як визначає відповідний пункт Правил, працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Як передбачено абзацом 2 п. 106 Правил, на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також, за змістом абзацу третього вказаного пункту, зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі.

Згідно абзацу 5 п. 114 Правил, у разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з абзацом 3 п. 116 вказаних Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 991, 99 2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Таким чином, згідно з вказаними Правилами, зазначення на рекомендованих відправленнях з позначкою "судова повістка" працівниками відділення зв`язку таких причин невручення як "за закінченням терміну зберігання" не відповідає вимогам вищевказаних норм.

Отже, працівниками відділення зв`язку м.Вишневе не належно виконано покладені на них обов`язки по доставці судових повісток, адресованих відповідачу у даній справі, що призводить до тривалого розгляду справи, витрачання додаткових коштів на повторне направлення документів відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Саме неналежне виконання обов`язків працівниками відокремлених підрозділів АТ "Укрпошта" перешкоджає здійсненню судочинства, призводить до порушення строків розгляду справи, що повинно бути негайно усунуто.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу АТ "Укрпошта" для приведення процедури вручення поштової кореспонденції у відповідності до вищенаведених норм законодавства, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та дотримання прав учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" та учасникам справи.

2.Звернути увагу Акціонерного товариства "Укрпошта" на необхідність усунення виявлених судом недоліків у діяльності Київської обласної дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі відділення зв`язку м. Вишневе Київської області та запобігання їх повторенню у майбутньому.

3. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк до 30.10.2020 для надання відповіді Акціонерним товариством "Укрпошта".

4.Ухвалу направити учасникам справи та Акціонерному товариству "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, які визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова