ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2761/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Одеса

на ухвали Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову та від 24.09.2020 року про виправлення описки, м. Одеса, суддя Літвінов С.В., повний текст ухвал складено та підписано 24.09.2020 року

у справі № 916/2761/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава», м. Чорноморськ Одеської області

до особи, яка може отримати статус відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Одеса

за участю осіб, які можуть отримати статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, м. Київ, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про забезпечення позову (до подачі позовної заяви), -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Одеса на ухвали Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову та від 24.09.2020 року про виправлення описки у справі №916/2761/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, в апеляційній скарзі не вказано ідентифікаційний код Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником фактично оскаржується дві ухвали місцевого господарського суду, а саме: ухвала Господарського суду одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову та ухвала Господарського суду одеської області від 24.09.2020 року виправлення описки у справі № 916/2761/20.

При цьому, до апеляційної скарги додано квитанцію від 05.10.2020 року № 73762 про сплату судового збору у сумі 2 102 грн.

Судова колегія зазначає, що скаржником невірно обраховано суму судового збору за апеляційний перегляд зазначених скаржником ухвал, оскільки відповідно до за приписами Закону України "Про судовий збір" за апеляційний перегляд ухвали підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Тобто, в даному випадку, оскільки скаржником оскаржується дві ухвали суду першої інстанції судовий збір має бути сплачений у розмірі - 4 204 грн.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що у разі оскарження Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Одеса лише ухвали Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20, скаржнику необхідно привести текст та вимоги апеляційної скарг у відповідність один до одного.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України і це відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Одеса на ухвали Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову та від 24.09.2020 року про виправлення описки у справі № 916/2761/20 на 65 аркушах - залишити без руху.

2 Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: привести у відповідність до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу вступну частину апеляційної скарги, надати докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн. або уточнити вимоги апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
В.М. Головей