ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Справа № 925/827/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши справу

за позовом приватного підприємства Цеглабуд, с. Мліїв, Городищенського

району, Черкаської області

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємство Цеглабуд до публічного акціонерного товариства Черекасиобленерго про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії ПАТ Черкасиобленерго Городищенський РЕМ по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією №2 від 27 червня 2019 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2020 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 17 лютого 2020 року у справі №925/827/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 06 жовтня 2020 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 6, 32, 183, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №925/827/19 прийняти до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.4 ст.46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, або для подання суду уточнення до раніше поданого відзиву на позов, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали .

6. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив на позов з доказами його направлення відповідачу: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив (якщо таке буде подане) з доказами його направлення позивачу: протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

9. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

10. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович