ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року справа № 923/700/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Семенової Наталі Володимирівни, м.Херсон

про стягнення заборгованості в розмірі 13 482,31 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Семенової Наталі Володимирівни

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

про визнання факту розірвання договору про надання послуг з центрального опалення

за участю представників сторін:

від позивача: Голошивець К.В. - адвокат

від відповідача: Семенова Н.В., Лодига М.Т. - адвокат

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ФОП Семенової Н.В. про стягнення відповідно до договору № 515 про надання послуг централізованого опалення від 04.10.2013 суми основного боргу у розмірі 13 228,26 грн., 3% річних у розмірі 28,93грн., пені у розмірі 225,12грн.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором.

Ухвалою суду від 17.07.2020 призначено перше підготовче засідання на 10.09.2020, ухвалою суду від 10.09.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 15.10.2020, відкладено підготовче засідання на 06.10.2020.

Ухвалою суду від 18.09.2020 прийнято зустрічний позов ФОП Семенової Н.В. до АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про визнання факту розірвання з 13.03.2020 договору про надання послуг з центрального опалення за № 519 від 13.05.2014 для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 06.10.2020 представник АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання за необхідності підготувати та подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, зазначила, що строк для його подачі до суду не закінчився.

Представник позивача за зустрічним позовом у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ст.177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд продовжує строк розгляду справи поза межами встановленого ГПК України.

Керуючись ст. 182, п.2 ч.2 ст.183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 05 листопада 2020 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2020.

Суддя В.П.Ярошенко