ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. Справа№ 973/36/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мартюк А.І.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача не з`явилися

від відповідача не з`явилися

від приватного виконавця не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича

про звернення стягнення на майно у третейській справі №09/17

у справі №973/36/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"

про стягнення заборгованості на підставі рішення Постійно

діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 по виконавчому провадженню №60588440 відкритого на підставі судового наказу №973/36/18 виданого Північним апеляційним господарським судом 16.07.2019

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" 460 161 444 грн. 87 коп. заборгованості та 25 500 грн. третейського збору.

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 р. у третейській справі № 09/17 задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" заборгованість у сумі 460 161 444 (чотириста шістдесят мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 87 копійок.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" третейський збір у сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. Видано накази.

03.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, в якій просить звернути стягнення у виконавчому провадженні на майно яке не зареєстроване в установленому законом порядку та фактично належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал", а саме:

- на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Забуянська сільська рада, кадастровий номер земельна ділянка: :05:011:0003, загальною площею 4,0902 га.

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Забуянська сільська рада, кадастровий номер земельна ділянка: :05:011:0002, загальною площею 4,0933 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Забуянська сільська рада, кадастровий номер земельна ділянка: :05:017:0017, загальною площею 1,0584 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Забуянська сільська рада, кадастровий номер земельна ділянка: :05:011:0004. загальною площею 4,0920 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Ситняківська сільська рада, кадастровий номер земельна ділянка: :03:008:0050, загальною площею 1,0276 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область. Макарівський район, Ситняківська сільська рада, кадастровий номер земельна ділянка: :03:008:0049, загальною площею 1,6331 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область. Макарівський район. Гружчанська сільська рада, кадастровий номер земельна ділянка: :04:004:0031, загальною площею 1,0030 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада, кадастровий номер земельна ділянка: :04:004:0025, загальною площею 1,0034 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

- земельну ділянка, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада, кадастровий номер земельна ділянка: :04:004:0030, загальною площею 1,0057 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 року, заяву приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку по справі №973/36/18 передано на розгляд судді Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2020 року прийнято справу №973/36/18 за заявою приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку до провадження Північного апеляційного господарського суду. Розгляд заяви приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку у третейській справі № 09/17 призначено на 16.09.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2020 у справі №973/36/18. Викликано в судове засідання уповноважених представників учасників справи та приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 року розгляд заяви приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича відкладено на 30.09.2020 року.

29.09.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 року розгляд заяви приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича відкладено на 13.10.2020 року.

У судове засідання 13 жовтня 2020 р. сторони не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки у судове засідання своїх представників суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, беручи до уваги неявку сторін та проаналізувавши положення ГПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви приватного виконавця без розгляду.

Частиною 1 статті 336 ГПК України передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 10 статті 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця (ч.11 ст. 336 ГПК України).

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2020 року призначено справу до розгляду на 16.09.2020 року та викликано в судове засідання уповноважений представників учасників справи та приватного виконавця.

У судове засідання, що було призначено на 16.09.2020 року уповноважені представники учасників справи та приватний виконавець в судове засідання не з`явилися, тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 року розгляд заяви було відкладено на 30.09.2020 року.

29.09.2020р. від приватного виконавця надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій він просить відкласти слухання справи на іншу дату, по можливості з 5 по 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим хвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 року розгляд заяви відкладено на 13.10.2020.

Отже, колегія суддів зазначає, що розгляд заяви приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою приватного виконавця та уповноважених представників учасників справи.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Враховуючи, що заявник у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а неявка приватного виконавця перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що заяву приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4, ст. 202, п. 4, ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, ч. 1, ч.10, ч.11 ст. 336 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя А.І. Мартюк