ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" жовтня 2020 р. Cправа № 902/873/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

при секретарі судового засідання Марущак А.О., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІ-КОРМ" (вул. Ламана, буд. 19, офіс 502, м. Дніпро, 49000)

до:Приватно-орендного підприємства "Рідний край" (с. Тростянець, Ямпільський район, Вінницька область, 24520)

про стягнення 99029,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 0109/0 від 01.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІ-КОРМ" з вимогою до Приватно-орендного підприємства "Рідний край" про стягнення 99 029,63 грн, з яких: 89 305,04 грн - основна заборгованість; 1 169,74 грн - пеня; 8 630,50 грн - штраф; 2 294,35 - 30 відсотків річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Приватно-орендним підприємством "Рідний край" зобов`язань за Договором поставки № 0607/2 від 06.07.2020 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 14.09.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/873/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.10.2020.

Ухвалою суду від 01.10.2020 судове засідання у справі, призначене на 13.10.2020, постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Доручено Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІ-КОРМ" - Беззубкіна С.М..

12.10.2020 до суду надійшла заява №0810/20 від 08.10.2020 за підписом представника позивача - адвоката Беззубкіна С.М. про відмову від позову в повному обсязі, яка мотивована врегулюванням спору між сторонами.

На визначену судом дату представник позивача до Третього апеляційного адміністративного суду не з`явились.

Відповідач правом участі в судовому засіданні в Господарському суді Вінницької області також не скористався.

При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи учасники були повідомлені належним чином, ухвалою суду від 14.09.2020.

Розглянувши в судовому засіданні 13.10.2020 заяву №0810/20 від 08.10.2020 представника позивача про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІ-КОРМ" адвокатом Беззубкіним С.М., який, відповідно до повноважень, визначених ордером серія АЕ № 1017889 вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про відмову від позову) від імені позивача без довіреності.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/873/20 закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 15.10.2020

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ламана, буд. 19, офіс 502, м. Дніпро, 49000)

3 - відповідачу (с. Тростянець, Ямпільський район, Вінницька область, 24520)