ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/2780/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Секретар судового засідання Охота В.В.

Представники сторін:

від відповідача: Литвин Ю.С. , посвідчення №2199 від 11.06.2012 р., адвокат;

інші представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019, повне рішення складено 09.12.2019, суддя Золотарьова Я.С., у справі №904/2780/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 400 662, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019, у справі № 904/2780/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" призначено на 08.10.2020р. на 12:20год.

Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 25.08.2020 справу № 916/1319/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 303567,80 грн, передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу № 916/1319/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду звернула увагу на наявність різних підходів у практиці Верховного Суду щодо визначення правової природи неустойки, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України. У зв`язку із цим вказувала, що у цій справі є виключна правова проблема, вирішення якої має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо визначення правової природи неустойки, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

У справі № 904/2780/19 предметом спору є вимога про стягнення неустойки на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/2780/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 у справі №904/2780/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/2780/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 у справі №904/2780/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв