ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020р. Справа № 914/2503/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Банзула М.С., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна Компанія Галичина, м. Львів

про стягнення витрат на професійну правову допомогу

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна Компанія Галичина на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберської Ольги Іванівни

у справі №914/2503/17

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м.Львів

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 19.09.2017р.

у справі №16-01/0817

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Великий віз, смт.Гостомель, м.Ірпінь, Київська область

про стягнення коштів

За участю представників:

від позивача (скаржника): не викликався;

від відповідача (боржника): не викликався;

від Ірпінського міського відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ): не викликався;

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю Молочна Компанія Галичина подано заяву за вх.№2434/20 від 25.09.2020р. про стягнення витрат на професійну правову допомогу, в якій представник скаржника, просить стягнути з Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (суб`єкта оскарження) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00грн. До даної заяви додано: договір про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2020р. з додатковою угодою №7/П від 06.08.2020р. до вказаного договору, акт приймання-передачі наданих послуг №7/П від 18.09.2020р. на суму 1000,00грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000878 від 21.02.2018р., витяг із сайту Національної асоціації адвокатів України, довіреність від 02.01.2020р.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна Компанія Галичина за вх.№2434/20 про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі №914/2503/17 до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2020р., явка повноважних представників визнана судом не обов"язковою.

В судове засідання 07.10.2020р. скаржник (стягувач) явки повноважного представника не забезпечив, скаржником у заяві за вх.№2434/20 від 25.09.2020р. заявлено клопотання про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу без участі представника ТОВ Молочна Компанія Галичина.

В судове засідання 07.10.2020р. боржник та Ірпінський міський відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) (суб`єкт оскарження) явки повноважних представників не забезпечили. Жодних заяв чи клопотань від боржника та суб`єкта оскарження не поступало.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду по суті заяви, Господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Львівської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Молочна Компанія Галичина із скаргою від 10.08.2020 №10/08-01 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберської Ольги Іванівни, про: 1) визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберської Ольги Іванівни, яка полягає у нерозгляді у виконавчому провадженні № 55587401 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина від 15.07.2020р. № 15/07-02 про перевірку руху коштів та операцій за рахунками боржника; 2) визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберської Ольги Іванівни, яка полягає у нерозгляді у виконавчому провадженні № 55587401 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина від 15.07.2020р. № 15/07-03 про вжиття заходів із виявлення майна боржника; 3)зобов`язання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберську Ольгу Іванівну у п`ятнадцяти денний строк з моменту набрання ухвалою суду законної сили розглянути у виконавчому провадженні № 55587401 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина (, місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) від 15.07.2020р. № 15/07-02 про перевірку руху коштів та операцій за рахунками боржника та у цей же строк надати стягувачу відповідь про результати розгляду заяви; 4) зобов`язання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберську Ольгу Іванівну у п ятнадцятиденний строк з моменту набрання ухвалою суду законної сили розглянути у виконавчому провадженні № 55587401 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина (, місцезнаходження: 79024. м. Львів, вул. Липинського, 54) від 15.07.2020р. № 15/07-03 про вжиття заходів із виявлення майна боржника та у цей же строк надати стягувачу відповідь про результати розгляду заяви. Скаржником у скарзі було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної скарги в сумі 1000,00грн.

Від скаржника (стягувач) подано заяву за вх.№25192/20 від 27.08.2020р., в якій скаржник в порядку ч.8 ст.129 ГПК України зазначає про наявність судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00грн., докази яких будуть подані у встановлений законом строк після ухвалення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2020р. у справі №914/2503/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна Компанія Галичина на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберської Ольги Іванівни задоволено повністю.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат у сумі 1000,00 грн. представник стягувача надав: договір про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2020р. з додатковою угодою №7/П від 06.08.2020р. до вказаного договору, акт приймання-передачі наданих послуг №7/П від 18.09.2020р. на суму 1000,00грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000878 від 21.02.2018р., витяг із сайту Національної асоціації адвокатів України, довіреність від 02.01.2020р.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. На виконання даної процесуальної норми у скарзі стягувачем було визначено розмір таких витрат у сумі 1000,00грн. та вказану суму витрат на професійну правничу допомогу стягувач просить стягнути з суб`єкта оскарження у заяві за вх.№2434/20 від 25.09.2020р.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №7/П від 18.09.2020р. Адвокатське об`єднання «Гал-Юрзахист», в особі голови об`єднання Квіткіна Юрія Миколайовича, надало, а ТОВ Молочна Компанія Галичина (клієнт), в особі директора Сисуна Ореста Мар`яновича, прийняло послуг на суму 1000,00грн., до яких увійшли: ознайомлення з матеріалами справи, наданими клієнтом 1год. 500,00грн.; підготовка скарги до Господарського суду Львівської області на бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберської Ольги Іванівни 1год. 500,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача розміру гонорару, обсяг долучених доказів в підтвердження повноважень, пов`язаність понесених витрат зазначених в акті з розглядом даної справи, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи,господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00грн., які підлягають відшкодуванню з суб`єкта оскарження на користь скаржника (стягувача).

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПКУ, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.129, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна Компанія Галичина за вх.№2434/20 від 25.09.2020р. про стягнення витрат на професійну правову допомогу задоволити.

Стягнути з Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Ярославська, буд.9, ідентифікаційний код 34780165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна Компанія Галичина (79024, м.Львів, вул.Липинського, буд.54, ідентифікаційний код 39685014) 1000грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук