УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/13456/20

За позовом Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об`єднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ» (03035, м. Київ, Солом`янський район, Солом`янська площа, будинок 2; ідентифікаційний код: 00726783)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія здоров`я та краси» (03035, м. Київ, Солом`янський район, Солом`янська площа, будинок 2; ідентифікаційний код: 39369793)

Про стягнення заборгованості у розмірі 106 800, 16 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне і науково-дослідне об`єднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія здоров`я та краси» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 106 800, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.10.2017 між сторонами, укладено договір оренди № 4 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, що є власністю орендодавця.

На виконання умов Договору 01.01.2018 позивач передав в оренду відповідачу об`єкт оренди.

Умовами Договору встановлено, що оренда плата за 1 календарний місяць становить - 20 880, 88 грн. 10.04.2019 в додатковій угоді № 1 до Договору сторони погодили збільшити розмір орендної плати до 24 186, 70 грн за 1 календарний місяць.

В період 01.01.2018 по січень 2020 року відповідач належним чином виконував свої зобов`язання за Договором. Проте, із січня 2020 відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором. 31.05.2020 відповідач повернув позивачу об`єкт оренди.

Позивач зазначає, що за період з 01.02.2020 по 31.05.2020 відповідач повинен був сплатити на користь позивача 123 337, 47 грн, однак сплатив лише 16 538, 31 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 106 800, 16 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.09.2020 була направлена 16.09.2020, та отримана позивачем 18.09.2020 про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 12.10.2020 до загального відділу документообігу суду жодних заяв про усунення недоліків від Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об`єднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ» не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів чинного процесуального законодавства, з огляду на не виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.09.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об`єднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ», відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою - Українському державно-кооперативному проектно-вишукувальному і науково-дослідному об`єднанню «УКРНДІАГРОПРОЕКТ».

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом ще раз, після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись. п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об`єднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ» (з доданими до неї документами) повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких