ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2518/13

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 20243/20 від 23.09.2020) у справі № 911/2518/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315

поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22,

2) Фізичної особи-підприємець Кудухашвілі Сергія Георгійовича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

за участі представників:

заявника (стягувача) - не з`явився;

боржника - не з`явився;

відділу ДВС - не з`явився;

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.08.2013 у справі № 911/2518/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та Фізичної особи - підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича про стягнення 59434,86 грн., позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фізичної особи - підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 5000,00 грн. 3% річних, 5254,18 грн. витрат на послуги адвоката, 1585,93 грн. судового збору, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 37152,79 грн. пені, 1627,66 грн. 3% річних та 11005,81 грн. інфляційних втрат.

09.09.2013 Господарським судом Київської області видано судові накази у справі № 911/2518/13, які надіслано позивачу.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх. № 174/20 від 11.09.2020) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 40679852 та № 40679894 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 09.09.2013 у справі № 911/2518/13.

Скарга обгрунтована тим, що відділом державної виконавчої служби не повернуті стягувачеві виконавчі документи у виконавчих провадженнях № 40679852 та № 40679894 за відповідними заявами стягувача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 40679852 та № 40679894 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 09.09.2013 у справі № 911/2518/13 задоволено повністю.

23.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява про покладення на Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат скаржника на професійну правничу допомогу (вх. № 20243/20 від 23.09.2020) у справі № 911/2518/13.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2020 розгляд заяви призначено на 01.10.2020.

У судове засідання 01.10.2020 представники учасників справи не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

13.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист про відмову у задоволенні заяви скаржника щодо судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 22243/20 від 13.10.2020), з підстав того, що скаржник приховав від суду факт подання ним до відділу заяв про повернення спірних виконавчих документів стягувачеві.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат скаржника на професійну правничу допомогу (вх. № 20243/20 від 23.09.2020), суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а згідно з частиною 5 цієї ж статті - у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин 1, 2 статті 221, статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Одночасно, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

На підтвердження судових витрат скаржником надано договір № 03-08-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.08.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (замовник) та адвокатом Грищенком О.М. (виконавець), що діє на підставі свідоцтва № 3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, відповідно до умов якого правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору сторони погодили, що вартість виконання передбаченого цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 350,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні) по підготовці матеріалів відповідно до пункту 1.1 договору) та участь у судовому засіданні (не менше одного), вартість участі у котрому складає 800,00 грн.

Пунктом 3.7 Договору визначено, що сторони погодили та визначили, що розміром гонорару у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника у відповідності до пункту 1.1, 2.1 Договору) визначається на рівні твердої суми у розмірі 2500,00 грн.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.09.2020, виконавець - адвокат Грищенко О.М. передав, а замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" прийняло послуги на суму 6750,00 грн. згідно з договором № 03-08-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.08.2020.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" сплатило адвокату Грищенку О.М. 6750,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями: від 20.09.2020 на суму 50,00 грн., від 07.09.2020 на суму 4900,00 грн., від 07.09.2020 на суму 1800,00 грн.

Відомостей, що розмір гонорару, який визначений заявником у даній справі, є завищеним та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг відділом державної виконавчої служби не надано.

Враховуючи вищенаведене і те, що матеріалами справи підтверджується факт надання та сплати адвокатських послуг, розмір та вартість яких відділом державної виконавчої служби не заперечено, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витрат на правничу допомогу у розмірі 6750,00 грн.

Керуючись статтями 18, 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Заяву (вх. № 20243/20 від 23.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2518/13 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 44, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, ) 6750,00 грн. (шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягувачем за ухвалою є "Компанія "НІКО-ТАЙС" (юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, ).

Боржником за ухвалою є Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 44, Код ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 02.10.2023.

Ухвала є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук