ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Харків Справа № 913/483/20
Провадження №1/913/483/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТІ ПРО, м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ХОЗЛЕНД, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 103291 грн. 51 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
В присутності представників:
від відповідача адвокат Медвідь А.О., довіреність б/н від 09.09.2020;
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем пункту 5.4 вказаного договору, за умовами якого щомісячна орендна плата сплачується суборендарем щомісяця, до 5-го числа кожного поточного місяця за розрахунковий місяць оренди, на підставі виставлених орендарем розрахунків.
У зв`язку з порушенням строків орендної плати позивач нарахував додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 697 грн. 24 коп., інфляційних нарахувань в сумі 494 грн. 55 коп. та пені - 3188 грн. 93 коп.
Відповідач у відзиві від 16.09.2020 проти позову заперечує з посиланням на те, що орендна плата за договором має бути зменшена з підстав введення загальнодержавного карантину постановою КМ України від 11.03.2020 № 211, якою у т.ч. було заборонено роботу суб`єктів господарювання, які здійснюють приймання відвідувачів. Відповідач вважає, що введення карантину вплинуло на можливість суборендаря використовувати об`єкт оренди для здійснення господарської діяльності, що є підставою для зменшення орендної плати відповідно до ч. 2 ст. 286 ГК України та ч. 4 ст. 762 ЦК України.
У відповіді на відзив від 28.09.2020 позивач доводи відповідача відхиляє та зазначає про то, що вимога про зміну ціни договору суборенди могла бути пред`явлена відповідачем лише в межах строку його дії (до його виконання), проте відповідач замість цього уклав додаткову угоду від 01.05.2020 і підтвердив своє зобов`язання користуватися об`єктом суборенди на попередньо визначених умовах до 14.05.2020. Позивач також акцентує увагу на тому, що встановлена Урядом заборона діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють прийом відвідувачів, не поширюється на основний та інші види діяльності, що провадить ТОВ ХОЗЛЕНД згідно з даними ЄДР тощо.
Як свідчать матеріали справи, 01.10.2020 суд залишив без руху зустрічну позовну заяву ТОВ ХОЗЛЕНД від 16.09.2020 про зменшення суми орендних платежів на 211951 грн. 75 коп. та стягнення 226081 грн. 75 коп. та встановив відповідний строк для усунення недоліків.
За таких обставин вирішення спору у цьому засіданні є неможливим, у т.ч. через необхідність застосування п. 6 ст. 250 ГПК України, оскільки факт зустрічного позову свідчить про складність справи, проте це питання можливо вирішити після розгляду питання про прийом або повернення зустрічного позову у цій справі.
У відповідності до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Оголосити перерву у засіданні суду на 19 жовтня 2020, 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала № 109.
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 02.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова