ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1430/20

за позовом приватного підприємства "Тако", м. Київ,

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства комерційного банку "Преміум", м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

Євростандарт Сервіс", м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідачів:

1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "ЮЛГ", м. Київ

3) приватного нотаріуса Голуб Людмили Андріївни, м. Вишгород

4) ОСОБА_1 , м. Бровари Київської області

5) приватного нотаріуса Черкасової Наталії Борисівни, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва та

витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Демкович І.В., адвокат, ордер серія АА №1046032 від 07.09.2020;

Покрова Л.Ю., адвокат, ордер серії АА № 1028402 від 13.05.2020;

від відповідача 1: Кебкал Л.В., адвокат, довіреність від 05.10.2020;

від відповідача 2: Гончар Л.В., адвокат, ордер серії КС № 423621 від 03.09.2020;

від третіх осіб: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У судовому засіданні 28.09.2020 суд оголосив перерву до 06.10.2020, про що присутні представники позивача, відповідачів та третьої особи 1 були повідомлені особисто під розпис, а відсутні треті особи 2, 3, 4, 5 - шляхом направлення ухвали в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

05.10.2020 електронною поштою до господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання від 05.10.2020 про витребування доказів судом (в порядку ст. 81 ГПК України). Позивач просить суд витребувати у Київського державного нотаріального архіву матеріали нотаріальної справи, яка перебуває у останнього на зберіганні, по вчиненню 01.02.2017 приватним нотаріусом Кирилюком Д.В. виконавчого напису № 222 за заявою відповідача 1 (для огляду у засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для приєднання до матеріалів справи).

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що на зберіганні Київського державного нотаріального архіву знаходяться матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 01.02.2017 № 222, в тому числі: примірник виконавчого напису № 222, вчинений 01.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., оформлений у відповідності до ст. 5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012, у редакції від 09.02.2016, що була чинною на дату вчинення виконавчого напису 01.02.2017, та документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, у редакції від 12.06.2015, які були надані ПАТ КБ «Преміум» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кирилюку Д.В. для вчинення 01.02.2017 виконавчого напису № 222.

При цьому, представником позивача зазначено, що останнім було направлено до Київського державного нотаріального архіву адвокатський запит на отримання інформації та копії документів, який був отриманий установою 22.07.2020. Однак, станом на 05.10.2020 відповіді від Київського державного нотаріального архіву так і не надходило.

Позивач твердить, що копії зазначених документів відповідачем 1 подано до відзиву на позов, разом із тим, позивач ставить під сумнів зазначені копії та твердить, що документи мають бути досліджені в оригіналі.

05.10.2020 електронною поштою до господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання від 05.10.2020 про продовження строків підготовчого провадження у справі.

06.10.2020 електронною поштою до господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання від 05.10.2020 про зменшення розміру позовної вимоги та повернення суми переплаченого судового збору, в якому останній просить суд зменшити розмір позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, оціночна вартість якого складає 10 480 154,77 грн., а не 13 940 900,00 грн., як було вказано при відкритті провадження, відповідно встановити ціну позову у розмірі 10 480 154,77 грн. та повернути позивачу переплачену суму судового збору у розмірі 51 911,18 грн., про що винести відповідну ухвалу.

У судове засідання 06.10.2020 з`явились представники позивача та відповідачів. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились та про причини нез`явлення суд належним чином не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зменшення розміру позовної вимоги, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2, частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, а також позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Заявником не додано жодних доказів на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії заяви від 05.10.2020 про зменшення розміру позовної вимоги від 05.10.2020 та доданих до неї документів. В судовому засіданні представник позивача не заперечував, що копія вказаної заяви іншим учасникам справи не надіслана.

З огляду на викладене, вказане клопотання суд не приймає до розгляду. З огляду на те, що документ був поданий в електронному вигляді, його роздрукована паперова копія залишається в матеріалах справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вказане клопотання від 05.10.2020 не відповідає правовому змісту заяви про зменшення розміру позовних вимог, оскільки процесуальним законом передбачено інший порядок вирішення вказаного питання.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1, частин 2, 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача від 05.10.2020 про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що позивач ставить під сумнів письмові докази, додані до відзиву у копії, а відповідачі в силу законодавчого порядку вчинення нотаріальних та виконавчих дій а також ведення нотаріальних та виконавчих справ об`єктивно не можуть подати всі додані до відзиву документи в оригіналі, суд з метою повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача від 05.10.2020 частково та ухвалою витребувати від Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Д.В. по вчиненню 01.02.2017 виконавчого напису № 222.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність отримання витребуваних доказів суд задовольняє клопотання позивача та в порядку ст. 177 ГПК України продовжує строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що завдання підготовчого засідання не можуть бути вирішені до отримання витребуваних доказів, підготовче судове засіданні належить відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 74, 80, 81, 91, 163, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства «Тако» від 05.10.2020 про зменшення розміру позовної вимоги залишити без розгляду.

2. Клопотання приватного підприємства «Тако» від 05.10.2020 про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 76-Г) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича щодо вчинення за заявою ПАТ КБ «Преміум» виконавчого напису від 01.02.2017 № 222 на іпотечному договорі № 57/КЛ/14/3, посвідченого 26.06.2014 за реєстровим номером 581.

Враховуючи обмежений строк підготовчого провадження та строк розгляду справи, зазначені документи мають бути направлені до суду невідкладно у строк до 19.10.2020 із супровідним листом.

Попередити посадових осіб Київського державного нотаріального архіву про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Підготовче судове засідання відкласти на 26.10.2020 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському державному нотаріальному архіву (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 76-Г).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині залишення клопотання про зменшення розміру позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх