РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2020справа №910/13246/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/13246/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 24, оф. 23; ідентифікаційний код 30860173)

до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41; ідентифікаційний код 25201716)

про стягнення 31 837,50 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - Товариство) про стягнення 31 837,50 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.08.2018 Компанією та товариством з обмеженою відповідальністю «Лоуко Партнерс» (далі - ТОВ «Лоуко Партнерс»; страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №15038 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль «Volkswagen Touareg»);

- 19.12.2019 у м. Києві на прос. Повітрофлотському, 8 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Touareg» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Opel Vectra»), під керуванням ОСОБА_2 ;

- постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2019 у справі №760/931/19 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.;

- 19.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Компанії з заявою №16553 про подію, що має ознаки страхового випадку;

- 29.01.2019 фізична особа - підприємець Кошевець М.А. (СТО) виставив Компанії рахунок на оплату №10 на суму 31 837,50 грн.;

- Компанією складено страховий акт від 01.08.2018 №7213/15038-10 на суму 31 837,50 грн.;

- на підставі вказаного страхового акта Компанією було здійснено фізичній особі - підприємцю Кошевцю М.А. виплату страхового відшкодування на суму 31 837,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.02.2019 №100 на суму 7 672,50 грн. та від 05.02.2019 №5729 на суму 24 165 грн.;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Vectra» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АМ/3664168, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та прописом «вибув».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Позивач 17.09.2020 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали від 10.09.2020.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

01.08.2018 Компанією та ТОВ «Лоуко Партнерс» (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Volkswagen Touareg».

19.12.2019 у м. Києві на прос. Повітрофлотському, 8 відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Touareg» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2019 у справі №760/931/19 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

19.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Компанії з заявою №16553 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до звіту від 25.01.2019 №С19-20 про визначення вартості матеріального збитку, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»,

29.01.2019 фізична особа - підприємець Кошевець М.А. (СТО) виставив Компанії рахунок на оплату №10 на суму 31 837,50 грн.

Компанією складено страховий акт від 01.08.2018 №7213/15038-10 на суму 31 837,50 грн.

На підставі вказаного страхового акта Компанією було здійснено фізичній особі - підприємцю Кошевцю М.А. виплату страхового відшкодування на суму 31 837,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.02.2019 №100 на суму 7 672,50 грн. та від 05.02.2019 №5729 на суму 24 165 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Vectra» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АМ/3664168, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2019 у справі №760/931/19), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Opel Vectra», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Vectra» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АМ/3664168, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 31 837,50 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 31 837,50 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 24, оф. 23; ідентифікаційний код 30860173) до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41; ідентифікаційний код 25201716) про стягнення 31 837,50 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41; ідентифікаційний код 25201716) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 24, оф. 23; ідентифікаційний код 30860173) 31 837 (тридцять одну тисячу вісімсот тридцять сім) грн. 50 коп. страхового відшкодування і 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.10.2020.

Суддя О.В. Марченко