УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1159/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Расалес"

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвита"

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь",

кредитор - Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів"

кредитор - Головне управління ДПС у Київській області

кредитор - Бориспільська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області

кредитор - Щасливська сільська рада

кредитор - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

кредитор - Приватне підприємство "Українська рибна компанія Центр"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"

арбітражний керуючий - розпорядник майна Різник Олександр Юрійович

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 04.08.2020

у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Копитова О.С., Тарасенко К.В.

та ухвалу Господарського суду Київської області

від 24.06.2020

у складі судді Лопатіна А.В.

у справі №911/1159/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (далі - ТОВ "ФК "Кантієро") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №15/28 від 21.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/1159/14 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1159/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020.

Предметом касаційного оскарження у справі №911/1159/14 ТОВ "ФК "Кантієро" визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 24.06.2020 про вжиття з ініціативи суду заходів до забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Ольвита", а саме накладення арешту на майно із забороною боржнику без згоди суду, який розглядає справу №911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита", розпоряджатись його нерухомим майном, що є предметом забезпечення вимог за кредитним договором №5714-20/8-1 від 15.02.2008 на підставі договору іпотеки від 19.02.2008.

На розгляді місцевого господарського суду в межах справи №911/1159/14 перебуває спір щодо дійсного набувача права вимоги до боржника за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №5714-20/8-1 від 15.02.2008 та договору іпотеки від 19.02.2008, укладених між ТОВ "Ольвита" і ПАТ "Банк "Київська Русь", тобто дійсного правонаступника ПАТ "Банк "Київська Русь" як кредитора у справі про банкрутство №911/1159/14.

У справу №911/1159/14 із клопотанням та заявою про заміну кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" правонаступником звернулися, відповідно, ТОВ "ФК "Екс-Райт" та ТОВ "ФК "Кантієро", аргументуючи набуттям ними права вимоги до боржника ТОВ "Ольвита" за кредитним договором №5714-20/8-1 від 15.02.2008 та договором іпотеки від 19.02.2008 на підставі укладених із банком як первісним кредитором договору факторингу №98688-23/14-1 від 04.09.2014 та договору відступлення права вимоги №1 від 06.05.2020.

За змістом частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, положення якого застосовуються у процедурі банкрутства ТОВ "Ольвита" з 21.10.2019, вбачається, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

На момент прийняття місцевим судом рішення (ухвали 24.06.2020) про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Ольвита" шляхом накладення арешту на майно боржника, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 19.02.2008, та під час апеляційного перегляду 04.08.2020 ухвали місцевого суду 24.06.2020, статусу учасників справи №911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита", поряд із сторонами (конкурсними кредиторами та боржником), набули ТОВ "ФК "Екс-Райт" та ТОВ "ФК "Кантієро", які звернулися до господарського суду в межах цієї справи про банкрутство із заявою (клопотанням) про заміну кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" правонаступником.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги.

Відповідно до статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Суд зазначає, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, що закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненадіслання скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу в порядку статті 295 ГПК України.

У касаційному порядку ТОВ "ФК "Кантієро" оскаржило ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 та прийняту за наслідком її апеляційного перегляду постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі №911/1159/14 про вжиття з ініціативи суду заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно боржника, що було предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 19.02.2008, на забезпечення вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" до боржника за кредитним договором №5714-20/8-1 від 15.02.2008, за наявності спору щодо прав кредитора та іпотекодержателя відповідно до зазначених кредитного договору та договору іпотеки у ТОВ "ФК "Екс-Райт" та ТОВ "ФК "Кантієро".

Отже, оскаржувані постанова апеляційного суду від 04.08.2020 та ухвала місцевого суду від 24.06.2020 у справі №911/1159/14 стосуються прав та обов`язків ТОВ "ФК "Екс-Райт" та ТОВ "ФК "Кантієро" як учасників провадження у цій справі з розгляду їх заяви (клопотання) про заміну кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" правонаступником.

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, ТОВ "ФК "Кантієро" на підтвердження надіслання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи №911/1159/14 надано оригінали описів вкладення у цінні листи, накладних та фіскальних чеків АТ "Укрпошта" від 21.09.2020 про надіслання копії касаційної скарги з додатками на адреси боржника - ТОВ "Ольвита", розпорядника майна Різника О.Ю. та конкурсних кредиторів - ПАТ "Банк "Київська Русь", ТОВ "Расалес", АТ АКБ "Львів", Головного управління ДПС у Київській області, ПП "Українська рибна компанія Центр", АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Щасливської сільської ради, Бориспільської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області.

Разом з тим, доказів направлення копії касаційної скарги з додатками ТОВ "ФК "Екс-Райт", яке є учасником справи №911/1159/14 про банкрутство ТО "Ольвита" під час розгляду його заяви про заміну кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" правонаступником, скаржником Верховному Суду не надано.

З огляду на таке, подана ТОВ "ФК "Кантієро" касаційна скарга за вих. №15/28 від 21.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/1159/14 не відповідає вимогам статті 291 ГПК України, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" за вих. №15/28 від 21.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/1159/14 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 03 листопада 2020 року.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук