ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м.Дніпро Справа № 908/692/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАСС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020, постановлену суддею Дроздовою С.С., повний текст якої складений 18.08.2020, за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАСС", м. Запоріжжя, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", Донецька область, м. Лиман про стягнення 7998 грн. 70 коп., у справі №908/692/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", Донецька область, м. Лиман

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАСС", м. Запоріжжя

про стягнення штрафних санкцій у сумі 800 430,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 у справі №908/692/20 повернуто без розгляду на підставі ст.180 ГПК України зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАСС", м. Запоріжжя, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", Донецька область, м. Лиман про стягнення 7998 грн. 70 коп, через непов"язаність первісного та зустрічного позовів.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАСС" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, просить її скасувати, зустрічний позов передати на розгляд Господарського суду Запорізької області.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції зустрічну позовну заяву повернуто безпідставно з посиланням на непов"язаність позовів, оскільки зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ТОВ "АТЛАСС" здійснено посилання у деяких місцях на договір від 03.04.2019, замість договору від 03.07.2019 помилково, тобто вказане є опискою.

Так, у змісті зустрічного позову міститься посилання і на вірний договір від 03.07.2019, також позивачем за зустрічним позовом здійснено посилання на додатки до договору від 03.07.2019, а також докази, якими обґрунтовуються вимоги за зустрічним позовом, що є спільними з доказами, наданими позивачем за первісним позовом.

Суд першої інстанції не встановив, що вимоги, зміст та обставини зустрічного позову повністю базуються на додатках, що надані до позову АТ "Українська залізниця".

Суд першої інстанції не застосував до зустрічної позовної заяви вимоги ст.174 ГПК України оскільки в разі наявності сумнівів у пов"язаності позовів мав залишити таку зустрічну позовну заяву без руху, з наданням можливості заявнику виправити недоліки, що полягали в описці.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", відзив на апеляційну скаргу не надало, правом, передбаченим ст.263 ГПК України, не скористалось. Про надання часу для подачі відзиву на апеляційну скаргу повідомлялось належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.87, 88 матеріалів оскарження ухвали).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 (колегія суддів: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 у справі № 908/692/20; з урахуванням положень ч.2 ст.271 ГПК України справу вирішено розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами; сторонам наданий строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

У березні 2020 року Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАСС 800 430 грн. 91 коп. штрафних санкцій (а.с.1-7 мат. оск.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх договірних зобов`язань зі своєчасної поставки товару за договором поставки товару №б/н від 03.07.2019.

Ухвалою суду від 18.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/692/20, присвоєно справі номер провадження 27/50/20. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 13.04.2020. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 10.04.2020 запропоновано подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням (а.с.13-14 мат. оск.).

Вказану ухвалу про відкриття провадження у справі направлено обом сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Зазначену ухвалу отримано відповідачем 14.04.2020 (а.с.80, т.1). Отже, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву на позов.

Ухвалою від 13.04.2020, відповідно до Постанови Верховної ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)", якою внесено зміни до деяких законодавчих актів України, підготовче засідання у справі № 908/692/20 відкладено, з повідомленням сторін, що наступну дату засідання буде визначено додатково ухвалою суду.

Ухвалою суду від 25.05.2020 призначену підготовче засідання на 11.06.2020.

Ухвалою від 11.06.2020, відповідно до ст. 183 ГПК України, у зв`язку з неявкою представників сторін, підготовче засідання відкладено на 02.07.2020.

Ухвалою суду від 02.07.2020 відкладено підготовче засідання на 26.08.2020.

При цьому, відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

7 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України та у пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, з урахуванням внесених змін всі судові рішення, прийняті з 12 березня 2020 року (з початку введення карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року) 07 серпня 2020 року набирають законної сили.

07.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАСС" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії Донецька залізниця про стягнення 7998 грн. 70 коп., з яких: 5466 грн. 21 коп. пені, 1057 грн. 97 коп. 3 % річних, 1444 грн. 52 коп. інфляційних збитків (а.с.38-50 мат. оск.).

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 у справі №908/692/20 вказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі ст.180 ГПК України у зв`язку з непов"язаністю позовних заяв (а.с.52-54 мат. оск.).

Зазначений процесуальний документ і є предметом апеляційного оскарження.

Повертаючи без розгляду зустрічну позовну заяву Відповідача, суд першої інстанції прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява подана заявником з порушенням вимог частин 1, 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зокрема не пов"язана з первісним позовом, оскільки в ній міститься посилання на договір від 03.04.2019, в той час, як предметом первісного позову є договір від 03.07.2019; при цьому самого договору від 03.04.2019 позивачем за зустрічним позовом до позовної заяви не надано.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

За приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частини 1-4 ст.180).

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Згідно зі ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною першою статті 116 ГПК України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин.

Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 №291, від 11.05.2020 №349, від 20.05.2020 №392 до постанови від 11.03.2020 № 211 внесено зміни, а також постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 дію карантину продовжено до 31.08.2020.

Зі змісту пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України вбачається, що даним пунктом передбачено умову, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк реалізації учасниками прав, зокрема і на подання відзиву на позов, автоматично продовжується на строк дії такого карантину. Тобто, має місце продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, який було встановлено, або настання якого мало місце, під час дії такого карантину.

Оскільки зустрічну позовну заяву подано 05.08.2020 до відділення кур"єрської доставки, тобто до 07.08.2020, коли набрали законної сили зміни до процесуального законодавства щодо перебігу процесуальних строків (строки почали діяти), то подача зустрічного позову відбулась в межах строку на її подання.

Крім того, колегія суддів зауважує, що згідно змісту самої зустрічної позовної заяви, в ній міститься посилання як на договір від 03.04.2019 на першій сторінці зустрічного позову (а.с.99, т.1), так і на договір від 03.07.2019, який є предметом первісної позовної заяви (а.с.101, т.1). Крім того, обставини позовів обґрунтовані однаковими доказами: заявкою №03/1016 від 26.07.2019, актами приймання-передачі №1 від 10.10.2019, №2 від 16.10.2019, платіжними дорученнями №2384788 від 11.12.2019. № 2384789 від 11.12.2019, на які міститься посилання у зустрічній позовній заяві.

Таким чином, неможливо виключити можливість, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам частини 2 ст.180 ГПК України щодо взаємопов"язаності позовів, як таких. що виникли із одних правовідносин та підтверджені однаковими доказами.

За приписами частини 4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 ст.180 ГПК України).

З урахуванням того, що у змісті зустрічного позову міститься посилання як на договір від 03.04.2019, так і на договір від 03.07.2019, а також посилання на докази, що є однаковими для обох позовів, господарський суд не був позбавлений права залишити зустрічну позовну заяву без руху, з наданням можливості позивачу за зустрічним позовом виправити виявлені недоліки, надавши письмові пояснення стосовно дати договору, на який посилається ТОВ "АТЛАСС"

З урахуванням наведеного, наявності у змісті зустрічного позову суперечливої інформації щодо дати договору, з якого виникли спірні відносини, повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "АТЛАСС", з посиланням на непов"язаність позовних заяв, здійснено господарським судом передчасно.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, зокрема, має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи, судова колегія вважає, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 у справі №908/692/20 скасуванню з направленням справи до місцевого господарського суду на стадію вирішення питання про відповідність зустрічної позовної заяви нормам ст.ст.162, 164 ГПК України.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 271, 275, 277, 280, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАСС", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 у справі №908/692/20 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 у справі № 908/692/20 скасувати.

Матеріали оскарження ухвали № 908/692/20 та справу №908/692/20 передати до Господарського суду Запорізької області на стадію вирішення питання про відповідність зустрічної позовної заяви нормам ст.ст.162, 164 ГПК України.

Розподіл сум судового збору, в тому числі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, здійснити Господарському суду Запорізької області за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 08.10.2020.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін