ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Справа № 915/1087/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.,

розглянувши матеріали справи

кредитор: Дочірнє підприємство "Товариство шанувальників природи Козелецького району", 17411, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Кобижча, вул. Трипільська, 57.

боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54000.

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників учасників справи:

від кредитора: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

встановив:

13.08.2020 ДП "Товариство шанувальників природи Козелецького району" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 07.08.2020 № 162 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група".

Заяву обґрунтовано тим, що ТОВ "Південна агротехнічна група" неспроможне задовольнити грошові вимоги ДП "Товариство шанувальників природи Козелецького району" щодо погашення заборгованості у загальному розмірі 542956,30 грн, у тому числі: 500000,00 грн ? основний борг, 22158,56 грн ? пені, 2172,41 грн ? 3% річних, 10601,35 грн -втрат від інфляції та 8023,98 грн судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1087/20 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 18.08.2020 заяву Дочірнього підприємства "Товариство шанувальників природи Козелецького району" від 07.08.2020 № 162 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" залишено без руху та встановлено заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення встановлених даною ухвалою суду недоліків.

07.09.2020 до господарського суду від кредитора надійшла заява вих.№ 171 від 31.08.2020 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, до якої додано, з-поміж іншого, в підтвердження авансування грошової винагороди арбітражного керуючого платіжні доручення від 07.08.2020 № 292 та від 26.08.2020 № 338 на загальну суму 42507,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2020 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 22 вересня 2020 року о 09:30, про що повідомлено учасників справи, запропоновано арбітражним керуючим: Гладій О.В., Мельник І.А., Ратинську С.В., визначеним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих, надати суду заяви на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" у строк до 18.09.2020 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут товариства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

11.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни (свідоцтво №845 від 15.04.2013) про надання згоди на призначення розпорядником майна ТОВ "Південна агротехнічна група".

14.09.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Натілії Ігорівни.

15.09.2020 на електронну адресу суду надійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого Сиволоба Максима Марковича.

21.09.2020 до суду надійшла заява вих.№ 01/20-22 від 18.09.2020 від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни. (свідоцтво № 1856 від 06.02.2018)

Від кредитора 21.09.2020 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: платіжного доручення від 15.09.2020 № 372 про доплату 2493,00 грн на рахунок авансування винагороди арбітражного керуючого, копії статуту ТОВ "Південна агротехнічна група", копії витягу з реєстру платників ПДВ ТОВ "Південна агротехнічна група", копії довідки ГУ статистики у Миколаївській області, копії довідки з реквізитами ТОВ "Південна агротехнічна група".

Ухвалою суду від 22.09.2020 з метою належного повідомлення боржника щодо часу та місця розгляду справи розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 13.10.2020 об 11:30.

08.10.2020 від кредитора надійшло клопотання, за змістом якого кредитор повідомляє, що ним додатково на адресу боржника (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв) та на адресу директора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) поштою було направлено повідомлення щодо призначення судового засідання у справі на 13.10.2020 об 11:30 та ухвали суду від 09.09.20 та від 22.09.20. В підтвердження вказаних обставин кредитор просить залучити до матеріалів справи копії повідомлення, поштові накладні з описами вкладення, а також сканкопію відправлення повідомлення на електронну адресу.

Також 12.10.2020 від кредитора до суду надійшло клопотання № 1 про доручення до матеріалів справи доказів, які підтверджують повноваження адвоката Снісаренко В.Б. на представлення інтересів кредитора, та клопотання № 2 про залучення до справи у тому числі повідомлення про вручення 03.10.20 боржнику повідомлення щодо призначення судового засідання у справі на 13.10.2020 об 11:30 та ухвали суду від 09.09.20 та від 22.09.20 (трек відправлення 215) та інформацію з сайту Укрпошти з треком відправлення 215 відправлення 215.

12.10.2020 до суду надійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого Кардаш С.Л.

Судове засідання 13.10.2020 у відповідності до ухвали суду від 22.09.2020 призначене у режимі відеоконференції.

Проте підготовче засідання 13.10.2020 проводилось не в режимі відеоконференції у зв`язку з встановленням карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва з підстав виявлення у працівника суду діагнозу COVID-19.

Боржником вимоги ухвали суду від 09.09.2020 не виконано, копій правоустановчих документів та відзиву на заяву кредитора суду не надано.

Боржник правом участі у підготовчому засіданні не скористався.

Ухвала суду від 22.09.2020 була надіслана на адресу боржника, проте повернулась до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами п.5 ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням є днем вручення судового рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

З огляду на викладені обставини суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

На підставі ст. 233 ГПК України, 13.10.2020 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей ТОВ "Південна агротехнічна група" зареєстровано за адресою: 54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, ідентифікаційний код 37385787.

Підприємство є платником податків та перебуває на податковому обліку у контролюючому органі.

Грошові вимоги кредитора підтверджується рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2016 у справі № 915/1061/16, яким з ТОВ "Південна агротехнічна група" на користь Дочірнє підприємство "Товариство шанувальників природи Козелецького району" присуджено до стягнення заборгованості у загальному розмірі 542956,30 грн, у тому числі: 500000,00 грн ? основний борг, 22158,56 грн ? пені, 2172,41 грн ? 3% річних, 10601,35 грн -втрат від інфляції та 8023,98 грн судового збору.

08.11.2016 року на виконання рішення суду було видано наказ.

21 листопада 2016 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Лисицею Ю.В. було відкрите виконавче провадження № 52930585 з виконання Наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2016 р. про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості.

22 листопада 2016 року в рамках ВП №52930585 постановою державного виконавця був накладений арешт на кошти Боржника.

Не погодившись з рішенням суду боржником було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2016 р.

В результаті подання апеляційної скарги головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Лисицею Ю.В. 22.12.2016 року прийнято рішення про повернення Наказу від 08.11.16 р. до Господарського суду Миколаївської області, про припинення виконавчого провадження та зняття арешту з коштів Боржника.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2017 рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 жовтня 2016 року у справі № 915/1061/16 залишено без змін рішення, а апеляційну скаргу боржника - без задоволення.

06 березня 2017 року було відкрите виконавче провадження № 53529888 державним виконавцем Центрального відділення Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звіревич Д.Ю.

10 березня 2017 року державним виконавцем, в рамках ВП № 53529888, винесено постанову про арешт майна Боржника та арешт коштів Божника.

31 травня 2017 року за вих. №121/2 до Господарського суди Миколаївської області боржником подана заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2017 боржнику відмовлено у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2016 р.

10 серпня 2018 року державним виконавцем, в рамках ВП № 53529888, винесено постанову про повернення виконавчого документу Кредитору.

12 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. винесено постанову про відкриття ВП № 57904300, а також накладено арешт на кошти Боржника та майно Боржника. На сьогоднішній день виконавче провадження не закрито.

Станом на сьогоднішній день Рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2016 року по справі № 915/1061/16 не виконано та відповідно не стягнуто з боржника на користь кредитора кошти згідно наказу по справі № 915/1061/16 від 08.11.2016.

Таким чином на теперішній час загальний борг ТОВ "Південна агротехнічна група" залишається не погашеним.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед кредитором у розмірі 542956,30 грн є непогашеною, враховуючи факт вжиття кредитором заходів щодо стягнення (погашення) боргу, а також те, що наявність заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в сумі 542956,30 грн та відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих від 08.09.2020, яка була сформована автоматично у відповідь на електронні запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП ІСС, було визначено арбітражних керуючих: Гладій О.В., Мельник І.А. та Ратинська С.В.

Ухвалою суду від 09.09.2020 судом було запропоновано арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою, надати суду заяви на участь у справі про банкрутство ТОВ "Південна агротехнічна група" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

11.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни (свідоцтво №845 від 15.04.2013) про надання згоди на призначення розпорядником майна ТОВ "Південна агротехнічна група".

21.09.2020 до суду надійшла заява вих.№ 01/20-22 від 18.09.2020 від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни. (свідоцтво № 1856 від 06.02.2018).

За приписами ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Від визначеного першим у довідці щодо кандидатур арбітражного керуючого від 08.09.20 арбітражного керуючого Гладій О.В. згода на участь у справі не надійшла.

Кандидатура арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни, яка визначена другою у довідці щодо кандидатур арбітражного керуючого та, яка надала згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Мельник І.А. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 915/1087/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54000, ).

2. Визнати вимоги кредитора - Дочірнього підприємства "Товариство шанувальників природи Козелецького району" на суму 542956,30 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 13.10.2020.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 13.10.2020 на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мельник І.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 03.12.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 13.12.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54000, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 15 грудня 2020 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

12. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

13. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 57; ІНФОРМАЦІЯ_1 ); арбітражним керуючим Ратинській Сталіні Вікторівні (вул. Московська, 54а, м. Миколаїв, 54017; @mail.gov.ua) та Гладій Олександру Васильовичу ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6), Центральному районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 46/1), Центральному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54001, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, б. 18 (БЦ «Ера»), 5-й поверх).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

15. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.10.2020.

Суддя О.В. Ткаченко