ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Справа№ 04/01/5026/1089/2011(925/379/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2020

у справі № 04/01/5026/1089/2011(925/379/20) (суддя Хабазні Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"

до відповідача-1 Приватного підприємства "Під ключ",

до відповідача-2 Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради,

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління державної охорони України,

про визнання недійсними договорів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.08.2020 у справі № 04/01/5026/1089/2011(925/379/20) відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" від 24.03.2020.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2020 у справі № 04/01/5026/1089/2011(925/379/20), ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" та визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №1 від 10.12.2007 до Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 69 від 1.10.2007 та визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №2 від 27.12.2010 до Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 69 від 10.10.2007, укладені між Приватним підприємством "Під ключ" та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» у справі № 04/01/5026/1089/2011(925/379/20) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховця А.А., Пантелієнко В.О.

У зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А. на лікарняному, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 04/01/5026/1089/2011(925/379/20) у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді:Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

12.10.2020 суддями Доманською М.Л. та Пантелієнко В.О. заявлено самовідвід у справі № 04/01/5026/1089/2011(925/379/20), який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у даній справі (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.).

Так, під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 04/01/5026/1089/2011 задоволено. Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 задоволено заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 04/01/5026/1089/2011.

Заява про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку, що суд повинен забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді, який вже ухвалював рішення щодо відповідної сторони.

Розглянувши подану головуючим суддею Доманською М.Л. та суддею Пантелієнко В.О. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнко В.О. про самовідвід у справі №Б24/081-12 задовольнити.

2. Матеріали справи № 04/01/5026/1089/2011(925/379/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою си.стемою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков