overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року Справа № 906/1115/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Бондар І.М.

відповідача: Семерик Т.М., Чуфаров В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.04.2020 р. ухваленого суддею Машевською О.П., повний текст складено 04.05.2020 р. у справі №906/1115/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Ирбис" ( м.Харків)

про розірвання договору та стягнення 189 941, 95 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.04.2020 року у справі №906/1115/19 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/1115/19 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року Справа № 906/1115/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Бондар І.М.

відповідача: Семерик Т.М., Чуфаров В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2020 р. ухвалене суддею Машевською О.П., повний текст складено 04.06.2020 р. у справі № 906/1115/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Ирбис" ( м.Харків)

про розірвання договору та стягнення 189 941, 95 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2020 р. у справі №906/1115/19 - залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/1115/19 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року Справа № 902/187/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/187/20, ухвалене суддею Маслій І.В. повний текст ухвали складено 03.07.2020 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" (вул.Броварська, 2, с. Проліски, Бориспільський район, Київська область, 08322)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" ( вул. Слободи, буд. 11, с. Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька обл., 23712)

про стягнення 480 779,18 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 року у справі №902/187/20 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/187/20 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2020 р. Справа № 902/274/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2020 р.

у справі № 902/274/20

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВЕСТ-В"

до: ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2020 р. у даній справі відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2020 р. у даній справі та постановити нове рішення, яким задоволити позов.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії скарги відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, визначений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2020 р. у справі № 902/274/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази направлення скарги іншим учасникам справи (відповідачу).

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Справа №918/1383/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши заяву ТОВ ФК "Профкапітал" про відвід колегії суддів (головуючий суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.), при розгляді апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року, у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за апеляційною скаргою ПСГП "Полісся" особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року у справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" про банкрутство, призначено її розгляд на 21 жовтня 2020 року, а також зобов`язано ПСГП "Полісся" надати докази на підтвердження порушення його права, інтересу та (або) обов`язків оскаржуваною ухвалою.

15 жовтня 2020 року, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ ФК "Профкапітал" про відвід колегії суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Коломис В.В., Саврій В.А.) від розгляду цієї справи на підставі п.5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, ставлячи під сумнів неупередженість і обєктивність судової колегії під час прийняття рішення стосовно можливості відкрити апеляційне провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі.

Згідно ч.7 ст. 39 ГПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За загальним правилом, відповідно ч.8 ст. 39 ГПК України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів, враховуючи, що розгляд апеляційної скарги призначений на 21 жовтня 2020 року, вважає доцільним призначити розгляд заяви ТОВ ФК "Профкапітал" про відвід колегії суддів у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись 32, 39, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ТОВ ФК "Профкапітал" про відвід колегії суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Коломис В.В., Саврій В.А. від розгляду справи №918/1383/16 призначити на "16" жовтня 2020 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року Справа № 902/655/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Савел`єва З.П., Федоров Ю.А.

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2020, повний текст якого складено 04.06.2020, у справі №902/655/19 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни смт.Стрижавка Вінницької обл.

до Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" м.Ямпіль Вінницької обл.

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та будинку (ціна позову 766 085 грн.), -

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2020 у справі №902/655/19 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/655/19 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" жовтня 2020 р. Справа №918/266/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Дужич С.П., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Фізичної особи-підприємця Радчука Миколи Ярославовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожище-Мілк"

до Фізичної особи-підприємця Радчука Миколи Ярославовича

про стягнення заборгованості в сумі 108 639,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року, рішенням Господарського суду Рівненської було задоволено позов ТОВ "Рожище-Мілк" до ФОП Радчука М.Я. про стягнення заборгованості в сумі 108 639,60 грн.

06 жовтня 2020 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ФОП Радчука М.Я. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

06 жовтня 2020 року, листом Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 918/266/20 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

12 жовтня 2020 року, дана справа надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч.13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця Радчука Миколи Ярославовича на рішення господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року у справі №918/266/20.

Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Радчука Миколи Ярославовича без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року Справа № 902/1064/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.06.2020 р. у справі №902/1064/19, постановлену суддею Яремчук Ю.О., повний текст ухвали складено 09.06.2020 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" (вул. Жилянська, буд. 9-11, м. Київ, 01033)

до Вінницької міської ради (вул. Соборна,59, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050)

про визнання незаконним, нечинним, протиправним і скасування рішення від 25.07.2019 р. №1871

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.06.2020 р. у справі №902/1064/19 - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/1064/19 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. Справа № 922/3726/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.

розглянувши скаргу ПП "Магніт +", м. Харків (вх.№1977Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/3726/19 (повний текст якого складено та підписано 22.07.2020 суддею О.В. Бринцевим у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ТОВ "Гарантія-ЛТД", Азербайджанська республіка,

до ПП "Магніт +", м. Харків,

про стягнення 60.160,24 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі № 922/3726/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ПП "Магніт +" (61075, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 2, ) на користь ТОВ "Гарантія-ЛТД" (Азербайджанська Республіка, AZ 5200, Сальянський район, м. Сальян, вул. А. Гулієв, буд. 1, кв. 19, ІНН ) 49.960,00 доларів США та витрати зі сплати судового збору в розмірі 749,40 доларів США. В решті позову відмовлено.

ПП "Магніт +" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі № 922/3726/19 в частині задоволення позову та стягнення 49.960,00 доларів США скасувати та прийняти в цій частині нове, яким у задоволенні в цій частині відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу ПП "Магніт +" залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: ПП "Магніт +" отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 22.09.2020.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали, недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху не усунуто, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику - ПП "Магніт +" апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами на 5-ти арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/2844/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019, ухвалене суддею Золотарьовою Я.С., м. Дніпро, повний текст якого підписано 11.11.2019, у справі № 904/2844/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 268 710,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (колегія суддів: головуючий-доповідач Іванов О.Г., судді Антонік С.Г., Подобєд І.М.) поновлено провадження у справі № 904/2844/19; судове засідання призначено на 13.10.2020.

13.10.2020 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2844/19 у зв`язку з відпусткою судді Антоніка С.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020, справу №904/2844/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Подобєд І.М., Березкіна О.В.

Керуючись ст. ст.32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/2844/19 до свого провадження.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 13.10.2020 на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд