ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2020 Справа № 908/2459/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 21.09.2020 (вх. № 2663/08-07/20 від 23.09.2020)

за позовом Фізичної особи-підприємця Мартинова Євгенія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного підприємства «ВітаФарма» (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд. 30, ідентифікаційний код 95)

про визнання угоди недійсною та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа-підприємець Мартинов Євгеній Володимирович з позовом до Приватного підприємства «ВітаФарма», в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 19.03.2020 до договору оренди нежитлового приміщення №03/01/18-11 АрНр від 01.11.2018 про встановлення вартості орендної плати за календарний місяць оренди в сумі 19500,00 грн.;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу завдані збитки в розмірі станом на день ухвалення судового рішення. На момент подання позову розмір завданих збитків складає 30000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.11.2018 між сторонами справи було укладено договір оренди нежитлового приміщення №03/01/18-11 АрНр, за умовами якого позивач передав відповідачу в користування нежитлове приміщення зі сплатою орендної плати з 01.11.2018 по 01.01.2019 в розмірі 23500,00 грн., а з 01.01.2019 в розмірі 24500,00 грн. З посиланням на введені в Україні заходи карантину сторони підписали додаткову угоду №1 від 19.03.2020 до договору оренди, відповідно до якої встановили орендну плату на період дії карантину в розмірі 19500,00 грн. Позивач вказує, що уклав дану додаткову угоду, помиляючись щодо обставин цього договору, які мають істотне значення, а саме: вважав, що укладає угоду про короткострокове відтермінування сплати орендарем орендної плати в повному обсязі на період дії форс-мажорних обставин, після завершення яких отримає від орендаря вартість недоотриманої орендної плати. Проте відповідач не підтвердив наявність форс-мажорних обставин сертифікатом торгово-промислової палати, і, зазначаючи про дані обставини в тексті спірної угоди, сприяв помилці позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. 229 Цивільного кодексу України позивач просить визнати дану додаткову угоду недійсною внаслідок помилки позивача щодо обставин, які мають істотне значення.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 203, 215, 229, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 189 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 234 ГПК України та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав ухвалу суду 30.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №750.

08.10.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув виявлені судом недоліки позовної заяви та надав заяву про відкликання позовної заяви, суд ухвалив повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

У зв`язку з поверненням позовної заяви позивач має право на повернення сплаченого судового збору згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися з даною позовною заявою повторно у встановленому ГПК України порядку.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих. без номеру від 21.09.2020 (вх. № 2663/08-07/20 від 23.09.2020) Фізичної особи-підприємця Мартинова Євгенія Володимировича повернути позивачу.

Додаток: позовна заява вих. без номеру від 21.09.2020 (вх. № 2663/08-07/20 від 23.09.2020) з додатками усього на 39 арк., у тому числі оригінали опису вкладення від 22.09.2020 на адресу ПП «Віта Фарма», накладної АТ «Укрпошта» №415 від 22.09.2020, копії заяв на договірне списання (меморіальних ордерів) №109, №108 від 21.09.2020 про сплату судового збору на суму 2102,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Суддя О.В. Федорова