ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/311/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Денисевич К.Ю., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (м. Дніпро) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" (Київська обл., с. Щасливе) про стягнення 789837,48 грн

за участю представників сторін:

від позивача - 1: не прибув;

від позивача - 2: Іванчук В.Я. (ордер серії ДП №2621/010 від 22.06.2020);

від відповідача: не прибув

Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" (далі - позивач) подало до Господарського суду Київської області позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" (далі - відповідач) 789837,48 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказано про неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань в частині порушення строку повернення боргу, що виник за кредитним договором № КК2019-0140 від 15.08.2019.

Також, позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно (квартири і нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14) та грошові кошти, що містяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" № НОМЕР_1 в АТ "ПУМП" (МФО 334851).

Ухвалою суду від 06.02.2020 заяву про забезпечення позову повернено Публічному акціонерному товариству "Банк Восток" без розгляду, у зв`язку з недотриманням п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Ухвалою від 06.02.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" від 05.02.2020 вих. № 04Ц/0094БТ без руху, надавши час (10 днів з дня вручення ухвали суду) на усунення недоліків позовної заяви.

14.02.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" надійшла заява від 13.02.2020 вих. № 04Ц/0107БТ, згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви від 05.02.2020 вих. № 04Ц/0094БТ.

Окрім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову від 13.02.2020 вих. № 04Ц/0107-1БТ, згідно з прохальної частини якої заявник просить накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" () на праві приватної власності рухоме та нерухоме майно в межах суми позову - 789837,48 грн та судового збору - 12898,56 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2020 заяву про забезпечення позову від 13.02.2020 вих. № 04Ц/0107-1БТ, подану Публічним акціонерним товариством "Банк Восток", задоволено частково.

Ухвалою від 19.02.2020 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 19.03.2020, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 26.02.2020, відповідачем 21.02.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№103, 049.

12.03.2020, з дотриманням встановленого строку, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого вбачається, що позовні вимоги відповідач не визнає повністю, зважаючи на наступне:

- позивачем не надано суду інформації щодо розрахунку суми заборгованості позичальника, яка існувала на момент звернення стягнення на предмет застави та порядку черговості погашення такої заборгованості за рахунок предмета застави,

- надані позивачем виписки з особових рахунків відповідача не відповідають вимогам первинних документів, визначених законодавством України,

- на адресу відповідача не надходило будь-яких претензій, вимог щодо порушення умов договору,

- звернення позивача до суду є передчасним та порушує умови кредитного договору.

Ухвалою від 19.03.2020 суд відклав розгляд справи №911/311/20 на період після 03.04.2020 та зазначив, що про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково шляхом направленння на їх адреси ухвали суду.

Ухвалою від 14.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 05.05.2020, встановлено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 27.04.2020 включно, встановлено відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 05.05.2020 включно.

Ухвалою від 05.05.2020 відкладено підготовче засідання на 04.06.2020.

28.05.2020 до суду повернулися матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі №911/311/20 та надіслано постанову (вступна та резолютивна частини) Північного апеляційного господарського суду по справі №911/311/20 від 12.05.2020 та повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду по справі №911/311/20 від 12.05.2020 для приєднання до оригіналу матеріалів справи.

Ухвалою від 04.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 23.06.2020, витребував у позивача докази звернення банком стягнення на предмет застави в сумі 30760000,00 грн., згідно з договору застави від 15.08.2019 №КК2019-0140.

10.06.2020 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 було видано відповідний наказ.

16.06.2020 до суду від позивача надійшла заява б/н від 15.06.2020 про долучення документів до матеріалів справи.

23.06.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінспот" надійшла заява б/н від 22.06.2020 про заміну позивача у справі №911/311/20 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальнісю "Фінспот".

23.06.2020 ТОВ "Фінспот" подано відповідь на відзив. Заявник повністю заперечує проти доводів відповідача, зважаючи на їх необґрунтованість, оскільки у виписках за рахунками наявна інформація щодо розміру та виду погашень за рахунок предмету застави. А саме 29.01.2020 за рахунок предмету застави за договором застави № КК2019-0140/З.М.П.2 від 10.12.2019 було погашено заборгованість за кредитним договором в сумі 893 850, 00 грн заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, а також 29866150,00 грн заборгованість за тілом кредиту.

Ухвалою від 23.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 07.07.2020, витребував у заявника докази оплати коштів за п. 5 договору від 02.03.2020 про відступлення прав вимоги за кредитним догвором №КК2019-0140 від 15.08.2019, витребував у заявника докази надсилання іншим учасникам провадження заяви про заміну сторони до 24.06.2020 включно, витребував у сторін письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони, витребувані пояснення суд ухвалив надати до 02.07.2020 включно.

24.06.2020 на електронну адресу суду від представника ТОВ "Фінспот" надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, якою заявником надано витребувану судом копію платіжного доручення №8 від 02.03.2020.

25.06.2020 на електронну адресу суду від ТОВ "Фінспот" надійшла заява б/н від 25.06.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу "EASYCON".

30.06.2020 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 30.06.2020 про повторну видачу копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020.

Ухвалою від 02.07.2020 Господарський суд Київської області задовольнив заяву ТОВ "Фінспот" від 25.06.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

03.07.2020 до суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 03.07.2020 на заяву про заміну сторони.

Ухвалою від 07.07.2020 Господарський суд Київської області замінив позивача у справі №911/311/20 Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальнстю "Фінспот" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 172, поверх 19, ) в частині набуття ним права вимоги на суму грошових коштів 441008,54 грн, що є заборгованістю по Кредитному догворору №КК2019-0140 від 15.08.2019, відклав підготовче засідання на 04.08.2020, повторно витребував у позивача та відповідача докази звернення банком стягнення на предмет застави в сумі 30760000,00 грн., згідно з договору застави від 15.08.2019 №КК2019-0140 в строк до 24.07.2020 включно.

22.07.2020 до суду від позивача - 2 надійшла заява б/н від 17.07.2020 про долучення доказів.

Ухвалою суду від 04.08.2020 встановлено відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив ТОВ "Фінспот" до 18.08.2020 включно; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2020 о 16:00.

Ухвалою від 08.09.2020 відкладено розгляд справи по суті на 06.10.2020 о 15:30.

28.09.2020 на електронну адресу суду від позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот" надійшла заява б/н від 25.09.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконферцзв`язку поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 02.10.2020 суд задовольнив заяву б/н від 25.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконферцзв`язку поза межами приміщення суду.

06.10.2020 в судовому засіданні взяв участь представник позивача 2 ТОВ "Фінспот", представники позивача 1 та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 08.09.2020.

Також, судом враховано, що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштових відправлень, якими підтверджується, що ухвали суду про призначення справи до розгляду по суті та про відкладення розгляду спарви по суті отримані відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача 2 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача 2 ТОВ "Фінспот", дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" укладено кредитний договір №КК2019-0140 з відповідними змінами за №1 від 13.09.2019, №2 від 12.11.2019, №3 від 10.12.2019.

Відповідно до п.1.1 договору, Банк відповідно до умов цього договору зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) шляхом відкриття відкличної відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом 30 300 000, 00 (тридцять мільйонів триста тисяч) гривень, а Позичальник зобов`язується сплатити за користування Кредитом проценти та повернути Кредит у порядку і в строки, визначені цим Договором.

У відповідності до п. 1.4 договору, кредит має бути повернутий Позичальником не пізніше 28 січня 2020 року, проте термін повернення кредиту може змінюватися згідно умов цього Договору.

У п. 1.2 договору, сторонами погоджено графік зміни ліміту кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.5 договору, цілі, на які має бути використаний Кредит: придбання нерухомого майна.

Проценти за користування Кредитом згідно цього Договору нараховуються за ставкою 18,0% (вісімнадцять) процентів річних. Процентна ставка за цим Договором є фіксованою. У разі настання терміну повернення Кредиту відповідно до умов цього Договору, на прострочену заборгованість продовжують нараховуватися проценти за ставкою 18,0% (вісімнадцять) процентів річних (п. 1.3 договору).

Грошові кошти надаються Позичальнику згідно цього Договору на підставі письмових заявок, акцептованих Банком. Сторони погодили, що згідно цього Договору кожна окрема сума грошових коштів, які надаються Банком Позичальникові на підставі однієї заявки на видачу Кредиту, має назву транш Кредиту. Зобов`язання Банку по наданню Кредиту виникають з моменту акцепту Банком письмової заявки на видачу траншу Кредиту та вважаються дотриманними після повного виконання акцептованої Заявки. В разі, коли сума заборгованості за Кредитом дорівнює чинному ліміту кредитної лінії, визначеному п. 1.2 цього Договору, нові заявки Банком не розглядаються та не акцептуються до часткового або повного погашення Кредиту. З моменту, коли сума заборгованості за Кредитом стає меншою ніж чинний ліміт кредитної лінії, визначений п. 1.2 цього Договору, Позичальник може подавати на розгляд Банку нові Заявки в межах чинного ліміту кредитної лінії, а Банк розглядає їх у порядку, визначеному цим Договором (п. 4.1 договору).

Згідно п. 4.6 договору, зобов`язання Позичальника по погашенню Кредиту вважаються дотриманими, якщо протягом строку дії цього Договору заборгованість за Кредитом не перевищує чинного ліміту кредитної лінії, визначеного Графіком, а також станом на кінець операційного дня Банку, який є терміном повернення Кредиту, заборгованість за Кредитом відсутня.

У відповідності до п. 5.1 договору, порядок нарахування процентів: нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту, за кожен день користування Кредитом, на щоденний залишок заборгованості за Кредитом, за ставкою, визначеною п. 1.3 цього Договору до повного погашення заборгованості за цим Договором, у тому числі за користування Кредитом, термін повернення якого настав. При цьому при розрахунку застосовується фактична кількість днів у місяці та умовна кількість днів у році 360. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється не рідше ніж один раз на календарний місяць протягом всього строку дії цього Договору, проте Банк на власний розсуд може здійснювати нарахування процентів за користування Кредитом декілька разів на календарний місяць. Вперше проценти за користування Кредитом згідно цього Договору нараховуються з дати надання першого траншу Кредиту згідно цього Договору по дату першого нарахування процентів за цим Договором включно; вдруге та наступні нарахування процентів за користування Кредитом згідно цього Договору здійснюються за період від дати, наступної за датою попереднього нарахування процентів, по дату поточного нарахування процентів включно. За операційний день Банку, в якому здійснюється повне погашення Кредиту, проценти не нараховуються (п. 5.1 договору).

Сплата нарахованих процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно у період з першого до п`ятого числа (включно), а процентів, нарахованих у грудні та квітні кожного року дії цього Договору до п`ятнадцятого числа (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено нарахування процентів, а також в день остаточного повного погашення Кредиту. Якщо п`яте/п`ятнадцяте у січні та травні число місяця припадає на вихідний/святковий/не операційний день Банку, то терміном сплати процентів є перший за ним операційний день Банку (п. 5.2 договору).

Пунктом 8.6 договору, зокрема, передбачено обов`язок позичальника надавати банку фінансову звітність (форми фінансової звітності №№ 1,2,3) в наступні строки: за 1-й квартал року не пізніше 10 травня звітного року, за 2-й квартал не пізніше 10 серпня звітного року, 3-й квартал не пізніше 10 листопада звітного року, річну не пізніше 10 березня наступного за звітним року. Фінансова звітність, яка подається позичальником на виконання цього пункту договору, повинна бути засвідченою підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) та відбитком печатки позичальника.

Відповідно до п. 11.2 договору, за прострочення повернення Кредиту, сплати процентів, комісій за користування Кредитом Позичальник сплачує на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов`язань, від суми простроченого зобов`язання, за кожний прострочення, включаючи день, в який було виконано прострочення зобов`язання. За згодою Сторін, рахунок пені здійснюється з застосуванням умовної кількості днів у році 360.

За невиконання та/або неналежне виконання Позичальником обов`язків, передбачених п.п. 8.6-8.11, 8.13 Договору, Позичальник сплачує на користь Банка штраф в розмірі 1% від максимального ліміту кредитної лінії, вказаного в пункті 1.1 Договору, за кожен факт порушення (п. 11.3 договору).

Умовами пункту 15.2 передбачено, що цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2019 відповідач звернувся до Банку з заявкою №1 на отримання грошових коштів у розмірі 30 300 000,00 грн згідно укладеного договору, яка акцептована Банком 15.08.2019.

Отже, Банк у відповідності до п. 4.1 договору, виконав зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру № 158794 від 15.08.2019.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

15.08.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (заставодержатель), Товариством з обмеженою відповідальнісю "Фінспот" (заставодавець), як майновий поручитель за Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (позичальник) укладено договір застави № КК2019-0140/З.Д.1 відповідно до умов п.1.1. якого, заставодавець передає в заставу заставодержателю майнові права, вказані у п. 1.2 цього договору, для забезпечення вимог заставодержателя, що випливають з Кредитного договору № КК2019-0140 від « 15» серпня 2019 року (основний договір), а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені протягом строку дії Кредитного договору № КК2019-0140 від « 15» серпня 2019 року, укладеного між заставодержателем та позичальником, за умовами якого заставодержатель надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом 30 300 000 (тридцять мільйонів триста тисяч) гривень 00 копійок на строк до « 13» вересня 2019 року, зі сплатою позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних, а також зі сплатою комісій, неустойки згідно умов основного договору.

У відповідності до даного Договору заставодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за основним договором та/або заставодавцем за цим договором отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави за цим договором переважно перед іншими кредиторами заставодавця, у порядку, встановленому цим договором.

Відповідно до п. 1.3 договору, за згодою сторін, вартість предмету застави становить 30 760 000 (тридцять мільйонів сімсот шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що при настанні обставин, визначених п. 3.1.8 цього договору, та в інших випадках, передбачених законодавством України, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог. Заставодавець відповідає за виконання основного договору як солідарний боржник, проте в межах вартості предмету застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом відступлення заставодержателю (або переведення на заставодержателя за рішенням суду) прав кредитора у зобов`язанні, що виникло з договору забезпечення (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору, одночасно з укладенням цього договору сторони укладають договір про відступлення права вимоги з договором забезпечення з відкладальною обставиною (далі договір відступлення права вимоги). За згодою сторін, договір відступлення права вимоги набуває чинності в день ініціювання заставодержателем звернення стягнення на предмет застави. Датою ініціювання звернення стягнення на предмет застави, за згодою сторін, є дата реєстрації заставодержателем звернення стягнення на предмет застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання усіх зобов`язань за основним договором (з врахуванням всіх додаткових угод до нього), а також виконання усіх зобов`язань заставодавця за цим договором та всіма додатковими угодами до нього (п. 6.1 договору).

10.12.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (заставодержатель), Товариством з обмеженою відповідальнісю "Фінспот" (заставодавець), як майновий поручитель за Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (позичальник) укладено договір застави № КК2019-0140/З.М.П.2 відповідно до умов п.1.1. якого, заставодавець передає в заставу заставодержателю майнові права, вказані у п. 1.2 цього договору, для забезпечення вимог заставодержателя, що випливають з Кредитного договору № КК2019-0140 від « 15» серпня 2019 року, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін № від 13.09.2019 р., Договором про внесення змін № 2 від 12.11.2019 р., Договором про внесення змін № 3 від 10.12.2019 р. до Кредитного договору № КК2019-0140 від « 15» серпня 2019 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені протягом строку дії Кредитного договору № КК2019-0140 від « 15» серпня 2019 року (основний договір), укладеного між заставодержателем та позичальником, за умовами якого заставодержатель надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом 30 300 000 (тридцять мільйонів триста тисяч) гривень 00 копійок на строк до « 28» січня 2020 року, зі сплатою позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних, а також зі сплатою комісій, неустойки згідно умов основного договору.

У відповідності до даного Договору заставодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за основним договором та/або заставодавцем за цим договором отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави за цим договором переважно перед іншими кредиторами заставодавця, у порядку, встановленому цим договором.

Відповідно до п. 1.3 договору, за згодою сторін, вартість предмету застави становить 30 760 000 (тридцять мільйонів сімсот шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що при настанні обставин, визначених п. 3.1.8 цього договору, та в інших випадках, передбачених законодавством України, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог. Заставодавець відповідає за виконання основного договору як солідарний боржник, проте в межах вартості предмету застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом відступлення заставодержателю (або переведення на заставодержателя за рішенням суду) прав кредитора у зобов`язанні, що виникло з договору забезпечення (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору, одночасно з укладенням цього договору сторони укладають договір про відступлення права вимоги з договором забезпечення з відкладальною обставиною (далі договір відступлення права вимоги). За згодою сторін, договір відступлення права вимоги набуває чинності в день ініціювання заставодержателем звернення стягнення на предмет застави. Датою ініціювання звернення стягнення на предмет застави, за згодою сторін, є дата реєстрації заставодержателем звернення стягнення на предмет застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання усіх зобов`язань за основним договором (з врахуванням всіх додаткових угод до нього), а також виконання усіх зобов`язань заставодавця за цим договором та всіма додатковими угодами до нього (п. 6.1 договору).

10.12.2019 до договору застави № КК 2019-0140/З.М.П.2 від 10.12.2019 укладено договір про відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (новий кредитор), Товариством з обмеженою відповідальнісю "Фінспот" (первісний кредитор).

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем зобов`язання в частині порушення строку повернення боргу, що виник за кредитним договором № КК2019-0140 від 15.08.2019 та застосування до нього відповідальності за допущені порушення.

Заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Положеннями ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з відповідними приписами ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своєю правовою природою між сторонами був укладений кредитний договір, виконання зобов`язань за яким було забезпечено договором застави.

Згідно із приписами ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави про позику та договір позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відсотки за грошовими зобов`язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, на підставі ч. 3 ст. 198 ГК України.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частинами 1, 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у строк визначений п. 1.4 договору, відповідачем кредитні кошти не повернуто.

Як вбачається з матеріалів справи, із настанням терміну повернення кредиту (28.01.2020) банк звернув стягнення на предмет застави в сумі 30 760 000 000 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером № 248483 від 29.01.2020.

Відповідно до п. 4.13 договору, сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості:

- в першу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом,

- в другу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього договору комісіями,

- в третю чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом,

- в четверту чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього договору комісіями,

- в п`яту чергу погашається прострочена заборгованість за кредитом,

- в шосту чергу погашається строкова заборгованість за кредитом,

- в сьому чергу погашається заборгованість за неустойкою, обчислена банком.

Належність заборгованості позичальника до строкової та простроченої визначається банком самостійно на підставі цього договору та чинного законодавства. Банк має право змінювати порядок погашення заборгованості за цим договором і спрямовувати кошти, отримані від позичальника або від реалізації предмета застави/іпотеки на виконання зобов`язань позичальника за договором без дотримання визначеного цим пунктом порядку.

За рахунок предмету застави банком було погашено заборгованість за кредитним договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку. Так, 29.01.2020 погашено заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 893 850,00 грн та 29 866 150,00 грн заборгованості за тілом кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача за простроченим кредитом станом на 03.02.2020 склала 433850,00 грн, а заборгованість за процентами 650,78 грн.

Окрім того, позивач 1 просить суд стягнути з відповідача також 249,61 грн 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення кредиту, 0,32 коп 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення процентів,

46835,91 грн пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожний день прострочення,

5250,86 грн пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожний день прострочення,

303 000,00 грн штрафу в розмірі 1 % від максимального ліміту кредитної лінії, за порушення п. 8.6 кредитного договору.

З відзиву на позов вбачається, що відповідачем не надано доказів на спростування розміру заборгованості визначеного банком. Власних контррозрахунків на підтвердження своєї позиції відповідач також суду не надав.

Крім того, судом враховано, що згідно п. 11.5 договору, за згодою сторін, заявленням вимоги про сплату неустойки вважається також звернення банка з відповідними позовними вимогами до суду.

Перевіривши розрахунок позивача, cуд встановив, що відповідний розрахунок є невірним в частині визначення розміру пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту та пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача 46835,91 грн пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

При цьому, суд вбачає, що позивачем пеня розрахована не вірно, оскільки позивачем до періодів включено день погашення заборгованості 29.01.2020.

За розрахунком суду до стягнення з відповідача пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту, підлягає 24035, 71грн:

- з 28.01.2020 по 28.01.2020 на суму заборгованості 303300000, 00 грн сума пені до сплати складає 22352,46 грн,

- з 29.01.2020 по 30.01.2020 на суму заборгованості 433 850, 00 грн сума пені до сплати складає 640, 11 грн,

- з 31.01.2020 по 03.02.2020 на суму заборгованості 433 850, 00 грн сума пені до сплати складає 1043, 14 грн.

Таким чином, в задоволенні 22800, 2 грн пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту суд відмовляє.

Крім того, за розрахунком суду розмір пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів складає 5164,94 грн.

В задоволенні стягнення 85,92 грн пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів суд відмовляє.

Перевіривши надані позивачем 1 розрахунки 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення кредиту, 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення процентів, штрафу в розмірі 1 % від максимального ліміту кредитної лінії, суд зазначає, що позивачем 1 арифметично вірно розраховано розмір таких вимог, отже, за вказаних обставин відповідні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Відповідно до пп. 8.6, 11.3 договору, позивачем 1 нараховано штраф у розмірі 303000,00 грн.

В обґрунтування зазначеної вимоги, позивач 1 посилається на те, що відповідачем не надано фінансової звітності за третій квартал 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані обставини відповідачем не спростовано, доказів подання фінансової звітності за третій квартал 2019 року відповідачем не надано.

Таким чином, вимога щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 303000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

02.03.2020 між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінспот" (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором №КК2019-0140 від 15.08.2019.

Пунктом 1 вказаного Договору передбачено, що за цим договором первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до Товариства з обмеженогю відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" за Кредитним договором №КК2019-0140 від 15.08.2019, який був укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)", а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення прав вимоги за Кредитним договором грошові кошти у сумі, визначеній п. 5 цього договору, та набуває права вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу права вимоги за Кредитним договором.

Також, п. 2 Договору передбачено, що до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за Кредитним договором, в т.ч., але не виключно права вимоги сплати заборгованость за кредитом, несплачених процентів, пені та всіх штрафних санкцій за Кредитним договором, як було нараховано за весь період дії Кредитного договору та в розмірі, який буде існувати на момент переходу прав вимоги, вказаний в п.7 Договору відступлення.

Відповідно до п. 3 договору, станом на 02.03.2020 року заборгованість боржника зі сплати кредиту та процентів за користування кредитом за Кредитним договором становить 441 008, 54 (Чотириста сорок одна тисяча вісім) гривень 54 копійок, що складається із:

- 433 850 (чотириста тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за кредитом,

- 7 158 (сім тисяч сто п`ятдесят вісім) гривні 54 копійок прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до п. 7 Договору про відступлення права вимоги від 02.03.2020 за Кредитним договором №КК2019-0140 від 15.08.2019 передбачено, що права вимоги є такими, що передані новому кредитору з моменту підписання Акту приймання-передачі прав вимоги, який є невід`ємною частиною договору. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується виключно після отримання первісним кредитором ціни продажу в повному обсязі, в день отримання первісним кредитором ціни продажу в повному обсязі.

Суд встановив, що ТОВ "Фінспот" виконало свої зобов`язання відповідно до п. 5 Договору про відступлення права вимоги від 02.03.2020 за Кредитним договором №КК2019-0140 від 15.08.2019 та сплатило 441008,54 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5 від 02.03.2020.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається, ухвалою від 07.07.2020 суд замінив у даній справі позивача Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальнстю "Фінспот" в частині набуття ним права вимоги на суму грошових коштів 441008,54 грн, що складається із: 433 850, 00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 7 158, 54 грн прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 02.03.2020 по Кредитному договору №КК2019-0140 від 15.08.2019.

Таким чином, вимога позивача 2 щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 433 850, 00 грн є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

При цьому, суд вважає обгрунтованою сумою до стягнення з відповідача на користь позивача 2 простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом саме в розмірі 650,78 грн станом на 03.02.2020 як заявлено в позовній заяві, а не 7 158, 54 грн станом на 02.03.2020 як зазначено в договорі про відступлення права вимоги, оскільки правом на збільшення позовних вимог позивачі не скористалися.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" 332450,58 грн (249,61 грн 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення кредиту, 0,32 коп 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення процентів, 24035,71грн пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту, 5164,94 грн пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів складає та 303 000,00 грн штрафу в розмірі 1 % від максимального ліміту кредитної лінії, за порушення п. 8.6 кредитного договору) та на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінспот" в розмірі 434500,78 грн (433 850, 00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 650,78 грн прострочена заборгованість за процентами)

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" 2280,2 грн пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту та 85,92 грн пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів суд відмовляє.

Також суд відмовляє в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінспот" 6507,76 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення заявлених вимог, витрати у розмірі 11504,27 грн, понесені позивачем Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" на оплату позову судовим збором, підлягають частковому відшкодуванню йому за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінспот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" про стягнення 789837,48 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, ідентифікаційний код 41917504) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, ідентифікаційний код 26237202) 249,61 грн (двісті сорок дев`ять грн шістдесят одну коп) 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення кредиту, 0 грн 32 коп (0 грн тридцять дві коп) 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення процентів, 24035,71 грн (двадцять чотири тисячі тридцять п`ять грн сімдесят одну коп) пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту, 5164,94 грн (п`ять тисяч сто шістдесят чотири грн дев`яносто чотири коп) пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів, 303000,00 грн (триста три тисячі грн) штрафу та 11504,27 грн (одинадцять тисяч п`ятсот чотири грн двадцять сім коп) судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, ідентифікаційний код 41917504) на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінспот" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, поверх 19, ідентифікаційний код 42267176) 433850,00 грн (чотириста тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят грн) заборгованості за простроченим кредитом та 650,78 грн (шістсот п`ятдесят грн сімдесят вісім коп) простроченої заборгованості за процентами.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Повне рішення складено 16.10.2020.

Суддя В.М. Антонова