overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/13689/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

За позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс"

про визнання укладеними договору № 3181/79м-20 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, та додатку до договору

Представники:

Від позивача Ізюмська І.В. - ордер

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс" про визнання укладеними договору № 3181/79м-20 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, та додатку до договору.

15.09.2020 відкрив провадження у справі № 910/13689/20, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність інформації про вручення відповідачу ухвали про засідання на 12.10.2020, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202,183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.11.20 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/15309/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, )

про стягнення 11 720, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо» про відшкодування збитків у розмірі 11 720, 70 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що останній не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 13.10.2020 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо» є: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 27, 31 ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант» разом з доданими до неї матеріалами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 13.10.2020.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/13616/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення 3 555 658,93 грн.

Суддя Гумега О.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІППО"

(Україна, 01042, м. Київа, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корпус 2, каб. 33)

як відповідача

про розгляд справи 09.11.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/13391/20

За позовом ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА КРИВОРІЗЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ в інтересах держави в особі:

позивача-1: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ

позивача-2: СХІДНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО УПРАВЛІННЯ до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД"

про стягнення 3 772 823,72 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

СХІДНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ

(Україна, 49000,0 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 13)

як позивача-2

про розгляд справи 09.11.20 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/12888/19

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП"

про виконання зобов`язання в натурі

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР"

про розірвання договору та стягнення попередньої оплати товарів за договором

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОТЕР"

(вул. Садова, буд. 21, село Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53273)

про розгляд справи 09.11.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 43/329

За заявою закритого акціонерного товариства "Ремдизель"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод

"Ремдизель" (ідентифікаційний код 08247289)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2006 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.09.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.469.927, 25 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ольмезова В.А.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді Господарського суду міста Києва Баранова Д.О. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді Господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 18.08.15 на загальну суму 1.970.040, 83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 25.12.2019.

01.10.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов`язання Подільської районної державної адміністрації м. Києва прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Києва гуртожиток Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" розташований за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 28-Г без додаткових умов.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 05.11.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2. Зобов`язати Подільську районну державну адміністрацію м. Києва надати суду пояснення на клопотання ліквідатора боржника щодо прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Києва гуртожитку Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" розташований за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 28-Г без додаткових умов.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/14130/16

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД"

(ідентифікаційний код 25637276)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код 25637276), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 порушено провадження у справі № 910/14130/16 та призначено розпорядником майна боржника Реверука П.К.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 555.942.762, 33 грн. та визначено дату підсумкового засідання на 25.04.17 о 10:50 год.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 17.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.08.2020.

02.10.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 12.11.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" надати суду пояснення або заперечення на клопотання ліквідатора боржника про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/20920/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

За заявою публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова

компанія "Лаз"

товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП"

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління

Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи

№ 910/20920/14

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В проваджені судді Паська М.В. перебуває справа № 910/20920/14 про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз".

18.04.17 від публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" надійшла позовна заява про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/20920/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 задоволено позов повністю.

11.02.2020 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 було видано наказ.

20.07.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 03.11.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" про час та місце розгляду та запропонувати направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

12.10.2020Справа № 910/18047/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг»

до Національного академічного оркестру народних інструментів України

про стягнення компенсації 500760,00 грн. за порушення майнових авторських прав

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного академічного оркестру народних інструментів України про стягнення компенсації 500760,00 грн. за порушення майнових авторських прав.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019, яку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 910/18047/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» та додані до неї документи повернуто позивачеві.

07.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про повернення оригіналів документів, а саме, оригіналу платіжного доручення № 856 від 29.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 7511,40 грн.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на викладене, оскільки, ухвала про повернення позовної заяви набрала законної сили та не скасована у встановленому законом порядку, оригінали документів, що подані позивачем можуть бути вилучені та повернуті останньому, а відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 92, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» про повернення оригіналів документів задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» оригінал платіжного доручення № 856 від 29.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 7511,40 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

12.10.2020Справа № 910/12556/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/12556/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє Обладнання"
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
прозобов`язання виконати умови договору та стягнення 2 570 324,79 грн.
та за зустрічним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє Обладнання"
прозобов`язання виконати умови договору,
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення - відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про відкладення підготовчого судового засідання на 26.10.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий