ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Справа № 926/854/20

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю помічника судді (за дорученням судді) Токарюк Н.Я., розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каса Народної Допомоги"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Наше медіа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Юкрейніан фешн груп

про стягнення заборгованості в сумі 373050,54 грн та звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

від позивача Шатковська І.С.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи Ковальчук В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каса Народної Допомоги" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Наше медіа" про стягнення заборгованості в сумі 373050,54 грн та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 23 серпня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю Юкрейніан фешн груп та товариством з обмеженою відповідальністю Каса Народної Допомоги укладено кредитний договір № 2308001/000-КЮС/19 (далі- Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ Каса Народної Допомоги надано, а ТОВ Юкрейніан фешн груп отримано грошові кошти (далі - кредит) на загальну суму 300 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7439 від 23.08.2019 року. ТОВ Юкрейніан фешн груп, як позичальник, зобов`язалось повернути кредит в строк по 23 грудня 2019 року і сплатити проценти за весь час користування кредитом у розмірі 24% (двадцять чотири проценти) річних (п.п. 1.1 - 1.3, 3.1 Кредитного договору).

Відповідно до умов Кредитного договору (п.1.4), в якості забезпечення виконання зобов`язань за ним, ТОВ Юкрейніан фешн груп взяло на себе зобов`язання оформити поруку ТОВ Наше медіа та заставу майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності - знак для товарів та послуг, що належить ТОВ Наше медіа.

Для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Юкрейніан фешн груп за Кредитним договором, 23.08.2019 року між ТОВ Каса Народної Допомоги та ТОВ Наше медіа укладено Договір поруки № П12308001/000-КЮС/19 (далі - Договір поруки).

28 серпня 2019 року між ТОВ Каса Народної Допомоги і ТОВ Наше медіа укладено Договір застави майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг, відповідно до якого в заставу ТОВ Каса Народної Допомоги було передано належні ТОВ Наше медіа на праві власності майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг #НАШ (класи за МКТП: 38; № заявки m 2018 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26-12.2018 Бюлетень № 24), що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 252088, виданим відповідно до Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг, зареєстрованим в Державному реєстрі свідоцтва України на знаки для товарів та послуг 26 грудня 2018 року, виданим Міністерством економічного розвитку та торгівлі України.

ТОВ Юкрейніан фешн груп порушено умови Кредитного договору, не виконано договірних зобов`язань, зокрема, не здійснено необхідних платежів в рахунок погашення основного боргу та процентів за користування кредитом.

У випадку порушення умов Кредитного договору Позичальником Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафів та пені, а також звернути стягнення на майно позичальника.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Тому позивач просить стягнути на підставі договору поруки з ТОВ Наше медіа заборгованість за кредитним договором у розмірі 373050,54 грн, звернути стягнення на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг #НАШ шляхом визнання за ТОВ Каса Народної Допомоги права власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг #НАШ та стягнути судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 12 травня 2020 року.

04.05.2020 року Господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника позивача про проведення судового засідання за відсутності представника.

12.05.2020 року до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 25.05.2020 року яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин.

19.05.2020 року від третьої особи надійшло клопотання (вх № 1061), в якому просить забезпечити проведення всіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції та забезпечення проведення якої заявник просить доручити Господарському суду м. Києва. Також надійшли письмові пояснення по справі.

20.05.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява (вх № 1073), в якій просить забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення проведення якої заявник просить доручити Господарському суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №1061) та заяви (вх. № 1073) про розгляд справи в режимі відеоконференції.

25.05.2020 року на поштову адресу суду від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позовної заяви.

25.05.2020 року до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 22.06.2020 року о 17.00 год.

25.05.2020 року від третьої особи надійшло клопотання (вх № 1096), в якому просить забезпечити проведення всіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції та забезпечення проведення якої заявник просить доручити Господарському суду м. Києва, проте без ЕЦП.

25.05.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява (вх № 1098), в якій просить забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення проведення якої заявник просить доручити Господарському суду м. Києва.

29.05.2020 року на поштову адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2020 року задоволено клопотання (вх. № 1096) та заяву (вх № 1098) представників позивача та третьої особи про участь у справі в режимі відеоконференції.

23.06.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що позивач просить задоволити дві взаємовиключні вимоги стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, крім того позивач просить стягнути пеню та штраф за порушення терміну здійснення (сплати) нарахованих процентів по кредиту, які також не можуть бути задоволені одночасно, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.06.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача вказує, що задоволення позовних вимог не призведе до подвійного стягнення заборгованості оскільки вимоги ґрунтуються на укладених з відповідачем двох різних забезпечувальних договорах, також вказує що одночасне нарахування штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, вони є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, тому просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

06.07.2020 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду відповідач надав клопотання про відкладення судового засідання на період дії карантину та надання строку на подання заперечення на відповідь на відзив після закінчення карантину.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.06.2020 року, 06.07.2020 року підготовче судове засідання відкладалось, востаннє на 20.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 14.09.2020 року у режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні 14.09.2020 року враховуючи згоду представників сторін, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, оголосив перерву до 02.10.2020 року з огляду на закінчення часу для розгляду справи в режимі відеоконференції, за участі представників сторін, з Господарським судом м. Києва.

02.10.2020 року оголосив перерву у судовому засіданні до 09.10.2020 року.

Відповідач у судове засідання 09.10.2020 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання.

У судовому засіданні 09.10.2020 року представник позивача надала заяву про відмову від позовних вимог у частині звернення стягнення на підставі Договору застави майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг від 28.08.2019 року на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг #НАШ (класи за МКТП: 38; № заявки m 2018 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26.12.2018 Бюлетень № 24), решту позовних вимог просила задоволити. Представник третьої особи підтримала заяву позивача про відмову від позовних вимог у частині визнання права власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг #НАШ.

Розглянувши заяву, суд встановив.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Такими наслідками, відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилами статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву (вх № 2352) товариства з обмеженою відповідальністю «Каса Народної Допомоги» про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана повноважною особою - представником позивача, прийняття такої відмови від позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд закриває провадження у справі в частині звернення стягнення, на підставі договору застави майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг від 28.08.2019 року, на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «#НАШ» (класи за МКТП: 38; № заявки ш 2018 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26- 12.2018 Бюлетень № 24), що належить на праві власності ТОВ «Наше Медіа».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року між ТОВ «Юкрейніан фешн груп» і ТОВ «Каса Народної Допомоги» було укладено кредитний договір № 2308001/000-КЮС/19.

Відповідно до умов Кредитного договору: фінансова установа (ТОВ «Каса Народної Допомоги») надає позичальнику (ТОВ «Юкрейніан фешн груп») грошові кошти у формі відзивної поновлювальної кредитної лінії (надалі «кредит») у національній валюті України на загальну суму 300000,00 грн (триста тисяч гривень 00 коп) для поновлення обігових коштів підприємства позичальника.

Кредит надається позичальнику строком з 23 серпня 2019 року по 23 грудня 2019 року.

Позичальник сплачує фінансовій установі проценти за користування кредитом за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 24 % (двадцять чотири проценти) річних (п.п. 1.1 -1.3 Кредитного договору).

Позичальник бере на себе зобов`язання оформити забезпечення кредиту, який надається за цим договором повинен у вигляді поруки ТОВ «Наше медіа» та застави майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності знак для товарів та послуг, що належить ТОВ «Наше медіа» () (пункт 1.4 кредитного договору).

Згідно з п.3.1 Кредитного договору позичальник (ТОВ «Юкрейніан фешн груп») зобов`язується сплатити (погасити) заборгованість за Кредитом в останній день строку користування Кредитом. Позичальник має право достроково здійснювати повне та/або часткове погашення кредиту.

Проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно в останній день місяця. Проценти за користування кредитом, що нараховані відповідно до цього пункту та пункту 1.3 цього договору, сплачуються позичальником у чітко встановлений цим договором термін.

Сплата нарахованих процентів та комісій за управління кредитом здійснюється позичальником щомісячно з 1 по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту, але остаточне погашення - не пізніше кінцевого терміну дії договору, зазначеного у пункті 1.2 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок фінансової установи або внесенням до каси фінансової установи.

Пунктом 3.3. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом що нараховані відповідно до пункту 1.3 цього договору та сплати щомісячної комісії за управління кредитом, що визначені пунктом 3.16 цього договору, позичальнику нараховуються штрафні санкції відповідно до розділу 9 цього договору.

Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи із розміру процентної ставки, встановленої в пункті 1.3 цього Договору, та фактичної кількості днів користування кредитом, на непогашену суму кредиту (залишок заборгованості за кредитом), починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення. При розрахунку процентів за користування кредитом за кількість днів у році приймаємо 360 (пункт 3.8 кредитного договору).

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останнє число місяця. В останній місяць дії договору, проценти нараховуються за строк фактичного користування грошовими коштами (пункт 3.12 кредитного договору).

За порушення позичальником строку погашення (повернення) фінансовій установі кредиту (у повному обсязі, з урахуванням усіх інших додаткових платежів) відповідно до вимог пункту 1.2 цього договору, позичальник сплачує фінансовій установі пеню у розмірі 2,00 % (двох відсотків) від суми кредиту за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 2,00 % (двох відсотків) від суми кредиту.

За порушення позичальником терміну здійснення (сплати) нарахованих процентів по кредиту, передбаченого цим договором, позичальник сплачує фінансовій установі пеню у розмірі 2,00 % (двох відсотків) від суми кредиту за кожен день прострочення терміну здійснення (сплати) нарахованих процентів, а також штраф у розмірі 2,00 % (двох відсотків) від суми кредиту за кожен випадок порушення терміну здійснення (сплати) процентів (пункт 9.1 кредитного договору).

14.02.2020 року між ТОВ «Каса Народної Допомоги» та ТОВ «Юкрейніан фешн груп» укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 2308001/000-КЮС/19 від 23.09.2019 року.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди № 1 фінансова установа і позичальник прийшли до згоди виключити пункт 9.1 Розділу 9 Кредитного договору № 2308001/000-КЮС/19 від 23.09.2019 року, у зв`язку із чим пункти 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 вважати пунктами 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 відповідно.

Згідно пункту 3 Додаткової угоди № 1, ця угода вступає в силу (набирає чинності) з 15 лютого 2020 року.

Відповідно до умов Кредитного договору (п.1.4), в якості забезпечення виконання зобов`язань за ним, позичальник (ТОВ «Юкрейніан фешн груп») взяло на себе зобов`язання оформити забезпечення кредиту у вигляді поруки ТОВ «Наше медіа» та застави майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності - знак для товарів та послуг, що належить ТОВ «Наше медіа».

Для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Юкрейніан фешн груп» за Кредитним договором, « 23» серпня 2019 року між ТОВ «Каса Народної Допомоги» і ТОВ «Наше медіа» було укладено Договір поруки №П12308001/000-КЮС/19 (надалі - Договір поруки).

Згідно п.2.1 Договору поруки поручитель (ТОВ «Наше медіа») безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником (ТОВ «Юкрейніан фешн груп») за виконання останнім в повному обсязі зобов`язань, у тому числі того, що виникнуть в майбутньому, відповідно до умов Основного договору.

Згідно п.3.1 Договору поруки передбачена п.2.1 цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання будь-якого зі своїх зобов`язань за Основним договором.

Згідно п.3.2 Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором за прострочення виконання зобов`язань за Основним договором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Підставою зобов`язання, що забезпечується цим договором є основний договір (пункт 4.1 договору поруки).

Обсяг зобов`язань, що забезпечується цим договором, є зобов`язання боржника за основним договором у повному обсязі(пункт 4.2 договору поруки).

Зобов`язання боржника (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з основного договору, в тому числі, але не виключно:

4.3.1. Повернути кредитору кредит, отриманий за основним договором у розмірі 300000,00 грн (триста тисяч гривень 00 копійок) із остаточним терміном повернення не пізніше 31 грудня 2019 року включно на умова, зазначених у основному договорі;

4.3.2 Сплатити кредитору проценти за користування кредитними коштами в розмірі, що визначений на основі процентної ставки 24% (двадцять чотири проценти) річних на умовах, зазначених в основному договорі;

4.3.3 Сплатити кредитору комісії у строки та на умовах, зазначених в основному договорі;

4.3.4 Сплатити на користь кредитора штрафні санкції, у випадку неналежного виконання зобов`язань за основним договором, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов основного договору;

4.3.5 Відшкодувати кредитору витрати та збитки в повному обсязі, під якими розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата ним грошових коштів, у тому числі витрати та збитки, пов`язані з несвоєчасним відшкодуванням сум, сплачених кредитором за основним договором, а також неодержані ним доходи та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов основного договору (пункт 4.3 договору поруки).

У разі невиконання боржником зобов`язань за основним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (пункт 5.1 договору поруки).

Згідно пункту 5.2. договору поруки поручитель зобов`язується виконати за боржника зобов`язання за основним договором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені основним договором.

У разі виконання поручителем зобов`язань боржника за основним договором, він набуває усіх прав кредитора до боржника по цьому зобов`язанню відповідно до чинного законодавства (пункт 5.3 договору поруки).

Строк дії цього договору з моменту його підписання до повного виконання зобов`язань боржника за основним договором з урахуванням додаткових угод до нього (пункт 6.1 договору поруки).

14.02.2020 року листами за № 02-01/20 були надіслані ТОВ «Юкрейніан фешн груп») та ТОВ «Наше Медіа» вимоги про виконання вищевказаними товариствами, як солідарними боржниками (разом або будь-ким окремо) порушених зобов`язань за кредитним договором № 2308001/000-КЮС/19 від 23.08.2019 року, а саме протягом тридцяти одного календарного дня з дня отримання вимоги сплатити на користь ТОВ «Каса Народної Допомоги» у повному обсязі суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 373050,54 грн розраховану станом на 14.02.2020 року включно.

ТОВ «Наше Медіа» відповіді на вимогу ТОВ «Каса Народної Допомоги» не надано, ТОВ «Юкрейніан фешн груп» надано лист-відповідь, яким повідомило, що у корпоративній структурі товариства 26.12.2019 року відбулася заміна учасників з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Юкрейніан фешн груп» та акту приймання-передачі від 26.12.2019 року, проте попереднім директором ТОВ «Юкрейніан фешн груп» не були передані новому учаснику та директору ОСОБА_2 фінансові та зобов`язальні документи товариства. Крім того, у пункті 4.1 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Юкрейніан фешн груп» вказано: «Продавець запевняє та гарантує, що на момент укладення цього договору товариство не є: боржником у будь-яких зобов`язаннях та не є поручителем за будь-якими зобов`язаннями третіх осіб; емітентом будь-яких векселів та/або інших боргових цінних паперів (облігацій тощо) права вимоги товариства, які є чинними на момент підписання цього договору; будь-яке майно, що належить товариству не знаходиться у заставі, в т.ч. податковій; зобов`язальною стороною в будь-яких договірних забезпеченнях, які є чинними на момент підписання цього договору або наберуть чинності в майбутньому». Отже, ТОВ «Юкрейніан фешн груп» про фінансові зобов`язання перед ТОВ «Каса Народної Допомоги» стало відомо після отримання вимоги № 02-01/20 від 14.02.2020 року.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

З огляду на невиконання ТОВ «Юкрейніан фешн груп» зобов`язань передбачених кредитним договором № 2308001/000-КЮС/19 у встановлений в ньому строк, позивач звернувся з даними вимогами до поручителя ТОВ «Наше Медіа».

Згідно з частиною 1 статті 509 та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні договорів, насамперед інтересів кредитора, у Главі 49 Цивільного кодексу України визначено види забезпечення виконання зобов`язання. Інститут забезпечення виконання зобов`язання спрямований на підвищення гарантій забезпечення майнових інтересів сторін договору, належного його виконання, а також усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань. Тобто, у разі невиконання або неналежного виконання умов цивільного договору на боржника покладається додаткова відповідальність, а в ряді випадків до виконання зобов`язання притягуються разом із боржником і треті особи, зокрема, майнові поручителі.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами був укладений кредитний договір, виконання зобов`язань за яким було забезпечено договорами поруки та застави. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, а тому відповідно до вимог статтей 638, 639, 1054 Цивільного кодексу України та статтей 180, 181 Господарського кодексу України, він вважається укладеним.

Згідно із приписами статті 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави про позику та договір позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 1056 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відсотки за грошовими зобов`язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, на підставі частини 3 статті 198 Господарського кодексу України.

Згідно частини 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частинами 1, 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За приписами статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою та заставою.

Згідно частин 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому, відповідно до приписів статті 543 Цивільного кодексу України кредитору надано право вимоги виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо. Частиною 2 вказаної статті також визначено, що кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредитору надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

Пунктом 4.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають із кредитних договорів" передбачено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Частиною 4 статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов кредитного договору ТОВ «Каса Народної Допомоги» видав ТОВ «Юкрейніан фешн груп» кредитні кошти на загальну суму 300000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7439 від 23.08.2019 та карткою розрахунків (том 1, а.с. 38, 89).

Кредит надається позичальнику строком з 23 серпня 2019 року по 23 грудня 2019 року (пункт 1.2 кредитного договору).

Згідно з п.3.1 Кредитного договору позичальник (ТОВ «Юкрейніан фешн груп») зобов`язується сплатити (погасити) заборгованість за кредитом в останній день строку користування Кредитом. Позичальник має право достроково здійснювати повне та/або часткове погашення кредиту.

Проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно в останній день місяця. Проценти за користування кредитом, що нараховані відповідно до цього пункту та пункту 1.3 цього договору, сплачуються позичальником у чітко встановлений цим договором термін.

Сплата нарахованих процентів та комісій за управління кредитом здійснюється позичальником щомісячно з 1 по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту, але остаточне погашення - не пізніше кінцевого терміну дії договору, зазначеного у пункті 1.2 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок фінансової установи або внесенням до каси фінансової установи.

Втім, позичальник (ТОВ «Юкрейніан фешн груп») порушив умови кредитного договору в частині здійснення погашення кредитних коштів в строк до 23.12.2019 року, у зв`язку з чим борг за тілом кредиту складає 300000,00 грн.

Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує фінансовій установі проценти за користування кредитом за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 24 % (двадцять чотири проценти) річних.

Позичальник не здійснював сплату процентів за користування кредитом, тому заборгував ТОВ «Каса Народної Допомоги» у період з 21.09.2019 року по 14.02.2020 року 24400,00 грн.

Згідно пункту 5.1.5 Кредитного договору при зміні свого місцезнаходження, складу керівних органів, місця розташування керівних органів, фінансового стану та інших істотних умов, що можуть вплинути на повернення позичальником кредиту, письмово повідомити фінансову установу протягом семи календарних днів від дати такої зміни.

За неповідомлення фінансової установи про зміни, визначені пунктом 5.1.5 цього договору, позичальник сплачує фінансовій установі штраф у розмірі 3,00% від суми кредиту за кожен такий випадок (пункт 9.3 кредитного договору).

Факти порушення пункту 5.1.5 Кредитного договору (зміна власника, зміна директора, зміна місцезнаходження товариства) підтверджуються виписко з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому нарахування штрафу в розмірі 3,00 % від суми кредиту за порушення пункту 5.1.5 Кредитного договору у сумі 27000,00 грн є правомірним.

Перевіривши розрахунок позивача у цій частині, суд встановив, що заявлені до стягнення проценти за користування кредитом та штраф за три факти порушення пункту 5.1.5 кредитного договору нараховані правильно.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За порушення позичальником строку погашення (повернення) фінансовій установі кредиту (у повному обсязі, з урахуванням усіх інших додаткових платежів) відповідно до вимог пункту 1.2 цього договору, позичальник сплачує фінансовій установі пеню у розмірі 2,00 % (двох відсотків) від суми кредиту за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 2,00 % (двох відсотків) від суми кредиту.

За порушення позичальником терміну здійснення (сплати) нарахованих процентів по кредиту, передбаченого цим договором, позичальник сплачує фінансовій установі пеню у розмірі 2,00 % (двох відсотків) від суми кредиту за кожен день прострочення терміну здійснення (сплати) нарахованих процентів, а також штраф у розмірі 2,00 % (двох відсотків) від суми кредиту за кожен випадок порушення терміну здійснення (сплати) процентів (пункт 9.1 кредитного договору).

Оскільки розмір пені зазначений у пункті 9.1 кредитного договору перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розрахунок пені позивачем здійснювався у відповідності до статті 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та частини 2 статті 343 Господарського кодексу України, якими визначено, що розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нараховані: 11367,13 грн пені за прострочення сплати суми кредиту за період з 23.12.2019 року по 14.02.2020 року включно; 6000,00 грн штрафу у розмірі 2% від суми кредиту за порушення строку повернення тіла кредиту; 1653,17 грн пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 21.09.2019 року по 14.02.2020 року; 488,00 грн штрафу за порушення строку повернення процентів за користування кредитом з 21.09.2019 по 14.02.2020 року.

Перевіривши розрахунок позивача щодо пені та штрафу, суд встановив, що пеня та штраф нараховані вірно.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних суд встановив.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Нарахування позивачем інфляційних втрат та 3 % річних є обґрунтованим та законним, розрахунок здійснений вірно.

З огляду на вищезазначені обставини, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 600,00 грн інфляційних втрат за період прострочення з 23.12.2019 року по 14.02.2020 року по тілу кредиту, 1331,51 грн 3% річних за прострочення сплати тіла кредиту за період з 23.12.2019 року по 14.02.2020 року, 41,17 грн інфляційних втрат по процентам за період з 21.09.2019 року по 14.02.2020 року, 169,56 грн 3% річних за порушення строків сплати процентів за період з 21.09.2019 року по 14.02.2020 року підлягають задоволенню.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За змістом частин 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач стверджує, що відповідач як поручитель не виконав за третю особу зобов`язання по сплаті заявленої до стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2308001/000-КЮС/19 від 23.08.2019 року. Дані доводи позивача узгоджуються з матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Щодо двох взаємовиключних вимог на які відповідач вказує у відзиві на позов, - про одночасне стягнення суми боргу з поручителя ТОВ «Наше Медіа» та звернення стягнення на предмет застави, що належить відповідачу у рахунок погашення заборгованості одночасно як з поручителя, так із майнового поручителя, якою є одна і та сама особа, - суд зазначає, що позивач відмовився від позовних вимог у частині звернення стягнення, на підставі договору застави майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг від 28.08.2019 року, на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «#НАШ» (класи за МКТП: 38; № заявки ш 2018 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26- 12.2018 Бюлетень № 24), що належить на праві власності ТОВ «Наше Медіа».

Також, відповідач у відзиві на позов вказує, що позивачем одночасно заявлено вимоги про стягнення пені та штрафу за одне й те саме порушення, а саме за порушення позичальником строку погашення (повернення) кредиту, тому вважає, що пеня та штраф не можуть бути одночасно стягнені за одне порушення.

Щодо одночасного стягнення штрафу та пені, суд зазначає.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України (у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості) .

При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавства не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, передбаченого статтею 627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За таких обставин одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосуватися різний набір санкцій.

Відповідна правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 19.09.2019 року у справі № 904/5770/18, від 27.09.2019 у справі № 923/760/16.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1 і 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача в даній частині є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому підлягають задоволенню.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Серявін та інші проти України (Заява № 4909/04) вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

Стосовно інших доводів та висновків, суд вважає, що на такі не слід давати детальної відповіді, з урахуванням мотивів, за яких суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5596,09 грн судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 236, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше медіа»(59343, вул. 16-го Липня, 2, с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область, код 40201485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса Народної Допомоги» (03118, вул. Широка, 12, м. Київ, код 36284115) 373050,54 грн заборгованості, з яких: 300000,00 грн по тілу кредиту, 24400,00 грн проценти за користування кредитом, 11367,13 грн пені за прострочення сплати суми кредиту за період з 23.12.2019 року по 14.02.2020 року включно; 6000,00 грн штрафу у розмірі 2% від суми кредиту за порушення строку повернення тіла кредиту; 1653,17 грн пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 21.09.2019 року по 14.02.2020 року; 488,00 грн штрафу за порушення строку повернення процентів за користування кредитом з 21.09.2019 по 14.02.2020 року; 600,00 грн інфляційних втрат за період прострочення з 23.12.2019 року по 14.02.2020 року по тілу кредиту; 1331,51 грн 3% річних за прострочення сплати тіла кредиту за період з 23.12.2019 року по 14.02.2020 року; 41,17 грн інфляційних втрат по процентам за період з 21.09.2019 року по 14.02.2020 року; 169,56 грн 3% річних за порушення строків сплати процентів за період з 21.09.2019 року по 14.02.2020 року; 27000,00 грн за три факти порушення вимог 5.1.5 кредитного договору та 5596,09 грн судового збору.

3. У частині звернення стягнення, на підставі договору застави майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг від 28.08.2019 року, на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «#НАШ» (класи за МКТП: 38; № заявки ш 2018 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26- 12.2018 Бюлетень № 24), що належить на праві власності ТОВ «НАШЕ МЕДІА» (ідентифікаційний код/ ; місцезнаходження: 59343, Чернівецька область, Кіцманський район, село Мамаївці, вул. 16-го Липня, 2) і підтверджується свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 252088, виданим відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», зареєстрованим в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26 грудня 2018 року, виданим Міністерством економічного розвитку та торгівлі України шляхом визнання за ТОВ «Каса Народної Допомоги». Права власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «#НАШ» - закрити провадження у справі.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2020 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.