ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2020 р. Cправа №902/991/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", с.Броники Новоград-Волинського району Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля", с.Голодьки Хмільницького району Вінницької області

про визнання права власності на майно вартістю 3970000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" з наступною вимогою: "В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Поділля» перед ТОВ «Цефей-Еко» за договором №07/04/2020-ФП про відступлення права вимоги (цесії) від 07 квітня 2020 року та договором застави незавершеного виробництва №09/04-20/ФП від 09 квітня 2020 року, звернути стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на предмет застави за Товариством з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко»: незавершене виробництво (посіви) гарбуза, вартістю 3 970 000,00 (три мільйони дев`ятсот сімдесят тисяч) гривень з урахуванням ПДВ, які засіяні на земельних ділянках (посівних площах), що перебувають в користуванні ТОВ Фірма «Поділля», площею 203,547 гектари, та розташовані на території Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області...".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Натомість, позивачем в порушення вимог вказаної статті до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, відповідно до статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Як слідує із змісту позовних вимог, вартість майна, відносно якого позивач просить суд визнати право власності, становить 3 970 000,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, здійснивши розрахунок 1,5 відсотка ціни позову (3 970 000,00/100*1,5%), судом встановлено, що судовий збір за подану ТОВ "Цефей - Еко" позовну заяву має становити 59550,00 грн.

Поряд з тим, позивачем в якості сплати судового збору надано квитанцію №0.0..1 від 11.09.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

При цьому слід зазначити, що в ухвалі суду від 23.09.2020 по справі №902/925/20 про повернення позовної заяви судом звернуто увагу позивача відносно порядку визначення розміру судового збору, які останнім не враховано при повторному зверненні до суду.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви б/н від 16.09.2020 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів сплати (доплату) судового збору у визначеному законом розмірі (57448,00 грн).

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" б/н від 16.09.2020 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Ухвала суду від 15.10.2020 у справі № 902/991/20 підписана суддею 15.10.2020.

6. Дану ухвалу надіслати згідно переліку, у тому числі позивачу та його представнику - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Шосейна, буд.5А, с.Броники, Новоград - Волинський район, Житомирська обл., 11772) - з повідомленням;

2 - представнику позивача - адвокату Оніщуку Є.О. (вул.Зарічанська, 3/1, офіс 405А, м.Хмельницький, 29017) - з повідомленням;

3 - відповідачу (вул.Миру, с.Голодьки, Хмільницький район, Вінницька обл., 22064).