ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2020 Справа № 905/604/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Дружківка Донецької обл.,

про стягнення 238' 636,36грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 27.02.2020 до ОСОБА_1 , м.Дружківка Донецької обл., про стягнення заборгованості на підставі договору №б/н від 04.05.2011 у загальній сумі 238636,36грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 32795,41грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 79151,89грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 113495,11грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 13193,95грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №02-01/221 від 07.09.2020, у зв`язку з перебуванням судді Кротінової О.В. на лікарняному з 04.09.2020 по 07.01.2021, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 головуючим суддею по даній справі призначено суддю Макарову Ю.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2020 суддею Макаровою Ю.В. прийнято справу №905/604/20 до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати спочатку, підготовче засідання призначено на 06.10.2020 року.

Разом з тим, після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі, новим складом суду встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

1. В п.3 ч.3 ст.162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в ній не міститься обґрунтований розрахунок пені, відсотків, комісії, що заявлені до стягнення. А саме, не вказано періодів, протягом яких здійснюється кожне нарахування, в тому числі не вказане процентний розмір комісії.

До позовної заяви додано "Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04.05.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 24.02.2020".

Проте, зі змісту вказаного розрахунку незрозуміло який саме період є спірним, у позові не конкретизовано за який саме період здійснюється нарахування заявлених до стягнення: суми пені; процентів за користування кредитом; комісії за користування кредитом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять повного та обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом.

2. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Судом під час дослідження доданих до позовної заяви документів встановлено, що вони не засвідчені належним чином.

Ухвалою суду позивачу встановлювався строк до 02.10.2020 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для надання суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів. Разом з цим, на виконання вказаної ухвали позивач через канцелярію суду надав разом із додатковими поясненнями б/н від 02.10.2020 лише засвідчені копії виписок по рахунку відповідача.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, до ОСОБА_1 м.Дружківка Донецької обл. про стягнення 238' 636,36грн підлягає залишенню без руху.

При цьому, суд звертає увагу Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на те, що якщо у строк встановлений судом зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не буде усунуто, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п.13 ст.176 та п.8 ч.1 ст.226 ГПК України.

Разом з тим, в силу п.12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, п.3 ч.3 ст.162, 164, 172, ч.11 ст.176, ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, до ОСОБА_1 , м.Дружківка Донецької обл., про стягнення 238' 636,36грн - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» усунути недоліки позовної заяви б/н від 27.02.2020 шляхом подачі до канцелярії суду:

- оригіналів або належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів;

- детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог з визначенням періодів початку та закінчення нарахування заявлених до стягнення: пені; процентів за користування кредитом із зазначенням застосованої процентної ставки; комісії за користування кредитом з зазначенням застосованої процентної ставки.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Повідомити позивача, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду не пізніше шостого дня з наступного дня після закінчення строку на усунення недоліків.

5. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала набирає чинності 06.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова