ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2946/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ІБК Груп 2014 (03142, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 32, офіс 414)
До 1. Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради Обухівська центральна районна лікарня (08720, Київська обл., м. Українка, вул Київська, 1) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Універсал Буд (03194, м. Київ, бул Кольцова, 14, літ. З, офіс 303)
Про визнання недійсним рішення тендерного комітету та переведення прав і обов`язків підрядника за договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІБК Груп 2014 (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом №82 від 09.10.2020, заявивши вимоги до Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради Обухівська центральна районна лікарня (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Універсал Буд (далі відповідач-2) про визнання недійсним рішення тендерного комітету та переведення прав і обов`язків підрядника за договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комунальним некомерційним підприємством Обухівської районної ради Обухівська центральна районна лікарня проведено закупівлю №UA-2020-08-05-004985-а через електронну систему закупівль PROZORRO у формі відкритих торгів, за результатами електронного аукціону по предмету закупівлі робіт: капітальний ремонт приміщення відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги лікарні за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52, згідно з протоколу тендерного комітету №6 від 03.09.2020 переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ІБК Груп 2014. Однак, протоколом тендерного комітету №7 від 04.09.2020 відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Груп 2014 на підставі п.3 ч.1 ст.31 Закону України Про публічні закупівлі, аргументовуючи це тим, що згідно листа №20 від04.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю ІБК Груп 2014 відмовилося від виконання робіт через високу завантаженість підприємства. В подальшому Комунальним некомерційним підприємством Обухівської районної ради Обухівська центральна районна лікарня прийнято пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Універсал Буд та укладено договір підряду №502 від 21.09.2020. Рішення тендерного комітету, на підставі якого укладено вказаний вище договір підряду, Товариство з обмеженою відповідальністю ІБК Груп 2014 вважає незаконним, оскільки, останнім не направлявся Комунальному некомерційному підприємству Обухівської районної ради Обухівська центральна районна лікарня лист про відмову від виконання робіт, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю ІБК Груп 2014 є переможцем закупівлі №UA-2020-08-05-004985-а.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ІБК Груп 2014 також подало до суду заяву про забезпечення позову №81 від 09.10.2020, шляхом заборони Комунальному некомерційному підприємству Обухівської районної ради Обухівська центральна районна лікарня здійснювати платежі в рахунок оплати договору підряду №502 від 21.09.2020 та накладення арешту на грошові кошти у розмірі 1786800,00 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Універсал Буд .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2020 №911/2946/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ІБК Груп 2014 у задоволені заяви про забезпечення позову №81 від 09.10.2020.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

За змістом ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши отримані позовні матеріали, суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на предмет спору, підстави позову, обставини заявлення вимоги до відповідача, обсяг і перелік доказів та обставини, які входять до предмету доказування, а також факти, які потребують встановлення при вирішенні спору по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 120, 121, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.11.2020 об 12:00

Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.2, 3, 4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

6. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Попередити сторін справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 15.10.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова