ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 15/148-10-4045
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Станкова І.М.,

за участю представників сторін:

від ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» - Саржан О.В. (адвокат), Салімоненко О.С. (адвокат),

від ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» - Кравченко І.В. (адвокат),

від ТОВ «Интер ЛТД» - Большан І.В. (адвокат),

від ТОВ «Адікт» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт»

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Интер ЛТД»

про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог в сумі 46 002 608,44 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал») звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про заміну боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» (далі - ТОВ «Адікт») у виконавчому провадженні № 57856968 з примусового виконання судового рішення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» (далі - ТОВ «Крипт Інвест Клуб»), оскільки до останнього перейшло право власності на іпотечне майно, як виступило предметом іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2010.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні виконавчої служби знаходиться наказ господарського суду Одеської області, виданий 30.07.2013 на виконання рішення від 22.11.2010 за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ТОВ «Адікт» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2010.

22.06.2020 на виконання ухвали господарського суду від 29.05.2020, державним виконавцем відділу Рубель І.В. винесено постанову якою замінено стягувача - ПАТ «АКБ «Київ» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Авалон Капітал».

Також, заявник зазначає, що з метою ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань за іпотечним договором та створення штучних перешкод у виконанні рішення суду про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором, ТОВ «Адікт» неодноразово оскаржувало до суду іпотечний договір. Так, судовими рішеннями у справах № 5017/786/2012 та у справі № 916/1482/13 двічі підтверджено правомірність та законність іпотечного договору від 26.02.2010.

В листопаді 2016 року особами, які фактично контролювали діяльність ТОВ «Адікт», здійснені дії, направлені на виведення іпотечного майна з-під іпотеки ПАТ «АКБ «Київ». 12.12.2016 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким зустрічний позов ТОВ «Адікт» про визнання недійсним іпотечного договору від 26.02.2010, укладеного з ТОВ «Адікт» та ПАТ «АКБ «Київ», вилучення записів про заборону відчуження й про іпотеку та скасування арештів задоволено повністю. 28.11.2017 за відповідною заявою ПАТ «АКБ «Київ» зазначене заочне рішення скасовано позов ТОВ «Адікт» залишений без розгляду.

Водночас, як вказує заявник, відразу після прийняття заочного рішення Приморським районним судом м. Одеси від 12.12.2016 та набрання ним законної сили, особами, які фактично контролювали діяльність ТОВ «Адікт», забезпечено звільнення іпотечного майна з-під заборон і арештів шляхом скасування та вилучення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та подальше його неодноразове відчуження. Останнім власником іпотечного майна є ТОВ «Крипт Інвест Клуб»

Таким чином, за ствердженнями заявника, в силу статті 23 Закону України «Про іпотеку», незалежно від здійснених дій щодо відчуження (перепродажу, переоформлень) нежитлових будівель площею 10 349,1 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 21-Е (попередня адреса: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 14), зазначене майно зберегло статус іпотечного майна, а до нового власника цього майна - ТОВ «Крипт Інвест Клуб» перейшли всі права і обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором, у зв`язку з чим на думку заявника, боржник у виконавчому провадженні № 57856968 - ТОВ «Адікт» підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «Крипт Інвест Клуб».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 заяву ТОВ «ФК «Авалон Капітал» задоволено.

Ухвала мотивована тим, що незалежно від здійснених дій щодо відчуження (перепродажу, переоформлень) нежитлових будівель площею 10 349,1 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 21-Е (попередня адреса: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 14), зазначене майно зберегло статус іпотечного майна, а до нового власника цього майна - ТОВ «Крипт Інвест Клуб» перейшли всі права і обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором від 26.02.2010. В свою чергу набуття ТОВ «Крипт Інвест Клуб» прав і обов`язків іпотекодавця за вказаним іпотечним договором відповідно тягне за собою наслідки, які настали для попереднього іпотекодавця - ТОВ «Адікт», яке виступало боржником у виконавчому провадженні № 57856968 з примусового виконання рішення суду у даній справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду, ТОВ «Крипт Інвест Клуб» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції необґрунтовано відхилено клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що у господарському суді існують спори за позовами ТОВ «Крипт Інвест Клуб» щодо оспорювання договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, вчинення одноособового правочину, на підставі яких ТОВ «ФК «Авалон Капітал» набуло прав кредитора та стягувача у спірних правовідносинах. Крім того, в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться господарські справи, в яких ТОВ «Інтер ЛТД» теж оспорює низку правочинів, на підставі яких взагалі стало можливим набрання ТОВ «ФК «Авалон Капітал» статусу кредитора та іпотекодержателя, а саме: справи №916/1608/20, №916/1578/20, №916/1876/20. На думку, апелянта відкриття провадження по вказаним справам обумовлюють необхідність зупинення розгляду заяви про заміну боржника у даній справі, до постановлення у вищевказаних справах остаточних рішень.

Також, апелянт зазначає, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вбачається лише запис про обтяження майна ТОВ «Крипт інвест клуб» іпотекодержателем - ОСОБА_1 . Отже, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутній запису про обтяження нерухомого майна ТОВ «ФК «Авалон Капітал» іпотекою, яке є важливим, адже законодавство України пов`язує виникнення права з його державною реєстрацією.

Крім цього, ТОВ «Крипт Інвест Клуб» зазначає, що після скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 іпотекодержателем - ПАТ «АКБ «Київ» не було вчинено жодних дій щодо поновлення (відновлення) своїх прав іпотекодержателя, тобто протягом тривалого часу банком не вчинялось ніяких заходів щодо реалізації своїх прав як іпотекодержателя, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Водночас ТОВ «Крипт Інвест Клуб» вказує, що, враховуючи ту обставину, що ТОВ «ФК «Авалон Капітал» будує свою правову позицію на тому, що останнє є правонаступником іпотекодержателя ПАТ «АКБ «Київ», який в свою чергу не вчинив жодних дій по державній реєстрації відновлення запису про іпотеку, ТОВ «Крипт Інвест Клуб» як добросовісний набувач нерухомого майна, стверджує, що не має нести відповідальність за несвоєчасні та недбалі дії суду, який не направив судове рішення про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016, яким були виключені записи про іпотеку, до реєстраційної служби з метою поновлення цього запису, за байдужі дії самого банку, права іпотеко держателя, за яким були відновлені, і банк, всупереч власним інтересам не вчинив жодних дій щодо державної реєстрації відновлення свого права.

В контексті державної реєстрації обтяжень (поновлення/відновлення обтяжень) нерухомого майна, належного ТОВ «Крипт Інвест Клуб», останній відмічає, що після набрання заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 законної сили, яким було, в тому числі, визнано недійсним договір іпотеки від 26 лютого 2010 року, а відомості про обтяження були виключені з реєстру, у зв`язку з відсутністю будь-яких обмежень, зазначені нежитлові приміщення було неодноразово відчужені, в тому числі добросовісному набувачеві, яким є ТОВ «Крипт Інвест Клуб». Наразі ТОВ «Крипт Інвест Клуб» додає, що йому відомо про те, що раніше власником нежитлових приміщень щодо яких існує спір був ОСОБА_2 , який набув право власності на нежитлові будівлі у порядку виконання судового рішення, ухваленого на його користь, 21.06.2017 та за наявною інформацією, набуте ОСОБА_3 нерухоме майно перейшло до нього як до стягувача по виконавчому провадженню в результаті нереалізації вказаного майна на торгах і у подальшому було цілком правомірно відчужено іншим особам, і згодом стало власністю ТОВ «Крипт Інвест Клуб».

На думку апелянта, у ТОВ «ФК «Авалон Капітал» відсутні докази того, що об`єкт нерухомості по вул. К. Комарова, 14 та об`єкт, який належить ТОВ «Крипт Інвест Клуб» за адресою: м. Одеса, вул. Варненська,21Е є одним і тим самим об`єктом нерухомості.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.09.2020 справа була призначена до розгляду на 30.09.2020.

14.09.2020 до суду від ТОВ «Крипт Інвест Клуб» надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких останнє зазначило, що категорично не погоджується з оскаржуваною ухвалою, оскільки насамперед судом при винесенні ухвали не було встановлено, що майно, належне ТОВ «Крипт Інвест Клуб» є тим самим майном за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова,14, на яке звернуто стягнення за рішенням суду, в рамках якого відкрито виконавче провадження та відбулася заміна боржника. Всупереч твердженням заявника, матеріали даної справи містять докази того, що індивідуальні характеристики майна, належного ТОВ «Крипт Інвест Клуб» відрізняються від індивідуальних характеристик майна, на яке звернуто стягнення. Так, експертом в експертизі № 35-20 від 08.06.2020 враховувався схематичний план технічного паспорту від 23.02.2017 року де площа забудови під будинками складає - 3832 кв.м., відповідно до технічної інвентаризації та схематичного плану від 28.08.2020 року площа забудови по вул. Варненська 21Е - складає 4 515 кв.м., тобто на 683 кв.м. більше, однак судом це не було враховано та зазначений експертний висновок прийнято в якості доказу тотожності вищезазначених об`єктів.

15.09.2020 до суду від ТОВ «ФК «Авалон Капітал» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, щодо клопотання про зупинення то воно на думку ТОВ «ФК «Авалон Капітал» правомірно було відхилено судом першої інстанції, оскільки наявність судових проваджень, у яких оскаржуються договори відступлення права вимоги, на підставі яких ТОВ «ФК «Авалон Капітал» набуло статусу кредитора у відповідних зобов`язаннях, жодним чином не спростовує презумпцію правомірності укладених договорів та не впливає на вже виниклі у ТОВ «ФК «Авалон Капітал» права та обов`язки кредитора.

ТОВ «ФК «Авалон Капітал» вважає, що оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального закону, оскільки даною ухвалою суд вирішив відповідне процесуальне питання без необґрунтованої затримки, що узгоджується із частиною 1 статті 6 Конвенції.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то ТОВ «ФК «Авалон Капітал» вважає їх необґрунтованими та недоведеними належними доказами, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «Авалон Капітал» просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

28.09.2020 до суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що представник апелянта, 25.09.2020 знаходилась у судовому засіданні та, як виявилось 28.09.2020 контактувала з особою, хворою на COVID-19. Наразі, представником зданий тест для підтвердження або спростування факту хвороби, однак результатів на час подання клопотання немає.

29.09.2020 до суду надійшли доповнення до відзиву від ТОВ «ФК «Авалон Капітал» на апеляційну скаргу з доповненнями, в якому останнє зазначає, що відсутність оригіналу іпотечного договору від 26.02.2010 у ТОВ «ФК «Авалон Капітал» не має жодного значення в даному випадку, оскільки це не впливає на статус ТОВ «ФК «Авалон Капітал» як стягувача у виконавчому провадженні, адже, процесуальне питання про заміну стягувача (ПАТ «АКБ «Київ» на ТОВ «ФК «Авалон Капітал») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у цій справі є вирішеним та відповідне судове рішення набрало законної сили (ухвала господарського суду Одеської області від 29.05.2020 у даній справі). При цьому, ТОВ «ФК «Авалон Капітал» пояснило, що оригінал іпотечного договору від 26.02.2010 вилучений в ході обшуку, який був проведений в приміщенні ПАТ «АКБ «Київ» слідчим слідчого управління Головного управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України, що підтверджується протоколом обшуку від 12.05.2010. Окремо ТОВ «ФК «Авалон Капітал» зазначило, що оспорюваний договір іпотеки не є нікчемним правочином та, не дивлячись на його неодноразове оскарження первісним іпотекодавцем в судовому порядку, судом недійсним не визнавався.

У зв`язку з проведення дезінфекції приміщень суду 30.09.2020 судове засідання по даній справі не відбулось.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.10.2020 було повідомлено сторін, що судове засідання відбудеться 12.10.2020.

12.10.2020 до початку судового засідання від апелянта надійшли клопотання про залучення заінтересованої особи до участі у справі та відкладення розгляду справи, а також клопотання про закриття провадження. Перше клопотання обґрунтоване тим, що 25.05.2020 ТОВ «Крипт Інвест Клуб» - власник нежитлових будівель та споруд загальною площею 10 349,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е, виступило майновим поручителем зобов`язань ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 та передало в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 вищевказані нежитлові будівлі за іпотечним договором. Таким чином, на думку апелянта, ОСОБА_1 є іпотекодержателем вищевказаного майна, а рішення суду у даній справі за заявою ТОВ «ФК «Авалон Капітал» про заміну боржника у ВП №57856968, може вплинути на його права, як іпотекодержателя вищевказаного нерухомого майна та свідчить про його юридичний інтерес у даній справі. Апелянт зазначає, що наявність підстав для залучення ОСОБА_1 , як зацікавленої особи в розгляді даної апеляційної скарги, свідчить про необхідність відкладення судового засідання, призначеного на 30.09.2020 року з метою постановлення ухвали про залучення зацікавленої особи - ОСОБА_1 до участі у справі та надання часу останньому для отримання та ознайомлення з матеріалами справи.

Друге клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до автоматичної системи виконавчого провадження №57856968 завершено. Відповідно до заяви ТОВ «ФК «Авалон Капітал» про заміну боржника у виконавчому проваджені заявник просить змінити сторону виконавчого провадження саме у визначеному виконавчому провадженні, що вбачається з тексту заяви.

Представник ТОВ «Адікт» в судове засідання 12.10.2020 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив та правами, наданими ст. ст. 42, 46 ГПК України, не скористався.

Проте, така неявка представника ТОВ «Адікт» не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, як зазначалось ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду про призначення справи до розгляду, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що всі сторони належним чином повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Адікт».

В судовому засіданні головуючий з`ясував думку учасників процесу щодо вищевказаних клопотань.

Представники апелянта та третьої особи в судовому засіданні 12.10.2020 підтримали вищевказані клопотання, також надали пояснення, в яких підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити останню, а ухвалу господарського суду - скасувати.

В судовому засіданні 12.10.2020 представник ТОВ «ФК «Авалон Капітал» заперечував проти задоволення клопотань апелянта, також надав пояснення в яких заперечував проти апеляційної скарги та просив суд ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З`ясувавши думку представників сторін, судова колегія розглянула клопотання ТОВ «Крипт Інвест Клуб» про залучення заінтересованої особи до участі у справі, відкладення розгляду справи та про закриття провадження, та дійшла висновку, що вказані клопотання не підлягають задоволенню.

Щодо першого клопотання про залучення заінтересованої особи до участі у справі та відкладення розгляду справи, судова колегія враховує, по-перше, дане клопотання було заявлено ТОВ «Крипт Інвест Клуб», а не особисто ОСОБА_1 , який на думку апелянта є заінтересованою особою, та по-друге, судова колегія не вбачає необхідності залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі на стадії виконання рішення суду.

Стосовно другого клопотання про закриття провадження, з врахуванням пояснень сторін, судова колегія зазначає, що на момент розгляду заяви ТОВ «ФК «Авалон Капітал» судом першої інстанції та прийняття оскаржуваної ухвали від 31.08.2020, в матеріалах оскарження ували були відсутні будь-які докази про завершення ВП №57856968. На час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Крипт Інвест Клуб» з автоматизованої системи ВП вбачається, що ВП №57856968 дійсно завершено, проте воно завершено із ініціативи ТОВ «ФК «Авалон Капітал», яке з наказом господарського суду Одеської області від 30.07.2013 звернулось до приватного виконавця Гамбаль О.Є., яким 02.10.2020 було відкрито виконавче провадження №63197240, за яким ТОВ «Крипт Інвест Клуб» - боржник, а ТОВ «ФК «Авалон Капітал» - стягувач. Отже, на час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Крипт Інвест Клуб» виконавчі дії по виконанню наказу від 30.07.2013 виданого господарським судом Одеської області не закінчені, проте зазначений наказ господарського суду перебуває в проваджені вже не державного виконавця, а приватного за новим ВП №63197240.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників ТОВ «Крипт Інвест Клуб», ТОВ «Интер ЛТД» та ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал», перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню виходячи з наступного.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що 12.05.2005 ТОВ «Адікт» видано свідоцтво серії ЯЯЯ № 079436 про право власності на нежилі будівлі, що складаються з адміністративно-виробничої будівлі № 2 літ. «А», виробничої будівлі № 1 літ. «Б», складу-допоміжної будівлі № 1 літ. «В, В1», виробничої будівлі № 3 літ. «Г», загальною площею 9753,5 кв.м, складів під №№ 2,3,4 літ. «Д», «Е», «Ж», навісу літ. «З», виробничої будівлі № 4, № 5 літ. «И», підсобних будівель під № 1, 2 літ. «К», «Л», допоміжної будівлі літ. „М, М1», відображених у технічному паспорті від 27.03.2003, що розташовані по АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво видане замість свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.07.2003, зареєстрованого ОМБТІ та РОН 20.08.2003, № 3058, стор. 118, кн. 26 неж.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності № 7396441 від 01.06.2005 КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ 079436 від 12.05.2005 зареєстровано за ТОВ «Адікт» право приватної власності на вищевказані нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

22 серпня 2007 року між Одеською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Адікт» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого, орендодавець, на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради № 1489-V від 04 липня 2007 року надає, а орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 8 717 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , згідно з планом земельної ділянки, яка є невід`ємною частиною договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.2 Договору на земельній ділянці розташовані нежилі будівлі, які належать ТОВ «Адікт» на підставі свідоцтва про право власності, яке зареєстроване КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 01 червня 2005 року у книзі № 44неж-61, запис № 3058.

09 лютого 2010 року між ТОВ «Адікт» та Приватним підприємством «АТП-15101» укладено договір про поділ об`єкту нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності, відповідно до п. 3 якого відповідно до висновку про поділ частини нежитлових будівель по вулиці Космонавта Комарова, 14 в самостійні об`єкти, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 08 лютого 2010 року та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 25263550, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 09 лютого 2010 року, про які йдеться у пункті 2 цього договору та з метою припинення спільної часткової власності співвласники домовилися провести поділ нежилих будівель в натурі пропорційно належним їм часткам у праві спільної часткової власності таким чином: ТОВ «Адікт» набуває право власності на самостійний об`єкт - нежилі будівлі, що на вулиці Космонавта Комарова, 14 у місті Одесі, а саме: літера «А» - адміністративно-виробнича будівля № 2; літера «Б» - виробнича будівля № 1; літера «В В1» - склад - допоміжна будівля № 1; літера «Г» - виробнича будівля № 3; літера «Д» - склад № 2; літера «И» - виробнича будівля № 4, 5; літера «К» - підсобна будівля № 1; літера «М, М1» - допоміжна будівля; літера «Л» підсобна будівля № 2, загальною площею 10349,1 кв.м; а Приватне підприємство «АТП-15101» набуває право власності на самостійний об`єкт, нежилі будівлі, що на вулиці Космонавта Комарова, 14 у місті Одесі, а саме: літери «Е», «Ж» склади № 3, 4; літера «З» - навіс; загальною площею 413,9 кв.м. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 125.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності № 25281346 від 10.02.2010 КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на підставі договору про поділ нерухомого майна від 09.02.2010 зареєстровано за ТОВ «Адікт» право приватної власності на вищевказані нежилі будівлі площею 10 349,1 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Комарова Космонавта, буд. 14.

26.02.2010 між ПАТ «АКБ «Київ» (кредитор) та ТОВ «Интер ЛТД» (позичальник) був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 004/10 за умовами якого, Банком було надано ТОВ «Интер ЛТД» грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в свою чергу позичальник згідно п. 3.3.5 та п. 3.3.7 договору зобов`язався повернути кредит у строк не пізніше 25.02.2013 зі сплатою 26% річних. Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору надання кредиту здійснюється окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості до 40 900 000,00 грн. з встановленим договором відповідним графіком змін максимального ліміту заборгованості.

В якості забезпечення виконання позичальником ТОВ «Интер ЛТД» за договором ТОВ «Адікт» за іпотечним договором від 26.02.2010 передало в іпотеку ПАТ «АКБ «Київ» нерухоме майно, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Космонавта Комарова, будинок 14, та належать іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек № 26755384 від 07.04.2010 по об`єкту, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Комарова Космонавта, буд. 14, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. 26.02.2010 зареєстровано обтяження - іпотеку; підстава обтяження - повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, б/н від 26.02.2010, ПАТ «АКБ «Київ»; об`єкту обтяження - нежилі будівлі, номер за РПВН: 29658810, м. Одеса, вул. Комарова Космонавта, буд. 14; іпотекодержатель - ПАТ «АКБ «Київ»; майновий поручитель - ТОВ «Адікт».

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.11.2010 позовну заяву ПАТ «АКБ «Київ» було задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2010 за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2010 залишено без змін.

30.07.2013 господарським судом Одеської області на виконання рішення господарського суду був виданий відповідний наказ.

07.10.2013 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 40056879, в якому ПАТ «АКБ «Київ» виступило стягувачем.

12.12.2016 заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/23012/16-ц, зокрема, договір іпотеки від 26 лютого 2010 року, реєстровий номер 198, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Адікт» на забезпечення виконання ТОВ «Интер ЛТД» зобов`язань за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 004/10 від 26.02.2010 року визнано недійсним, зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольську О.В., або іншого державного реєстратора внести відомості про припинення іпотеки за договором іпотеки від 26 лютого 2010 року, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, шляхом:

Також вказаним заочним рішенням суду скасовано арешти, накладені на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди загальною площею 10 349,1 кв.м, які в цілому складаються з: літ. «А» - адміністративно-виробнича будівля №2 загальною площею 4120,8 кв.м; літ. «Б» - виробнича будівля №1 - 4611,2 кв.м; літ. «В», «В1» - склад-допоміжна будівля №1 - 732,4 кв.м; літ. «Г» - виробнича будівля № 3 загальною площею 269,2 кв.м; літ. «Д» - склад № 2 загальною площею 47,3 кв.м; літ. «И» - виробнича будівля № 4, № 5 загальною площею 226,7 кв.м; літ. «К» - підсобна будівля № 1 загальною площею 52,6 кв.м; літ. «М», «М1» - допоміжна будівля № 1 загальною площею 219,2 кв.м; літ. «Л» - підсобна будівля № 2 загальною площею 69,7 кв.м; літ. «І» - вимощення, 1-6 огорожа, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Комарова Космонавта, будинок № 14, які належать ТОВ «Адікт».

28 грудня 2016 року між ТОВ «Адікт» (дарувальник) та Партнерством з обмеженою відповідальністю «Саузедж Пропертіз Лп» (компанія, обдарований) укладено договір дарування, за умовами якого, дарувальник подарувало, а обдарований прийняло у власність належну дарувальнику на праві приватної часткової власності 951/1000 частку нежилих будівель під номером 14, які розташовані по вулиці Комарова Космонавта в місті Одесі, які в цілому складаються з: адміністративно - виробничої будівлі № 2 літ. «А», виробничої будівлі № 1 літ. «Б», складу - допоміжної будівлі № 1 літ. «В В1», виробничої будівлі № 3 літ. «Г»,загальною площею 9 753,5 кв.м., складів під №№ 2, 3, 4 літ. «Д», «Е», «Ж», навісу літ. «З», виробничої будівлі №№ 4, 5 літ. «И», підсобних будівель під №№ 1, 2 літ. «К», «Л», допоміжні будівлі літ. «М, М1», всього загальною площею 10 763 кв.м. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В.І. та зареєстровано в реєстрі за № 3015 (п. 1 Договору дарування).

14.04.2017 рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/4222/17 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Партнерства з обмеженою відповідальністю «Саузедж Пропертіз Лп» про стягнення за договором позики задоволено, а саме стягнуто з Партнерства з обмеженою відповідальністю «Саузедж Пропертіз Лп» в особі повіреного громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 грошові кошти за договором позики № КК 29/1 від 23 березня 2017 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в наступних розмірах 18 001 000,00 грн., 17 500 000,00 грн., 3 000 000,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.03.2017, укладеним між ОСОБА_2 та Партнерством з обмеженою відповідальністю «Саузедж Пропертіз Лп» (Компанія) в особі повіреного громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., зареєстрованого в реєстрі за номером 107, а саме на: нежитлові будівлі загальною площею 10 349, 1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101, за адресою: АДРЕСА_2 ; склад № 2, Д; виробнича будівля № 4, № 5, И; підсобна будівля № 1, К; підсобна будівля № 2, Л; допоміжна будівля М, М1; огорожа 1-б; мостіння, І, які є приватною власністю Партнерства з обмеженою відповідальністю «Саузедж Пропертіз Лп» на підставі висновку, серія та номер 149-17, виданого 23.02.2017 року ТОВ «Бюро Консалт Сервіс», технічного паспорту серія та номер: б/н, виданого 23.02.2017 року, виданого ТОВ «Бюро Консалт Сервіс», згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /індексний номер витягу: 83187501 від 23.03.2017 року/, які розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні, розміром 8 717 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки: :09:002:0045 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою вартістю 38 501 000,00 грн.

19.06.2017 відповідно до акту державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про реалізацію предмета іпотеки та передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу передано стягувачу - ОСОБА_9 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 520/4222/17-ц, що видав Київський районний суд м. Одеси, вищевказані нежитлові будівлі загальною площею 10 349,10 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки № 110136900:09:002:0045 на загальну суму 38 501 000,00 грн., що належить боржнику Партнерству з обмеженою відповідальністю «Саузедж Пропертіз Лп» (Компанія) в особі повіреного громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності.

21.06.2017 відповідно до свідоцтва, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А.С. відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 49 Закону України «Про іпотеку» на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки та передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 19.06.2017 посвідчено, що громадянину Республіки Молдова ОСОБА_9 належить на праві власності майно, що складається з вищевказаних нежитлових будівель загальною площею 10349,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 110136900:09:002:0045, оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися та стягував виявив бажання залишити за собою непродане майно. Вказане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1406.

21.06.2017 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 90185763 за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1406 від 21.06.2017 зареєстровано право приватної власності на вищевказані нежитлові будівлі загальною площею 10 349,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101.

В подальшому, ОСОБА_3 та ТОВ «Індастріал Проперті» складено та підписано акт № 1 приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «Індастріал Проперті» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу від 22.06.2017, відповідно до п. 1 якого у відповідності до протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Індастріал Проперті» від 21.06.2017 ОСОБА_2 передає належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а ТОВ «Індастріал Проперті» приймає у власність нерухоме майно: нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 10 349,1 кв.м., розташовані на земельній ділянці кадастровий номер: 110136900:09:002:0045. Вказаний акт посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А.С.

28.11.2017 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/23012/16-ц, з урахуванням ухвали від 23.04.2020 про виправлення описки, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року було скасовано.

Отже, первинний іпотечний договір 26.02.2010 не припинив свою дію. Записи про заборону відчуження та реєстрацію іпотеки від 26.02.2010 поновлені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому спірний договір іпотеки від 26.02.2010 вважається попередньою іпотекою та в силу вимог ст. 1 Закону України «Про іпотеку» має пріоритет ні іншими іпотеками.

25.05.2020 відповідно до Протоколу № 25-05-20 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Індастріал Проперті» зборами прийнято рішення про вхід вказаного Товариства до складу ТОВ «Крипт Інвест Клуб», у зв`язку з чим до статутного капіталу ТОВ «Крипт Інвест Клуб» внесено в якості внеску (вкладу) наступне майно, належне ТОВ «Індастріал Проперті»: нежитлові будівлі загальною площею 10 349,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е та складаються з наступних складових частин: адміністративно-виробничої будівлі № 2, А, виробничої будівлі № 1, Б, складу допоміжної будівлі № 1, В, В1, виробничої будівлі № 3, Г, складу № 2, Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі № 1, К, підсобної будівлі № 2, Л, допоміжної будівлі М, М1, огорожі 1-6, мостіння І. Вищевказане нежитлові будівлі відповідно до акту № 25/05 від 25.05.2020 приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «Крипт Інвест Клуб» у якості внеску (вкладу)до статутного капіталу, вказане майно передано ТОВ «Індастріал Проперті», а ТОВ «Крипт Інвест Клуб» прийнято у власність.

Отже, з 25.05.2020 ТОВ «Крипт Інвест Клуб» є власником нежитлових будівель загальною площею 10349,10 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер запису про право власності № 36615311).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2020 у даній справі, яка набрала законної чинності, за заявою ТОВ «ФК «Авалон Капіта» була здійснена заміна стягувача - ПАТ «АКБ «Київ» на правонаступника - ТОВ «ФК «Авалон Капітал» у виконавчому провадженні № 57856968 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 30.07.2013.

На виконання вищевказаної ухвали державним виконавцем відділу Рубель І.В. винесена постанова від 22.06.2020, якою замінено стягувача - ПАТ «АКБ «Київ» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Авалон Капітал» у виконавчому провадження № 57856968, що підтверджується відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Таким чином, ТОВ «ФК «Авалон Капітал» є стягувачем у ВП № 57856968.

За ствердженнями стягувача, рішення суду від 22.11.2010 по даній справі до теперішнього часу не виконано у зв`язку з відчуженням відповідачем ТОВ «Адікт» спірного іпотечного майна, на яке було звернуто стягнення.

Крім цього, судова колегія зазначає, що вищевказані багаточисленні дії щодо відчуження (перепродажу, переоформлення) нежитлових будівель площею 10349,1 кв.м., які є предметом іпотечного договору, позбавляє законних прав заявника, на теперішній час, ТОВ «ФК «Авалон Капітал» протягом семи років (починаючи 30.07.2013), виконати рішення господарського суду, що суперечить як приписам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод так і рішенню Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012, відповідно до яких невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду.

За певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Глоба проти України» від 05.07.2012 суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (див., наприклад, рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, п. 34, ECHR 2002-III, та рішення від 6 березня 2003 року у справі «Ясюнієне проти Литви», заява № 41510/98, п. 27).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 334 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви ТОВ «ФК «Авалон Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ «Адікт» у ВП № 57856968 на правонаступника, яким є ТОВ «Крипт Інвест Клуб», оскільки рішення суду у даній справі не виконано, а ТОВ «Адікт», яке виступало у виконавчому проваджені № 57856968 боржником на теперішній час не є власником іпотечного майна, яке виступило предметом іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2010, враховуючи перехід права власності на спірне іпотечне майно до ТОВ «Крипт Інвест Клуб», відповідно останнє є правонаступником боржника у виконавчому провадженні № 57856968 з примусового виконання наказу суду у даній справі.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що відкриття провадження по справам №916/1608/20, №916/1578/20, №916/1876/20 обумовлюють необхідність зупинення розгляду заяви про заміну боржника у даній справі, до постановлення у вищевказаних справах остаточних рішень, оскільки апелянт в разі задоволення позовних вимог у вищевказаних справах не позбавлений права на звернення до суду із заявою за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги, що ТОВ «Крипт Інвест Клуб» передало спірне майно в іпотеку ОСОБА_1 не є перешкодою для виконання рішення, оскільки іпотека ТОВ «ФК «Авалон Капітал» є попередньою по відношенню до іпотеки ОСОБА_1 та відповідно має вищий пріоритет над останньою іпотекою, тому ТОВ «ФК «Авалон Капітал» з метою погашення заборгованості за кредитним договором, з якого виник спір, має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі загальною площею 10 349,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (попередня адреса: АДРЕСА_1 ), що відповідає приписам ст. 13 Закону України «Про іпотеку» в якій серед іншого зазначено, що при зверненні стягнення на нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог.

Стосовно доводів апелянта, що у ТОВ «ФК «Авалон Капітал» відсутні докази того, що об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 та об`єкт, який належить ТОВ «Крипт Інвест Клуб» за адресою: АДРЕСА_3 є одним і тим самим об`єктом нерухомості, судова колегія зазначає наступне.

Господарським судом було вірно встановлено, що в Реєстрі іпотек по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 згідно інформаційних довідок № 215440560 та № 215440907 від 08.07.2020 міститься поновлений запис про іпотеку за спірним іпотечним договором від 26.02.2010, на підставі якого за рішенням суду у даній справі з метою задоволення вимог Банку по договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 004/10 від 26.02.2010 звернуто стягнення на предмет іпотеки за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 14.

При цьому, судова колегія враховує положення ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» які не порушують розумного балансу між правами та інтересами іпотекодержателя (кредитора) і іпотекодавця (набувача іпотечного майна). Факт обізнаності набувача іпотечного майна щодо перебування нерухомого майна в іпотеці не має істотного значення, адже відчуження предмета іпотеки іпотекодавцем за згодою або без згоди іпотекодержателя жодним чином не припиняє іпотеки. Водночас набувач іпотечного майна, до відома якого не доведено інформацію про те, що нерухоме майно є предметом іпотеки, володіє достатніми засобами юридичного захисту, передбаченими чинним законодавством України, у разі порушення його конституційного права власності, а також вимог закону при вчиненні правочину.

Крім цього, у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою, оскільки у момент передачі майна в іпотеку іпотекодавець не був її власником. Іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна.

Отже, враховуючи зазначене, незалежно від здійснених дій щодо відчуження (перепродажу, переоформлень) нежитлових будівель площею 10 349,1 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 21-Е (попередня адреса: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 14), зазначене майно зберегло статус іпотечного майна, а до нового власника цього майна - ТОВ «Крипт Інвест Клуб» перейшли всі права і обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором від 26.02.2010. В свою чергу набуття ТОВ «Крипт Інвест Клуб» прав і обов`язків іпотекодавця за вказаним іпотечним договором відповідно тягне за собою наслідки, які настали для попереднього іпотекодавця - ТОВ «Адікт», яке виступало боржником у виконавчому провадженні № 57856968 з примусового виконання рішення суду у даній справі.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ТОВ «Крипт Інвест Клуб», що у ТОВ «ФК «Авалон Капітал» відсутній оригінал договору іпотеки, оскілки зазначене не пливає на чинність іпотеки.

За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що як вищевказані так і інші доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, наведених в оскаржуваній ухвалі, а тому відсутні підстави для скасування або зміни ухвали Господарського суду Одеської області від 31.08.2020.

Згідно ст.129 ГПК України судовий збір покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, 275-276, 281, 282, 284 ГПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом строку, який обчислюються відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.10.2020.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Принцевська Н.М.