УХВАЛА

м. Київ

08.10.2020Справа № 910/9078/20

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування абонентів"

про стягнення 327321,04 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування абонентів" (далі - відповідач) про стягнення 327321,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про переведення боргу №41/10/19 від 17.10.2019 відповідач не в повному обсязі та не своєчасно сплачена сума заборгованості, яка існувала у первісного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс", у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення суму основної заборгованості у розмірі 261128,23 грн, пеню у розмірі 48387,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 8517,11 грн та 3% річних у розмірі 9287,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 відкрито провадження у справі №910/9078/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

В судовому засіданні 17.08.2020, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду справи по суті на 11.09.2020.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвал Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 та від 22.09.2020 було допущено технічну описку, а саме в абзацах 4 та 5 мотивувальних частин ухвал суду зазначено про призначення судового засідання на 08.09.2020.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущених під час оформлення ухвал Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 та від 22.09.2020 у справі №910/9078/20, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвал Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 та від 22.09.2020 у справі №910/9078/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/9078/20.

2. У абзаці 4, 5 мотивувальної частити ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/9078/20 датою судового засідання вважати: 11.09.2020.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/9078/20.

4. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/9078/20.

5. У абзаці 4, 5 мотивувальної частити ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/9078/20 датою судового засідання вважати: 11.09.2020.

6. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/9078/20.

7. Ухвала набирає законної сили 08.10.2020 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.В. Васильченко