РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2020 року справа № 927/792/20
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Рослого В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ ЕНЕРГОБУД", вул. Шевченка, 87, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300; адреса для листування: проспект Перемоги, 125/1, м. Чернігів, 14000

e-mail: відсутня

до Відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області, вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 773689грн.04коп.

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ ЕНЕРГОБУД" подано позов до Відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області про стягнення заборгованості у сумі 690000 грн. 00 коп., пені у розмірі 83689 грн. 04 коп.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №6-П від 08.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2020, 14:00. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

28.09.2020 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

29.09.2020 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 06.10.2020.

У судове засідання 06.10.2020 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

05.10.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 01.10.2020, у якому відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі. Відповідач просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви, а також визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути справу по суті з ухваленням рішення за результатами підготовчого провадження у підготовчому засіданні 06.10.2020.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

08.11.2019 між Відділом освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ЕНЕРГОБУД» (підрядник) укладено договір підряду № 6-П, відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов`язується виконати роботи (код за ДК 021:20-2 Будівництво будівель (45212200-8 Будівництво спортивних об`єктів)) із матеріалів виконавця, згідно умов цього договору, при необхідності з залученням субпідрядних підприємств і організацій, які мають на це юридичне право, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити роботу, що буде проводитись виконавцем відповідно до робочого проекту: «Будівництво футбольного майданчику зі штучним покриттям Менської гімназії Менської міської ради Менського району за адресою: вул. Шевченка, 56, м. Мена Чернігівської області».

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені в Локальному кошторисі (додаток №3 до договору) (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору термін виконання робіт згідно календарного плану виконання робіт (додаток №1) та складає 60 календарних днів з моменту підписання договору відповідно до п. 3.1.2 та 5.1 даного договору.

Строки виконання робіт по цьому договору подовжуються письмово за згодою сторін (п.2.2 договору).

Відповідно до пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 договору замовник зобов`язується прийняти акти виконаних робіт по завершенню виконання робіт протягом п`яти робочих днів після надання актів підрядником; забезпечити своєчасне фінансування підрядних робіт підряднику за виконані роботи згідно умов цього договору.

Згідно пп. 3.2.1, 3.2.2 договору підрядник зобов`язується виконати зі своїх матеріалів та здати роботи згідно п. 1.1 договору в обсязі і строки, визначені цим договором та у відповідності з чинними будівельними нормами та правилами; приступити до виконання робіт на протязі 5-ти днів після підписання даного договору і завершити виконання робіт в термін, що передбачено договором.

За умовами п. 4.1 договору на підставі твердої договірної ціни, що є невід`ємною частиною даного договору, вартість робіт складає 998 100,36 грн. без ПДВ.

Договірна ціна є остаточно погодженою між сторонами та може змінюватися лише за письмовим погодженням сторін (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника грошові кошти 998 100,36 грн. без ПДВ у строк 3 банківських днів після підписання сторонами акту прийняття виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Пунктом 6.2 договору сторони погодили, що при несвоєчасних розрахунках за виконані роботи замовник, а також при несвоєчасному виконанні робіт підрядником (згідно п. 1.1 даного договору), винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми договору за кожний день прострочення.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2019, а в частині виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно умов договору - до повного їх виконання (п.10.1 договору).

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується: актом №1 (примірна форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за 27.11.2019, на загальну суму 399 933,05 грн., який підписаний відповідачем 27.11.2019; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) від 27.11.2019 на загальну суму 399 933,05 грн., яка підписана відповідачем 27.11.2019; рахунок-фактура №6-П/1 на загальну суму 399 933,05 грн. без ПДВ; актом №2 (примірна форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за 09.12.2019, на загальну суму 108 167,31 грн., який підписаний відповідачем 09.12.2019; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2019 року на загальну суму 108 167,31 грн., яка підписана відповідачем 09.12.2019; рахунок-фактура №6-П/2 на загальну суму 108 167,31 грн. без ПДВ; актом №3 (примірна форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, на загальну суму 490 000,00 грн., який підписаний відповідачем 27.12.2019; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2019 року на загальну суму 490 000,00 грн., яка підписана відповідачем 27.12.2019; рахунок-фактура №6-П/3 на загальну суму 490 000,00 грн. без ПДВ.

Відповідачем частково оплачено роботи за актом №1 від 27.11.2019, що підтверджується платіжним дорученням №5194 від 27.11.2019 на загальну суму 199 933,05 грн. та оплачено роботи за актом №2 від 09.12.2019, що підтверджується платіжним дорученням №5410 від 09.12.2019 на загальну суму 108 167,31 грн.

Таким чином, залишок заборгованості за виконані роботи за актом №1 становить 200 000,00 грн. та за актом №3 - 490 000,00 грн.

Отже, за час дії договору відповідачем було прийнято роботи за загальну суму 998 100,36 грн. Жодних претензій від замовника не надходило. Проте відповідачем оплачено роботи на загальну суму 308 100,36 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на те, що загальна сума заборгованості відповідача склала 690 000,00 грн., у зв`язку з чим ним також нарахована та заявлена до стягнення пеня у розмірі 83 689,04 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За приписами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Кодексу).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем свої зобов`язань за договором у повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи: актом №1 (примірна форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за 27.11.2019, на загальну суму 399933,05 грн., який підписаний відповідачем 27.11.2019; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) від 27.11.2019 на загальну суму 399933,05 грн., яка підписана відповідачем 27.11.2019; рахунок-фактура №6-П/1 на загальну суму 399933,05 грн. без ПДВ; актом №2 (примірна форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за 09.12.2019, на загальну суму 108 167,31 грн., який підписаний відповідачем 09.12.2019; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2019 року на загальну суму 108167,31 грн., яка підписана відповідачем 09.12.2019; рахунок-фактура №6-П/2 на загальну суму 108167,31 грн. без ПДВ; актом №3 (примірна форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, на загальну суму 490000,00 грн., який підписаний відповідачем 27.12.2019; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2019 року на загальну суму 490000,00 грн., яка підписана відповідачем 27.12.2019; рахунок-фактура №6-П/3 на загальну суму 490000,00 грн. без ПДВ

Судом встановлено, що відповідачем частково оплачено роботи за актом №1 від 27.11.2019, що підтверджується платіжним дорученням №5194 від 27.11.2019 на загальну суму 199 933,05 грн. та оплачено роботи за актом №2 від 09.12.2019, що підтверджується платіжним дорученням №5410 від 09.12.2019 на загальну суму 108167,31 грн.

Таким чином сума заборгованості склала 690 000,00 грн.

Відповідачем вказані обставини не заперечуються.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, право особи вимагати припинення дії, яка порушує право.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного вище вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані позивачем будівельні роботи у сумі 690000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 83689,04 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Пунктом 6.2 договору сторони погодили, що при несвоєчасних розрахунках за виконані роботи замовник, а також при несвоєчасному виконанні робіт підрядником (згідно п. 1.1 даного договору), винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми договору за кожний день прострочення

Позивачем на підставі пункту 6.2 договору обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку, яка за своєю правовою природою є пенею, у розмірі 83689,04 грн., що підтверджено відповідним розрахунком позивача, наявним у матеріалах справи.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області, вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600, код 41626927, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ ЕНЕРГОБУД", вул. Шевченка, 87, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300; адреса для листування: проспект Перемоги, 125/1, м. Чернігів, 14000, код 42573536, заборгованість у розмірі 690000 (шістсот дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 83689 (вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 11605 (одинадцять тисяч шістсот п`ять) грн. 35 коп.

У судовому засіданні 06.10.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 08.10.2020.

Суддя М.О. Демидова