ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа № 915/1091/20

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В. розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт, 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Бузький Морський Термінал, 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 34/7, оф. 316,

про: стягнення заборгованості за договором від 29.10.2012 № 3-А в загальному розмірі 188473,76 грн, у тому числі 156140,39 грн основного боргу, 15614,04 грн штрафу, 12562,56 грн пені, 1765,34 грн втрат від інфляції, 2391,43 грн 3% річних, -

в с т а н о в и в:

14.08.2020 від Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява від 12.08.2020 вих. №06/965 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Бузький Морський Термінал заборгованості за договором від 29.10.2012 № 3-А в загальному розмірі 188473,76 грн, у тому числі 156140,39 грн основного боргу, 15614,04 грн штрафу, 12562,56 грн пені, 1765,34 грн втрат від інфляції, 2391,43 грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів за договором від 29.10.2012 № 3-А.

Ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.09.2020 об 11:45.

У судовому засіданні 24.09.2020 встановлено, що позовна заява від 12.08.2020 вих. №06/965 не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- у позовній заяві не вказано доказів виставлення рахунків № 15110088 від 31.07.2019, № 16570088 від 31.08.2019, № 19430088 від 30.09.2019, № 20950088 від 31.10.2019, № 23440088 від 30.11.2019, № 25460088 від 31.12.2019, № 01790088 від 31.01.2020, № 04090088 від 29.02.2020, № 07130088 від 31.03.2020, № 08720088 від 30.04.2020, № 11250088 від 31.05.2020, № 12720088 від 30.06.2020.

- у позовній заяві при зазначенні обставин виставлення та надіслання актів наданих послуг № 15110088 від 31.07.2019, № 16570088 від 31.08.2019, № 19430088 від 30.09.2019, № 20950088 від 31.10.2019, № 23440088 від 30.11.2019, № 25460088 від 31.12.2019, № 01790088 від 31.01.2020, № 04090088 від 29.02.2020, № 07130088 від 31.03.2020, № 08720088 від 30.04.2020, № 11250088 від 31.05.2020, № 12720088 від 30.06.2020 не вказано доказів виставлення та надіслання зазначених актів.

Також всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не надано суду доказів надання відповідачу вказаних вище рахунків.

При цьому судом встановлено, що додана до позовної заяви копія Договору № 3-А від 29.10.2012 не може вважатись доказом в розумінні ст. 73 ГПК України, оскільки взагалі не містить пункт 5.3..

Ухвалою суду від 24.09.2020 позовну заяву ДП «Миколаївський морський торговельний порт» №06/965 від 12.08.2020 залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

06.10.2020 від ДП «Миколаївський морський торговельний порт» надійшло клопотання про поновлення розгляду справи, за змістом якого позивач зазначає, що він виконав свій обов`язок по договору щодо виставлення рахунків та актів та звертає увагу на наявність в матеріалах справи претензії від 03.04.2020 № 06/384 на суму 113438,97 грн та доказів її отримання відповідачем.

З огляду на викладене суд у відповідності до ч. 12 ст. 176 ГПК України вважає необхідним продовжити розгляд справи, судове засідання призначити на 05.11.2020 об 11:00.

Керуючись ст.ст. 165-167, 176, 177, 181, 234, 235, 247 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання призначити на 05 листопада 2020 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу, до 29.10.2020 надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко