ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2020 Справа № 920/661/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/661/20

за позовом Комунального некомерційного підприємства Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради (вул. Нескучанська, 7, м. Тростянець, Сумська область, 42600),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Краснікова Володимира Борисовича ( АДРЕСА_1 ),

про зобов`язання здійснити заміну товару,

представники учасників справи:

Від позивача Іщукова А.Є. (довіреність № 01-14/3082 від 28.08.2020);

Від відповідача Красніков В.Б., представник Куценко Є.Л. (довіреність від 17.02.2020, наказ № 1 від 21.09.2020);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача здійснити заміну вікон металопластикових у кількості 34 штуки, які поставлені за укладеними між сторонами договорами про закупівлю товарів, робіт або послуг за державні кошти №711 від 13.11.2017, № 649 від 23.10.2017 на вікна металопластикові з технічними характеристиками, що відповідають заявленим технічним вимогам у тендерній документації.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2020 відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання на 25.08.2020, 10:30; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

29.07.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6543 від 29.07.2020), в якому просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України закрити провадження у справі № 920/661/20 через наявність рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/32/20, яке набрало законної сили, про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та спливом строку пред`явлення претензій щодо якості поставленого товару відповідно до положень чинної Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-7 від 25.04.1966 р. (із змінами, внесеними постановами Держарбітражу СРСР від 29.12.1973 р. № 81, від 14.11.1974 р. № 98, від 23.07.1975 р. № 115).

У судовому засіданні 25.08.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, оголошення перерви в судовому засіданні до 07.10.2020, 12:30; встановлення відповідачу семиденного строку з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Станом на 07.10.2020 заяв по суті справи, а саме відповіді на відзив та заперечення, від позивача та відповідача до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Разом з цим, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З наявної в матеріалах справи копії рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/32/20 вбачається, що предметом позову в цій справі були вимоги Комунального некомерційного підприємства Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Краснікова Володимира Борисовича про стягнення коштів, а не про зобов`язання замінити товар, тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі № 920/661/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У судовому засіданні 07.10.2020 представники учасників справи зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві та не вбачають необхідності у призначенні судом експертизи щодо відповідності вікон металопластикових у кількості 34 штуки технічним вимогам у тендерній документації.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

За приписами с. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2020, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна